Ontwikkelaar Terraria annuleert Stadia-versie na afsluiting Google-account

De ontwikkelaar van de game Terraria heeft de geplande versie voor Googles gamestreamingdienst Stadia geannuleerd, nadat Google zonder opgave van reden zijn Google-account heeft geblokkeerd. Die situatie duurt nu drie weken.

Re-Logic-oprichter Andrew Spinks laat weten geen Google-platforms meer te willen ondersteunen. "Ik heb absoluut niets gedaan om de gebruikersvoorwaarden te schenden, dus ik kan dit niet anders zien dan dat jullie (Google, red.) hebben besloten om deze brug te verbranden. Ik wil geen zaken doen met een bedrijf dat zijn klanten en partners zo weinig waardeert."

Terraria had eind vorige maand moeten uitkomen, zo blijkt uit een opgedoken PEGI-rating. Re-Logic bracht bijna twee weken geleden voor het eerst naar buiten dat de directeur toegang tot zijn YouTube-kanaal kwijt was. Naar nu blijkt, is zijn hele Google-account gedeactiveerd. In de tussentijd zou Google niets gedaan hebben om te helpen. Re-Logic is een indie-game-ontwikkelaar. Vorig jaar speelden op een gegeven moment bijna een half miljoen mensen de game tegelijkertijd.

Reacties (151)

Bron:

My phone has lost access to thousands of dollars of apps on @GooglePlay. I had just bought LOTR 4K and can't finish it. My @googledrive data is completely gone. I can't access my @YouTube channel. The worst of all is losing access to my @gmail address of over 15 years.

Voor gebruikers van Google is het aan te bevelen om voor verschillende aspecten die los van elkaar staan (bijvoorbeeld privé vs zakelijk ) verschillende accounts aan te maken en die niet aan elkaar te linken. Dit geldt overigens net zo voor PayPal, eBay, en voor andere diensten van de grote partijen.

Dit is het enige dat je kan doen om bij slachtofferschap de schade te beperken.

En niet vergeten elke 3 maanden een Takeout te maken

Let er wel even op dat je folders gesplitst worden in zipjes van 50 gb... Maar alle bestanden worden los verspreid over de diverse zips inclusief folderstructuur. Dit kostte mij dus heel veel tijd om weer in elkaar te flansen, houd hier rekening mee.

De export naar OneDrive (waar ik dacht mee weg te komen) doet helaas hetzelfde: alles splitsen in zipjes.

Mochten jullie een makkelijkere oplossing hiervoor hebben, dan houd ik mij aanbevolen

Heb je meer dan 50gb in je google account staan?
Ik gebruik Google vrij vanaf het begin inclusief Gmail met mails vanaf de beta( 25,000 emails),
totaal van mijn take out was maar 2gb..

Als ik veel zipjes ineens uit wil pakken open ik winrar dan navigeer ik in winrar naar de folder waar ze in staan en selecteer dan met shift de hele rij zipjes die ik wil uitpakken en druk dan op de grote "extract to" knop, dan worden ze allemaal automatisch naar 1 map uitgepakt.


Wel grappig om te zien hoe ver je terug kan kijken, en ergens ook wel wat beangstigend..
In mijn geval staat mijn complete zoek history van de laatste 15 jaar erin (alles vanaf 2006).
(staat onder My Activity/Search)

Login details worden daarentegen een stuk korter bewaard, ik kan daarvan maar een jaartje terug kijken.

Als je Google Photos of Google Drive gebruikt, zit je toch wel heel snel aan meer dan 50GB. Enkel email natuurlijk niet.

Jammer van het onmogelijke formaat van takeout voor foto's.

converteren ze je originals bij de export?

Nee, dat gelukkig niet. Maar ze vernaggelen je gehele folder structuur. Alles zit in losse mapjes verstopt, gesorteerd op upload datum.

Ben een dag bezig geweest om alles weer een beetje gesorteerd te krijgen.

Onedrive houdt gelukkig de folderstructuur gelijk.

[Reactie gewijzigd door CaptainCapslock op 8 februari 2021 18:51]

Een beetje tweaker script dit toch en zet het boeltje in 1 enkele folder? Dit heb ik toch zo gedaan om alle foto´s eruit te halen

Ja, maar daarmee krijg je dus nooit meer de originele map-namen terug. Dus dan heb je als nog een gigantische ongesorteerde bende.

Het is nogal een bende van al die jaren inderdaad. Ook zoek ik nog steeds een alternatief dat zelf te hosten is. Echter nog geen geweldig intuitief platform gevonden.

Syncthing, hoor ik goede dingen over. Maar mobiele apps blijven altijd achter bij de grote cloud providers vind ik.

Photoprism https://github.com/photoprism/photoprism al bekeken? Overweeg zelf Google Photo's hierdoor te vervangen.

Cool, thanks. Had al wat dingen bekeken. Nextcloud en een oplossing van synology. Waren vaak erg traag of ik kreeg het niet duidelijk geordend. Zal photoprism eens bekijken.

Bedankt, ik wist niet dat deze bestond!

Bedankt en gelijk een takeout opgestart.

Dank.. gebruik al jaren Google wist niet dat het bestond.

Dit is de beste tip in jaren. Ik wist niet dat dit kon. Thanks!

Of gewoon bij die hele toko niets doen dat ook maar enige link met je livelihood te maken heeft, zoals het eigenlijk hoort.

Idem voor alles wat big tech is. Eigen beheer is je enige garantie dat je data en je zaken van jou zijn. Anders ben je vogelvrij. Dat blijkt keer op keer, en succes met je proces tegen een van deze giganten als je een andere mening bent toegedaan.

Zakelijk zouden we in de EU allang met initiatieven op eigen bodem gestart moeten zijn en daar actief naartoe moeten bewegen. Dat kwartje moet sinds GDPR allang gevallen zijn. Data is macht en deze bedrijven zijn nog altijd niet of oncontroleerbaar GDPR-proof.

We zitten nog altijd gigantisch te slapen. We stappen al een beetje over naar Signal maar ik zie nog altijd teveel oude mentaliteit als het om FB en zijn dochters gaat. Hoe hard moet het misgaan voordat dit kwartje valt? Of zijn we al slaven van de technologie geworden? Google is hierin niet anders, ook dit is een veel te dominante speler die ons geen goed doet op de lange termijn en ook nu al voor eigen rechter speelt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 februari 2021 14:53]

Hoewel niet 1 op 1 vergelijkbaar; maar recent bestelde ik een Stadia pakket in de webshop van Google. Ondanks het goed doorgeven van het bezorgadres, had Google dit niet goed in de zending verwerkt. Uiteindelijk geen bezorging gedaan door de vervoerder en 3 weken lang iemand proberen te bereiken via chat en mail. Mailtjes werden niet beantwoord, chats werden doorverbonden met USA i.p.v. UK omdat die volgens hen niet bereikbaar waren. Als klap op de vuurpijl werd de bestelling teruggestuurd door de vervoerder, kreeg ik mijn geld terug maar wel met de melding dat er $ 35 aan restock fee in rekening werd gebracht. Vooralsnog is dat laatste nog niet gebeurd.

Hoe dan ook: Google heeft hun klantenservice simpelweg niet op orde. Niet voor Stadia, maar ook niet voor Google accounts in het algemeen. Vergelijk dat met Apple: ook big tech, maar wel met een Nederlandstalige klantenservice die je kan bellen. Zal vast ook niet altijd vlekkeloos werken, maar je kan tenminste aan de telefoon je beklag doen .

Het voorbeeld van deze developer toont maar weer eens aan dat je simpelweg niet kan vertrouwen op gratis diensten.

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 8 februari 2021 15:17]

Heb je betaald met credit card? Dan je kun je een dispuut opstarten en dan zal je alles teruggestort krijgen.

En juist hiermee moet je uitkijken bij Google. Geloof het of niet, dit kan een reden zijn voor Google om je gehele account te deactiveren.

WTF?!?

Reden om dan maar niets bij ze te kopen. Heb je dat probleem ook niet. Wat een club...

Too big to fail. Macht corrumpeert.

Zie Belastingdienst. Zie... nou ja voorbeelden te over. Mensen zijn hypocriet en onbetrouwbaar als de pest, wordt het niet gecontroleerd en bestraft ga er dan maar vanuit dat er gesjoemeld wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 15:33]

Hoe dan ook: Google heeft hun klantenservice simpelweg niet op orde. Niet voor Stadia, maar ook niet voor Google accounts in het algemeen.

Waarom zou je klantenservice aanbieden aan een product?

Dat is de mindset waar Google mee werkt. Google is geen bedrijf dat goed kan omgaan met particulieren als klant, want ze hebben daar zelf weinig ervaring mee.

Nou met zakelijke klanten kunnen zij dat ook niet. Ik denk dat google zelf niet eens weet klantenservice is

Maar om serieus te zijn, bij bedrijf waar ik werk voor ons betaalde zakelijke diensten was/is het een ramp om met google in contact te komen. Onlangs issues met betaling gehad, uit het niets was Creditkaart geweigerd volgens de site. Mail gekregen dat betaling voor paar diensten is niet verwerkt maar bij de bank stond wel dat door google het bedrag is afgeschreven. Zelfde gebeurt er 2-3 keer dan denk je contact te op te nemen met google duur hun zelf geplaatste link, maar geen succes.

Ik hoor wel vaker de stelling dat als je er niet voor betaalt, dat je dan het product bent, maar dat is hier niet het geval. Het is nml nog erger. Je bent niet het product, maar het productiemiddel. Het product voor Google is voornamelijk advertenties en daar ben jij voor nodig om er naar te kijken.

Het zegt ook iets over het bedrijf als het zo moeilijk is om er mee in contact te komen. Vorig jaar moest ik ergens voor spreken met een klantenservice bij Google over iets. Maar je wordt alleen maar naar faq's en whatever gepushed waar het euvel niet tussen staat.

Dit zie je ook bij redelijk wat andere bedrijven (de NS of Facebook bv). Terwijl je bij Apple of een Microsoft zonder gedoe iemand krijgt te spreken.

Wij zijn er niet de klant, dus waarom zouden ze een klantenservice aanbieden.

Mooiste voorbeeld hiervan is Dropbox.
Als free-user is je enige mogelijkheid hun je vragen te stellen op hun forum.
En daar kan je net zo makkelijk gebanned worden.
Ik werd daar dus gebanned voor t stellen van een security vraag. (ook nog eens een silent ban, je wordt niet op de hoogte ervan gesteld)

Ik upload dus ook niks meer op Dropbox

Klopt, en als je dan een klacht indient, dan zeggen ze: zoek het zelf maar uit.....

Afscheid nemen van big tech kan natuurlijk helemaal niet. Je PC of smartphone is al big tech (zelfs de meest obscure chipsetleveranciers is zijn al multi-billion-dollar bedrijven), de internetverbinding is er dankzij big tech en zo verder. En die server waar je alles zelf op gaat zetten trouwens ook. Ik ben wel benieuwd hoe jij het gaat doen zonder big tech.

De internetlijn is infrastructuur en domein en dat is geen big tech.

De rest is allemaal iucht, vervangbaar en puur 'onmisbaar' omdat we eraan gewend zijn. Maar in de basis heb je niets van dat alles nodig, je wil alleen de verbinding en de infra. De rest komt vanzelf, zie de opkomst van internet. Als internet iets bewezen heeft, dan is het dat de massa prima zelf hun zaakjes kan regelen als ze maar contact kunnen maken.

Wat je nu ziet is dat meer en meer diensten achter oncontroleerbare afhankelijkheden zitten en dat je zelf niets meer beheert. Daarmee ben je dus ook je controle kwijt en dat hadden we nooit moeten willen.

De server waar je alles op gaat zetten? Wat? Sinds wanneer kun je niet meer zelf hosten dan? Hoe doet de rest van de wereld dat dan?

Het is een glijdende schaal, en uit jouw reactie blijkt dat heel goed. We 'denken' iets nodig te hebben. Tijd voor bezinning.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 februari 2021 15:02]

De server waar je alles op gaat zetten? Wat? Sinds wanneer kun je niet meer zelf hosten dan? Hoe doet de rest van de wereld dat dan?

Hoe kom jij aan servers zonder "big tech"? Een Dell, HPE, etc zijn geen kleine jongens. En dan heb ik het alleen nog maar over de hardware.. Denk ook eens aan je OS. Een RHEL, Canonical, SuSE en Microsoft zijn óók geen kleintjes he.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 8 februari 2021 15:05]

We hebben het over Google e.d.. Diensten dus. Niet over hardwareboeren. Misschien is de term wat aan inflatie onderhevig Ik denk dat de strekking wel duidelijk is?

En ja ook MS valt daaronder. We doen nu net alsof er geen tijd was voor Azure of zo. We deden zaken eerder lokaal zonder afhankelijkheid, nu is dat opeens onmogelijk?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 februari 2021 15:06]

Ik heb het stukje waar jij het over servers had even bijgevoegd in m'n reactie. Een server is toch écht een fysiek ding, geleverd door een hardwareboer.

Die term is absoluut niet aan "inflatie" onderhevig trouwens.

Misschien moeten we een onderscheid maken tussen big tech dienstverleners (Google, Facebook, Amazon, Twitter) en pure hardwarefabrikanten. Aangezien je hardware gewoon kunt kopen en je van diensten alleen gebruik maakt en dus afhankelijk bent van gebruikersovereenkomsten en de interpretatie daarvan door de dienstverlener (welke ook nog eens van dag op dag kunnen veranderen). De dienstverlener heeft hierbij totale controle over jouw mogelijkheid de dienst te gebruiken.

Ik heb nog geen verhalen gehoord van een Dell die zijn computers niet verkoopt aan partij X omdat deze partij daar misschien wel iets mee doet wat Dell niet leuk vindt. Als jij een server van Dell koopt, komt er geen mannetje van Dell bij je langs om te controleren wat jij met die server doet en ze kunnen het ding niet in beslag nemen, dat kan alleen de overheid/politie in zeer specifieke gevallen.

[Reactie gewijzigd door King of Snake op 8 februari 2021 19:02]

Nu wil ik niet op elke slak zout leggen, maar in hoeverre vallen virtuele servers onder die noemer? Mijn server is al jaren geen hardwarebak meer. Er zijn meerdere stukken hardware waar mijn server virtueel overheen zwerft. Dus de term "server" is breder dan jij noemt, ik vind alleen inflatie niet het goede woord.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 8 februari 2021 15:57]

Ook je virtuele server draait op een, je raad het al, echte hardwarebak. Hoe de hardware ingezet word is hier niet relevant vind ik.

De server doet nog steeds wat de naam zegt: serven. Of dat nu een enkele applicatie is, of via een aantal andere servers een virtuele machine maakt niet uit. Serveren is serveren.

Volgens mij vind je vooral dat je de discussie graag op jouw voorwaarden voert.

Begin zelf een draadje zou ik zeggen. Het is al meermaals verduidelijkt dat het over dienstverleners gaat en ook uit de eerdere post was dat prima te destilleren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 15:35]

Vroeger konden we ook zonder internet, moeten we daarom internet afschaffen? Vroeger konden we zonder computers, moeten we daarom maar computers opgeven? Vroeger konden we zonder elektriciteit....

Tijden veranderen nou eenmaal. Blijkbaar zijn de voordelen van ergens anders hosten groter dan zelf hosten. Daardoor hoeven we als bedrijf geen eigen servers te onderhouden. Het bedrijf die deze servers wel onderhoud heeft hiervoor een veel grotere budget voor dit dan dat de meeste bedrijven willen uitgeven aan servers en veiligheid. Hun hebben meer mensen rondlopen die voor veiligheid van servers rondlopen dan dat ons bedrijf in totaal aan werknemers heeft. Dus ja ik zie wel in waarom zelf hosten toch minder gedaan wordt.

Afschaffen niet - beter reguleren en macht netjes verdelen. En dat is al zo ver scheefgegroeid dat je moet resetten nu om ook maar iets noemenswaardig te veranderen.

Het internet was in beginsel namelijk volgens mij precies dat: een herverdeling en herijking van macht door communicatie. Dat is onderhand wel even anders nu en behoorlijk gecorrumpeerd. Dus moet je herbezinnen. Want inderdaad... anders kun je het beter afschaffen omdat het alleen maar schadelijk is. Denk aan journalistiek en stabiele samenlevingen, beinvloeding etcetera. Het is een machtig en prachtig middel, waar enige verantwoordelijkheid bij past.

De pen is machtiger dan het zwaard... maar ondertussen hebben we iedereen een digitale pen gegeven met het bereik van intercontinentale bommen. Is dat echt wenselijk, ik vraag het me af. We zijn als mensheid duidelijk nog niet verantwoordelijk en volwassen genoeg om er goed mee om te gaan. Precies om die reden zijn die intercontinentale bommen ook niet in de winkel te koop.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 15:28]

[...]


Hoe kom jij aan servers zonder "big tech"? Een Dell, HPE, etc zijn geen kleine jongens. En dan heb ik het alleen nog maar over de hardware.. Denk ook eens aan je OS. Een RHEL, Canonical, SuSE en Microsoft zijn óók geen kleintjes he.

Dan pak je een supermicro. Fantastisch spul, maar geen big tech.

OS pak je dan FreeBSD. Compleet opensource, geen corporatie die er achter zit. Niet dat je met Ubuntu veel gevaar loopt, want je kunt het altijd downloaden en gebruiken. Canonical kan daar geen invloed op uitoefenen.

SuperMicro is inderdaad fantastisch spul, maar om die nu geen "big tech" te noemen gaat wat ver. SuperMicro doet meer dan jij denkt, denk ik.

OS pak je dan FreeBSD. Compleet opensource, geen corporatie die er achter zit.

Leuk, en mooi OS inderdaad. Het punt is echter support en software. Voor RHEL en Debian (en afgeleiden) is vaak de software van een fabrikant zo te vinden én met support. Voor FreeBSD? Nu-uh. Helaas. Het gaat het management ook vaak om de support dat áls er iets fout gaat ze aan kunnen kloppen.

Als je geen big tech wil (super micro is best groot, maar lang niet zo groot als HPE), dan moet je ook niet vasthouden aan support. Het is kiezen of delen. Overigens zijn er genoeg toko’s die dat ook wel inzien, en zelf-supporting zijn. Het is een keuze.

Laten we vooropstellen: jij zei geen big tech, dan moet je niet aankomen met RHEL want management wil support. Dat snap ik ook wel. Dat was niet de discussie.

Ik heb nergens gezegd dat ik geen big tech wil. Nu moet je me geen woorden in de mond gaan leggen. Mijn reactie waar jij op reageerde ging over het feit dat ik een serverboer weldegelijk big tech vindt.

Ik heb nergens gezegd dat ik geen big tech wil. Nu moet je me geen woorden in de mond gaan leggen. Mijn reactie waar jij op reageerde ging over het feit dat ik een serverboer weldegelijk big tech vindt.

Ik reageerde hierop. Het kan zijn dat ik je volledig verkeerd begrijp, maar volgens mij zeg je toch echt dat je niet zonder big tech / geen big tech wilt. Dat kan wel. Maar dan moet je wel bepaalde dingen accepteren.

Hoe kom jij aan servers zonder "big tech"? Een Dell, HPE, etc zijn geen kleine jongens. En dan heb ik het alleen nog maar over de hardware.. Denk ook eens aan je OS. Een RHEL, Canonical, SuSE en Microsoft zijn óók geen kleintjes he.

Dan heb je me inderdaad compleet verkeerd begrepen. Mijn reactie was er, in eerste instantantie, om @Vayra te vragen hoe hij/zij servers zag. Ik zie dat namelijk wel als een onderdeel van een big-data bedrijf haar portfolio, maar goed.

De internetlijn is infrastructuur en domein en dat is geen big tech.

Het overgrote deel van die infrastructuur is in handen van "big tech"..

De rest komt vanzelf, zie de opkomst van internet.

.... omdat "big tech" is gaan investeren in de infra...

Ergens heb je gelijk, ergens anders krab ik achter m'n oren...

Wil je namelijk echt onafhankelijk van een grote partij een server hosten, dan moet je ook eens nadenken of de producenten van de hardware nog wel te vertrouwen zijn. Of zelf door open sourcecode heen spitten om te concluderen dat het in orde is.

Ongeacht wat, leg je ergens het vertrouwen toch bij een grote partij.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben best wel tegen al die cloud bewegingen van de hele wereld en ik ben degene die al jaren roept: Als de hele wereld in de sloot springt mbt cloudadoptie, betekent het niet dat wij ook mee moeten springen.

Maar als je realistisch bent, is de kans groter dat je eigen kleine systeempje lek is dan de servers van een bedrijf als microsoft. Daarnaast moet je zoals gezegd alsnog ergens vertrouwen op de blauwe ogen van een techbedrijf.

Het is ook dubbel. Maar je kan het ook anders oplossen - door goed te reguleren. Ook dat is nog onvoldoende het geval, we hebben nog steeds geen goede wetgeving voor databezit al is GDPR een begin. We hebben hoe dan ook een inhaalslag te maken en daar hoort ook een ander denkbeeld bij als het gaat om wat je in eigen beheer wil hebben en hoe je dat wil borgen.

Eigen beheer is je enige garantie dat je data en je zaken van jou zijn.
Je ziet deze 'mening' wel vaker maar niets is minder waar natuurlijk. De gedachte dat een locatie iets zegt over het eigendom van data is niet correct.

Voorbeeld: Je kunt wel eigendom zijn van een Word document maar zonder Microsoft Word is deze data zo goed als waardeloos.

Het draait om open standaarden. Pas dan is de data 'open' beschikbaar en daadwerkelijk van jou.
Een voorbeeld hiervan is Open Document Format for Office Applications (ODF)

Het "eigendom van data" is al een dubieus concept om te beginnen. "Eigendom' is een juridische term, en data leent zich doorgaans niet voor bezit. Ja, je kunt de eigenaar zijn van een fysieke data-drager zoals een harde schijf, of de eigenaar van copyright op data, maar dat zijn twee aparte en gescheiden concepten.

Dius op zich ben ik het wel eens met @Vayra . Eigen beheer van de fysieke opslag van je data is juridisch stevig onderbouwd. Gehuurde (cloud) opslag is maar een dienst.

Zeker ben je eigenaar van de data die je plaats op een platform. Anders zou het platform eigenaar zijn en daarmee verantwoordelijk voor deze data. Iets dat ze echt niet willen (bijvoorbeeld bij illegale content).
Copyright geld alleen als je ook auteur bent van de data. Iets dat natuurlijk veelal niet het geval is maar je kunt dan nog wel eigenaar zijn. Daarnaast kan ik eigenaar zijn van een fysieke schijf maar niet de eigenaar of copyright houder zijn van de data die hierop staat.

Ik sta nog steeds achter mijn punt: De gedachte dat een locatie iets zegt over het eigendom van data is niet correct. Door open standaarden te volgen kun je wel zorgen dat data uitwisselbaar wordt tussen platformen (wat naar mijn mening het echte probleempunt is).

Zeker ben je eigenaar van de data die je plaats op een platform. Anders zou het platform eigenaar zijn

Je gaat uit van de onterechte aanname dat alles een eigenaar moet hebben. Volgens die logica moet er een eigenaar van de zon zijn. De wet heeft echter een lijst van mogelijke eigendommen, en de zon noch data staan op die lijst.

Wat betreft software rechten: met diensten zit je juridisch beter gedekt. Houd je software er spontaan mee op? Tja, typisch heb je een gebruiksrecht, maar geen garanties. Abonnementen echter komen met een tijdsgebonden verplichting voor de leverancier. Je haalt Word al aan - geen garanties, maar Office365 heeft die wel.

Het is niet het een of ander.
Machine in eigen beheer geeft in ieder geval fysiek controle (en verantwoordelijkheid).
Gebruik van open standaarden betekent dat data niet onbruikbaar is.
Daarnaast heb je ook nog een toegangs pad naar de data nodig (ISP..).

Machine in eigen beheer geeft in ieder geval fysiek controle (en verantwoordelijkheid).
Dat zegt zo weinig in een digitale wereld.. Zeker gezien men alles aan internet koppelt (ook die fysieke machines). Die Windows software waarop je draait is ook niet jouw eigendom.

Het beste is om de twee te combineren. Bijvoorbeeld door cloud te gebruiken en deze naar lokaal te back-uppen (in een open standaard).

[Reactie gewijzigd door dycell op 8 februari 2021 20:33]

Windows?.... dat is een behoorlijk foute aanname...
De laatste keer dat ik dat kon doen is ongeveer 18 jaar geleden geweest, sindsdien heb ik geen Windows systeem meer gehad.

Er was een 80% kans dat ik het goed zou hebben

Ik zou niet naar een lokale omgeving backuppen. Of, laat ik het anders zeggen, niet alleen.

Ja, het gaat er eerder om: andere locatie.
Het is slechts een voorbeeld, staat je data in de cloud maak dan een backup naar een niet-cloud locatie.

Locatie zegt alles ja, zelfs de EU en MS (!) vinden dat.

Wetgeving geldt namelijk landelijk of op een continent in het geval van de GDPR. Zodra iets hier binnen wil of vandaan wil, valt het eronder.

Daarom had MS al jaren terug hun datacenters naar Ierland verplaatst. Die data moest 'lokaal' beheerd worden, want enterprise pikt dat gelul over voorwaarden niet zo makkelijk als de gemiddelde consument en jijzelf

Locatie is alles en lokaal is de enige garantie. Elke partij die roept dat dat niet zo is, heeft een eigen belang dat ze boven dat van jou stellen en dus ten koste van jou zal worden uitgelegd.

Die hele cloud is geweldig hoor. Maar ik hang daar niets, maar dan ook echt NIETS aan op dat ik als kritiek beschouw. Heel eerlijk, zelfs de muziek in de auto heb ik liever op een stick (hardware) staan dan op een 4G verbinding die elk mogelijk moment kan uitvallen. Gebeurt niet vaak, maar gebeurt het wel, dan zit je tijdens het rijden dus gewoon zonder. Dat is de cloud in een notendop. Je bent afhankelijk, en niet alleen van die verbinding, maar van een hele, hele lange keten aan diensten die het allemaal moeten doen.

Verder zien we ook dat de checks and balances 'juridisch' niet echt heel erg veel vertrouwen geven. Bedrijven zetten nog steeds in een EULA waar ze lekker zelf zin in hebben en de macht is nooit eerlijk verdeeld. Door je aan een abonnement/contract te binden geef je macht uit handen. Door een eenmalige aankoop te doen, heb je het over bezit en ben je dus gewoon eigenaar met gelijke rechten als elke andere eigenaar. Dat eigenaarschap is, wordt, en was altijd al essentieel om je rechten te kunnen borgen.

De cloud en on-demand beschadigen die rechten en je kunt er van op aan dat je daar last van krijgt. Gebeurt ook al: Google doet lekker waar het zelf zin in heeft. FB verandert eenzijdig voorwaarden en ja, wisselen 'is zo lastig'... net als je bank, waar je over de jaren heen alles zelf bent gaan regelen maar tóch moet bijbetalen en dan ook nog geen rente ontvangt... enzovoort. De lijst is lang, maar één terugkerend gegeven van elke contractueel vastgelegde dienst is dat je zelf niets kan, afhankelijk bent en volledig overgeleverd aan de markt met al zijn bizarre bewegingen.

Ik pas voor die troep, zoveel en zo vaak als dat gaat en dat bevalt uitstekend. Kosten per maand laag dus financiele armslag voor het eigenaar worden van méér dingen is er gewoon. Zo kan het dus ook, ipv je salaris wegbrengen naar allerlei diensten die na opzeggen compleet in waarde zijn verdampt. Geld lenen kost geld, en zaken gespreid betalen via diensten is het uitlenen van je vrijheid als consument en als burger.

Verder mbt open standaarden.... ja. Droom lekker verder. Een open standaard is lucht zodra een instantie of overheid zegt dat het lijntje dicht gaat. Het is ook lucht zodra de servers waar je je data gestald hebt offline gaan, bijvoorbeeld omdat het financieel niet meer uitkomt. Enzovoort. Een open standaard verandert daar allemaal niets aan. Cloud = een computer van iemand anders. Lokaal = je eigen hardware. Zo simpel is het en juridische aspecten zijn dan eigenlijk niet eens relevant. Je ziet genoeg plekken waar het met die rechtspraak niet zo heel best gaat.

Open standaarden zijn wel handig om precies te weten hoe je data wordt behandeld, maar maakt dit een partij betrouwbaarder? Je hebt dat vertrouwen of je hebt het niet, denk ik, ongeacht of er open standaarden worden gehanteerd. Maar uiteindelijk blijven het toch diensten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 februari 2021 14:47]

Cloud = een computer van iemand anders. Lokaal = je eigen hardware

Kijkt naar eigen server rack in huis met eigen servers waarop een private cloud draait en krabt zich achter z'n oren
hmm.... Misschien die uitspraak iets nuanceren anno 2021?

Je bent een niche, wil je echt dat die benoemd wordt en hoe draagt dit bij aan wat de massa doet?

Ga je zelf ook nog iets inhoudelijks toevoegen aan de discussie verder?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 15:38]

En dan ga je naar een andere toko, en die kan precies hetzelfde doen..

Dat kan ja, dus daarom moet je flexibel blijven en je nooit willen binden aan zo'n dienst op wat voor manier dan ook.

Of gewoon bij die hele toko niets doen dat ook maar enige link met je livelihood te maken heeft, zoals het eigenlijk hoort.

We praten hier over een spelontwikkelaar. Die is afhankelijk van online winkels van derden, zeker als je spel niet zo groot is om het enkel zelf uit te geven.

Eigen beheer is je enige garantie dat je data en je zaken van jou zijn.

Net zoals een kennis van wie de laptop werd gestolen en z'n gehele PhD kwijt was omdat z'n laptop was gestolen en z'n backup niet volledig was. Eigen beheer is inderdaad de crème de la crème van opslag opties. Niet dat ik het oneens ben met een deel van wat je zegt, maar laten we ook niet afdoen aan de waarde en betrouwbaarheid op bepaalde vlakken die de grote tech bedrijven bieden. Is dat de impact op onze privacy het het waard? Dat is een vraag die ieder enkel voor zichzelf kan beantwoorden. Maar het is veel en veels te makkelijk om te doen alsof het enkel 'evil' en 'slecht' is wat 'scay big tech' doet.

Hoe dan ook hoop ik dat er betere opties komen die het maken van efficiënte commerciële decentrale netwerken makkelijk zullen maken, want ik denk dat daar een markt voor bestaat, maar de ontwikkeling van een dergelijke oplossing is simpelweg lastig met niet genoeg vraag vanuit de consumenten markt. EU regelgevingen zouden hierbij zeker kunnen helpen in de toekomst hopelijk.

Een ongetestte backup is géén backup. Dat idee zwerft al rond sinds men begon met het backuppen van data. De 3-2-1 regel is door schade en schande van velen ontstaan, allang voordat je kennis zijn PhD kwijt raakte.

Kortom, als een bepaald bestand zo belangrijk voor je is, dan zorg je ervoor dat je data met deze twee genoemde "wetten" in het achterhoofd word gebackupped. Want anders is het bestand niet belangrijk genoeg.

Decentrale netwerken zijn er al en worden nog altijd ontwikkeld.
Decentrale browser: https://beakerbrowser.com/
Decntraal "youtube": https://d.tube/
Decentraal sociaal: https://diasporafoundation.org/
Decntraal chat/whatsapp: https://matrix.org
Decentraal online shoppen: https://openbazaar.org
Decentrale Google Docs: https://github.com/Graphite-Docs/graphite
Decentrale bestandsdistributie: https://www.bittorrent.com/
Decentraal bestandssysteem: https://ipfs.io/
https://docs.blockstack.org/build-apps/references/gaia

Bovenstaande links zouden je het idee moeten geven dat er langer over word nagedacht over een decentraal internet. Ook dat er al redelijk wat software al is gemaakt. Maar ook dat het gebruik ervan moeite kost. Waarschijnlijk niet voor jou (of mezelf), maar de gemiddelde gebruiker verkiest altijd gemakszucht over wat werkelijk goed is voor hem/haar. En het blijkt dat een centraal internet beter is in het brengen van gemakszucht.

De meeste produkten die in deze post zijn genoemd, zouden wel wat verbeteringen in gebruikerservaring kunnen gebruiken. Maar dat gaat niet opschieten als er geen hond er gebruik van wil maken. Heb je gelijk weer dat kip en ei probleem.

Ben ik dan de enige die dit een raar verhaal vind? Ik zal geen tech gigant verheven zien boven amoreel gedrag, maar deze snap ik niet... Zonder enige reden besluit google de ontwikkelaar van een populair spel te bannen? Wat schieten ze daar in godsnaam mee op?

Ik heb dus precies hetzelfde. Google sluit niet zomaar je account af, dus ik vraag mij toch af wat de reden is.

Dat doen ze dus wel, bij Microsoft is dit ook een ding, op GoT loopt daar een thread over. Beide Google en Microsoft hebben een waardeloze klantenservice, dus als het eenmaal gebeurd (en dat lijkt echt bij willekeur) dan ben je gewoon klaar. Kom je nooit meer bij je data.

Als een conflict escaleert, dan moet je het ook niet via de klantenservice doen, maar via Legal.

Legal is een heel stuk makkelijker om GDPR verzoeken in te willigen, want het Legal department is wél gerechtigd om rechtzaken te voorkomen. Dreig met een rechtzaak bij de klantenservice, en ze hangen direct op.

Beide Google en Microsoft hebben een waardeloze klantenservice, dus als het eenmaal gebeurd (en dat lijkt echt bij willekeur) dan ben je gewoon klaar. Kom je nooit meer bij je data.

Men is een slachtoffer van dat Google/Microsoft geen diensten meer wilt aanbieden, en dat via die weg men niet meer bij hun data kan komen. Men is niet het slachtoffer van dat zij niet meer bij hun eigen data in het algemeen kunnen komen. Die keuze is bij henzelf.

Je zou jezelf nooit afhankelijk moeten maken van een enkele partij als het om belangrijke data gaat. Backups bij verschillende partijen is het minste dat je moet doen.

Inderdaad.
Het ondergraaft wel de waarde van zaken die via the Webwinkels van betreffende organisaties worden aangeboden. Daar moet je feitelijk rekening houden met voortijdig abrubte afbreuk van dienstverlening.

Kortom het zou beter zijn at spellen voor een paar cent per week oid worden aangeboden of dat bij verwijdering door de klant een eventueel tekort nog wordt nabetaald.
Dan is de afsluiting minder een eenzijdig nadeel.

Dat is net zoiets als zeggen dat de overheid je "niet zomaar op een zwarte lijst zet" ivm toeslagen. Zowel bij de overheid als bij Google werken mensen. Deze mensen maken fouten, of zetten simpelweg foute (grotendeels geautomatiseerde) systemen op (natuurlijk met de beste bedoelingen) waar mensen de dupe van kunnen worden.

Facebook doet dat dus ook voor Quest developers ik snap het ook niet, maar het gebeurd wel degelijk.

Kijk voor de grap even in dit forum: Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd en denk dan nog een keer na over hoe klantvriendelijk deze reuzen kunnen zijn.

Het beste is om volledig te ont-googlen, Ik had ook een heel oud Gmail account maar ben in 2015 overgestapt o.a. door dit soort zaken en privacy.

Dit geldt natuurlijk niet enkel voor Google. Scheiding van privé en zakelijk is ook voor alle andere leveranciers aan te raden. En daarmee komt ook zakelijke ondersteuning.

Wanneer je een zakelijk Google account afsluit (voor bijvoorbeeld gSuite) dan krijg je gewoon een vriendelijk nederlands sprekend persoon aan de lijn die (in mijn persoonlijke ervaring) die de meeste problemen snel kan verhelpen. Dat krijg je simpelweg niet met een gratis @gmail.com account.
Daarnaast krijg je ook een garantie dat het probleem binnen een bepaalde tijd wordt opgepakt.

Precies, ondertussen youtube en gmail al apparte acounts. Ik zoek nog een goede vervanger voor gmail gezien ik niet langer van google afhankelijk wil zijn voor alles.

Dat is natuurlijk niet de eerste keer dat Google dit flikt. Meestal is er wel een reden voor (of die terecht is of niet), maar het meest schrijnende is natuurlijk het volledige gebrek aan communicatie elke keer dat dit gebeurt.

Het gebrek aan communicatie is inderdaad het probleem. Niet alleen nu, maar altijd. Wie spreek je aan in zo'n geval? Bedrijven als Google zijn volledig geautomatiseerd en je valt in een bureaucratische void zodra je probeert contact te zoeken. Als je een specifiek contactpersoon hebt gekregen binnen Google heb je nog enigszins geluk, maar meestal zijn zij ook enkel boodschappers dus moet nog altijd meer info beschikbaar zijn die zij mogen vertellen.

Spijtig genoeg ook niet uniek aan Google. We hebben hier op Tweakers ook al enkele mensen gezien waarbij hetzelfde is gebeurd met hun MS account. Alles weg. De bestanden op OneDrive, de aankoopen in de Windows Store, de Windows licenties gekoppeld aan je gebruikersaccount (niet dat de computer komt klagen, maar je kan na een format niet meer automatisch activeren), geen controle meer over andere accounts van bijv. je kinderen waarop je beperkingen had gezet. En geen enkele manier om MS te vragen wat je hebt misgedaan en of je je account alsnog kan terugkrijgen.

Dat er bureactatie achter zit en dat afsluitingen door automatische processen lopen daar kan een mens nog begrip voor opbrengen. Maar dat er op geen enkele manier over te communiceren valt is gewoonweg slecht te noemen en zou door de wetgever aangepakt mogen worden. Het kan niet zijn dat je de AVG moet gaan misbruiken om gewoon maar een kopie van je data te krijgen.

Vervelen die bestanden, maar die zou je als het goed is nog zelf gebackupt kunnen hebben. Maar hoe deal je met al je accounts voor andere diensten en sites die allemaal gekoppeld zijn aan je mailaccount. Daar is niet aan te ontkomen lijkt me? Wachtwoorden resetten lukt dan niet meer en e-mail wijzigen is ook vaak niet meer mogelijk omdat je op het oude e-mailadres moet verifiëren.

Vind ik toch wel een zorgelijke situatie eigenlijk en kan zo geen oplossing bedenken.

Dan zou ik zeggen, bezoek eens de website: https://saymineapp.com

Deze website achterhaalt bij welke sites/bedrijven jij je gegevens hebt achtergelaten. De diesnt is gratis en helpt je om je data weg te halen bij deze sites/bedrijven. Verwacht dat bij dat laatste er sprake kan zijn van een financiele transactie. Maar het initiele onderzoek is gratis.

Dacht van mezelf dat ik toch redelijk spaarzaam ben geweest met het verspreiden van mijn gegevens, maar het blijkt dat er door de jaren heen (ben sind 1998 actief op internet) toch bijna 450 verschillende tokos mijn data blijken te hebben.

Maar goed, deze test geeft je dus ook aan bij wie je een eventueel account hebt. dat zou de taak van het veranderen van je mail adres een stuk overzichtelijker moeten maken.

Dát is nog eens een handige service!

Maar dan moet je niet - zoals ik - net rigoreus door je mail zijn gegaan om een archief van ruim 16 jaar gmail op te schonen. Mine kon alsnog 17 bedrijven vinden, waarvan ik er er 4 kon afmelden, dus het was wel degelijk nuttig.

Je zou dan (nu al) een eigen domeinnaam moeten gebruiken voor bijvoorbeeld outlook of gmail zodat je makkelijk kan switchen van e-maildienst. Als je al geblokkeerd bent is het te laat en je bent de sjaak als je niet meer bij je domeinnaam DNS kan, maar de kans dat je daar geblokkeerd wordt is wellicht kleiner.

Oh dat is een goede! Ik gebruik al een eigen domeinnaam, maar dan zou ik inderdaad even de hosting moeten omzetten naar een andere mailprovider in een dergelijke situatie. Niet over nagedacht dat het zo "simpel" kan zijn.

Al met al een zeer bizarre situatie door de afhankelijkheid van bijv. Android en je gmail account. Als je ene gmail account geblokkeerd wordt, werken de anderen dan ook niet meer? Mag je nog een nieuw account aanmaken? Blijft vreemd dat we zo afhankelijk zijn van een e-mail account dat elk moment geblokkeerd kan worden zonder ruggespraak. En dan heb ook dat Gsuite (professionele/business) accounts vaak niet geaccepteerd worden voor diensten zoals Youtube Premium, waardoor je afhankelijk blijft van het gmail account.

Primair herstel adres: naar keuze desnoods gebruik je google.com.
Secundair herstel adres: mail adres volgens jouw isp zou moeten zijn (of gebruik desnoods yahoo.com)

Rule instellen:

Alle mail doorsturen tussen primair en secundair, tenzij die vanaf zo'n adres doorgestuurd is.
( Primair: if received from secundair, do not redirect, else sent to secundair en vice versa).

Zodra je afhankelijk bent van één email adres ben je kwetsbaar. A single point of failure.

Google (en anderen) kunnen wellicht je account blokkeren, maar ze zullen het niet meteen in één klap opheffen. Redirect zal nog wel werken.

Ook al een goede tip, bedankt ga ik allemaal even inregelen!

Ach het komt bij 'de beste' voor.

Ik had op een keertje mijn wachtwoord voor Paypal verkeerd ingevoerd (typfout). Lock-out. Reset kon niet, want Paypal kon niet verificeren dat ik het was. Gebruikte hetzelfde email-adres als bij opening. Retour-email ontvangen: wij hebben een antwoord gestuurd naar Uw Paypal berichtenbox.

Berichtje terugsturen met "geen toegang, gaarne deblokkade onder zelfde wachtwoord of password reset". Helaas: wij hebben antwoord gestuurd naar Uw berichtenbox.

Kreeg nog een verzoekje om ter beoordeling van hun dienstverlening met de mogelijkheid tot voorstel voor verbetering. Ik heb een schriftelijke cursus lezen aanbevolen.

Gelukkig kon ik (vraag niet hoe, want hacken mag niet) toegang krijgen tot het account. Saldo overgemaakt en geen Paypal meer voor mij.

Je hebt van die bedrijven die 'too big to fail' zijn. En vervolgens bewijzen dat ze vooral kunnen failen.

Daarom zorg ik altijd voor een dubbele backup van mijn bestanden. Ik heb sinds een jaar afscheid genomen van Google Drive en ben overgegaan naar een backup op mijn Synology en daar wordt ook nog een backup van weggeschreven in de cloud.

Ik heb ook afscheid genomen van Gmail en hiervoor een betaalde e-mail genomen (Mailbox.org). Privacy is dan ook nog beter gewaarborgd. Ik heb alleen een paar app aankopen nog in de mijn Google account hangen en ik gebruik het nog voor Youtube. Voor de rest van de andere diensten heb ik inmiddels alternatieven gevonden.

Dit is TOTAAL anders wanneer je een Office365 klant bent en betaald.
Support voor O365 is heel goed (ime). Als ik een ticket indien (heel makkelijk) wordt ik binnen 1 uur gebeld door een Nederlander die uiterst zijn best doet om mijn rare probleempje op te lossen, ook wanneer dit minder een Office365 issue, en meer een rare issue van mijn PC waar ik teveel met regedits heb lopen kloten. Ze bellen elke dag terug als het ticket niet als gesloten is gemarkeerd met een oplossings-gerichte instelling.

Judge, jury and executioner. Dat is het probleem met zulke bedrijven, ze willen heel graag dat je alles bij ze doet. Tot je erachter komt dat het ook fout kan gaan en dan ben je de pineut.

Het mooiste, ze vertellen je nooit wat je precies fout hebt gedaan. Je kan dus ook niet van je "fouten" leren .

Daarnaast hebben ze vaak terms of service die ze met terugwerkende kracht invoeren, iets gepost wat 15 jaar geleden nog prima kon en je nog een tiener was. Account weg.

Ik ben het helemaal met je eens, Google is daar niet de enige in. Bureaucratie is inderdaad niet het probleem, aangezien het een groot bedrijf is en je daarom dingen moet standaardiseren. Anders zal alles gewoon in chaos vervallen. Ik noemde het echter specifiek een void, aangezien niemand verder verantwoordelijkheid lijkt te nemen. En stel je voor dat uiteindelijk alsnog iemand zich erover buigt, dan zul je over het algemeen (in het beste geval) enkel een "we hebben het teruggedraaid" horen. Geen uitleg waarom het überhaupt misging of of ze dit in de toekomst voorkomen. Oftewel tread lightly, want je weet nooit of het later nogmaals gebeurt (al dan niet bij een ander persoon).

Precies. Dat zou gewoon wettelijk geregeld moeten worden, dat een dienstverlener je niet zonder opgaaf van reden en mogelijkheid tot beroep van een dienst kan afgooien. Zeker nu burgers meer en meer afhankelijk worden van dit soort diensten. PostNL kan ook niet zomaar zeggen dat ze jouw post niet meer bezorgen.

Communicatie is toch altijd lastig naar die bedrijven. Google, Microsoft, Apple, Facebook en welk ander mega bedrijf dan ook. Die liggen niet wakker als er iets eventjes niet werkt voor jou. Klagen er meer mensen met het zelfde probleem dan willen ze misschien wel eens een kijkje nemen maar ook dan vaak duurt het maanden. Heeft elke gebruiker er last van dan wordt het wel serieus bekeken.

Apple hoort niet bij dit rijtje. M’n vriendin had een keer problemen met haar account en vroeg aan mij om dit op te lossen. Binnen 5 min had ik iemand aan de lijn.

Dan heb je geluk gehad, hij staat bij mij nog steeds in het lijstje. Iets met icloud en niet meer kunnen uploaden. Nog steeds een raadsel, na anderhalve maand was het opeens opgelost..

Ik mis in dit bericht de melding dat ze wel een mail over een "TOS violation" hebben gehad welke zij hebben genegeerd, waar dit waarschijnlijk uit voortvloeit:
https://twitter.com/Terra...tatus/1354213020432543744

Aangezien Google zelf niet aangeeft wat deze "TOS violation" is zegt dit helemaal niks. Zonder te communiceren naar de Terraria ontwikkelaar welke TOS zijn geschonden is de aanpak van Google laakbaar en schandelijk.

Aangezien Google zelf niet aangeeft wat deze "TOS violation" is zegt dit helemaal niks. Zonder te communiceren naar de Terraria ontwikkelaar welke TOS zijn geschonden is de aanpak van Google laakbaar en schandelijk.

Is dit zo? Laakbaar en schandelijk zijn grote uitspraken terwijl er totaal geen bewijs wordt geleverd anders dan een twitter post. Misschien zat de verklaring gewoon in zijn 'ongewenste e-mail' folder en is er nooit naar gekeken of iets mee gedaan met dit als resultaat.

De veronderstelling dat Google dit expres zou doen of niet zou willen helpen is raar.
Ik vind het nogal wat dat mensen uitspraken of meningen vormen vanwege een volledig eenzijdig verhaal en zonder enigszins bewijs.

Voor de mensen die het niet meer herinneren, we hebben dit wel vaker meegemaakt:
nieuws: Blokkade Skydrive-account tweaker leidt tot internationale ophef
Dat bleek ook gewoon iemand te zijn die Porno had geüpload naar Onedrive (voorheen Skydrive). Gewoon een overtreding van de voorwaarden dus..

[Reactie gewijzigd door dycell op 8 februari 2021 20:46]

Als google niet reageert is het vrij lastig om hier 'bewijs' voor te leveren.

Je weet dat het onmogelijk is om te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen (in dit geval, een uitleg van google over de reden). Wat voor bewijs zou je willen zien? een screenshot van een lege inbox?

Het internet staat vol met verhalen van mensen die uit hun google (of microsoft) account gegooid zijn. Zelfs mensen die bij google werken komen geen stap verder als ze willen weten waarom hun echtgenoot verbannen is.

Hieronder klaag je over een eenzijdig verhaal, en gebrek aan journalistiek. Hoe wil je een verhaal van beiden kanten belichten als Google z'n mond dicht houdt?

of niet zou willen helpen is raar.

Heb je echt gemist dat heel veel content-creators klagen dat hun video's gedemonitized worden, en dat Google/YouTube hier niets aan doet om het op te lossen? Dat is één van de vele voorbeelden waar Google gewoon niet wil helpen.

[Reactie gewijzigd door svane op 8 februari 2021 16:42]

Als google niet reageert is het vrij lastig om hier 'bewijs' voor te leveren.
Dus er is geen bewijs en dan is het maar automatisch Google's schuld... Mooi verhaal...
Als onze rechtstaat zo zou zijn dan blijft er weinig maatschappij over. Maar blijkbaar hoeft dat voor ons nieuws dus niet.. Waarom zouden we een objectief beeld krijgen..

Je weet dat het onmogelijk is om te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen (in dit geval, een uitleg van google over de reden). Wat voor bewijs zou je willen zien? een screenshot van een lege inbox?
Je weet ook dat het vrij normaal is dat je een call aanmaakt bij problemen? Je krijgt dan een email met een call nummer dat het in behandeling is genomen. Heeft deze man überhaupt al een call aangemaakt? Heeft hij überhaupt wel contact gezocht? Of heeft hij een beetje zitten tweeten en loopt hij nu te klagen? Daar is namelijk net zoveel bewijs voor.

Hieronder klaag je over een eenzijdig verhaal, en gebrek aan journalistiek. Hoe wil je een verhaal van beiden kanten belichten als Google z'n mond dicht houdt?
Hoezo houdt Google zijn mond? Wie weet weten ze niet eens dat er iets aan de hand is.. Google heeft 900 miljoen actieve accounts. Wat denk je, dat ze die dingen allemaal een voor een bijhouden? Zoals aangegeven, niemand hier heeft het nieuws gecontroleerd of om commentaar gevraagd bij Google.

Maar weet je, niemand is hier blijkbaar geïnteresseerd in objectief nieuws. Dat blijkt wel uit de +3.
Allemaal hout op het vuur voor de polarisatie.... Dat is waar Tweakers tegenwoordig goed in is... clickbait.

Als google niet reageert is het vrij lastig om hier 'bewijs' voor te leveren.
Dus er is geen bewijs en dan is het maar automatisch Google's schuld... Mooi verhaal...
Als onze rechtstaat zo zou zijn dan blijft er weinig maatschappij over. Maar blijkbaar hoeft dat voor ons nieuws dus niet.. Waarom zouden we een objectief beeld krijgen..

Tja, dit is (nog) geen rechtzaak..... hier mag je inderdaad dingen op Twitter plaatsen zonder waterdicht bewijs. Maar vertel is, welk bewijs had je wel genoeg gevonden? Een Call/ticket nummer? Wat wil je daar in godsnaam mee doen, lief aan Google vragen wat de inhoud is van die call/ticket? Gaan ze vast gehoor aan geven . Hoe weet je anders zeker dat het call-nummer niet gefaked is?

Je weet dat het onmogelijk is om te bewijzen dat je iets niet hebt ontvangen (in dit geval, een uitleg van google over de reden). Wat voor bewijs zou je willen zien? een screenshot van een lege inbox?
Je weet ook dat het vrij normaal is dat je een call aanmaakt bij problemen? Je krijgt dan een email met een call nummer dat het in behandeling is genomen. Heeft deze man überhaupt al een call aangemaakt? Heeft hij überhaupt wel contact gezocht? Of heeft hij een beetje zitten tweeten en loopt hij nu te klagen? Daar is namelijk net zoveel bewijs voor.

Nogmaals, hoe kan je uberhaupt in hemelsnaam bewijzen dat er prive comminucatie geweest is tussen deze man en Google? Publiekelijk heeft hij het namelijk wel o.a. aan team Youtube gevraagd

Hieronder klaag je over een eenzijdig verhaal, en gebrek aan journalistiek. Hoe wil je een verhaal van beiden kanten belichten als Google z'n mond dicht houdt?
Hoezo houdt Google zijn mond? Wie weet weten ze niet eens dat er iets aan de hand is.. Google heeft 900 miljoen actieve accounts. Wat denk je, dat ze die dingen allemaal een voor een bijhouden? Zoals aangegeven, niemand hier heeft het nieuws gecontroleerd of om commentaar gevraagd bij Google.

Dit bericht is op verschillende grote (tech-) nieuwssites geweest. The Verge, Polygon, IGN, TechRaptor, Hackers News, nu.nl
Denk je nu ECHT dat er een kans is dat niemand bij Google dit voorbij heeft zien komen?

Maar weet je, niemand is hier blijkbaar geïnteresseerd in objectief nieuws. Dat blijkt wel uit de +3.
Allemaal hout op het vuur voor de polarisatie.... Dat is waar Tweakers tegenwoordig goed in is... clickbait.

Ach gossie, vooral de schuld bij iedereen neerleggen, behalve bij jezelf. Ik daag je uit om ook maar iets in dit Tweakers artikel te vinden dat niet accuraat is. Zelfs als Andrew Spinks zou liegen over zijn contact met Google, staat er niks foutiefs in dit artikel. Het nieuws is: Ontwikkelaar Terraria annuleert statia versie. Aangezien hij dit zelf zegt, is dit nieuwswaardig. Alle andere serieuze tech-nieuws sites vinden dit nieuws, ik zou het probleem dus echt bij jezelf zoeken.

Dat dit soort gevallen bestaan is niet verwonderlijk, vraag jezelf af hoeveel gebruikers heeft Google (en YT/MS/FB enz.). Je praat hier over miljarden gebruikers. En dat er gigantische fouten worden gemaakt is helaas niet ongewoon, dat dit breed wordt uitgemeten in het nieuws of op het internet is wederom niet bijzonder. Echter hoeveel mensen hebben problemen met hun account gehad en zijn er wel goed doorgekomen? Een persoonlijke anecdote, ik heb zelf een aantal GMail addressen die gekoppeld zijn en desondanks kon ik plots in 1 niet meer komen. Een paar keer met de helpdesk op en neer gemailed en een weekje later werkte het weer. MS idem jaren geleden had ik een hotmail die ik niet meer kon bereiken en uiteindelijk kon ik hier wel weer in.

En dat is nou het lastige wat hier gebeurd, we zien de rampscenario's maar de positieve gevallen krijg je nooit iets van te horen.

Hij heeft geld betaald voor zijn google services en apps, tot in de duizenden, dan zou je toch verwachten dat je geholpen wordt?

Ja, maar als consument (die niet voor support betaald) sta je altijd achteraan. Met een zakelijk account (waar je voor betaald) heb je ook bepaalde rechten zoals beschreven in een SLA. Ik heb bijvoorbeeld een Google account waarmee ik direct met een support medewerker kan praten.

Er zijn 900 miljoen actieve google accounts. Je zult altijd van dit soort zaken hebben, dat is onvermijdelijk. Dat er nu een bepaald iemand begint te schreeuwen terwijl hij geen enkel bewijs aanlevert van wat hij gedaan heeft om het probleem te verhelpen vind ik belachelijk dat deze man aandacht krijgt.

Goh dit is wel veel gehoord de laatste tijd, Microsoft en Google die accounts zomaar blokkeren en vervolgens geen (adequate) contactmethoden aanbieden voor herstel of appeals negeren/weigeren te vertellen waarom je geblokkeerd bent. Als je backupjes maakt in GDrive/OneDrive of bijv je keyfile daar opslaat kan je zomaar alles kwijt zijn; en geen toegang tot je mail helpt dan ook niet. Belachelijke situatie, die bedrijven moeten imho gewoon reageren en op z’n minst een kopie van al je data overhandigen; maar zelfs dat weigeren ze vaak (ondanks GDPR-verplichtingen).

Er loopt op gathering een heel topic over zag ik van de week mbt Microsoft accounts;
Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd
Blijkbaar t zelfde probleem voor Google accounts als je dit zo leest.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 februari 2021 14:42]

Geen essentiele dingen in de cloud zetten.
"There is no cloud. It is just somebody else's computer."
Als je niet in /tmp zou zetten, hoort het ook niet in de cloud.

Die kreet tussen quotes is al net zo belegen als dat 640kB meer dan genoeg zou moeten zijn. Ik denk dat er een paar nieuwe, creatievere, moeten komen.

"One reason you should not use web applications to do your computing is that you lose control," he said. "It's just as bad as using a proprietary program. Do your own computing on your own computer with your copy of a freedom-respecting program. If you use a proprietary program or somebody else's web server, you're defenceless. You're putty in the hands of whoever developed that software."

- Richard Stallman

Hij gaat verder dan de meesten op dit gebied, maar in deze situatie heeft hij gelijk.

Die Richard Stallman quote kan je nog aanvullen met "generate your own electricity, build & own the house you live in, move to a place unclaimed by any country, preferably off-planet...oh shit no Internet...oh well that's just another control issue anyway".

Ik wil maar zeggen dat het zo ver mogelijk doortrekken van onafhankelijkheid ook niet opschiet. "Freedom" behelst óók het deel uitmaken van de samenleving denk ik zomaar.

Bijzonder vreemde opmerking. Je schiet door in de mate waarin Stallman aangeeft dat onafhankelijkheid verstandig is, en vervolgens vind je dat iemand die niet aan cloud-based werken doet blijkbaar geen deel uitmaakt van de samenleving.

Even een tegengeluid: ik heb voor de grap eens een VPS gehuurd om te kijken of ik FOSS rond kan komen in al mijn basisvoorzieningen zoals Office, opslag, etc. En het blijkt echt super eenvoudig en goedkoop, zo niet gratis. Kwalitatief is het ook zeker niet minder.

Je moet ook snappen dat een Google en Microsoft er baat bij hebben dat je denkt afhankelijk van ze te zijn, en de FOSS community is al een tijdje goed bezig aan te tonen dat dit niet zo is.

Vrijheid is een kosten-baten afweging als het gaat om in hoeverre je daarin met de samenleving te maken hebt.

De samenleving moet je iets brengen. De systemen die men daarin gebruikt moeten je iets brengen. Waarom zou je er anders aan bijdragen? Cloud oplossingen en applicaties via het web zijn er om ons iets te brengen. Een toegang tot iets wat we voorheen niet of alleen op bepaalde plekken hadden. Het brengt fysieke locaties in feite weer een stukje meer naar internet.

De vraag is of de kosten-baten analyse die we daarbij maken wel volledig en eerlijk is. Levert cloud zoveel meer op dan lokaal zoveel mogelijk doen? En weten we al wat we dan wel of niet lokaal willen behouden? Dat is een leerproces en heeft direct betrekking op wat cloud zou moeten doen en zijn. Voor sommige zaken hoorde je niemand klagen over de cloud. Denk aan internetbankieren. Gaat prima, levert voordelen op, de bank is dichterbij dan die ooit was en ook toegankelijker geworden - en de macht is redelijk eerlijk verdeeld, en geborgd in wetgeving. De bank beheert namelijk... daar komt ie... bezit.

Wat levert het zelf opwekken van electriciteit je op? Met een gunstige salderingsregeling en zonnepanelen kan het volgens mij wel uit Kosten-baten afweging. Zelf een huis bouwen? Ook niet onmogelijk, maar voor velen niet heel handig of heel haalbaar. Maar goed, huizen gaan ook over op nieuwe eigenaren waarna er ook weer een situatie van bezit ontstaat. Daarbij: het is fysiek aanwezig. Je kopieert en plakt geen huizen of electriciteit. Er is iets 'echts' voor nodig om het te regelen, iets tastbaars dat waarde vertegenwoordigt en waar geen kopie van is.

Kortom, je kunt die quote prima doortrekken en de rode draad is het wel of niet opbouwen van bezit en in bredere zin de mate van controle over je leven. Eigenaar zijn is de laatste tijd, in deze wereld van on-demand diensten, digitaal geld ipv contant en geld lenen en geld beleggen kennelijk een abstract gegeven geworden, maar het is en blijft de enige redelijke manier om te kunnen zeggen dat je iets hebt opgebouwd. Je kunt honderd cloud abo's hebben, maar als je ze stopzet, is alles weg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 15:58]

Het is natuurlijk overdreven. Email kán je niet op alleen je eigen computer doen; om iemand anders te emailen zul je toch met email severs moeten praten. En een Tweakers.net kloontje op je eigen PC opzetten is ook vrij zinloos. Je kunt niet eens met jezelf chatten over nieuwsberichten want er is niemand om die te posten.

In het tijdperk waarin die uitspraak gedaan werd, was die nog zinnig. Dat verklaart ook waarom servers in de GPL over het hoofd gezien zijn, en er later een AGPL bij bedacht is.

Ga je gang. Bedenk ze maar. Als ze goed genoeg zijn, gebruikt over een paar jaar iedereen ze.

RAM-disk patser ;p

/tmp staat als het goed is gewoon op je schijf hoor. Die folder wordt alleen gewist bij het herstarten van je systeem. Met uitzondering van Windows dat %temp% als permanente storage behandelt.

als standaard wel, maar veel mensen maken een ram partitie van /tmp om het systeem wat te versnellen. Niet altijd even slim, maar het kan wat performance geven en gewoon leuk zijn om te proberen.

Ligt eraan hoe je 'm mount. Bij mij is /tmp een RAM mount ook, want 128GB ram.

Dat is ook de reden dat ik niet OneDrive, maar Stack als mijn primaire cloudopslag gebruik. Zonde van die 1TB die bij mijn Office365 (family) zit wat dat is natuurlijk erg cheap, maar ik wil toch het risico niet lopen dat ik ineens niet meer bij mijn data kan.

Uhm, stack heeft ook z'n nukken gehad de afgelopen tijd hoor.
Gewoon net als normaal ook de cloud opslag ergens anders backuppen, is het enige dat werkt.

Alleen bij de gratis variant bij mijn weten. Met mijn gratis account wel aantal dagen plat geweest (maar mijn data was er wel nog daarna). Maar de betaalde geen last gehad. Of had ik geluk?

Betaalde accounts staan op dezelfde hardware en ook van die accounts zijn er data verdwenen, dus je hebt geluk gehad.

Dat is niet helemaal correct: van betaalde accounts werden backups gemaakt van de free accounts niet. Van de verloren data is bij mij gewoon de backup teruggezet.

Een collega van mij met een betaalde account is wel z'n data kwijt geraakt. Blijkbaar kan het dus fout gegaan zijn.

Klopt (al was dat voornamelijk bij de gratis accounts) en niet bij de betaalde variant die ik heb. Daarnaast voeren ze geen analyse op de data uit, iets wat ze bij MS en Google wel doen, vandaar ook dat ze je kunnen afsluiten voor het plaatsen van een onschuldige vakantiefoto die wordt gezien als (kinder)pornografisch.

maar ik wil toch het risico niet lopen dat ik ineens niet meer bij mijn data kan.

Je loopt nog steeds en net zoveel risico. Je hebt het alleen van plaats A naar plaats B verplaatst.

Alsof Stack (transip) jou account niet kan blokkeren.. En dan hebben we het maar niet ff over "geen backups" en ineens geld vragen voor een dienst die gratis is aangeboden.

Als je backupjes maakt in GDrive/OneDrive of bijv je keyfile daar opslaat kan je zomaar alles kwijt zijn;

Natuurlijk maak je niet enkel een backup op een enkele locatie.

Verder, als je er niet voor betaalt dan is het allemaal best effort. Qua rechten kan een bedrijf dan per onmiddellijk stoppen om diensten aan te bieden. Pas als je een betalende klant bent en geen product meer kan je meer aanspraak doen op de bijbehorende rechten.

Ik niet, maar 99% van de consumenten wel Ik gebruik sowieso nauwelijks clouddiensten en wat ik er wel op zet is vaak voorzien van een extra laag encryptie. Vertrouw ze voor geen cent.

Ja dat zal, maar je hebt alsnog recht op inzage; dat mogen ze niet weigeren. En ik ben benieuwd of dat lang stand houdt als het om essentiële diensten gaat.

Ik zou hetzelfde hebben gedaan. Getuigt niet van respect en geeft weinig vertrouwen. Soms moet je hard zijn, om iets te beschermen.

Ik vind zijn reactie tegenover Google perfect. De rug toekeren en nooit meer terugkomen.

Weet iemand nog goede alternatieven voor een e-mail host die je er niet zomaar uitgooit? M'n e-mail adres is gekoppeld aan al mijn online diensten en aankopen. Iets waarbij de aanbieder niet zomaar de stekker eruit kan trekken, of als dat wel gebeurt, ik het domein over kan zetten naar een andere partij, en waarbij ik altijd een kopie van de emails heb. Webmail zou ook handig zijn.

Zelf je eigen mail server opzetten? Zo'n beetje elk oud barrel van een computer voldoet, zolang je er maar linux op kan installeren. Voor een gezin met 2,4 kinderen is dat al ruim voldoende. Heb je ook een eigen domein voor nodig. En een statisch IP adres.

Bij de meeste Linux versies kun je tijdens installatie aangeven wat je van plan bent met die server. Seloecteer je daar 'mail server', dan wordt alle benodigde software al voor je geinstalleerd. Domein koppelen aan je statisch IP adres en dan moet je de mail server software gaan configureren. Sommige linux distributies hebben een wizard die je daarbij op weg helpt. Daarna kun je een WebMail pakket, zoals 'RoundCube' installeren op de mail server. Deze is slim genoeg dat deze de mailserver software herkent en daarop de RoundCube Webmail client aanpast.

Heel moeilijk is het niet. Maar je moet wel even wennen aan de terminologie en concepten. Als het goed is heb je nu een werkende mailserver. Extra veiligheidsmaatregelen dien je wel te treffen, want je mail server wordt all gauw op 1 of meerdere blacklists vermeld. Ook niet zo heel moeilijk, maar wel vervelend als het gebeurt.

Bovenstraande klinkt als heel veel werk. En dat is het ook. Mits goed gedaan, onderhoud valt daarna reuze mee. Er is meer dan genoeg materiaal op het internet te krijgen welke je helpt om de server goed en veilig op te tuigen. Zowel textueel als videos.

Heb dit ruim 15 jaar geleden zelf gedaan alhier. Niemand de me nu nog aan de kop zeurt over mijn/zijn mail, hoeveel mail aaccounts ik denk nodig te hebben etc. Die rust in mijn hoofd is mij goud geld waard. Of dat voor jou ook geldt, daarover kan ik niks zeggen.

Jaarlijks betaal ik voor mijn statisch IP adres en mijn domein naam. De rest regel ik zelf, (WebServer, mail, DNS, NextCloud, VPN server etc.). Omdat de meeste servers die ik beheer zijn gebaseerd op Linux, hoef ik niet zo heel veel tijd te spenderen aan het up-to-date houden. Het onderhoud van 4 op Windows gebaseerde servers neemt veel meer tijd in beslag dan de 15+ Linux servers die hier op dit moment draaien.

Backups van mail word gedaan door Bacula, op een losse drive welke onderdeel is van een set van losse drives die ik in een brandveilige kluis (formaat dubbel-deur koelkast) en op een externe locatie bewaar. In het meest sneue geval verlies ik een week aan informatie. Afdoende voor mijn doeleinden.

Veel simpeler is het om een gratis stuk software op je Windows machine te installeren. 'MailStore Home'
is de naam en kan mail ophalen van GMail, Outlook.com, al je POP3/IMAP accounts en nog een boel meer. Deze worden dan allemaal geindexeerd en kunnen daarna heel gemakkelijk en snel worden opgezocht. Heb zelf een mail archief van bijna 18GByte in omvang. Iets opzoeken duurt vaak maar een paar seconden (met een HDD, geen SSD).

Ik heb best veel vertrouwen in Protonmail. Waarom? Keywoorden voor mij zijn Zwitsers, Wetenschappers, CERN.

Dit is natuurlijk subjectief, maar vertrouwen is volgens mij moeilijk te kwantificeren. Vertrouwensbreuk daarintegen...

Ik gebruik nu zelf een klein jaar https://soverin.net als mailhost met mijn eigen domeinen, dat bevalt tot nu toe prima.
Als client gebruik ik Mozilla Thunderbird en de iOS Mail app, maar elke mail client kan werken met IMAP.
De webmail bij soverin gebruik ik nooit, maar die ziet er prima uit.
Zonder eigen domein kan ook, dan krijg je een @soverin.net adres.

Alternatief kan je inderdaad je eigen server opzetten, op een VPS (maar dan ben je alsnog afhankelijk van TransIP, AWS, Google Cloud, Azure etc.) of op eigen hardware thuis of in een datacenter. Zelfs een Raspberry PI is misschien al genoeg. Een vast IP is hierbij wel een vereiste, want zonder dat raakt er misschien mail verloren.

Als je lokale kopieën wilt hebben moet je in je mailclient instellen dat deze mails van altijd ook lokaal opslaat. De meeste desktopclients moeten dit kunnen.

Microsoft. Waarom? Het belang ligt niet bij consumenten maar bij enterprise en toch zijn die met elkaar verweven want werknemers zijn ook consumenten. De track record van MS is ook zeer goed om die redenen. Het hele bestaansrecht van Microsoft zit in hoe ze hun diensten veilig en betrouwbaar houden, maar ook bereikbaar houden.

Kijk naar Windows licenties en de consument. Het belang werd gelegd bij "Houd mensen aan het OS" boven het innen van licentiegelden voor 10. En vóór 10 kon je vrij simpel met tijdelijke of illegale versies werken. Dat werd altijd oogluikend toegestaan. Voor de buhne was het eigenlijk heel fout, maar in de realiteit had iedereen Windows en was heel veel onbetaald. En nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 februari 2021 16:06]

Tja... ik ben 'dol' op mn Google apps, omdat ze gewoon werken. Voor de rest is Google net zo evil als veel grote bedrijven. Zeker Google doet teveel met je data, maar vooral als het mis gaat, wat dan? Net als bij Azure / Amazon is het bij Google niet anders. We zijn bij een klant die GSuite had een keer twee weken zonder mail geweest, omdat het hele domein ineens niet meer bekend was bij Google. Na veel formulieren en van het een naar het ander uiteindelijk alles teruggehaald, om het daarna meteen naar onze eigen on-premise Exchange omgeving te halen.
Die cloud diensten zijn prachtig zolang ze werken. Als het echter niet werk kan je in de regel niemand te pakken krijgen die wat zinnigs voor je kan betekenen, en dat zit mij als techneut met een focus op de klant niet lekker.

Jammer bij dit soort berichten is dat je nooit echt het volledige verhaalt weet.

Maar je hoort wel vaker dat Nintendo/Google/MS enz. geen opgaaf van reden geven bij het afsluiten/blokkeren of verwijderen van een account. En vooral het niet fatsoenlijk reageren op een communicatie poging is ronduit asociaal. Dan is een reactie als deze geheel proportioneel.

Bij Nintendo is het meestal omdat ze een spel van de grijze markt hadden gekocht. Op Windows/Steam wordt hier vrijwel niet tegen opgetreden, wat niet goed is.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 9 februari 2021 10:00]

Ik doelde meer op dit soort dingen:

https://www.polygon.com/p...el-deleted-kaizo-nintendo

Communicatie is gewoon slecht.

Dat is iets anders dan je account blokkeren...

Zie bericht op Twitter van de eigenaar. Onaangekondigd was de actie niet.

Of het terecht is weten we niet.

Mbt dit soort incidenten, vele wraken direct Google, Microsoft etc.
Kritisch zijn is goed maar een direct alternatief met dezelfde voor- en nadelen is ook lastig te vinden. Google integreert perfect in zijn apps en diensten.

De enige les die je hier uit kan halen;
Maak je zelf niet volledig afhankelijk van een partij:
1. Neem je eigen domein
2. Zorg voor back-ups

Zelfs met bovenstaand kan je alles blijven doen met Google..
Backup kan via CloudAlly (SaaS) of ActiveBackup (Synology). Eigen domein kan je koppelen aan Google.

Bovenstaand werkt ook voor concurrent Microsoft en is voor relatief weinig geld te realiseren.
Wil je dit er niet voor uitgeven prima, maak je handmatige backups via Takeout of accepteer je het risico.

Je kan niet alles verwachten zonder te betalen.

[Reactie gewijzigd door ro3lie op 8 februari 2021 19:52]

Waarom alles-in-een service contracten bij 1 bedrijf onderbrengen, "omdat het zo handig is", je in een afhankelijkheidsrelatie plaatst waarin jij degene bent die afhankelijk is.

Mensen hebben tegenwoordig al snel het gevoel dat de googles, amazons, e.d. superhandig zijn, maar beseffen zich niet makkelijk te keerzijde. Te weinig scifi gekeken, of te weinig doorgedacht.

Voorbeelden zoals het verhaal hierboven illustreren dit beter dan ik ooit kon vertellen aan mensen dmv logica.