Blokkade Skydrive-account tweaker leidt tot internationale ophef

Er is ophef ontstaan rondom de privacy van Microsofts webopslagdienst Skydrive. Een tweaker zag enkele maanden geleden zijn account geblokkeerd worden zonder dat hij wist waarom. Een geblokkeerd account leidt tot grote problemen.

Microsoft heeft inmiddels gereageerd op de ophef rondom het topic, dat erom draait dat Microsoft bestanden van Skydrive-accounts scant, ook als alleen de gebruiker zelf die kan zien. Microsoft bevestigt dat het uploads scant via zijn PhotoDNA-technologie. Volgens het bedrijf scant de software automatisch op zaken die niet door de beugel kunnen. Als de software een overtreding herkent, wordt een onderzoek gestart. Daarbij kunnen de gewraakte bestanden worden verwijderd of kan een deel van Skydrive worden geblokkeerd. In sommige gevallen, bijvoorbeeld als de bestanden wijzen op strafbare feiten, kan een heel account worden geblokkeerd.

Het blokkeren van een Skydrive- en bijbehorend Live-account kan grote gevolgen hebben voor de gebruiker; zo kunnen op een Windows Phone en in Windows 8 geen apps meer worden gedownload, kunnen er geen bestanden online worden opgeslagen via Office 2013, en is het uploaden en downloaden van bestanden bij Skydrive niet meer mogelijk. Ook is mailen via het Live-account dan niet meer mogelijk.

In zijn reactie tegenover Neowin zegt Microsoft dat het scannen nodig is om er zeker van te zijn dat Skydrive niet wordt misbruikt voor illegale activiteiten. Microsoft Nederland heeft aan de reactie niets toe te voegen.

Reacties (281)

[wiseger]

Altijd weer dat rare kinderpornoargument. Daar gaat het hier helemaal niet om. Een persoonlijke foto met gedeeltelijk naakt, bijvoorbeeld je vriendin op vakantie in bikini danwel topless is al voldoende omgeblokkeerd te worden. Een link naar een adult website is ook al voldoende.

Het gaat dus helemaal niet om illegaal materiaal, Microsoft bepaald wat voor type content jij op je SkyDrive mag hebben. Koop je straks een Windows 8 telefoon dan kan een vakantiefotootje al genoeg zijn om je account en je apps te blokkeren.

[WimTenBrink]

Google gebruikt PhotoDNA voor het scannen van afbeeldingen. PhotoDNA is vooral ontwikkeld voor het vinden van kinderporno of vergelijkbare, verdachte afbeeldingen.
De http://windows.microsoft....dows-live/code-of-conduct beschrijft inderdaad dat Microsoft geen naaktfoto's op hun systeem toelaat maar indien ze daar aktief op scanned dan schenden ze je privacy. (Daarnaast worden ze dan verantwoordelijk voor alle content op hun servers volgens de DMCA omdat ze actief scannen.) Dergelijke afbeeldingen zouden ook gewoon door andere gebruikers gevonden zijn die het vervolgens hebben gerapporteerd want je kunt anderen toegang geven tot jouw drive. Reguliere porno op je Skydrive levert dus geen probleem op zolang je deze niet met anderen deelt.

Zoals gezegd, ze scannen alleen op kinderporno binnen je Skydrive. Verder zijn er vele gebruikers die alles kunnen bekijken van wat je publiceert en als je foute dingen in je publicaties hebt en iemand rapporteert dit... Pech.

Ik vraag mij af of de betreffende tweaker bereid is om dit voor de rechtbank uit te vechten. Hij heeft immers betaalde software op zijn account verloren en heeft nu eigenlijk een nutteloze telefoon. Indien hij van mening is dat de blokkade echt onterecht was dan kan hij proberen een schadeclaim in te dienen tegen Microsoft. (Nederlands recht helaas, dus hoogte van schadevergoeding kan fors tegenvallen.) Maar dat kan tegen zich keren want indien Microsoft duidelijk kan aantonen dat de blokkade terect is mag hij ook alle proceskosten gaan betalen. Die kans is zeker aanwezig en ik denk niet dat het een verstandige keuze is.
Maar het is een optie.

[BadRespawn]

PhotoDNA is vooral ontwikkeld voor het vinden van kinderporno of vergelijkbare, verdachte afbeeldingen.
De http://windows.microsoft....dows-live/code-of-conduct beschrijft inderdaad dat Microsoft geen naaktfoto's op hun systeem toelaat

Uit de voorwaarden van MS zelf blijkt dus dat -ondanks wat MS er verder over zegt- het niet zozeer gaat om het weren van kinderporno maar om het weren van bloot.

Bloot op een foto detecteren zal niet zo moeilijk zijn, maar ik betwijfel dat PhotoDNA onderscheid kan maken tussen bvb een kunstzinnige naaktfoto of een familie foto, en kinderporno.

Dus het blokkeren van een account is waarschijnlijker het gevolg van Amerikaanse preutsheid, dan dat het om kinderporno gaat. Maar degene wiens account is geblokkeerd loopt wel het risico het stigma "kinderporno" mee te krijgen. Met dank aan MS.

[Ergomane]

De betaalde apps doen het nog steeds, zoals WoF ook al aangeeft in de forum thread. Is het mogelijk een discussie zonder dit zonder valse info te hebben?

[wiseger]

Het gaat er niet om wat ze zeggen of jou inziens bedoelen, het gaat erom wat er in de EULA staat. Daarin staat duidelijk dat een afbeelding met gedeeltelijk of, in hun ogen, teveel bloot al reden is om geblokkeerd te worden. Net zoals teksten in je documenten (je zal maar bezig zijn met een scriptie geschiedenis over racisme in Amerika in de jaren '60), er hoeft maar iets ongewenst in te staan (onafhankelijk van de context waarin dit staat danwel gezegd wordt) en ze kunnen je zo blokkeren.

Telefoon, tablet, laptop bestanden, alles kan ineens onbereikbaar zijn en jij zal in gesprek moeten met MS om weer toegang te krijgen.

Gezien de integratie vam SkyDrive met Windows phone, je Windows tablet en je laptop met Windows 8, die ons staat te wachten, kan dit een heel vervelend neveneffect worden waar de meeste gebruikers tot op heden niet bij hebben stilgestaan noch duidelijk voor gewaarschuwd worden.

[H.Boss]

Topless is ook niet bepaald een nette foto en dat is toch wel erg prive. Dus waarom zou je die ook daarop gaan plaatsen. En geloof echt niet dat het om een nette foto op het strand of ergens op terras in bikini gaat:)

Dat is gewoon de naiviteit van de mens tegenwoordig. Ze weten niet meer wat prive is en gooien kwakkeloos alles op het internet. Prive hou je ergens safe waar niemand bij kan. Dat is prive!

[Reactie gewijzigd door H.Boss op 22 juli 2024 23:42]

[wiseger]

Het gaat hier dan ook om prive opslag. Een SkyDrive is niets anders dan persoonlijke opslagruimte in de cloud. Een vervanging van je lokale harde schijf dus met als voordeel dat je overal en met elk apparaat bij je eigen gegevens kan.

Je gooit dus niets op Internet, je openbaart helemaal niets, je slaat bestanden op in de cloud, die alleen voor jou toegankelijk zijn.

Jij hoeft niet te geloven of het hier om een onschuldige vakantiefoto gaat, in de voorwaarden van Microsoft staat dat een dergelijke vakantiefoto al reden tot blokkade is, simpel als dat.

Microsoft gaat de SkyDrive integreren in Windows 8, je Windows telefoon en je Windows tablet. De SkyDrive wordt dan gebruikt om o.a. je favorieten, documenten, afbeeldingen, mail etcetera. beschikbaar te maken op al je apparaten zodat je er altijd en overal bij kan.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 22 juli 2024 23:42]

[BadRespawn]

En geloof echt niet dat het om een nette foto op het strand of ergens op terras in bikini gaat:)

Je weet het dus niet, maar trekt wel alvast een conclusie.
Intussen zou MS uitsluitsel kunnen geven, maar die doen niet aan overleggen van bewijsmateriaal. We zullen MS dus op zijn blauwe ogen moeten geloven... maar waarom zouden we dat doen?

[BDHowner]

Dat is makkelijk gezegd!

Als ik een foto maak op mijn iPhone, word deze zodra ik binnen WiFi-range ben direct naar Apple geüpload.

Dit vind ik persoonlijk handig omdat ik dan bij verlies van mijn telefoon altijd nog een backup heb.

Als je als gebruiker dan echter je vriendin even op een "leuk moment" fotografeert zou dus al je hele account geblokkeerd worden?

Wat dat betreft ben ik blij dat ik bij Google Apps mijn mail heb, maar mijn domein echt van mij is. Als ze me ooit zouden blokkeren kan ik i.i.g. mijn MX-records wijzigen...

[arjankoole]

Topless is ook niet bepaald een nette foto en dat is toch wel erg prive

Wel eens op het strand geweest? Topless is weinig 'mis' mee. Vroeger kon 't niet door de beugel, maar dat preutse tijdperk hebben we in Nederland toch al een tijdje achter ons gelaten. Ik kan me niet anders herinneren dan hele stranden vol topless dames sinds de jaren '80.

Prive hou je ergens safe waar niemand bij kan. Dat is prive!

Skydrive wordt verkocht als prive storage, waar alleen de eigenaar bij kan. Het is niet zo dat je iets publiek maakt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 23:42]

[SuperDre]

Hoezo is topless niet bepaald een nette foto? Vindt ik anders toch echt wel hoor..
En het is toch gewoon extra opslagruimte waar ik overal ter wereld toegang tot heb, dus waarom zou ik er dat soort foto's niet op plaatsen, juist eerder daarop dan op een USB-stick die ik kan verliezen...

[Wasrek]

Redelijk summier artikel dit. Had toch wat meer diepgang verwacht van de redactie hier. Bijvoorbeeld:

Het blokkeren van een Skydrive-account heeft grote gevolgen voor de gebruiker; zo kunnen op een Windows Phone en in Windows 8 geen apps meer worden gedownload, kunnen er geen bestanden online worden opgeslagen via Office 2013, en is het uploaden en downloaden van bestanden bij Skydrive niet meer mogelijk. Ook is mailen via het Live-account dan niet meer mogelijk.

Hier lijkt het mij het vermelden waard dat je dus ook alle apps waarvoor je al betaald hebt kwijt raakt. En hoe zit dit met XBox live aankopen?

Of zoals wordt gesuggereerd in het topic van WingsOfFurry: In Windows 8 kun je met je MS account al je instellingen inclusief je bookmarks syncen tussen iedere Windows 8 PC/Windows Phone 8 telefoon. Wat doet Microsoft als je bijvoorbeeld in je bookmarks links hebt naar porno-sites? Blokkeren ze dan heel je account omdat het tegen hun EULA ingaat? Allemaal vragen waarvan ik hoop dat de redactie van Tweakers.net eens navraag gaat doen, aangezien individuele users hier toch geen fatsoenlijk antwoord op gaan krijgen.

[arnoudwokke]

Afaik zijn porno links in Favorieten tegen regels MS; dat leidt tot een verwijdering van de favorieten in kwestie. Bij herhaaldelijk opnieuw uploaden raak je vermoedelijk toegang tot Favorieten tijdelijk kwijt. Blokkeren van hele account is noodmaatregel en heeft te maken met strafrechterlijk onderzoek, vermoed ik; zo wordt mogelijk bewijsmateriaal niet vernietigd. MS wilde niet on the record meer uitleg geven, heb het wel gevraagd uiteraard.

[Nixo]

Ik vind het vreemd dat MS niet meer informatie kan/wil geven. Aan niemand niet. Zelfs WoF heeft na herhaaldelijk contact nog steeds geen idee waarom zijn account geblokkeerd is (enkel zelf gissen). Als er nu echt juridisch niet in orde was geweest dan hadden ze een case maar blijkbaar durven ze niet zover te gaan. Nu pakken we hier 1 specifiek geval maar ik kan me heel goed voorstellen dat hij niet de enige is met dit probleem. Als MS eenmaal Win8 heeft uitgebracht komt automatisch heel veel op de skydrive van miljoenen mensen te staan. Dit kan voor veel mensen tot GROTE problemen lijden als je iets opsla wat niet voldoen aan MS hun EULA. Je bent bijvoorbeeld een journalist en je schrijft een opiniestuk over terrorisme of kinderprostitutie dan word je account geblokkeerd. Dat is toch te absurd voor woorden en bovendien zeer bezwaarlijk voor een ieder zijn privacy.

[Reactie gewijzigd door Nixo op 22 juli 2024 23:42]

[wallum]

Als het om strafrechterlijk onderzoek gaat had WingsOfFury in de afgelopen 2 maanden wel wat gehoord. Bovendien kan Microsoft dan beter autoriteiten inlichten en de gebruiker niets laten merken (eventueel zelf een backup maken om bewijsmateriaal veilig te stellen).

Je mag meer verantwoording verwachten als een bedrijf zo diep ingrijpt in je persoonlijke leven. Zonder waarschuwing bestanden verwijderen of afsluiten van Skydrive is nog wel te verdedigen. Maar het gaat veel te ver om zonder waarschuwing en zonder opgave van reden iemands hele Live-account inclusief email-archief en betaalde mobiele apps definitief te verwijderen en af te sluiten en daarna op geen enkele manier bereikbaar zijn.

Over enkele maanden gaan miljoenen gebruikers Windows 8 gebruiken en zoals altijd overal op OK klikken en een Live-account maken/invullen als daarom gevraagd wordt ('Klik hier om in één keer al je belangrijke bestanden veilig op te slaan op Skydrive'). Hebben al die gebruikers dan argeloos hun Mijn Documenten, Mijn Afbeeldingen en hun IE-favorieten gesynchroniseerd met Skydrive? De gemiddelde gebruiker heeft daar echt wel iets staan dat tegen de gedragscode ingaat. Een groot deel van hen gebruikt ook Live-mail als primair emailaccount en/of betaalde apps/downloads voor Windows Phone en/of Xbox-live. Dan gaan toch duizenden mensen dit probleem krijgen?

Die gedragscode is trouwens erg breed. Er valt veel gedrag onder dat in Nederland volstrekt geaccepteerd is en veel voorkomt. Het is een overkoepelende gedragscode voor alle Live-diensten, maar hij wordt niet zo streng gehandhaafd op bijvoorbeeld Live-mail/Hotmail (anders hadden we dat wel eerder gehoord en hadden we al veel eerder een discussie over briefgeheim gehad). Microsoft vertelt nergens dat de controle op Skydrive veel strenger is, ongeacht of je bestanden deelt of in je privé-Skydrive-map zet. Hetzelfde geldt overigens voor Google en Google Drive.

edit: Microsoft geeft ook tegenstrijdige informatie, want in de Gebruiksrechtovereenkomst staat: "Inhoud die u of anderen beschikbaar stellen via de service worden ook niet door ons gecontroleerd, bevestigd of impliciet goedgekeurd."

Microsoft heeft het volste recht om haar eigen voorwaarden en sancties te hanteren. Maar door de koppeling van allerlei diensten onder één account wordt je persoonlijke leven steeds meer verweven met, en afhankelijk van Microsoft (of Google want hier geldt hetzelfde en ik vraag me af of Apple het beter doet). Ik begrijp ook wel dat ze niet met elke gebruiker in discussie kunnen gaan. Maar ze mogen wel iets meer inzicht geven wanneer ze welke sanctie toepassen (bestanden van Skydrive verwijderen, Skydrive tijdelijk of definitief afsluiten). En voordat ze het hele account van een gebruiker afsluiten lijkt me een waarschuwing vooraf, of de mogelijkheid achteraf in discussie te gaan wel zo redelijk.

[Reactie gewijzigd door wallum op 22 juli 2024 23:42]

[Sorcerer8472]

Bedoel je dat sarcastisch? Ik hoop het wel

[arjankoole]

Bedoel je dat sarcastisch? Ik hoop het wel

Reken er maar niet op. Ik ben uit het verleden een beetje bekend (samenwerkende met de politie) met dergelijke onderzoeken, en dit klopt wel.

[Ergomane]

Volgens Wings-Of-Fury werken de WP7 apps nog (http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/38258996)

[i-chat]

dat is wel HEEL erg uit context getrokken... er staat namelijk letterlijk:

"Ja, de apps werken nog, maar er staan ondertussen wel 5 updates in de wacht en ik kan niks nieuws meer downloaden.''

blijkbaar kan hij dus geen updates meer installeren van apps die hij vermoedelijk heeft gekocht, dat betekend dus dat security updates niet meer kunnen volgen, en zijn telefoon vatbaar is voor exploits hacks en virussen. en dat alles omdat hij mogelijk een paar bestanden op een webmap heeft geplaatst die al dan niet mogelijk tegen de wet zouden kunnen zijn, maar in ieder geval MS tegen het zere been hebben getrapt..

dat is nogal een grove schending, straks krijg je in nederland nog 50 stokslagen, wegens het niet dragen van een keppeltje of hoofddoek, omdat ze in emir hebben besloten dat dat verplicht is als je een filmpje op youtube zet.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 23:42]

[Kiswum]

Wow, wat een topic op GOT toch niet aan publiciteit kan veroorzaken. Ik heb niet zijn hele verhaal gelezen, maar men kan bij MS ook echt de content bekijken en niet alleen maar via een script een aantal zoekwoorden scannen.

quote van het artikel: Uit de mail: "We hebben je account gecontroleerd en vastgesteld dat deze gesloten is na een overtreding van de gebruiksrechtovereenkomst. "

bron: http://gathering.tweakers...message/38255131#38255131

Dit is dus eigenlijk erger dan wat FB met je account kan doen. Ik heb met mijn WP nooit gebruik gemaakt van Skydrive doordat dit voor mijn gevoel privacy gevoelig is en het blijkt inderdaad dat het ook echt zo is als ik dit verhaal mag geloven!

Succes voor W.O.F.

[BadRespawn]

quote van het artikel: Uit de mail: "We hebben je account gecontroleerd en vastgesteld dat deze gesloten is na een overtreding van de gebruiksrechtovereenkomst. "

'Corporate rechtspraak' is dus nogal anders dan juridisch rechtspraak.
Als je bvb een boete krijgt wegens een overtreding van een verkeersregel zal wel concreet moeten worden gemaakt *welke* verkeersregel is overtreden en hoe (bvb hoe veel reed je te snel, of door welk stoplicht ben je gereden)
Maar voor een groot bedrijf is dat te veel werkt (drukt te winst te veel) - dus die zijn daar wat makkelijker mee. Commercie en rechtvaardigheid gaan lastig samen.

[dieselb0y]

Als ik zo de reacties lees e.d. waaronder die over de bookmarks die dan syncen, dan trek ik de conclusie dat nu wij meegaan in de cloud diensten we dus eigenlijk de amerikaanse wetgeving en normen&waarden gepushed krijgen

Porno linkje in je bookmarks = delete want ja dat mag niet in Amerika of is niet 'gewenst' volgens een algemene voorwaarden.

Wow best freaky als je nadenkt over de gevolgen van deze cloud oplossingen. Als het je niet bevalt dan moet je het maar niet gebruiken.. Maar dan kan je niet meegaan in de cloud oplossingen en moet je allemaal omwegen bedenken omdat bedrijven alles gaan linken..

Ohja, het niet geven van een reden voor de blokkade is gewoon ONACCEPTEBAEL EN

[Reactie gewijzigd door dieselb0y op 22 juli 2024 23:42]

[PBloem]

Ik denk dat je straks een hoop w8 gebruikers krijgt die niet snappen waarom ineens hun account niet meer goed werkt.

De tweakers zijn nu wel op de hoogte maar de normale gebruiker leest dit soort dingen niet.
Die denk ha handig alles gekoppeld aan elkaar aangezien je tijdens de installatie van w8 van alles al kan opgeven. Niemand zal de EULA volledig gaan lezen.
Ik weet niet of deze ook wel in het Nederlands wordt weergegeven. Daarnaast heeft een EULA geen wettelijke basis.

Vervolgens komen ze tot de vervelend conclusie dat ze ineens van alles niet meer mogen/kunnen.

Ik laat het windows 8 / account integratie wel volledig links liggen.
Als je iets extra's met Metro wil gaan doen heb je al een account nodig.

[WimTenBrink]

Wie oplet merkt dat het niet een anti-pornografie maatregel is. PhotoDNA wordt in principe gebruikt om KINDERporno mee te detecteren. De tweaker die dus werd geblokkeerd door Microsoft had kennelijk pornografische beelden met minderjarigen erin op zijn SkyDrive geplaatst.
Maar goed, dat is dus de "officiele" reden voor Microsoft om een account dus af te sluiten.

Nu is alleen de vraag of de betreffende tweaker inderdaad kinderporno op zijn systeem had staan of dat er hier sprake was van een "false positive" en dat Microsoft gewoon automatisch accounts afsluit zonder dat er ook een menselijk oog een tweede opinie kan geven. Ook vreemd dat Microsoft een account gewoon afsluit en de betreffende account niet rapporteert aan justitie maar goed, dat hoeven ze misschien ook niet.

Maar ik vind het een verstandige beslissing van Microsoft. Het betekent dat veel Smartphone gebruikers gewoon zullen uitwijken naar andere alternatieven. En ook veel tablet-gebruikers zullen dit een mogelijke reden vinden om maar geen Windows 8 te gebruiken maar Android. (Of de Apple-zooi.) Microsoft graaft zijn eigen graf...

[Standeman]

Misschien had hij inderdaad een foto van zijn kind in bad, of van zijn vrouw die borstvoeding geeft.. Of gewoon een normale pornografische afbeelding.

Ik vind het nogal wat om zomaar iemand te beschuldigen van dergelijke praktijken op basis van dit artikel.

[SuperDre]

PhotoDNA herkend 'bekende' Kinderporno, ofwel afbeeldingen/video's die rondstruinen op internet, niet van een vader die zijn kindje in bad doet..

[Thunderhawk0024]

Nee dat is niet zo, daarvoor heb je geen PhotoDNA nodig, gewoon pattern matching gaat dan ook uiteraard.

[Ook al Bezet]

De tweaker die dus werd geblokkeerd door Microsoft had kennelijk pornografische beelden met minderjarigen erin op zijn SkyDrive geplaatst.

Een nogal verregaande en lasterlijke conclusie om uit zo'n klein artikel te trekken. MS verbiedt alle naakt op Skydrive, alles wat opruiend/haatzaaiend of godslasterlijk zou kunnen zijn en alles wat naar dat soort zaken linkt. Gebruikersvoorwaarden die nogal snel overtreden zijn. Om dan gelijk te concluderen dat de tweaker aan het ergste schuldig is gaat ver, te ver.

[WimTenBrink]

Nee, niet waar. Microsoft verbiedt het publiceren van naakt. Maar je kunt rustig naaktfoto's op je Skydrive plaatsen zolang deze maar echt prive blijft. Het enige dat PhotoDNA vervolgens doet is controleren of je kinderporno op je Skydrive hebt staan want dat is iets dat je zelfs niet in je prive-data mag hebben. (Is sowieso illegaal in veel landen.)

Skydrive is niet alleen een cloud-oplossing om je data online te bewaren maar ook om deze te delen met anderen. Voor het delen van data zijn dus extra beperkingen door Microsoft bepaald.

[arjankoole]

Om dan gelijk te concluderen dat de tweaker aan het ergste schuldig is gaat ver, te ver.

het is mogelijk dat PhotoDNA iets heel onschuldigs, in onze ogen, aanziet voor kinderporno, en dat bevestigd wordt door een werknemer erachter.

Stel je het volgende voor, je bent in het zwembad / op het strand met je vrienden, en ben wat aan het beachvolleyballen. Jij neemt, zoals dat niet ongebruikelijk is, vrolijk wat kiekjes als herinnering aan een leuke dag met vrienden.

Niets aan de hand denk je he?

Nou komt de knijp, op de achtergrond van die onschuldige vrolijke kiekjes, lopen wat kleine kinderen in hun blote kont rond. Hoe vaak zie je dat wel niet in openbare zwembaden / op stranden? Heel vaak. Bingo, dat alleen kan in sommige puriteinse landen classificeren als niets anders dan ernstige kinderporno.

[twooggy]

Als je dus ook maar iemand kan kwetsen met een upload ben je al de klos. Ik heb een fobie voor komkommers Laat ik nu bij elke afbeelding van een komkommer volledig door het lint gaan, ben je dan opruien bezig?

[simplicidad]

Nu ja in hoeverre is zo'n systeem onfeilbaar ? Ik heb in de reacties ook gevallen gelezen van mensen (fotografen) die soft erotisch materiaal op hun skydrive hadden gebackup en ook uitgesloten werden. Ik denk trouwens ook niet dat iemand met kinderporno zo dom zou zijn om er een publieke zaak van te gaan maken.

Als ik zo de voorwaarden bekijk

depicts nudity of any sort including full or partial human
nudity or nudity in non-human forms such as cartoons, fantasy art or
manga.

advocates, or expresses pornography, obscenity, vulgarity,
profanity, hatred, bigotry, racism, or gratuitous violence.

Dan gaat het blijkbaar wel over meer zaken dan kinderporno en ligt het in lijn met andere verhalen over die dienst.

Als ik dan hier ergens de opmerking lees van arnoudwokke dat het synchroniseren van porno favorieten in principe ook tegen de TOS is, dan heb ik zo het gevoel dat Microsoft visie op naakt toch een stuk lager ligt dan enkel maar kinderporno (die ik verwerpelijk vind ter goede orde)

Ik vind de opmerking "als je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen" idioot, dat zeiden ze tijdens fascistische tijdperken ook. Het is een heel enge, enge revolutie en het erge van al is dat op 26 oktober er heel wat mensen zijn die er met open armen zullen inlopen. Maar ja het is "optioneel" en zo, maar wat men vaak vergeet is dat de gewone man niet iemand is die elke optie tegen het licht gaat houden en dus gaan ze veelal voor de "standaard" aanbod. En dat zal bij MS dergelijke diensten zijn.

Uit een ander T.NEt artikel

Tijdens een pers-event in San Francisco benadrukte Microsoft-ceo Steve Ballmer dat in de nieuwe release van Office 'de cloud' een grote rol speelt. In de praktijk betekent dat dat documenten standaard naar Microsofts opslagdienst SkyDrive worden opgeslagen en dat Microsoft veel nadruk legt op de webversies van zijn Office-producten

nieuws: Microsoft geeft previewversie Office 2013 vrij

Trouwens probeer de gemiddelde consument maar eens naar support te laten bellen om te stellen dat de foto's die geflagged zijn "gewone" porno foto's zijn. We zijn al heel wat opener geworden inzake seksualiteit, maar niet elke man of vrouw loopt er zo te koop mee. Wat opmerkelijk dan is - en dat is in uw stuk duidelijk - dat die waas van weinig feiten weten, te veel plaats geeft om zelf zaken te gaan invullen zoals bijvoorbeeld "kinderporno".

Wijzen naar andere dergelijke diensten heeft ook weinig zin omdat er bij mijn weten niet zo'n verregaande gevolg aan zit te hangen. Het is typisch dat dit weer met Microsoft moet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 23:42]

[BadRespawn]

Wie oplet merkt dat het niet een anti-pornografie maatregel is. PhotoDNA wordt in principe gebruikt om KINDERporno mee te detecteren. De tweaker die dus werd geblokkeerd door Microsoft had kennelijk pornografische beelden met minderjarigen erin op zijn SkyDrive geplaatst.

Lekker makkelijk voor MS en andere grote bedrijven dat als consumenten zo zonder bewijs aannemen dat iemand die afgesloten is wel schuldig zal zijn.

Bedrijven kunnen immers heen fouten maken.
Justitie in de 'burgerwereld' kan wel fouten maken in rechtspraak, maar als er Miljarden dollars winst mee gemoeid zijn gaat het opeens perfect. Zo perfect dat het bewijs niet getoond hoeft te worden...

Dat belooft wat voor de toekomst, met de "terugtredende overheid" en toenemende privatisering en commercialisering.

[mrlammers]

Het blokkeren van een Skydrive- en bijbehorend Live-account kan grote gevolgen hebben voor de gebruiker; zo kunnen op een Windows Phone en in Windows 8 geen apps meer worden gedownload, kunnen er geen bestanden online worden opgeslagen via Office 2013, en is het uploaden en downloaden van bestanden bij Skydrive niet meer mogelijk. Ook is mailen via het Live-account dan niet meer mogelijk.

Leuk joh, je spulletjes in the cloud. Ik ben daar nooit zo'n voorstander van geweest - en met een reden. Hoe zuur is het als een foute inschatting van de serviceprovider je hele zaak platlegt?

Als ik wat ongevraagd advies mag geven:
1) koop een goedkoop NAS
2) maak een gat in je firewall
2a) Ga eventueel naar: http://www.no-ip.com/getting_started.php
3) Richt je eigen ftp, mailserver, torrent server, etc. in
4) steek je middelvinger op naar clouddiensten.

[manuarmata]

wonderlijk hoe iedereen dit allemaal met hooguit een beetje gemor slikt. Toegegeven dat zaken als kinderporno uiterst verwerpelijk zijn. Microsoft is echter geen rechercheur, noch rechter noch beul. Nochtans stelt men onderzoeksdaden, velt men een oordeel en neemt men een sanctie. En het tijdperk van de internetcensuur is nog maar net begonnen. waar gaat dit heen?

[Danny]

Dé reden waarom ik never nooit over zal gaan tot het gebruik van clouddiensten, en dé reden dat anderen - en zéker bedrijven - zich eerst stevig achter de oren zouden moeten krabben voordat ze gebruik gaan maken van clouddiensten.

[Mr_gadget]

Idd, dit is wel heel erg Big Brother...Ga alle cloud features van de nieuwe Word ook gelijk uitschakelen als ik die ga gebruiken.
Dit zou dan kunnen betekenen dat als je documenten opslaat met informatie die hier legaal is zoals informatie over softdrugs / abortus / homo huwelijk e.d. ertoe kunnen leiden dat je telefoon opeens geblokkeerd is..en je in de VS gelijk wordt aangemeld bij de politie?

[Anoniem: 145867]

Straks mag je net zoals die persoon die wat over Amerika had getwitterd niet Amerika meer in mocht omdat je ineens een potentieel terrorist bent.

Je hebt een verslag op school gemaakt en maakt een opmerking over Amerika wat deel kan maken tot terroristische gedachten en je document staat in de cloud
Je weet maar nooit.. haha

[wizzkizz]

Ik gebruik zelf met veel plezier een cloud dienst. Maar dan wel één waar alles al op je device wordt versleuteld voordat het wordt geupload naar de servers van de cloud provider. Op die manier hebben zij nooit inzicht in wat je upload én je loopt niet het risico dat anderen toegang tot je data hebben bij een 'incident' rondom de cloud provider. Dus niet die nadelen, maar wel probleemloos synchroniseren over al je devices en off-site backup.

[arjankoole]

Maar dan wel één waar alles al op je device wordt versleuteld voordat het wordt geupload naar de servers van de cloud provider.

Uhuh. Maar met welke key? Er zijn genoeg voorbeelden van data encryptie bij cloud providers, waar de provider zelf nog een masterkey heeft waarmee alles ontsleuteld kan worden. Dat zijn de Amerikaanse cloud providers ook verplicht, om te voldoen aan verzoeken van HS / de FBI.

[Anoniem: 463321]

Als ik lokaal versleutel met een programma dat los staat van de cloud-dienst dan komen ze toch echt niet ver met hun master key.

[teek2]

Idd, je kunt Wuala gebruiken of gewoon dropbox icm truecrypt, dropbox heeft namelijk bit for bit synchronisatie waardoor niet elke keer je hele truecrypt volume opnieuw hoeft te worden geupload.

[arjankoole]

Als ik lokaal versleutel met een programma dat los staat van de cloud-dienst dan komen ze toch echt niet ver met hun master key.

okay, als jij het lokaal encrypt met een seperaat prog, dan hebben ze vrijwel geen schijn van kans inderdaad

[stresstak]

okay, als jij het lokaal encrypt met een seperaat prog,

Dan nemen ze in hun eula-ammehoela op dat bestanden die niet te controleren zijn geweerd worden en bij meerdere blokkades de boel wordt afgesloten. Simpel.

[Quacka]

En dan wordt je toegang ontzegt, omdat de clouddienst jouw bestanden niet kan controleren. Waarom denk je dat cloudiensten gratis aangeboden worden?
Niet omdat ze zo graag gratis diensten aanbieden van consumenten, maar om info over consumenten te verkrijgen.

Het kan zomaar gebeuren, he... Natuurlijk zijn clouddiensten soms heel handig. Ik gebruik bijv mijn gmail-account als een soort cloud. Als ik een bestand om andere pc's nodig heb, dan zet ik het even op mijn gmail. Maar je moet wel beseffen dat je het feitelijk semi-openbaar maakt. Althans, zo zie ik het tenminste.

[watercoolertje]

Dé reden waarom ik never nooit over zal gaan tot het gebruik van clouddiensten, en dé reden dat anderen - en zéker bedrijven - zich eerst stevig achter de oren zouden moeten krabben voordat ze gebruik gaan maken van clouddiensten.

Bedirjven moeten sowieso geen cloud uit de US gebruiken dus geen Google, Amazone, iCloud, Skydrive. Tenzij er geen gevoelige informatie op staat die de overheid daar niet mag lezen natuurlijk!

[RocketKoen]

Ook als je geen gevoelige info er op zet moet je dus oppassen.
Je moet namelijk ook ineens aan alle Amerikaanse wetten voldoen. Genoeg dingen die hier legaal zijn, maar in de US niet.

[Eagle Creek]

Het topic heb ik wel gezien en gevolgd maar dit had ik ook weer niet verwacht. Ik ben benieuwd of dit verhaal nog verder een staartje krijgt.

Het feit dat Microsoft de bestanden scant is niet bepaald verrassend als ik eerlijk ben hoewel ik uiteraard begrijp dat veel mensen daar niet vrolijk van worden.

Dat de integratie met het MS-account zo sterk zal zijn in de toekomst baart me dan we enigszins zorgen. Aan de even kant wil Microsoft dat je alles deelt aan de andere kant loop je daarmee redelijk snel de kans buiten al je Windows-systemen gesloten te worden. Wanneer dat vaker voor zal gaan komen, zal dat pas echt voor ophef zorgen dunkt me..

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 22 juli 2024 23:42]

[bbob]

Waarom moet men niet gedeelde bestanden scannen ?

Zodra je een bestand deelt zou men dit moeten scannen en klopt er dan iets niet het delen uitzetten c.q actie ondernemen.

Nu komt het er dus op neer als jij voor je beroep zeg pornoboer bent je zeker problemen zult hebben.
Ben je journalist en schrijf je een artikel over terrorisme en upload je bestanden dan kun je dus een probleem hebben.

[dwilmer]

Standaardantwoord: kinderporno.

[NoUseWhatsoever]

In sommige gevallen, bijvoorbeeld als de bestanden wijzen op strafbare feiten, kan een heel account worden geblokkeerd.

Met deze reactie impliceert Microsoft dus dat de Tweaker bestanden heeft geupload die duiden op strafbare feiten. Dan denk je al snel aan illegale films of mp3'tjes inderdaad...

De link van PhotoDNA stuurt je echter naar een beschrijving over "a technology that aids in finding and removing some of the “worst of the worst” images of child sexual exploitations from the Internet", wat dus verder impliceert dat de Tweaker van meer verdacht wordt (door Microsoft ) dan inbraak op auteursrecht...

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 22 juli 2024 23:42]

[Big Womly]

Wat jij denkt is jou zaak. Waarover het hier gaat is dat, wanneer ik de foto van de nieuwe PETA campagne op mijn SkyDrive zet, zal de PhotoDNA dit bestand scannen en mij blokkeren, juist omdat de tool doet waarvoor het gemaakt is: naakt scannen. Da het hier over een perfect legale foto gaat om te hosten en niet over kinderporno (wat het oorspronkelijke doel was van de tool) maakt blijkbaar niet uit.

[huntedjohan]

zo erg is het echt niet, want dan heb ik nog wel stoutere plaatjes op mijn skydrive staan, die er al jaren staan zonder problemen. WoF heeft echt wel serieus spul op zn drive gehad en niet een onschuldig plaatje van een naakte vrouw die gebruikt word als reclame.

[Alfredo]

Dat is niet noodzakelijk zo. Enige tijd geleden verscheen er een artikel op WMPoweruser over een Duitse fotograaf die vier partiële naaktfoto's op SkyDrive had geplaatst. De foto die daar getoond wordt is van het kaliber PETA.
Het enige wat we wel zeker weten, is dat in dit geval de communicatie van Microsoft zwaar te wensen overlaat en dat ze moeilijk (kunnen) doen over suggestief naakt. Dat jouw "stoute plaatjes" niet ontdekt werden, geeft aan dat ze ofwel met enige willekeur te werk gaan, of dat hun PhotoDNA-software de nodige beperkingen heeft, of ze nog niet aan jouw foto's zijn toegekomen. Kan zijn dat de prioriteit ligt bij nieuw geüpload materiaal.

[Reactie gewijzigd door Alfredo op 22 juli 2024 23:42]

[herbalx]

Volgens mij geven boven genoemde argumenten voldoende basis om zo ver mogelijk weg te blijven bij dergelijke diensten.

één foto kan ervoor zorgen dat je eigenlijk niks meer kan gebruiken, in mijn ogen is dit een onacceptabel risico en doe je er dus verstandig aan dergelijke diensten links te laten liggen (niet alleen van microsoft)

Het zo toch te gek voor woorden zijn als ik een door een foto van mijn topless vriendin een blokkade krijg op een Live-account. In mijn ogen is het helemaal geen taak van microsoft om te wet te handhaven en zijn daar andere organisatie voor aangesteld.

Ik krijg het idee dat steeds meer grote bedrijven het idee hebben dat zij de wet kunnen gaan handhaven ten opzichte van de burger of een verlengstuk worden van de overheid ..... dit heeft in elk geval niet veel meer met vrijheid te maken.

n.a.v. van dit verhaal denk ik dat ik de lumia vanmiddag maar lekker in de winkel laat liggen.

[felixk]

Heb je het zelf al eens aan de hand gehad? Nee, ik wel. automatisch foto's uploaden en per ongeluk gingen er foto's mee van mijn vrouw's zwangere buik. Dus ja, account geblokkeerd. Mijn Windows Phone werkte verder nog wel, maar geen Skydrive. Mailtje (ook dat werkte nog) gestuurd, antwoord binnen 2 minuten met uitleg, waarin ook stond dat ze persoon die antwoorde de gewraakte foto niet zelf had gezien, maar dat de software het had ge-flagged.
Ik kreeg twee keuzes; de foto verwijderen of toestemming geven voor een "menselijke" beoordeling.
Allemaal er netjes, en met respect voor privacy maar ook voor de gedragregels die je onderschrijft bij deelname.
In mijn geval foto verwijderd (niet alles hoeft online), mailtje gestuurd en na 1,5 uur was alles weer bij het oude.
Per ongeluk hoeft het dus echt niet mis te gaan. willens en wetens de boel lopen flessen... das een keuze die je maakt.

[mae-t.net]

Wie zegt dat hij willens en wetens de boelt loopt te flessen? En bovendien zou in dat geval de procedure toch ook gewoon hetzelfde moeten zijn? Software ziet heus het verschil niet en beleid moet consistent zijn.

[Anoniem: 63628]

Het probleem is een beetje dat je er niet onderuit komt. Voor een iphone heb je zo'n accountje nodig, voor een Android toestel ook en voor een Lumiatje ook. Wat een betere oplossing is, is om je live/icloud/google accountje niet belangrijk te laten worden. Dus een los account voor de market+skydrive/cloud/drive en een los accountje voor je overige (belangrijke) zaken. Ik schaf toch geen mobiele applicaties aan.

Nogmaals, de voorwaarden bij Apple, Google en Dropbox zijn echt niet gunstiger.

[Anoniem: 145867]

Daarom blijf ik bij DropBox in plaats van naar Skydrive of Google Drive.

Beetje gescheiden houden is niks mis mee.

[Anoniem: 295951]

Lang leve "the cloud"

Blij dat ik niet afhangkelijk meer ben van Windows. Er zitten echt wel voordelen aan een online opslag, en een push-sync naar al je devices, maar graag houd ik wel de optie zelf te kiezen welke cloud service ik gebruik. Zou er dan namelijk thuis 1 neerzetten zodat ik zelf alles in beheer houd. Helaas kan dit in de win8 dus niet, het is MS skydrive of niets ...

ZEKER NIET dat ik MS het beheer geef over mijn bestanden !!

Ik kom er achter dat ik steeds meer servers thuis draai omdat afhankelijk zijn van de grote bedrijven steeds meer nadelen blijkt te geven zoals, mijn eigen thuis-copies worden opeens gewist, beveiligings lekken, geen of slechte point-2-point encryptie, onderhouds fouten, geen backups en downtimes.... echt een miserie tegenwoordig.

Ben echt geen expert, maar mijn eigen mailserver is nooit down, mijn eigen websersers draaien ook perfect, voor een scheintje van de huurprijs heb ik 2 VPN servers in Europa, en kan via VNC, FTP, SSH, en Rsync\Unison overal en altijd bij mijn bestanden, alles dubbel backup en nooit downtime, zo moeilijk is dat dus niet.

[wallum]

Het probleem is dat het gissen blijft. Jij overtreedt ook de gedragscode met je stoute plaatjes en kunt dus zomaar je hele Live-account zonder waarschuwing kwijtraken. Misschien is de scantechnologie net nieuw ingevoerd en scant Microsoft eerst de nieuwe bestanden en komen jouw oudere bestanden straks aan de beurt. Of misschien zijn jouw plaatjes minder expliciet. Maar als het gaat om je primaire mail-account, mailarchief en betaalde downloads, zou ik toch wat meer zekerheid willen.

[NoUseWhatsoever]

Waar het hier over gaat weten we niet. Het enige dat we uit de reactie van MS kunnen halen is dat het gaat om content die met PhotoDNA is gevonden als zijnde in strijd met de EULA. Als in de eerste paragraaf van de beschrijving van PhotoDNA staat dat het specifiek is gemaakt voor het detecteren van het slechtste van het slechtste van sexueel misbruik bij kinderen, dan is voor mij de optelsom snel gemaakt.

Dat wil niet zeggen dat ik WOF verdenk van het bezit van dit materiaal; ik wil alleen zeggen dat MS op deze manier; door het zo te beschrijven, een redelijk zware beschuldiging doet.

Dat betekent niet dat wat jij zegt niet waar is. Het zou net zo goed over een legaal gekochte digitale manga kunnen gaan waarin Goku met onbloot bovenlijf staat afgebeeld. Ik ben benieuwd of er nog een verklaring komt over daadwerkelijke oorzaak.

[mhkool]

Je weet inderdaad niets. Je weet niet wt voor materiaal de PhotoDNA gevonden heeft, of PhotoDNA een juiste of onjuiste conclusie maakte en of een mederwerker van MS de content beordeeld heeft.

En vervolgens concludeer je het een en ander uit de bijzondere vage reactie van MS.
Mijn ervaring met vage uitingen van een multinational is dat ze fouten wilen verzoezelen. Of dit het geval is bij deze zaak weten we niet. Het blijft gissen want er is te weiig informatie om iets te concluderen.

[postbus51]

Indien er dan kinderporno was gevonden , waarom is er dan geen verzoek naar Justitie geweest omtrent het vermoeden verder uit te zoeken

En dan als DAT dan niet het geval is geeft dit aan dat MS geen ene moer om privacy geeft , laat staan dat ze je voor alles uitsluiten in de Live-suite van MS
Je zal maar klote M$ zeggen of tappen in je W-phone

[aikebah]

Het enige dat we uit de reactie van MS kunnen halen is dat het gaat om content die met PhotoDNA is gevonden als zijnde in strijd met de EULA

Lezen is ook een vak. Het enige dat we namelijk uit de reactie van MS kunnen halen is dat MS geavanceerde technieken zoals bijvoorbeeld PhotoDNA inzet om content geautomatiseerd te scannen om te verzekeren dat gebruikers de Code-of-conduct respecteren.
De reactie van MS zegt niks over het specifieke geval van WoF danwel de trigger die daar tot uitsluiting van het account heeft geleid:

As a general practice, we do not comment on internal processes; however, we have strict internal policies in place to limit access to a user’s data, and we have advanced mechanisms to ensure users abide by our Code of Conduct. For example, we pioneered automated scanning for child pornography through the PhotoDNA project – now used by other industry leaders.

[DRuw]

Wat dacht je van een foto van je eigen kind in de zomer in een kinderbadje?
En dan gelijk de boel geblokkeerd krijgen?
Microsoft speelt voor politie en als ze bestanden niet zien (die software is ook niet perfect) dan kunnen ze er ook niets aan doen en is het de verantwoordelijkheid van de gebruiker...
Kortom: OF heb een beleid dat je alles screent en de verantwoordelijkheid neemt, OF geef volledige medewerking aan een politieonderzoek maar ga niet zelf lopen klootviolen.
Hoewel ik uiteraard niets met die viespeukerij te maken wil hebben is de invoer van dergelijk software en het koppelen van je live account met je inkedin en facebook enz echt iets waar ik niet aan meedoe.
Op mijn werk hebben we de nieuwe office: werk heeft het recht in je email te kijken. Office kan al je social media koppelen en zo kan je werk overal bij...
Daar werken we dus niet aan mee! Het is een slinkse manier om de privacywet te omzeilen imo...

[postbus51]

Was ooit een opa & oma in de USA in de problemen gekomen vanwege idd familie kiekjes met kleinkind
Niet dat die dus iets met KP ophadden , wel iemand die fotoos ontwikkelde en dacht
ff melden
Maar dan ga je niet naar de HEMA om juist die soort fotoos te laten ontwikkelen

[Reactie gewijzigd door postbus51 op 22 juli 2024 23:42]

[Anoniem: 411917]

euhm, klein beetje omgedraaide wereld, waarom zou je je vakantie foto's niet bij de HEMA mogen ontwikkelen? Niet iedereen heeft immers de mogelijkheid dit zelf te doen.
Als ik 'foto's van vroeger' herinner stonden daar regelmatig ontklede jongeren op, dat was toen namelijk heel normaal, wie denk je dat die allemaal ontwikkeld heeft?

HEMA of wie dan ook heeft dit met meer verantwoordelijkheid te behandelen.

[mae-t.net]

Het kan natuurlijk ook om een (onvermijdelijke) false positive gaan. Dit soort scanpraktijken (als ze ueberhaupt door de beugel kunnen) mag in principe nooit ten koste gaan van onschuldige en goedwillende gebruikers of ze in elk geval geen buitenproportioneel ongemak opleveren.

[perry1]

Inbreuk op auterusrechten. Een kopie vor jezelf is in de US of A niet normaal.

[Anoniem: 239824]

Als jij een foto maakt van je kind die in een weet ik veel wat voor badje zit, is het aan jou (ranzige) fantasie om daar al dan niet KP van te maken?

[SuperDre]

Alsof dat niet ook bij Google het geval is, ook daar scannen ze je bestanden en is veel aan je account gebonden, en dus een blokkade kan grote gevolgen voor je hebben.
Dit is dus niet MS specifiek..

[timag]

Want Google heeft ditzelfde al eens gedaan?

Voorlopig heb ik van Google niet meer gezien dan dat ze geautomatiseerd je gegevens scannen om je gericht advertenties te kunnen tonen.

Microsoft is hier op eigen houtje en zonder duidelijke aanleiding op zoek naar dingen die volgens hen niet door de beugel kunnen. En ze geven het nog toe ook. Dat is toch wel van een hele andere orde...

Theoretisch heb je misschien een beetje gelijk maar in de praktijk zet ik mijn (niet gevoelige) bestanden toch liever bij Google.

[vali]

Bij Google gebeurd precieshetzelfde, dat is zelfs in de topic meerdere keren naar voren gekomen.

Persoonlijk snap ik niet waarom er zo'n drama hierom wordt gemaakt. Het is doodnormaal dat je bij cheaten gebanned wordt en daar verlies je bv. bij een xboxlive account of een steam account ook al je gekochte spellen en gegevens. Daar zie je ook niet dat mensen een drama erom maken.

Iets uploaden wat naakt foto's en/of links naar illegale websites bevat wordt niet getolereerd. Duidelijk toch?

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 23:42]

[mae-t.net]

De impact is wat groter dan bij een simpel game-account (hoewel er ook discussie over mogelijk is of je de game-account van een betalende klant zonder restitutie zou mogen aflsuiten).

Verder is gebleken dat ze meestal zeer netjes waarschuwen. De kwaliteit van een dienst meet je af aan het worst-case scenario, en daar is hier kennelijk sprake van. Foutjes kunnen gemaakt worden, maar die worden hier kennelijk niet goed opgevangen.

[Despen]

Bevestigd maar weer mijn "angst" van al die online meuk.

Ik las ook een tijd geleden dat iemands Google account gebanned was, BAM! al je aangekochte apps, je online documenten en foto's je YouTube account en alles Google is dan in een klap gewoon weg.

Ik moet er niet aan denken.

[El_ByteMaster]

De term hiervoor is "onredelijk bezwarend" - de sanctie staat in geen verhouding tot de straf.

Misschien dat "onze" MEPs @MarietjeD66 en @SophieintVeld eens bij @NeelieKroesEU langs moeten gaan