Bedenker Minecraft aangeklaagd wegens patentinbreuk

Markus 'Notch' Persson meldt via Twitter dat de Zweedse Minecraft-ontwikkelaar Mojang wordt aangeklaagd door het Amerikaanse bedrijf Uniloc. Mojang zou met het populaire spel inbreuk hebben gemaakt op een patent van Uniloc.

Markus 'Notch' Persson meldt via Twitter: "Stap 1: Sta op. Stap 2: Check e-mail. Stap 3: Zie dat we voor de rechter gesleept worden wegens patentmisbruik. Stap 4: Lach." De man die het concept van Minecraft bedacht, maakt zich kennelijk geen zorgen over de aanklacht. Het Amerikaanse Uniloc spande een rechtszaak aan tegen Mojang. Persson plaatste een pdf van de aanklacht op zijn persoonlijke website. In de aanklacht beweert Uniloc dat Mojang misbruik gemaakt heeft van patent 6.857.067, dat Uniloc in 2005 toegewezen kreeg. Het octrooi beschijft een 'system and method for preventing unauthorized access to electronic data'.

Het octrooi beschrijft een methode voor communicatie tussen een draagbaar apparaat en een 'license registration authority'. Volgens Uniloc maakt de Android-versie van Minecraft misbruik van dat octrooi doordat de game communiceert met een server om via een dergelijke licentiecontrole na te gaan of er ongeoorloofd gebruikgemaakt wordt van de applicatie. Notch stelt echter dat de game daarbij geen gebruikmaakt van de methode die in het patent omschreven wordt. In een blogpost gaat de Zweed dieper in op de materie en stelt hij dat octrooien op software 'plain evil' zijn. Notch vindt dat innovatie binnen software niet in octrooien gevangen zou moeten worden. Dat zou innovatie afremmen. Wanneer de zaak tegen Mojang dient, is niet bekend. De zaak is aangespannen bij een rechtbank in Texas, thuisbasis van Uniloc. Opvallend is dat Uniloc de game in de aanklacht 'Mindcraft' noemt.

Reacties (49)

Dat hele patentengedoe gaat ook veel te ver. Waar een goed patentsysteem kleine bedrijven bescherm is het nu zo dat het kleine bedrijven vrijwel geen kans maakt. Er kunnen patenten op de meeste globale zaken worden aangevraagd.

Het onvermijdelijke gevolg is dat iemand anders een zelfde soort systeem bedenkt (dus niet afkijken, maar zelf bedenken) en vervolgens heeft hij een stel advocaten op zijn dak.

Grote software-bedrijven lijken er een dagtaak aan te hebben voor de meeste onzin / globale patenten aan te vragen en dat moeten ze ook wel omdat hun concurrenten dat ook doen. Doordat al die patenten zo globaal zijn is het dus onvermijdelijk dat ze ooit inbreuk maken op een anders zijn patent en daarom hebben ze zelf ook zoveel patenten nodig als ruilmiddel.

Kleine bedrijven hebben echter geen zak met patenten om mee te ruilen.

Het uitgangspunt van een patent is dat het zeer onwaarschijnlijk is dat iemand anders op een zelfde of vergelijkbare idee / uitvinding komt.

Iets waar daadwerkelijk veel tijd en geld is in gestoken om het te ontwikkelen of iets dat zeer gedetailleerd is of echt uniek en geniaal kan daaraan voldoen. Ik heb hier echter patenten voorbij zien komen die die veel verder gingen als 'een blauwe auto'.

daar gaan we weer. het patenten gebeuren. Notch heeft gelijk, dat steeds van iedere digitale scheet een patent maken breek de innovatie af.
innovatie is immers per stapje verbeteren van iets voortbouwend op het voorafgaande.
Eerst een houten letter om een boek mee te drukken, dan een loden, dan een typemachine, dan een elektrische type machine dan een toetsen bord afgeleid van een elektrische type machine voor een grote typemachine genaamd computer etc etc.
Als er patent gezeten zou hebben op het met kracht en inkt op het papier duwen van een vorm waren we nooit ver gekomen. En dan heb ik het nog niet over het patent op het begrip "letter".
natuurlijk gaat het weer in de VS spelen dus denk ik dat Notch bij voorbaat kansloos is hoewel hij dat zelf misschien anders ziet.
Amerikanen houden van Amerikanen en beschouwen de rest van de wereld als omgeving waar geld aan te verdienen is mar waar je geen rekening mee hoeft te houden. Wij zijn vuilnis voor ze.

Notch vindt dat innovatie binnen software niet in octrooien gevangen zou moeten worden. Dat zou innovatie afremmen.

Toch altijd dat gezeur dat het innovatie zou afremmen, hoezo dan? Je kunt gewoon een licentie nemen als je dat zo nodig wilt, OF om de gebruikte methode heen werken (wat juist dus betekend dat je moet innoveren).

Niet dat ik het eens ben met patenten, maar ik kan me het zeker wel indenken, geen patenten betekend ook eerder juist geen innovatie meer omdat er voor veel bedrijven geen geld meer mee te verdienen is, en dus minder geld in R&D steken..

Als je tijdens de ontwikkeling van je product iets moet oplossen en je bedenkt zelf een bepaalde aanpak/oplossing om je doel te bereiken zonder vooraf kennis te nemen van de betreffende techniek of het bestaan van het patent...waarom zou je dan in vredesnaam 3 jaar na het op de markt brengen van jouw product ineens geld moeten betalen voor een licentie op iets wat je zelf bedacht hebt maar toevallig hetzelfde is als wat een ander bedacht heeft?

In het verleden zijn wel vaker bepaalde zaken parallel aan elkaar ontwikkeld zijn zonder per se kennis van elkaars ontwikkeling te hebben, dit soort innovatie wordt de kop ingedrukt als je min of meer verplicht wordt om meer tijd te investeren in het zoeken naar alle mogelijke technologieen waar je een licentie op moet nemen in plaats van deze tijd te besteden aan de daadwerkelijke ontwikkeling van je product.

Naast het bovengenoemde is het natuurlijk volkomen kul om na X jaar een enorm succesvolle producent geld uit de zak te kloppen, dit hadden ze direct bij het op de markt brengen moeten signaleren en buiten de rechter om moeten aanpakken. Het afnemen van een licentie betreft een zakelijke transactie waarover je kunt onderhandelen...en dat is niet hetzelfde als iemand die net bij de geldautomaat wegloopt een mes op de keel zetten (ongeacht het feit of dit persoon het geld zou kunnen missen).

Ook MadFinger, de makers van ShadowGun, worden aangeklaacht door dit bedrijf. MadFinger gebruikt een Google methode.

Lijkt erop dat Uniloc in paniek is.

Lijkt me meer op een directeur die nog even snel wat centen wil binnenharken voordat 'ie de boel opdoekt.

Het is tenslotte niet veel meer dan de zoveelste patent troll, meer kan ik niet van hun site maken.

Paniek om meer geld. Ze klagen gewoon aan links en rechts, en de verliezen incasseren ze. Ze verdienen gigantisch aan settlements.

Lijkt me eerder dat Uniloc gewoon een profiteur is, patent aanvragen en pas een rechtzaak starten als diegene die er inbreuk op maakt flink geld heeft

Ze spelden echter de game als "Mindcraft". Als dat geen vormfout is dan weet ik het ook niet meer...

Eens. Vormfout -<> prullenbak -> next case. Zo zie ik het iig.

Sowieso denk ik dat juist nu Notch mss wel baad kan hebben van zijn populariteit onder de gamers en mss wel wat steun kan verwachten mocht dit nodig zijn. Anderzijds heeft Mojang als bedrijf inmiddels toch aardig wat geld in de zak en zullen ze niet direct vallen (alhoewel ze nog steeds een Indie producer zijn imo)

In welke zin zou steun van gamers helpen bij het winnen van een rechtzaak?

Geld zal hij wel hebben ja.. volgens de Minecraft stats pagina wordt het spel nog altijd ~12.000 keer per dag verkocht voor $27 per keer.

Maar ik denk dat hij zich sowieso niet zo heel veel zorgen hoeft te maken, dit patent klinkt te generiek om hard te kunnen maken

edit:
Volgens Wikipedia zal dit niet gauw in de prullenbak gaan vanwege een vormfout. Notch ondervindt geen schade van deze "vormfout". Daarnaast is het 100% duidelijk wat er bedoeld wordt...

offtopic:
Wat een verrassing dat de persoon die rijk wordt van het namaken van een game van een ander tegen softwarepatenten is ;-) Game die ik wel dagelijks speel echter..

[Reactie gewijzigd door Egrimm op 23 juli 2012 11:09]

_{Offtopic: @Egrimm, Minecraft nagemaakt? Wellicht bedoel je geïnspireerd op Infiniminer maar gestolen is wel een heel groot woord. Notch heeft er overigens nooit doekjes om gewonden en gewoon credit gegegeven aan andere games waar Minecraft op geïnspireerd is.}

Credit gegeven als in woorden of als in een zakje geld?

Waarom zouden ze een zakje geld moeten geven? Moet elk bedrijf dat een fps maakt een zakje geld geven aan de makers van Wolfenstein 3D? Moet elk bedrijf dat een rts maakt een zakje geld geven aan de makers van Dune 2? Onzin natuurlijk. Het woord genre bestaat niet voor niks, het zijn per definitie spellen die op elkaar lijken. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor games, maar ook voor films, boeken enz.

Als in woorden, aagezien minecraft slechts geinspireerd is op infiniminer en infiniminer zelf nooit afgemaakt is.

er staat letterlijk:

"...to prevent the unauthorized use of said application, including,
but not limited to, Mindcraft."

Hier valt Minecraft ook onder...

Neen, want je moet de hele zin in de aanklacht lezen:

including, but not limited to, Mindcraft.

Notch liet op zijn Tumblr ook weten dat hij er alles aan gaat doen om te zorgen dat Uniloc met hun patent troll geen enkele cent van Mojang krijgt. Ze hebben ook EA, Square Enix en Ubisoft aangeklaagt. Ik hoop dat Notch krijgt wat hij wil en Uniloc geld moet gaan betalen voor overlast, dan zou het echt mooi zijn
EDIT:
Uniloc has sued 73 companies over violating its patent. 25 of those companies have settled according to Uniloc. Aldus Wikipedia. Ik hoop echt dat er iets van een wet komt die alle bedrijven die zogenaam patenten beschermen maar eigenlijk gewoon grof geld willen verdienen door rechtzaken verboden worden. Het enige wat ze doen is innovatie tegenhouden en dat is een slechte zaak lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Donool op 23 juli 2012 10:57]

Alles wat deze man hoeft te doen is duidelijk maken naar de troll toe dat hij niets gaat betalen en dan maar wachten tot de rechtszaak werkelijk komt.
Pas bij de rechter hoeft hij alleen maar te laten zien dat hij geen gebruik maakt van dat "patent"
Als hij via kleine spelden prikjes die troll veel geld uit kan laten geven aan advocaten en het kost hem zo goed als niets dan is hij de winnaar op alle fronten.
Deze methode werd gisteren al duidelijk gemaakt in een andere topic waarbij verwezen werd naar een site "Everything is a remix"

De link opgezocht.
Link naar het bewuste artikel http://tweakers.net/nieuw...ef-web-te-patenteren.html
Link naar een youtube filmpje uit dat artikel http://www.youtube.com/watch?v=E_lb3D7Ay-M
En de site van de maker van dat filmpje http://www.everythingisaremix.info/

[Reactie gewijzigd door wolkewietje op 23 juli 2012 11:21]

Uniloc has sued 73 companies over violating its patent. 25 of those companies have settled according to Uniloc.

Settled for what? Het kan best zijn dat Uniloc relatief kleine bedrijfjes een deal hebben gegeven waarbij de kleine bedrijfjes zelfs geld toe hebben gekregen, simpelweg om te settlen, zodat zij dit kunnen roepen en de big fishes geld afhandig te maken.

Scherp.. ik verwacht ook dat de ''stille aandeelhouders' van de meeste patentrolls zelf even een patent afnemen of misschien zelfs wel op een rechtzaak aan laten komen, het expres verliezen door slechte verdediging om zo'n een precedent te scheppen voor onzin patenten.

Stiekem denk ik dat bijvoorbeeld Samsung en Apple hetzelfde spelletje samen spelen.

Doen alsof het zo belangrijk is je eigen intellectuele eigendom te beschermen terwijl ze gewoon samenspannen om uberhaupt 'waarde' te geven aan intellectuele eigendom. En de enige reden is om kleine partijen uit de markt te houden (waardoor het patentsysteem dus het tegenovergesteld bereikt waar het eigenlijk voor is ingesteld).

Zo ziek is het kaptitalistische patentsysteem (en de mensen die er op deze manier misbruik van maken) ondertussen geworden.

Tijd voor iets nieuws... of anders gewoon helemaal afschaffen. Dat zou zelfs beter zijn voor de economie en samenleving op lange termijn!

Correctie, voor zover ik weet is Uniloc een Australisch bedrijf. Dat maakt deze farce nog belachelijker. Een Australisch bedrijf dat een Zweeds bedrijf voor de Texaanse rechtbank sleept...

het artikel stelt dat Uniloc in Texas zit:

De zaak is aangespannen bij een rechtbank in Texas, thuisbasis van Uniloc.

Ik doe een veilig aanname: oost-Texas. (je weet wel, die regio met een heel patent-troll vriendelijke rechtbank)

Volgens wikipedia heeft uniloc in 1997 een aparte onderneming gemaakt in Amerika. Het bedrijf was inderdaad van Australische origine ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Uniloc

Dit vind ik ook wel mooi van Notch:

Unfortunately for them, they're suing us over a software patent. If needed, I will throw piles of money at making sure they don't get a cent

Verder schijnt het zo te zijn dat Uniloc de afgelopen tijd al bijna 80 bedrijven heeft aangeklaagd m.b.t. patentschendingen. Zo moest o.a. Microsoft ook een vergoeding betalen.

-edit-

En hierbij het PDF'je van de aanklacht.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op 23 juli 2012 10:55]

Ja daar is ie weer: How to beat a patent troll.
http://www.youtube.com/watch?v=E_lb3D7Ay-M

How to beat a patent troll => met een baseballbat verdient toch mijn voorkeur.

Of een LART: http://bastardadmin.files...6166195-5.jpg?w=300&h=202.
Of mijn persoonlijke favoriet, de cluebat: http://www.geneticanomaly...tional/slides/cluebat.jpg

Ik kan dit gewoon dus echt niet serieus nemen, als Minecraft niet populair zou zijn geworden en, maar wel voor Android zou worden uitgebracht dan zou Uniloc er helemaal niet moeilijk over doen, maar nu ineens blijkt dat er al meer dan 3 miljoen exemplaren zijn verkocht van de PC-versie alleen al, en waarschijnlijk voor Android ook al heel wat, moeten ze ineens proberen een graantje mee te pikken van een succesvol bedrijf als Mojang. Ik denk ook niet dat de rechter Uniloc gelijk geeft en hoop dat de zege aan de kant van Mojang en Notch is.

PC; 35,311,785 registered users, of which 6,720,605 (19.03%) have bought the game. (http://www.minecraft.net/stats)

Notch tweette dat de 360 versie over de 3 miljoen verkochte exemplaren heeft.

Di's wel leuke video m.b.t. debiele aanklachten en debiele patenten:

Drew Curtis: How I beat a patent troll