Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Mojang, de Zweedse studio achter Minecraft, heeft de cijfers over 2013 bekendgemaakt. De studio heeft 92 miljoen euro winst gemaakt, bijna 40 procent meer dan in 2012. De studio moest echter een vergelijkbaar bedrag betalen aan Markus 'Notch' Persson, die de rechten heeft op de game.

Volgens The Wall Street Journal heeft Mojang in 2013 de inkomsten verdubbeld ten opzichte van 2012. De makers van Minecraft verdienden 816 miljoen Zweedse kronen, omgerekend zo'n 92 miljoen euro, in 2013, tegenover 325 miljoen kronen, ofwel 37 miljoen euro, in 2012. Ook de omzet steeg flink, naar 234 miljoen euro, een stijging van 38 procent. De grootste kosten van Mojang bestaan uit de licentiekosten die het moet betalen aan Markus 'Notch' Persson. De bedenker van de game, die de rechten in bezit heeft, ving zo'n 92 miljoen euro van Mojang.

De inkomsten van Mojang zijn keurig verdeeld over de verschillende platformen waarop Minecraft is uitgebracht. De Windows-versie was goed voor 38 procent van de omzet, de consoleversie voor 30 procent en de mobiele versie voor 25 procent. De omzetstijging is opvallend, voor een bedrijf dat het moet hebben van een game die inmiddels vijf jaar oud is. Ook Mojang zelf is daar verbaasd over. "Meestal zie je bij games een jaar na de introductie een daling intreden. Dat is bij ons echter nooit gebeurd," stelde directeur Carl Manneh in een interview.

De mobiele versie van Minecraft

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

"De omzetstijging is opvallend, voor een bedrijf dat het moet hebben van een game die inmiddels vijf jaar oud is. Ook Mojang zelf is daar verbaasd over. "Meestal zie je bij games een jaar na de introductie een daling intreden."

De graphics dragen hier ook aan bij: hoe oud dit spel ook wordt, de graphics zullen er niet lelijker/mooier op worden. De gameplay staat als een huis en krijgt alleen maar meer functies, dus mensen blijven het spelen.
Het heeft een soort van lego-effect: blokkerig en simpel, maar wel veel mogelijkheden om met je creativiteit te doen wat je wilt.
Mwoa met de juiste mod ziet het spel er zeer fijn uit hoor. Een texture pack kan al het verschil maken tussen de standaard saai uitziende wereld en iets magisch maar er zijn ook echte mods die de graphics capaciteiten van de game enorm opwaarderen.
Daar gaat het niet over. Wat ninc wil zeggen is dat de graphics opzettelijk "lelijk" zijn gehouden, om de focus op de gameplay te leggen. Vandaar ook de vergelijking met Lego: een huis gemaakt van lego in 1960 of nu ziet er exact hetzelfde uit. Het enige wat je nu hebt zijn toegevoegde "functies", zoals elektronica, nieuwe onderdelen, nieuwe thema's,...etc. Dit is exact ook wat Minecraft doet. Het hele blockconcept veranderd niet, enkel de functies (in dit geval nieuwe biomes, nieuwe blocks, etc).
Ze mogen wel eens wat meer devs gaan aannemen..
Er is nog zoveel dat gedaan moet worden.. Neem nu bv multi-core chunkloading, zonder de Optifine mod is de chunk loading gewoon een hel..
Zware waarheid... De modder zouden ze aan moeten nemen.
Maar als ik het goed begrijp verdiend het bedrijf Mojang er dus helemaal niks aan?... als het ongeveer alle winst rechtstreeks moet overmaken aan Markus 'Notch' Persson.

Makkelijk verdienen voor meneer Markus, je laat een bedrijf alles regelen en strijkt zelf al het geld op :)
Jij kunt makkelijk praten over meneer Markus zonder blijkbaar iets te kennen van de voorgeschiedenis van Minecraft. Notch is niet alleen de bedenker, hij heeft het ook zelf uit de grond gestampt en in de beginfase grotendeels alleen gemaakt. Minecraft was al in alpha nog voor hij Mojang opgericht heeft. Nu is Notch al een tijd geen lead developer meer en blijven er wel toevoegingen aan Minecraft bij komen zonder zijn inbreng, maar in mijn ogen heeft hij echt wel zijn deel van de koek verdiend.
Notch heeft het idee van minecraft gekregen van de game infiminer
Ik zeg toch ook nergens dat ie het warm water heeft uitgevonden. Punt is dat Minecraft in het begin zijn eigen solo project was en is dan toch logisch dat hij merendeel van de royalties opstrijkt. De ontwikkelaars bij Mojang zullen wel betaald worden, dat moet Notch dan ook weer doen.

Een idee zal altijd wel ergens vandaan komen, we hebben altijd wel ergens invloeden vandaan, is nog geen reden om iemand zijn broodwinning niet te gunnen, zelfs al is dat bijzonder veel voor n persoon. Notch heeft nu net de juiste indie game gemaakt op een moment dat indiegames eindelijk van de grond begonnen te geraken.
het probleem naar mijn mening is juist dat notch onterecht door veel mensen als bedenker wordt aangewezen. niemand kent Zachary Barth
Voor zover ik weet heeft Zachary Barth ook geen code geschreven voor Minecraft. Ik wist eerlijk gezegd ook niet dat Infiniminer zo'n recente game is, kwam eigenlijk maar net voor Minecraft uit en dat is een beetje dubieus ja. Maar Minecraft is zeker niet de eerste "kloon" die meer succesvol is dan het origineel en zal ook zeker niet de laatste zijn. Ik denk wel dat Zachary Barth ook wel veel erkenning krijgt binnen de indie community als ik het zo na lees.
Ik vermoed dat het bedrag dat aan Notch is afgedragen al is afgetrokken van de winst.
Notch heeft een 42% aandeel in Mojang, daarnaast bezit Notch de licentie van de game minecraft. Notch krijgt alle "winst" over deze game, maar ik denk dat de medewerkers ook best veel geld binnenharken in de vorm van loon en bonussen.

Blijkbaar zijn er nog andere aandeelhouders in Mojang; die zullen hun geld willen verdienen met andere titels die het succesvolle (en veel belovende) dev-team achter (een signifitcant groot deel van) minecraft zal produceren / produceert.
Het is ook zijn bedrijf, hij laat er gewoon geen geld in zitten. :D

Mojang is niets anders dan Notch en co

[Reactie gewijzigd door Torched op 20 maart 2014 12:31]

Waarom spelen mensen Minecraft waar je moet bouwen en je je creativiteit inzet? Je krijgt er niks voor terug. Beter zou het zijn leuke programma's bouwen, of apps. Dan kun je er nog wat aan verdienen ook.
Waarom betalen om iets te kunnen bouwen? Bouw liever iets dat jij ervoor betaalt krijgt.
Snap dat nooit.
Waarom bijv. betalen voor het fitnesscentrum, terwijl je ook kunt "fitnessen" door op de fiets naar je werk te gaan en zo geld te verdienen (door brandstof/ov te besparen) in plaats van het uit te geven.
Nee, als ik mijn creativiteit wil gebruiken of iets wil bouwen ga ik de benodigde tijd niet nutteloos aan een spel besteden maar maak ik programma's of klus ik in huis, iets waar je werkelijk wat aan hebt.
En als je je bouwwerk afhebt, kun je net als Markus 'Notch' Persson acheroverleunen en miljoenen binnenharken!

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 20 maart 2014 13:07]

De wereld draait niet alleen maar om geld ;) Geld heb je nodig, je betaald er de rekeningen mee, je boodschappen en je koopt er entertainment voor. Entertainment is geen investering, het zorgt ervoor dat je door de dagelijkse sleur van het leven komt. Minecraft is in die zin net zo nuttig als een teken, knutsel, kunst of modelbouw hobby. Het levert plezier, rust en ontspanning op, broodnodig wanneer je juist probeert te ontsnappen aan de 24 uurs maatschappij in onze kapitalistische wereld waar geld ( of het gebrek van ) juist een van de grootste veroorzakers van stress is.

Als je enkel geld bespaart heb je ook geen leuk leven, geld moet ook uitgegeven worden. En of je dit nou spendeert aan een vakantie, pot bier of fitness maakt toch niks uit? Als je leven er prettiger door word dan kan ik het alleen maar toejuichen. Sparen om te sparen brengt je ook geen geluk.

Daarnaast kun je Lego of Minecraft nou niet echt gaan vergelijken met het schrijven van een App.. dat je blokjes op elkaar kunt stapelen en een creatief huisje hebt gebouwd betekent nog niet dat je ook meteen C Sharp kunt schrijven. Het maakt mij nog geen ingenieur als ik een Minecraft huisje heb gebouwd of als ik toevallig een tekening heb gemaakt ;)

[Reactie gewijzigd door quintox op 20 maart 2014 14:34]

Time you enjoy wasting was not wasted - John Lennon
Omdat het soms leuker is om gebruik te maken van iemand anders zijn creaties. Ik vind programmeren leuk, maar ik maak toch ook niet mijn eigen IDE?
Als volwassene, ja. Dit is Lego voor de 21ste eeuw en je kunt een kind van twaalf jaar niet zeggen dat als hij een torenflat wil bouwen hij maar eerst architect moet worden!
Omdat je het leuk vindt om doen? Wat een verdomd saai leven moet je hebben als je alles in het teken zet van efficientie en euro's besparen.
het is niet enkel bouwen met blokken zoals lego. het is voornamelijk survival met erg veel doelen. Ook kan je op servers spelen. Snap niet dat iedereen dit meteen ziet als een digitale lego ziet en bestempelt als saai of kinderachtig.
Voor zoon bekend spel vind ik de winst niet grandioos hoog.

Wel knap dat ze zoon stijging na 5 jaar halen, volgens mij komt dat zelden tot nooit voor!
Heeft natuurlijk te maken met de insteek van deze game. Waar de huidige games gericht zijn op grafische pracht en praal haalt deze game zijn kracht uit zijn simpele vierkante vormen.

Het is niet een game waar je continu op scherp staat zoals bij shooters, racers etc.. maar je kunt op je dooie gemak lekker omprutsen.
Dit is een game die op het juiste moment de lange termijngameplay aanspreekt van mensen en is daarom bij menig speler dus nog steeds razend populair.

Daarom speel ik nog steeds regelmatig een uurtje of wat Rollercoaster Tycoon 2.
Beetje rustig bouwen, beetje klikken, muziekje aan en achterover hangen.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 20 maart 2014 12:42]

Daarnaast is het ook een zeer kindvriendelijk spel - heb genoeg collega's hier die het spel voor hun kind hebben gekocht omdat het puur om het bouwen van je eigen creaties gaat. Zelf heb ik het spel niet, en ik weet dan ook niet hoe "gewelddadig" de adventure-mode is, maar gezien de robuuste grafische weergave kan ik me niet voorstellen dat dit schokkerend is voor kinderen (Zien meer geweld op TV en horen grover taalgebruik op school).
Mijn kind is nog geen gamer (lijkt me zeer onwaarschijnlijk met een baby van 3 maand) maar dit soort type games zou ik met alle liefde voor hem kopen. En ook samen spelen. Misschien krijg ik dan zelfs mijn vriendin aan het gamen. Minecraft kan voor de jeugd zijn wat lego vroeger voor ons was, een stukje creativiteit en ontwikkeling. Daar het het spel wel de potentie voor. Als we later beide groot en sterk zijn, dan gaan we wel aan de shooters. Die zijn nu nog alleen "voor papa" :+

[Reactie gewijzigd door Dograver op 20 maart 2014 13:40]

Je moet uitkijken dat ze niet verslaafd raken aan zo'n game dat ze dag en nacht spelen (en geen huiswerk maken). Deze game is best wel geschikt voor kinderen. Het spel is niet te eng om te spelen, soms heb je wel eens van die schrik momenten in een cave. Ze leren bouwen, dat is goed voor het ruimtelijk inzicht. Beter dan al die shooters van tegenwoordig.
Voor zoon bekend spel vind ik de winst niet grandioos hoog.

Wel knap dat ze zoon stijging na 5 jaar halen, volgens mij komt dat zelden tot nooit voor!
de stijging heeft waarschijnlijk te maken met de nieuwe launcher en het stoppen van de SP-versie support.
Het spel kost 20 euro, en de meeste mensen die voor die game willen betalen hebben hem simpelweg al.
tja de research en development van de game is ook niet overgelaten aan een heel leger programmeurs en reclamebureaus zoals bij Electronic Arts en de andere grote jongens.... inkomsten ten aanzien van uitgaven , daar is geen andere studio groter in dan Mojang
Grappig; de apparatuur wordt steeds slimmer en de spelletjes worden steeds dommer. Vreemde trend onder het grote publiek :-)
Ik heb geen idee welke spelletjes jij speelt, maar kom er weinig tegen met werkende quantum mechanics, werkende complexe kernfusie reactoren, ingebouwde virtuele computersystemen met lua programmeertaal, genetica en nog veel meer. Minecraft is zo complex als dat je het zelf maakt.
Werkende kwantummechanica? Als je het hebt over dat project in samenwerking met Google van enkele maanden terug, dat was slechts een heel ruwe vergelijking. Je zou het bijna als een metafoor voor kwantummechanica kunnen zien, het was helemaal niet wetenschappelijk correct (wat overigens ook niet de bedoeling was).
Dommer? Heb je het ooit gespeeld? Je kan dan nog kiezen tussen verschillende modi, je kan maps met de duizenden downloaden, om dan nog niet te beginnen over mods.
Ik zou het niet zomaar vergelijken met simpele spelletjes als flappy bird of angry birds ofzo.
speel met een modpack en je hebt ook een beest van een PC nodig om het soepel te kunnen laten draaien...blokjes zijn misschien simpel in optiek , maar stel je eens voor dat je elke pixel in Call of Duty van hier tot einde van je horizon kunt manipuleren...
Misschien is "iets verder kijken dan de neus lang is" een puntje van adviespuntje voor mezelf. Echter heb ik ooit Minecraft geinstalleerd maar ik kon er ab-so-luut geen brood van bakken.

Mening iets bijgesteld, dank daarvoor ;-)
Alle winst gaat naar Notch? Of lees ik het nu verkeerd?
De omzet is 234 miljoen, daarvan moeten ze 92 miljoen aan licentiekosten aan Notch betalen, dan blijft er nog 142 miljoen over om de andere kosten te betalen.
Aangezien de grootste kosten de licentiekosten zijn, houden ze volgens mij minstens 50 miljoen aan winst over. In de tekst staat dat de winst ook 92 miljoen is, dus zijn de overige kosten 50 miljoen, oftewel: Notch krijgt de helft van de winst.

[Reactie gewijzigd door Devin19 op 20 maart 2014 13:09]

Volgens mij krijgt ie dan 50% van de winst.
(Zoals timselier hierboven heeft meegedeeld:)
Notch heeft een 42% aandeel in Mojang, daarnaast bezit Notch de licentie van de game minecraft. Notch krijgt alle "winst" over deze game, maar ik denk dat de medewerkers ook best veel geld binnenharken in de vorm van loon en bonussen.

Blijkbaar zijn er nog andere aandeelhouders in Mojang; die zullen hun geld willen verdienen met andere titels die het succesvolle (en veel belovende) dev-team achter (een signifitcant groot deel van) minecraft zal produceren / produceert.
ik denk dat de winst en de kosten aan Notch toevallig gelijk zijn...
toch een mooi centje in 1 jaar
Ja en als je dan dat ook nog moet afdragen aan de licentie houder :+ Blijft er niet veel over dan 1 centje in een jaar :)
Ehm, de winst is 92 miljoen euro, dat is dus nadat het geld is uitbetaald aan de licentiehouder (anders spreek je niet over winst, maar over inkomsten)

De omzet was 234 miljoen euro, daar trek je alle kosten af (inclusief de 92 miljoen voor Notch) en dan krijg je de winst

[Reactie gewijzigd door chime op 20 maart 2014 12:35]

Berichtgeving hier klinkt alsof Mojang 92 miljoen heeft verdient en het allemaal moest afstaan aan Notch en zelf niets overhouden.
Klopt, de formulering hierboven is een beetje verwarrend.
Inderdaad, volgens mij hebben ze allebei 92 miljoen verdient.
234 miljoen omzet - 92*2 = 50 miljoen aan kosten, wat ik er vanuit op kan maken.
Ik maak er juist uit op dat de winst juist is verdeeld tussen Mojang en Notch
(184 / 2 = 92 voor Majong & 92 voor Notch)
In dit artikel wordt het een beetje gebracht of die licentiehouder een gigantische vrek is die alles voor zichzelf houdt, maar vorige jaren heeft hij steeds een deel van zijn inkomsten aan de medewerkers gegeven (http://minecraft.wonderho...mojang-employees-0133761/).
Ik heb het ook over het bedrijf dat het spel maakt.. Als zij de omzet die ze hebben ook gelijk moet afdragen aan de licentie houder.

Dat de medewerkers hun deel krijgen staat daar los van. ook bij aandeel houders.
De studio heeft 92 miljoen euro winst gemaakt
Daar is het licentie geld voor Notch natuurlijk dan al af. Het bedrijf heeft dus na het afdragen van de "licentiekosten", nog steeds een winst van 92 miljoen euro.
Als ik in dienst ben als direkteur maar geen aandelen bezit moet ik ook gewoon alle winst uitkeren aan de aandeelhouders en krijg ik enkel mijn salaris. Is vergelijkbare situatie.

[Reactie gewijzigd door grafgever op 20 maart 2014 13:51]

tja dat maakt niet veel uit omdat in dit geval de licentiehouder ook de oprichter is van Mojang...
Dit had inderdaad wel in het artikel gemogen. Zonder deze context klinkt het net alsof Notch een patent troll is, terwijl heel Mojang niet eens bestaan had zonder hem.
Dat dacht ik ook, maar het gaat om winst, dus na aftrek van onder meer licentiekosten.
De omzetstijging is opvallend, voor een bedrijf dat het moet hebben van een game die inmiddels vijf jaar oud is. Ook Mojang zelf is daar verbaasd over. "Meestal zie je bij games een jaar na de introductie een daling intreden. Dat is bij ons echter nooit gebeurd," stelde directeur Carl Manneh in een interview.
Dit is opzich ok niet zo vreemd het is een digitale variant van Lego, en die herinnering roept het ook bij mij op, toevallig laatst nog 2x de Pocket Edition gekocht voor op de ipod van mijn kinderen en die zijn er helemaal wild mee, huisje bouwen samen , dan een klein dorpje enz enz
inderdaad als iemand aan mij vraagt wat Minecraft is, en/of waarom het zo'n aantrekkingskracht heeft, dan is mijn antwoord steevast : "het is Duplo techniks, maar je moet niet opruimen :)"
Lego techniks durf ik het niet noemen, daarvoor zijn de blokken te grof.
Minecraft heeft niets met lego of duplo te maken. Het is voxel based maar de blokken lijken en reageren niet eens als lego.

Als je echt Lego technics wil spelen raad ik je Blockland aan. Dat heeft zelfs een ingebouwd programeer systeem, iets zwaarder dan redstone.
Er zit veel in Minecraft, maar voxels zul je er niet vinden.

De "rendering engine" is een knutselwerkje dat vierkante low res (4 bit) bitmaps op het scherm plakt, iets dat feitelijk thuishoort in games uit 1985.

Nu zijn ze er al meer dan 2 jaar aan aan het sleutelen maar het is nog steeds crappy 16 kleuren graphics hoewel inmiddels wel de mogelijkheid is toegevoegd voor beter.
Voorheen had je een plugin zoals Optifine nodig om meer te kunnen dan de low res junk.
Maar goed, de kracht van de game zit hem niet zozeer in de game zelf, die is erg basaal en ben je na 2 avondjes wel klaar mee.
Het is de modding community en met name mensen die mods demonstreren zoals Direwolf20 die ervoor zorgen dat er zoveel mensen zo lang mee blijven spelen.
En eigenlijk is het modding tussen haakjes want het is tot op heden nog steeds reverse engineering en hacking om ook maar iets aan de game te kunnen toevoegen.
Mojang is al sinds de eerste beta's "bezig" met het maken van een mod/plugin API. Tot op heden is daar echter nog niets van terecht gekomen.
Ze moeten eerst alle troep van Notch zien op te ruimen voordat ze kunnen gaan denken aan het ontwerpen van een interface voor plugins.
Het idee van Notch was briljant, de uitvoering helaas een gedrocht.
De man maakt nooit iets af. Hij zou zich meer op ideeen en concepten toe moeten leggen en dan het programmeren en voltooien aan anderen overlaten..
Nu zijn ze er al meer dan 2 jaar aan aan het sleutelen maar het is nog steeds crappy 16 kleuren graphics hoewel inmiddels wel de mogelijkheid is toegevoegd voor beter.
Je doet het klinken alsof het niet beter kon ivm performance, maar niets is minder waar. Higher res textures hebben (tot op zekere hoogte) totaal geen invloed op de performance. De low res kwaliteit is een bewuste designkeuze van de game. Sterker nog, het is nog best lastig om die ogenschijnlijk lage kwaliteit blokkendoos enigszins efficient te renderen met een fatsoenlijke draw distance. Get gemis aan mipmapping zorgt voor enorm veel texture cache misses en het zijn relatief veel triangles die uiteindelijk getekend worden.
Het idee van Notch was briljant, de uitvoering helaas een gedrocht.
Met dat laatste ben ik het eens. Met het eerste niet om het simpele feit dat het niet klopt - het idee was niet van Notch zelf maar is regelrecht gejat van Infiniminer ;). De beste man heeft feitelijk gewoon een lot uit de loterij gewonnen, het enige wat je hem echt na kunt geven is zijn doorzettingsvermogen. De modding community is in weze de drijvende kracht achter het succes, maar die zien maar weinig terug van die vele miljoenen die zijn binnengesleept.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 maart 2014 22:40]

> Je doet het klinken alsof het niet beter kon ivm performance
Dat was niet de bedoeling.
Mijn bedoeling was om aan te duiden dat het niet om voxels ging, maar om iets dat net aan geen 2D sprite engine is.

Het is op zich niet moeilijk om die low res goed op het scherm te krijgen, ware het niet dat de oudere implementatie van Notch kwalitatief niet zo goed was.
En ja je kon straffeloos 8 bit bitmaps gebruiken.
Inmiddels ook 24 bit met de nieuwere engine uit de snapshots. Voorheen had je daar zoieets als optifine voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Alfa1970 op 20 maart 2014 23:19]

Het is helemaal niet moeilijk om die low res goed op het scherm te krijgen
Ik stel voor dat je het zelf eens probeert op een mid-range GPU. Je komt al snel in de knoei met het aantal draw calls dat je doet, zeker zonder enige vorm van visibility determination wat ook niet zo'n heel erg simpel probleem is in zo'n open wereld waarin je simpelweg gewoon heel veel kunt zien.
Mijn bedoeling was om aan te duiden dat het niet om voxels ging, maar om iets dat net aan geen 2D sprite engine is.
Ik denk dat je in de war bent. Een voxel is gewoon een volumetric pixel, oftewel een abstract concept en geen rendertechniek. Dat de afmeting van de voxels in Minecraft behoorlijk groot en hoekig zijn doet niets af aan de term. Wikipedia zegt:
A voxel represents a value on a regular grid in three-dimensional space. Voxel is a combination of "volume" and "pixel" where pixel is a combination of "picture" and "element". This is analogous to a texel, which represents 2D image data in a bitmap (which is sometimes referred to as a pixmap). As with pixels in a bitmap, voxels themselves do not typically have their position (their coordinates) explicitly encoded along with their values. Instead, the position of a voxel is inferred based upon its position relative to other voxels (i.e., its position in the data structure that makes up a single volumetric image). In contrast to pixels and voxels, points and polygons are often explicitly represented by the coordinates of their vertices. A direct consequence of this difference is that polygons are able to efficiently represent simple 3D structures with lots of empty or homogeneously filled space, while voxels are good at representing regularly sampled spaces that are non-homogeneously filled.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 maart 2014 23:15]

Inmiddels zijn ze al even bezig met dingen die direct relateren aan de zogenoemde Mod API, in het nieuwe snapshot gebruiken ze daadwerkelijke models voor blocks en resource packs hebben heel veel updates gekregen in de laatste paar major updates.

Ook is veel code van het originele spel inmiddels vervangen door code die makkelijk kan worden gehangen aan een API.

[Reactie gewijzigd door marlamin op 20 maart 2014 20:30]

Inmiddels zijn ze al even bezig met dingen die direct relateren aan de zogenoemde Mod API
Dat zeg ik. Sinds de beta dagen.
Maar je ziet er nog steeds niks van.
Ook is veel code van het originele spel inmiddels vervangen door code die makkelijk kan worden gehangen aan een API.
Pas 2 jaar zijn ze echt serieus bezig de game te herschrijven in nettere code.

De nieuwe graphics engine is nog steeds niet zo heel veel beter dan de oude though, en het heeft zeer zeker niks met voxels te maken.
Hij plakt nog steeds bitmapjes op het scherm. Alleen zijn er nu bitmaps van betere resolutie voorzien en zitten de bitmaps in losse files in plaats van in een grote bitmap. Dit is een goede stap vooruit, maar het is nog verre van goed en ver van een echte 3d engine.
De "rendering engine" is een knutselwerkje dat vierkante low res (4 bit) bitmaps op het scherm plakt, iets dat feitelijk thuishoort in games uit 1985.

ooit benieuwd hoe COD of GTAV er uit ziet als deze totaal binnen java geschreven moest worden ?
Minecraft heeft niets met lego of duplo te maken. Het is voxel based maar de blokken lijken en reageren niet eens als lego.

Als je echt Lego technics wil spelen raad ik je Blockland aan. Dat heeft zelfs een ingebouwd programeer systeem, iets zwaarder dan redstone.
Ik zeg niet dat het Lego of Duplo is.
Ik maak wel een vergelijk daarmee omdat het dingen zijn die de meeste mensen wel kennen.

En spelconcept technisch valt het voor mij best wel daarmee te vergelijken.
in een open wereld, enkel beperkt door de aangeleverde blokjes en je eigen verbeelding dingen bouwen.
Laat ik een aantal delen weg uit MC : ja
is het ster vereenvoudigd uitgelegd : ja
Laat ik een aantal dingen weg uit lego : ja
Daarom is het ook een simpel vergelijk
je hebt zeker nooit met modded minecraft gespeeld... de modpacks zoals FTB en ATL gaan technisch een stuk verder dan lego techniks
enjij nog nooit met Lego techniks, want er is zoveel meer mogelijk met lego (techniks) dat niet kan met MC, alle mods ten spijt.
en ja heb beide gespeeld.
Plus dat de graphics 5 jaar geleden ook al niet "top-of-the-bill" waren. Mensen hebben minecraft niet gekocht omdat het zo van je scherm afspatte. Ook is er nooit een Minecraft 2 uitgekomen. Ze zijn gewoon bij het origineel gebleven en die hebben ze verder ontwikkeld. Een heel ander concept dan BattleField 23 ;)
Maar toch. Je gaat je wel afvragen hoe het zou zijn om dit te draaien op een grafische kaart of met flinke multicore support. Zonder stotteren een view tot aan de horizon en bergen die wel 500 blokken hoog zijn mmet mijnen waar je niet ff in 15 sec naat bedrock loopt.
Jammer genoeg, vloeit er nagenoeg niets terug naar de verdere ontwikkeling van de game. Ik heb toen der tijd meerdere beta licenties gekocht om bij te dragen aan de verdere ontwikkeling van de game. Helaas leverde dat geen drol op. De mod community heeft daarin een factor 1000 meer bijgedragen dan meneer Notch en zijn bedrijf. Feitelijk heeft hij het idee van anderen alleen maar gekopieerd en vervolgens verkocht aan de massa. Minecraft was niet de eerste block building and mining game, en ook zeker niet de laatste.

Ik hoop nog steeds dat een grote gamestudio een vergelijkbare IP opkoopt en er de game van maakt die Minecraft had moeten zijn.

Waarom een -1? Het is toch zo? Hell Notch heeft zelf erkend dat het idee van Minecraft komt van andere block building en mining games. Zijn source is daar deels op gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 20 maart 2014 13:05]

Als jij geen verschil zit tussen de eerste Minecraft versies (die inderdaad erg leken op Infiniminer) en de recentste, ligt het probleem toch wel bij jou.
Als jij het verschil tussen de eerste Minecraft bta's en de huidige versie van Minecraft, er naast houdt, en je vergelijkt dat met het werk wat hobbisten zoals sp614x met Optifine optimalisaties en grafische verbeteringen, sonicether met zijn shader mod. het MCP team met hun industrialcraft mods (en zo zijn er nog honderden anderen) houdt, dan zie je dat er vrijwel geen tijd, moeite nog geld gestoken wordt in de verdere ontwikkeling van Minecraft.

Sterker nog, zaken die door de mod makers zijn toegevoegd worden als officile onderdelen van Minecraft uitgebracht als zijnde "updates" terwijl we het al maanden hadden via de mod makers.
Helaas is dit altijd het geval. De community zal dingen vele malen sneller kunnen doen omdat ze nou eenmaal geen rekening hoeven te houden met iedereen.

Als we dingen naar de 'vanilla' versie hebben geport dan betekend het dat het voor iedereen moet werken en tot het einde der tijden gesupport moet worden.

Ook de reden dat naar een plugin API toe gewerkt wordt, en direct de reden waarom dat zo lang duurt.
In welke zin houden de mod makers geen rekening met iedereen? Sterker nog ik durf zelfs te stellen dat de support op de mods sneller verloopt dan van de vanilla versie, en veel al problemen oplossen die al meer dan een half jaar in de vanilla versie zitten.

Vandaar ook mijn reactie, dankzij de sloot aan geld die daar binnen stroomt, lijkt er geen druk of motivatie meer te zitten in de verdere ontwikkeling van Minecraft als platform. Ik mis de drive en passie om het tot nog iets veel mooiers uit te bouwen bij Notch en zijn medewerkers.

De drive en passie die ik wel bij de mod makers terug zie.

Begrijp me niet verkeerd, Minecraft is een geweldig product, maar het heeft nog zoveel meer potentie.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 20 maart 2014 16:50]

Het is een beetje een kip-ei probleem.

Als we sneller Minecraft updates zouden uitbrengen gaat iedereen in de community klagen dat hun mods niet meer werken en out of date zijn. Doen we het niet direct klaagt men dat modders het sneller doen.

'Even' een update doen betekend ook dat een kleine 15miljoen mensen dit moeten downloaden. Natuurlijk wordt dit gegaan als het een significant probleem is, vaak is dit niet het geval.

Een modder heeft deze schaal problemen niet en dat laat ze sneller reageren. Je suggestie dat het huidige team geen drive of passie heeft kan ik me dan ook helemaal niet in vinden, de enige reden dat Minecraft nu nog ontwikkeld wordt is om het uit te bouwen tot iets mooiers dat nog vele jaren mee kan gaan.

Zoverre ik weet zijn alle updates sinds 1.3 behoorlijke stappen naar dat doel toe.

PS: Notch werkt al sinds een behoorlijk lange tijd niet meer aan Minecraft :)

[Reactie gewijzigd door Grum op 20 maart 2014 17:21]

Lets agree to disagree ;) Het is absoluut niet mijn intentie je werk af te zeiken. Ik zou alleen graag zien dat Notch zijn bread and butter een wat groter budget en ontwikkelteam toe stopt, en dat er wellicht wat ambitieuzere doelen gesteld worden.

En als daar geen budget voor is, hoeft ie het denk ik alleen maar voor te leggen aan de fanbase. En dan roept het overgrote deel "shut up and take my money!"

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 20 maart 2014 17:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True