Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Uitgever Bethesda heeft een rechtszaak aangespannen tegen Mojang, omdat laatstgenoemde een spel in de maak heeft dat Scrolls heet. De naam van het nieuwe spel zou te veel lijken op die van The Elder Scrolls-serie.

Bethesda gaat het geschil met Minecraft-ontwikkelaar Mojang over het merk Scrolls bij de rechter uitvechten, meldt Markus 'Notch' Persson op Twitter. Scrolls is de naam van het nieuwe spel dat Mojang in ontwikkeling heeft, maar toen de developer het merk probeerde te registreren, namen de advocaten van Bethesda contact op. De naam zou inbreuk maken op Bethesda's handelsmerk The Elder Scrolls, waarvan het vijfde deel, met ondertitel Skyrim, op 11 november 2011 zal verschijnen.

Markus Persson, oprichter van Mojang en bedenker van Minecraft, trachtte de zaak nog op ludieke wijze op te lossen door Bethesda uit te dagen om het geschil in Quake III te slechten. Toen daar geen reactie op kwam, liet Persson weten bereid te zijn om de zaak voor de rechter te laten komen. Persson heeft meer dan eens aangegeven de claim van Bethesda onzin te vinden.

Scrolls vs The Elder Scrolls V: Skyrim

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Dit is interessanter dan het in eerste instantie lijkt. Mede omdat Notch zo'n ontzettend lieverdje van de Indie-wereld is met een hele hoop goede ideeën en hoopjes fans krijgen mensen de indruk dat Bethesda de grote boze wolf is, de 'evil big corporation' die het kleintje er wel onder krijgt. Maar dat is om twee redenen niet helemaal waar.

Minecraft is, zelfs in beta al, een van de bestverkopende PC-games aller tijden. Er zijn meer legale keys voor Minecraft verkocht dan Portal 2. Het bedrijf is misschien een indie, klein en beginnend, maar de twee bekendste mensen in het bedrijf zijn ervaren binnen de gameswereld en de impact van Mojang is gigantisch.

Verder is dit niet persé een kwestie van indie-pesten. Een trademark kun je niet aanvragen en vervolgens op magische wijze verwachten dat niemand 'jouw' naam gebruikt: je moet zelf actie ondernemen zodra iemand je naam lijkt te misbruiken. Misbruik geldt als 1) het gebruik van de naam voor een vergelijkbaar product en 2) het kiezen van een naam die in voldoende mate verwarring kan veroorzaken bij de doelgroep. En als je het als buitenstaander bekijkt is dit helemaal zo gek nog niet; TES en Scrolls zijn allebei Fantasy RPGs (weliswaar is de één een first-person RPG en de tweede een kaartspelletje, maar dat weet je niet aan de hand van de naam en art style). En er is juridisch wel een mogelijkheid - ondanks dat niemand in de echte wereld 'the elder scrolls: skyrim' zegt - om te stellen dat je verward kunt zijn doordat ze allebei 'scrolls' gebruiken.

In het trademarksysteem is min of meer de standaardmanier om zoiets op te lossen een rechtszaak. Dat kost duizenden manuren en honderdduizenden dollars. En dit is het punt waar ik veruit de meeste problemen mee heb en wat ervoor zorgt dat wat mij betreft Bethesda wél een beetje evil bezig is.

Je hóeft niet een rechtszaak te beginnen. De rechtszaak gaat effectief over 7 lettertjes. Bovendien weet iedere echte gamer (of in ieder geval iedereen die TES of Mojang kent), en zeker de doelgroep van de twee games, dat dit volledig andere games zijn en dat er geen verwarring is. Fact. De enige verwarring zou er zijn bij mensen die onbekend zijn met het gehele genre, en dan nog moet je behoorlijk je best doen om Scrolls te verwarren met Skyrim. Nogmaals, de grond voor de rechtszaak is weliswaar op juridische gronden helemaal niet zo vreemd, maar in de praktijk is het bull shit.

Notch vindt het onzin om hiervoor een full-fledged rechtszaak te beginnen. Terecht, zal iedere gamer zeggen die een van de twee spellen wil spelen. Aan de andere kant ziet Notch dat het in het huidige rechtssysteem alsnog een probleem kan veroorzaken dus heeft hij een ultra low-cost oplossing die in een paar kwartier klaar is aangedragen: een spelletje Quake. Als Notch wint krijgt hij een gratis cross-licence met Bethesda, als BethSoft wint verandert Notch de naam naar iets anders. Let wel: dit is een prima manier van zaken doen, dit is juridisch net zo geldig als de rechtszaak.

Maar Bethesda heeft hier in het geheel niet op gereageerd en klaagt Mojang aan. Dit is een grote PR-fout, want de kloof tussen het juridische aspect en de werkelijke wereld is in dit geval zo groot dat hoe dan ook Bethesda flink zal moeten inleveren. Minecraft heeft een gigantisch loyale following, en zelfs als Bethesda wint kunnen ze alsnog, bovenop de kosten van de rechtszaak, een flinke hap uit de verkopen van Skyrim zien.

Het enige dat BethSoft had hoeven doen is een Blog van de CEO waarin wordt uitgelegd waaróm ze nou doorgaan tot een rechtszaak en niet gewoon een potje Quake (of evt. een ander spel, Notch hield niet vast aan Quake) konden spelen. Het gaat niet om de actie zelf, het kan best zijn dat er andere juridische redenen zijn om toch een rechtszaak te beginnen. Het gaat om de manier waarop, ze gedragen zich evil. Mojang heeft nu geen andere keuze dan meegaan in de rechtszaak en zichzelf net zo star op te stellen.
Dit is interessanter dan het in eerste instantie lijkt. Mede omdat Notch zo'n ontzettend lieverdje van de Indie-wereld is met een hele hoop goede ideeën en hoopjes fans krijgen mensen de indruk dat Bethesda de grote boze wolf is, de 'evil big corporation' die het kleintje er wel onder krijgt.
Het maakt mij niet zoveel uit wie de partijen zijn; puur gebaseerd op waar de rechtzaak echt over gaat is dit een van de meest zinnige van de laatste tijd. Bethesda heeft gewoon een punt: je zou dit uit kunnen leggen als een poging tot "meeliften" op het succes en/of het reclamebudget (lees: naamsbekendheid) van The Elder Scrolls. Aan de andere kant heeft Mojang ook wel een punt: "doe niet zo moeilijk, in de praktijk zal niemand ons verwarren". Als je er in goed overleg niet uitkomt is een rechtzaak dan helaas de "correcte" oplossing.
Let wel, meeliften is niet per definitie verboden, de partij met het handelsmerk mag besluiten dat ze er geen probleem mee hebben (denk aan de "Athlon XP" processoren van AMD, toen Microsoft net "Windows XP" had uitgebracht). Maar de partij die het handelsmerk heeft kan ook besluiten het er niet mee eens te zijn (zoals hier, nogal wiedes bij een directe concurrent), dat recht hebben ze gewoon. Natuurlijk moet een rechter er wel mee instemmen dat het "meeliften" is, maar als dat inderdaad zo is hebben ze het volste recht (zowel juridisch als moreel, als je het mij vraagt) om het te verbieden.
In het trademarksysteem is min of meer de standaardmanier om zoiets op te lossen een rechtszaak. Dat kost duizenden manuren en honderdduizenden dollars. En dit is het punt waar ik veruit de meeste problemen mee heb en wat ervoor zorgt dat wat mij betreft Bethesda wél een beetje evil bezig is.
Ik heb geen gedetailleerde achtergrond-informatie (alles wat ik over deze zaak weet komt uit het artikel), maar ik zie Bethesda niet als "evil": ze hebben het eerst geprobeerd buiten de rechtzaak op te lossen en spannen pas een zaak aan als ze er zonder rechter niet uitkomen.
Ja, ik zou het ook beter vinden als de kosten van een rechtzaak veel, veel lager zouden zijn. Dan kunnen mensen met minder financiële middelen ook hun gelijk halen, en je voorkomt dat rechtzaken worden gebruikt om "gelijk te kopen". Echter, ik heb op dit moment geen reden om aan te nemen dat Bethesda probeert haar gelijk te krijgen door een aanpak te kiezen die Mojang niet kan betalen.
En er is juridisch wel een mogelijkheid - ondanks dat niemand in de echte wereld 'the elder scrolls: skyrim' zegt - om te stellen dat je verward kunt zijn doordat ze allebei 'scrolls' gebruiken.
Zou een (door een onpartijdige derde uitgevoerd) marktonderzoek bruikbaar zijn als bewijsmateriaal? Ik kan me voorstellen dat je dit niet puur "in de rechtzaal" uit kunt vechten: het maakt denk ik een wezenlijk verschil of in de praktijk iedereen het spel "Elder Scrolls" of "Skyrim" noemt, of juist "Scrolls".
Je hóeft niet een rechtszaak te beginnen. De rechtszaak gaat effectief over 7 lettertjes. Bovendien weet iedere echte gamer (of in ieder geval iedereen die TES of Mojang kent), en zeker de doelgroep van de twee games, dat dit volledig andere games zijn en dat er geen verwarring is. Fact. De enige verwarring zou er zijn bij mensen die onbekend zijn met het gehele genre, en dan nog moet je behoorlijk je best doen om Scrolls te verwarren met Skyrim. Nogmaals, de grond voor de rechtszaak is weliswaar op juridische gronden helemaal niet zo vreemd, maar in de praktijk is het bull shit.
Ik denk niet dat je zonder meer kunt stellen "er is geen verwarring, fact". Uiteindelijk is dat precies waar deze rechtzaak over draait! Wat ik hierboven "meeliften" noemde berust immers op "verwarring".
Notch vindt het onzin om hiervoor een full-fledged rechtszaak te beginnen. Terecht, zal iedere gamer zeggen die een van de twee spellen wil spelen. Aan de andere kant ziet Notch dat het in het huidige rechtssysteem alsnog een probleem kan veroorzaken dus heeft hij een ultra low-cost oplossing die in een paar kwartier klaar is aangedragen: een spelletje Quake. Als Notch wint krijgt hij een gratis cross-licence met Bethesda, als BethSoft wint verandert Notch de naam naar iets anders. Let wel: dit is een prima manier van zaken doen, dit is juridisch net zo geldig als de rechtszaak.
Dit is een prima manier van zakendoen als beide partijen ermee instemmen. Dat is hier niet zo (nogal logisch, dat is nou eenmaal niet de manier waarop normaal zaken gedaan worden), dus gaat het niet door.
Ga me alsjeblieft niet vertellen dat je daadwerkelijk verwacht had fat Bethesda hierop in zou gaan...? :X Overigens, ik weet een nog snellere, nog goedkopere manier: kop-of-munt...
Maar Bethesda heeft hier in het geheel niet op gereageerd en klaagt Mojang aan. Dit is een grote PR-fout, want de kloof tussen het juridische aspect en de werkelijke wereld is in dit geval zo groot dat hoe dan ook Bethesda flink zal moeten inleveren. Minecraft heeft een gigantisch loyale following, en zelfs als Bethesda wint kunnen ze alsnog, bovenop de kosten van de rechtszaak, een flinke hap uit de verkopen van Skyrim zien.
Zie het voorstel van Mojang maar als een "rhetorische suggestie". Of beschouw de aanklacht van Bethesda maar als de beleefde manier om te antwoorden "Bedoel je dat serieus? Ben je nou helemaal gek geworden? 8)7 "
Als je het er niet mee eens bent dat grote bedrijven "de boze wolf" spelen door met rechtzaken te dreigen om hun gelijk te krijgen, waarom heb je er dan geen probleem mee dat de underdog probeert zijn zin door te drukken met een "veroordeling door het grote publiek"?
Het enige dat BethSoft had hoeven doen is een Blog van de CEO waarin wordt uitgelegd waaróm ze nou doorgaan tot een rechtszaak en niet gewoon [een spelletje] konden spelen. Het gaat niet om de actie zelf, het kan best zijn dat er andere juridische redenen zijn om toch een rechtszaak te beginnen. Het gaat om de manier waarop, ze gedragen zich evil. Mojang heeft nu geen andere keuze dan meegaan in de rechtszaak en zichzelf net zo star op te stellen.
Ik denk dat nagenoeg iedereen wel ziet dat je nooit aan je aandeelhouders / je eigenaar (ZeniMax Media, volgens Wikipedia) uitgelegd krijgt waarom je een belangrijke beslissing laat afhangen van een spelletje.
Overigens, met deze redenering kan ik iedereen die een rechtzaak aanspant wel automatisch de schuld geven. Een bedrijf dat een winkeldief voor de tiende keer betrapt en hem aanklaagt is zooo kinderachtig; kunnen ze niet een potje Quake spelen, als ie verliest belooft ie het nooit meer te doen...

edit:
Edits: spel- en opmaakfoutjes gefixt, verwoording enigszins opgepoetst.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 28 september 2011 16:55]

Je reageert precies op de manier die ik uitleg als de juridische kant. Natuurlijk heb je gelijk. Maar in plaats van alles van één kant te bekijken, probeerde ik juist in mijn post uit te leggen wat hier het spanningsveld is: de tegenstelling tussen de gamers/doelgroep zelf en de juridische zaken.

Een puur zakelijke rechtszaak aanspannen is niet boeiend. Dit is een rechtszaak met implicaties die veel verder gaan dan de juridische kant; het is een potentiëel voor Bethesda zeer beschadigende rechtszaak, terwijl Mojang er bijna alleen maar positief uit kan komen. Kijk naar de negatieve pers die Bethesda voor zichzelf maakt. Zelfs als Bethesda vindt dat Notch maf bezig is, doen ze er alsnog veel beter aan om zijn spelletje mee te spelen en in ieder geval wat goodwill van de fans te krijgen.

Update: Notch zegt alle documenten over de rechtszaak die hij nu ontvangen heeft van Bethesda in te scannen en publiek te verspreiden. Niet heel vreemd gezien het een publieke juryzitting zal worden, maar op deze manier scoort hij weer een hoop extra principe-punten en positieve gevoelens van zijn fans.

[Reactie gewijzigd door mux op 29 september 2011 09:40]

Gezien ik de informatie wel kon gebruiken heb ik even de site van de USPTO (Trademark Office) bekeken.

Zenimax (moederbedrijf Bethesda) heeft enkel trademarks op de volledige naam 'The Elder Scrolls', niet 'Elder Scrolls' zoals sommige hier beweren. Link

De legaliteit is niet in het geding wanneer je je in een andere industrie bevind, je zou dus in principe best een reisbureau kunnen beginnen genaamd 'The Elder Scrolls', mits deze nog niet is registreerd natuurlijk.

Het vonnis word verder overgelaten aan de interpretatie van de rechter, gezien:
a. Conflicting trademark does not need to be identical, just similar.

Hoewel ik persoonlijk het woord 'Scrolls' in gaming-termen direct link aan de games van Bethesda, is mijn persoonlijke kijk dat het woord 'Scrolls' desalniettemin te generiek is om alleenrecht op te hebben.

Anderzijds vind deze situatie zich dan wel weer plaats in Amerika, en daar weet je het maar nooit. ;)

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Slot op 28 september 2011 11:32]

Voor zover ik weet vind deze stuatie zich plaats in zweden, waar Mojang het trademark probeerde te verkrijgen.
Directe link schijnt niet te werken, mocht je nog geïnteresseerd zijn dan kan je hier --> basic word mark search --> 'the elder scrolls' intoetsen en kom je op juiste pagina terecht.

De rechtzaak blijkt inderdaad in Zweden plaats te vinden, en heeft Bethesda zweedse advocaten ingeschakeld. Zenimax heeft ook een Europees trademark op de naam 'The Elder Scrolls', zoals te zien in deze database.
je link werkt niet
Dit is al een maand bekend 8)7

Maar dit is echt een een naaistreek van Bethesda
Het zijn 2 totaal verschillende spellen, en dat de naam verwarring zou veroorzaken is gewoon onzin
Het is inderdaad al een tijdje bekend, maar Notch heeft kortgeleden pas bevestigd dat het definitief doorgaat, quote van twitter:

"The Scrolls case is going to court! Weee! :D"
Dit is al een maand bekend
Nee. De kwestie speelt al bijna twee maanden, wat begon met de sommatie van Bethesda's advocaten aan Mojang om af te zien van de merknaam Scrolls. Mojang schakelde hun advocaten in, ze stuurden wat papierwerk heen en weer maar kwamen er er dus niet onderling uit. Daarna werd er pas een rechtszaak van gemaakt, en daar gaat het nieuwsbericht over.

De rest is uitleg over de aanloop, omdat we er nog niet eerder over hebben geschreven + niet iedereen het gamesnieuws even goed volgt.
Als Bethesda dit wint, hebben ze in principe alleenrecht op een woord, en dat is natuurlijk een beetje raar. Wel moet ik zeggen dat ik het heel irritant vindt hoe indie developers altijd een oneindige capaciteit aan steun van hun fans krijgen, ongeacht de situatie. Persoonlijk vond ik het een beetje arrogant van Markus Persson om Bethesda uit te dagen voor een wedstrijd.
Arrogant? Hij wil Bethesda (en Mojang) miljoenen dollars besparen in gerechtelijke kosten.
Dat lijkt mij alleen maar een goede zaak; en het zou ook nog eens een zeer ludieke actie zijn, die goede PR oplevert voor beide bedrijven. Nu speelt Bethesda de grote boze wolf, en zullen ze (mijns inziens) de zaak ook nog eens verliezen..
Vooral aangezien 'scrolls' een te discriptief woord is (waar we laatst met multitouch bij iPhone over hebben gehoord) lijkt het mij dat Bethesda niet zal winnen.

Anders zouden ze ook alleenrecht op het woordje 'the' verdienen

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 28 september 2011 10:44]

Gevalletje klok/klepel, de vergelijking met multitouch gaat niet op.

"Te descriptief" betekent dat de gevraagde merknaam de technologie/het gebruik beschrijft: de term "multitouch" is een rechtstreekse beschrijving van wat je doet als de technologie gebruikt. Daardoor is het ongeschikt als merknaam.

"Scrolls" is iets heel anders, het spel bestaat namelijk niet uit papierrollen. De merknaam is dus geen beschrijving van wat je koopt. Het is gewoon een merknaam, die potentieel inbreuk kan maken op een andere merknaam.

De juiste vergelijking zou zijn als ze "Computergame" als merknaam zouden willen hebben.
Wat is dat nou weer voor complete onzin, scrolls is wel degelijk descriptief voor Mojang's game, aangezien het een kaartspel is en de kaarten uit zogenaamde "scrolls" bestaan.

En het is natuurlijk belachelijk dat Bethesda, of de legal/marketing de(r)partment van Bethesda serieus denkt dat mensen "Scrolls" gaan verwarren met games die door zo goed als iedereen bij hun eigen unieke naam genoemd worden("Morrowind", "Oblivion", "Skyrim"), en niet bij de naam van de serie waarvan ze deel uitmaken.
Dus als multitouch moonbeamcinematique had geheten, lijkt de naam in niets op de technologie die het beschrijft, en kan dat kan dan weer wel. Vind je dat zelf niet een beetje krom? Iets was juist reflecteert wat iets doet lijkt mij uiterst geschikt als merknaam.
Inderdaad, nogal maf als je het recht op een zelfstandig naamwoord kan krijgen...:S Kijk als het verzonnen woorden zijn dan snap ik het, maar dit..
Vooral aangezien 'scrolls' een te discriptief woord is (waar we laatst met multitouch bij iPhone over hebben gehoord) lijkt het mij dat Bethesda niet zal winnen.

Anders zouden ze ook alleenrecht op het woordje 'the' verdienen
Dat kan ook niet. Het is een woord wat in de normale Engelse omgangstaal wordt gebruikt.

Microsoft heeft daarom in Engelstalige landen ook geen handelsmerk op Windows. Anders hadden veel glazenwassers het niet leuk gevonden. ;)
Nu speelt Bethesda de grote boze wolf, en zullen ze (mijns inziens) de zaak ook nog eens verliezen..

En dat is dus precies wat ik bedoel. Bethesda is een groot bedrijf waar vaak de developers zelf niet veel in te brengen hebben, terwijl dat bij indie developers wel het geval is.
Wel moet ik zeggen dat ik het heel irritant vindt hoe indie developers altijd een oneindige capaciteit aan steun van hun fans krijgen
Die krijgen ze niet voor niets... Vaak zijn indie-games nu eenmaal gemaakt door Gamers voor Gamers terwijl het bij grote bedrijven puur om de jaarlijkse omzet gaat en hoe dingen verder uit te melken.
Het heeft allemaal te maken met respect, en indie developers weten verdomd goed dat je dat dient te verdienen en dat je dat kan verdienen door oa. te luisteren naar je fans en hoog in te zetten op gameplay. Eens je dat hebt krijg je inderdaad (vaak) veel terug van de community.

Je doet het een beetje lijken alsof Indie games een plaag zijn...
[...]
Je doet het een beetje lijken alsof Indie games een plaag zijn...
Nee, de fans zijn veel te fanatiek.

Markus stelt zich doelbewust onprofessioneel op door Bethesda uit te dagen voor een Quake 3 wedstrijd. Indien een 'gewone' commerciele developer dit zou doen had de wereld op zijn kop gestaan, maar omdat het een indie developer betreft zou de fanbase blindelings goedkeuren en steunen wat Markus op zijn twitter zet, ook al is het je reinste provocatie.
[...]


Nee, de fans zijn veel te fanatiek.

Markus stelt zich doelbewust onprofessioneel op door Bethesda uit te dagen voor een Quake 3 wedstrijd. Indien een 'gewone' commerciele developer dit zou doen had de wereld op zijn kop gestaan, maar omdat het een indie developer betreft zou de fanbase blindelings goedkeuren en steunen wat Markus op zijn twitter zet, ook al is het je reinste provocatie.
Iemand uitdagen tot een wedstrijdje Quake III (of een balletje trappen voor mijn part) is je reinste provocatie? Laat me even niet lachen...

Ik vind zelf dat Markus hier gewoon flink lef toont door ze de optie te geven om het op een speelse manier op te lossen en dan ook eieren voor zijn geld te kiezen als hij het mocht verliezen. Wedstrijdjes doen om een zakendeal is iets wat in de eerste helft van de 20ste Eeuw vaak genoeg gebeurde, hoe denk je dat de grote race-teams zijn ontstaan? :Y)

Nee, dat zoiets wéér moet worden opgelost met een legertje advocaten en niet met een half kratje bier en 'even goeie vrienden' is echt iets van het kapitalisme anno 2011.
Zoals ik het heb verstaan heeft hij meermaals op de brieven gereageerd om eens aan tafel te gaan en een oplossing te zoeken. Bethesda is daar echter nooit op ingegaan.
Als Bethesda dit wint, hebben ze in principe alleenrecht op een woord, en dat is natuurlijk een beetje raar. Wel moet ik zeggen dat ik het heel irritant vindt hoe indie developers altijd een oneindige capaciteit aan steun van hun fans krijgen, ongeacht de situatie. Persoonlijk vond ik het een beetje arrogant van Markus Persson om Bethesda uit te dagen voor een wedstrijd.
Ik vind het eerder arrogant hoe Bethesda alleenrecht wil claimen op het word 'scrolls'.
De actie van Markus laat eerder zien hoe belachelijk dit wel niet is. Als het spel scrolls
nou op meerdere punten overeenkomt met The Elder scrolls dan begrijp ik dit nog wel
maar ik zie dit niet terugkomen in dit verhaal?
Notch is zelf groot fan van Bethesda en de spellen die daar ontwikkeldt worden.
Daarom daagde hij hen uit voor een potje Quake.
Dus om dat nou arrogant te noemen vind ik overdreven, hij probeerde het gewoon op een "normale" manier op te lossen i.p.v. gelijk naar de rechtbank te gaan.
de uitdaging was ingetrokken.
Persoonlijk vond ik het een beetje arrogant van Markus Persson om Bethesda uit te dagen voor een wedstrijd.
Ben ik wel mee eens.
Ik snap dat hij het erg leuk vind, om vrij games te ontwikkelen zoals minecraft.
Maar het getuigt toch wel van een stukje onprofessionaliteit.

Je kan namelijk al van te voren voorspellen dat zo'n bedrijf daar niet mee akkoord gaat, zeker als ze direct advocaten op je af hebben gestuurd.
Het enige wat je hier mee op schiet is dat je de andere partij provoceert.
Als ik ruzie met mijn baas zou hebben en vragen of we niet gewoon een biertje kunnen pakken en het uitpraten zou hij me eerder de laan uit sturen dan dat :P

Ik had het beter gevonden als hij zou hebben gevraagd of ze niet samen in gesprek hadden kunnen gaan.
Ik zie toch liever dat iemand 'menselijkheid' dan 'professionaliteit' toont...
Ik zeg niet dat Notch niet menselijk mag gedragen. Je kan prima menselijkheid en professionaliteit met elkaar combineren.

Zoals ik al zei, hij had net zo goed Bethesda kunnen uitnodigen voor een biertje om er over te praten. Dat doe je ook niet in het bedrijfsleven.
Als 'indie' ontwikkelaar, en bovendien een zeer succesvolle, speel je juist bewust niet volgens de regels van het 'bedrijfsleven'. Tegengas geven kan hij altijd nog, reken maar dat er flink wat op z'n bankrekening staat, maar dit dreigt voor Bethesda simpelweg uit te lopen op het verlies van een rechtszaak of een zeer lege overwinning.
WHAHAHA, net die blogpost over een quake gevecht gelezen, ik ben nu officieel fan van hem :P (echte en aanrader dus die link), maja los daarvan, kan bethesda wel begrijpen, alhoewel de namen toch wel flink verschillend zijn zou ik persoonlijk zeggen.

edit:
begrepen->begrijpen

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 september 2011 10:34]

Markus Persson heeft zich overigends zelf teruggetrokken uit die uitdaging, aangezien betheda vele professionele quake3 spelers in dienst heeft.

source: http://www.gamez.nl/nieuw...-liever-in-rechtbank.html

maar inderdaad een leuke actie :) verder hoop ik dat het geschil verder op vriendelijke wijze wordt afgehandeld beide respectabele bedrijven...
Ehm, lees liever het source artikel wat word gequote door gamez.nl :
Though if Persson has his way, the determining factor will be Quake III skills.
Met andere woorden, hij omschrijft het als een slechte keuze enzo om voor quake III te gaan, maar het deel van "trekt hij zijn uitdaging daarom nu in" komt zover ik zie echt nergens terug (en als dat echt het geval is, is het ook de laatste keer ooit dat ik een link naar gamez.nl zal volgen, maar hopelijk vergis ik me :P naja, eig niet).
Markus Persson heeft zich overigends zelf teruggetrokken uit die uitdaging, aangezien betheda vele professionele quake3 spelers in dienst heeft.
ik denk dat dat op zich geen probleem zou moeten zijn, ik gok dat iemand als hij best makkelijk aan een goed team kan komen

zeg nou zelf, een underdog met een klein budget die aangeklaagd word door bethesda? ik vind bethesda geweldig (fallout FTW) maar mijn respect voor ze dropt met deze ene actie wel enorm
met andere woorden, als ik goed zou zijn in quake III (nog nooit gespeeld :o ) zou ik echt wel mijn diensten aan persson willen lenen

on-topic:

word het niet voornamelijk "skyrim" en dan pas "the elder scrolls"? ja, de volgorde is "the elder scrolls: skyrim" maar zo zit dat ook met call of duty: modern warfare
ik vind het hele gedoe echt onzin
als al dat geld dat nu in rechtszaken nou eens in ontwikkelen van games/producten/diensten ging ipv de rechtszaken...
maar mijn respect voor ze dropt met deze ene actie wel enorm
Ik denk niet dat je dit moet zien als "wij zijn groot en jij bent klein" actie, maar eerder het verplicht actief moeten beschermen van een handelsmerk:
Als een merk niet of niet voldoende door de houder wordt beschermd, vervalt de wettelijke bescherming
maar het is een volledig andere naam!

neem een naam als call of duty: dan zou call of juarez ook inbreuk maken.
neem een naam als pro evolution soccer: dan zou pro golf (oid) ook inbreuk maken.

het is maar 1 woord..
Ben het er mee eens. Als je een alphabetische lijst neemt van willekeurig welk platfpor,. Amiga, PC, dan zie je dat er heel veel games zijn die bijvoorbeeld beginnen me teen woord als 'Rune'. Of 'Runes'.

Kom nou zeg, straks moet je je game nog uitbrengen in Klingon...oh nee, daar zit vast ook een patent op. Of je krijgt namen als Zulibrr'&yej. Want dat lijkt nergens op.

Zo'n CEO zou eens Quake moeten spelen maar dan in het echt in een arena en mikken op knieschijven levert extra punten op.
Juist een groot merk als Bestesda moet optreden tegen een underdog, die hun naam gebruikt.
Immers, als dat spel 'Scrolls' niet dezelfde hoge kwaliteit heeft als 'the Elder Scrolls' van Bethesda, maar consumenten wél denken dat het dezelfde serie is, dan krijgt Bethesda een slechte naam bij die consument! En dat willen ze uiteraard voorkomen!
Consumenten zijn niet achterlijk. Die kunnen best zien dat Skyrim een Elder Scrolls serie is, met nadruk op Elder Scrolls. Ze kopen niet zo maar wat. En zelfs als mamma het koopt voor kerst, dan heeft zoonlief mama HEEEEL goed duidelijk gemaakt met naam en toenaam welk speel gekocht moet worden voor onder de kerstboom, mamma voorzien van de volledige titel, prijs en plaatje van het doosje. Geloof me.

Dus het hele uitgangspunt van dit merknaam recht is gestoeld op bullshit.
Underdog? Minecraft was/is super populair. Ook al hebben ze niet een groot budget dat betekent nog niet dat het een underdog is.

KompjoeFriek zegt het goed. Ze moeten zelfs Mojang aanklagen anders kunnen ze het merk kwijt raken.
"Scrolls" en "The Elder Scrolls" zijn anders (imho) niet echt 'flink verschillend'. Ja, de ene heeft twee extra woorden, maar echt onderscheidend is het niet. Zeker niet als het genre van de twee spellen ook ruwweg in het fantasy-hoekje weg te zetten is.

Aan de andere kant, d'r zijn volgens mij ook spellen die 'Elder' heten, waarom ze daar niet achteraan (lijken te) gaan...
De reden is dat het gaat over The "ELDER SCROLLS" alleen "elder" maakt niet uit want dat gaat over ouderen. scrolls gaat wel over scrolls alleen niet elder scrolls.
Ik werk nu al wat langer met merken, en voor zover mij bekend zou een merknaam als "Elder Scrolls" nooit geaccepteerd mogen worden als woordmerk, omdat het twee generieke woorden betreft. (Windows, here we come?). Het merk van Bethesda zou dan ook als beeldmerk moeten zijn geregistreerd, of als hybride woord/beeld merk.

In dat geval kan Bethesda de zaak wel voor laten komen, maar niet waarschijnlijk winnen.


Als "Elder Scrolls" wel als woordmerk is geaccepteerd zal de zaak wat ongunstiger liggen voor Mojang/Markus Persson.

Omdat het namelijk twee concurrerende producten betreft, voor hetzelfde marktsegment, en zelfs uit hetzelfde genre (RPG), zou bij de consument weldegelijk verwarring kunnen ontstaan. Men zal in dat geval geneigd zijn strenger op te treden.
Scrolls van Perrson is geen RPG maar een Trading Card Game. Enorm anders dan Bethesda's titel. Ik zie deze claim nu al vaker en ik heb geen idee waar deze vandaan komt. Goeie post, maar jammer van dat detail.

Zelf heb ik geen idee van hoe dit gerechtelijk in elkaar zit, ik heb geen bul in copyright rechten. Persoonlijk vind ik het onzin omdat dit een gevaarlijk precedent zou zetten voor de industrie (zie eerder genoemde voorbeelden zoals Rage van Bethesda en Streets of Rage van SEGA) . Jammer genoeg werkt de wet niet altijd via wat het meest logisch is, dus zal het spannend zijn wat er in de rechtzaal gebeurd.
Zelfde ding. Scrolls is Engels voor boekrollen. De traditionele "bijbel", of in hun geval, Torah, zijn ook boekrollen. Klagen we de joden straks aan omdat zij ook iets met Scrolls te maken hebben?
Het is een random woord dat in elk woordenboek voorkomt, en in dat opzicht niets anders dan het woord "Elder"
Nee omdat het dan om een compleet ander product gaat. Hier echter wordt een game gemaakt van hetzelfde genre met ruwweg dezelfde naam. Ik snap echt niet dat iedereen hier zo anti-bethesda reageert, ik vind dat ze groot gelijk hebben. Misschien mis ik dingen, ik ga puur af op wat ik in dit artikel lees, maar afgaande op deze informatie zit Mojang gewoon keihard fout.

edit: Hmm ok, meende gelezen te hebben dat het ook meer een rpg was, maar misschien was dat een reactie van iemand die het ook verkeerd begrepen had. Dat maakt de case van Bethesda iets minder sterk, maar ik denk nog steeds dat ze wel gelijk hebben. Ook al is het een ander type game, het is wel beiden een fantasy setting waardoor er toch verwarring op kan treden bij de consument en dat is waar het om gaat. Niemand gaat de bijbel en de elder scrolls serie door elkaar halen, maar het is helemaal niet zo gek om te denken dat een cardgame met de naam scrolls iets te maken zou hebben met de lang bestaande en zeer succesvolle elder scrolls serie van RPG's.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 28 september 2011 15:47]

zelfde genre? 1 is een RPG de ander is een Trading Card Game?
Hoe kom je erbij dat het hetzelfde genre is ?

Dat is het zelfde als zeggen dat een horror film en een comische film precies hetzelfde is.

[Reactie gewijzigd door Gerton op 28 september 2011 15:11]

Fantasy is geen genre, het is een setting.
Mojang beschrijft het spel als:
The game we envisioned had elements from the collectible card game genre as well as from traditional board games. It would be a strategic game with a strong foundation in tactical game play but with a touch of random and chance guaranteeing a never-ending stream of curve balls.
Dat is heel verschillend van het genre wat The Elder Scrolls is, namelijk een RPG.
Fantasy is geen genre, het is een setting.
Het is wel degelijk een genre en wordt in dit geval gebruikt om het type verhaal van het spel aan te duiden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 28 september 2011 14:57]

Aan de andere kant, bijna niemand noemt die spellen "The Elder Scrolls", het is altijd Morrowind, Oblivion en Skyrim. Onder die namen zijn de spellen bij het grote publiek bekend en daarom meent Notch dat de verwarring die Bethesda schetst onzin is. (En ik ben het daar wel een beetje mee eens).
Het gaat er niet om hoeveel het verschilt, maar dat scrolls een normaal bestaand woord is dat algemeen gebruikt kan worden.Ook al is het thema misschien overlappend, dan nog slaat dit werkelijk nergens op. Als hij z'n spel Skyrim Scrolls had genoemd was het wat anders geweest.

Dan kunnen de nabestaanden van Tolkien beter de elder scrolls aanklagen en alle andere fantasy die er is. Hoewel dat zelf natuurlijk ook weer uit andere oude sagen komt etc...
Precies, elk fantasy verhaal, game, serie, tv, heeft vaak wel het gebruiksartikel scrolls in zich.
Dus ja, bethesda moet niet zo zeuren in dit geval, zij hebben zelf gekozen voor de naam van een gebruiksartikel.

Moet ik wel zeggen: de naam Scrolls, klinkt me als slechte, niet pakkende naam voor een game, het is te algemeen.
Behalve dat er geen enkel spel is dat 'The Elder Scrolls' heet, het is altijd Daggerfall, Morrowind of Oblivion (of Fallout ;)).
Je moet ook niet vergeten dat Minecraft officiëel op 11-11-2011 wordt uitgebracht, waarbij Skyrim dan ook uitkomt. Notch is toch vaak bezig met Bethesda op één of andere manier en dat zal Bethesda nu bijvoorbeeld genoeg zijn geweest. Het lijkt er zelfs op dat Notch ooit is afgewezen door Bethesda voor een baan ofzo, want Notch hint erg vaak naar Bethesda. Hij is trouwens wel een fan van de spellen, waaronder Skyrim. Hij zegt zelf dat hij na de release van Minecraft en Skyrim, eerst even kort vakantie kan houden en Skyrim kan spelen.
11-11-11 is gewoon een monumentale datum, en er worden wel meer games op die datum uitgebracht. Het lijkt me stug dat Bethesda daarom problemen met Notch heeft. En anders hebben ze dat onvoldoende aangegeven in hun waarschuwing.

Daarnaast maakt Bethesda gewoon kwaliteitsspellen waar de hele wereld op gehyped wordt. Dat Notch toegeeft dat hij ook die hype voelt en fan is van een publisher betekent niet meteen dat hij afgewezen is voor een baan.

Beetje kortzichtige mening, als ik het eerlijk zeg.
Ik kan niets anders zeggen dan dat ik dit heel raar vind.
Als ik een spel maak en die noem ik 'Grand' dan krijg ik de makers van Grand Theft Auto toch ook niet op mijn dak omdat 'Grand' al in hun naam staat.
Dat is dan ook wel een beetje een overdreven voorbeeld. Ik denk dat de woorden Theft en Auto toch even wat meer waarde hebben voor Rockstar en kan me voorstellen dat je game 'Auto Theft' noemen vragen om problemen is.
Wat als ik als Nederlandse developer een spel op markt wil brengen onder de naam elders (ergens anders). Het woord slaat totaal niet op de engelse betekenis oudsten / ouderen.

Reken maar niet als ik een game uitbreng onder de naam Windows Smasher of Apple basher dat ik dan Microsoft of Apple achter me aankrijg vanwege de naam. Zolang de game maar niet echt ipods kapot slaat, of micrsoft items sloopt.

Scrolls heeft ook meerdere betekenissen, persoonlijk hoop ik dat Bethesda deze zaak niet wint. Dan zouden ze namelijk echt het alleen recht hebben op 1 woord.
Als het spel in de verre versten niet lijkt op the elders scrolls moet Bethesda gewoon niet zeiken.
"Als het spel in de verre versten niet lijkt op the elders scrolls moet Bethesda gewoon niet zeiken"

Ja, maar dat is nou net het punt dat we niet zeker weten. Het lijkt er namelijk zeer sterk op dat Mojang met Scrolls ook voor een fantasy setting gaat en daardoor zijn er zeker wel een aantal parallelen te trekken door de advocation.

Let wel: Ik probeer absoluut niet goed te praten wat de advocaten hier doen en ik verwacht ook niet veel van de rechtzaak zelf. Bovendien, wat is het ergste dat kan gebeuren voor Mojang? Dat ze de naam moeten veranderen? Dat lijkt me voor Mojang, waarvoor dit een nieuwe merknaam is, een minder grote stap dan voor Bethesda, die over de jaren miljoenen in de Elder Scrolls naam hebben gestoken.
Dat is dan ook wel een beetje een overdreven voorbeeld. Ik denk dat de woorden Theft en Auto toch even wat meer waarde hebben voor Rockstar en kan me voorstellen dat je game 'Auto Theft' noemen vragen om problemen is.
De term "Grand Theft Auto" is zelfs een juridische term in het Engelstalig recht voor autodiefstal. Zou leuk worden als Rockstar daar een strikt handelsmerk op had:

"Sir, you are being prosecuted by the State for 4 accounts of grand theft auto..."

Dan wordt iemand echt niet de cel in gesmeten voor overmatig gamen. :+
In GTA gaat het gehele spel alleen niet over het woord Grand.

In TES is dat net even anders, daar draait het spel om (the elder) scrolls. In dat opzicht heeft Bethesda m.i. een punt, het is echter wel vrij apart dat ze er uberhaupt op ingaan, want de spellen verschillen wezenlijk van elkaar. Maar goed het blijven allebei spellen en in dat opzicht kan er natuurlijk verwarring ontstaan, mensen die scrolls associëren met Bethesda of TES. Nu beide spellen eenzelfde sfeer (zie ook de afbeelding in de nieuwspost) hebben is dat te meer aan te nemen.
daar draait het spel om (the elder) scrolls
Are you kidding me? In de TES serie worden de Elder Scrolls hooguit even genoemd in begin en/of eind van de main quest! Misschien heeft Skyrim de Elder Scrolls als "main theme", maar je komt ze nooit tegen!
Het lijkt me ook wel een beetje overdreven.. Als je over de serie praat.. dan zeg je :"The Elder scrolls" en niet scrolls...

En als je het over TES: Skyrim hebt.. noem je het toch gewoon Skyrim.


Maargoed.. Beetje weinig informatie beschikbaar over het hoe en wat.. Echt een harde conclusie trekken is lastig IMHO.
Scrolls moet wordt natuurlijk op deze manier al snel als een prequel gezien van The Elder Scrolls... En dan worden mensen natuurlijk nieuwsgierig haha. Laat die oude Scrolls nog maar even wachten!

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 28 september 2011 10:39]

Ach, kom wat een onzin. Het is een woord en niet de naam van de TES serie. Veel sterker nog, vrij wel niemand heeft het over de naam van de serie als ze over een van de spellen praten. Het gaat dan over Morrowind, Oblivion of Skyrim.

Als deze onzin word goed gekeurd dan zou ik dus geen racegame mogen maken die Speed heet, want dat lijkt toch echt te veel op Need for Speed.

Naar de vuilnisbak verwijzen deze claim.

Btw, Tycho(Jerry) van Penny Arcade schrijft de backstory voor Scrolls.
Het lijkt inderdaad een hoop op miereneuken maar ik vind dat bethesda gelijk heeft.

Want wat YOPY zei over "je mag een spel dan ook geen Elder noemen" is onzin.\
The elder in the elder scrolls is een bijvoegelijk nw. het woord waar het dus echt om gaat is: scrolls en dat is precies de naam van die nieuwe game.

Ook wat LOTG zei over need for speed, dit gaat om 2 woorden die belangerijk zijn in de naam. de "ik moet het hebben" van snelheid is heel wat anders dan simpelweg speed (=snelheid)

maar ergens vind ik ook dat dit soort rechtzaken te ver gaan...
onzin, het gaat helemaal niet om scrolls. het gaat toch echt om 'the elder scrolls', een paar schijnbaar erg oude scrolls.

'the need for speed' is precies hetzelfde straatje:
snelheid (behoefte aan) <=> scrolls (fiks oud)
'the need for' en 'the elder' zijn toevoegingen aan het 'hoofdwoord', die in beide gevallen onmisbaar zijn voor de herkenbaarheid.

niemand zou the need for speed ooit 'speed' noemen.. "hey, even een potje speed spelen"

niemand zou the elder scrolls ooit 'scrolls' noemen.. (zeg eens eerlijk, heb jij iemand het ooit zo horen noemen? (uberhaupt, noemt iemand het zelfs ooit ook maar 'the elder scrolls' ipv 'oblivion' oid? maargoed, dat terzijde))
Ik snap niet dat er onderscheid word gemaakt tussen "elder" en "scrolls".
Bethesda gaat achter iemand aan met eenzelfde woord in de titel van een spel, doe dat dan consequent. Iedereen een rechtszaak. Nu ze dat niet doen kan ik ze maar moeilijk serieus nemen en ben ik het met Bethesda oneens.

Scrolls mag niet, elder wel. Ik denk dat The Elder(s) dan ook op problemen gaat stuiten(dan is het ook geen bijv. nw meer), dat mag ik tenminste hopen van wel. Maar Cult of the Elders(ook een fantasy rpg setting) heeft dan weer geen rechtszaak aan de broek.
Hier zit iets anders achter lijkt het.
Inderdaad. Daarbij is het gewoon een woord dat in een woordenboek staat, heeft weinig te maken met TES. Dit houdt (hopelijk) geen stand in de rechtszaal.

PR-stunt van Bethesda vanwege Skyrim?

[Reactie gewijzigd door uNoTopia op 28 september 2011 12:21]

Scrolls moet wordt natuurlijk op deze manier al snel als een prequel gezien van The Elder Scrolls... En dan worden mensen natuurlijk nieuwsgierig haha. Laat die oude Scrolls nog maar even wachten!
Dit gaan ze nooit winnen. Minecraft heeft geen games die in het genre van TES serie zitten, dus ze zitten elkaar wat dat betreft niet in de weg. Bovendien is 'Scrolls' een volkomen normaal Engels woord en is dus moeilijk te handhaven als handelsmerk.

Het zou een vergelijkbaar geval zijn als ik een puzzelspel zou maken met de naam "Windows of War", en een aanklacht zou krijgen van Microsoft. Ze mogen zelf hun eigen handelsmerk al niet te strikt handhaven!

Voor mij ruikt dit naar een kansje voor Bethesda om nog even gratis in de publiciteit te komen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 28 september 2011 12:30]

Bij de spellen uit de TES reeks wordt eigenlijk altijd de titel gebruikt . Er wordt gewoon gesproken over Arena, Daggerfall, Morrowind, Oblivion, Battlespire, Redguard.
Misschien dat iemand met meer rechtenkennis hier meer over kan vertellen maar naar mijn weten mag je dit soort woorden in Nederland helemaal niet patenteren en zou dit in Nederland dus niet verboden kunnen worden? Er staat mij iets bij dat het woord Bakker bijv niet gepatenteerd mag worden omdat dit te algemeen is en nu lijkt mij dat 'Scrolls' niet een veel minder algemeen woord is? Dat zou net zoiets zijn wanneer de bedenkers van D&D zouden gaan klagen over de naam Dragonage want ja Dragonage en Dungeons and Dragons ja daar zou toch wel snel een associatie tussen gelegd kunnen worden....
Nederlands recht is niet van toepassing, Mojang wilde het merk Scrolls in hun thuisland Zweden aanvragen. Een Zweeds advocatenkantoor treedt daar op namens Bethesda.
Gaat ook niet om patent, maar om een handelsmerk.
Nee, dit winnen ze nooit. Dit is meer dreigen dat ze iemand aan gaan klagen, in de hoop dat ze daarvoor al zwichten en gebeurt dat niet moeten ze toch doorzetten anders verliezen ze geloofwaardigheid.

Een scroll is gewoon opgevouwen papier, dus denk niet dat ze dit gaan winnen.
Volgens Bethesda was Scrolls ook een adventure game, wat dus echt niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 september 2011 10:56]

Pfff, weet niet wat de advocaten van Bethesda hier uit proberen te krijgen. Lijkt me niet dat ze in de Zweedse rechtbank deze zaak kunnen winnen. Het enige wat ze krijgen is slechte publiciteit voor de publisher.
"All publicity is good publicity".
Dus waarschijnlijk hebben ze afgewogen hoeveel de kosten zullen zijn en hoeveel de 'baten' zijn door de publiciteit en kwamen tot de conclusie dat dit het gunstigst zou zijn.
Ze weten natuurlijk ook dondersgoed dat Mojang/Minecraft maker snel in de media rond zou gaan als onderwerp van deze zaak. Wat hen alleen maar meer publiciteit oplevert.
Oftewel: Lijkt slecht voor Bethesda, maar ze zullen er wel uitgebreid over nagedacht hebben.
Als ze het alleen om de publiciteit gaat dan lijkt me dat ze beter af waren door een potje Quake te spelen. Dat is namelijk pas echt een unieke manier om een geschil op te lossen, en is bovendien ook nog eens stukken goedkoper dan een rechtszaak.
Ik dacht even dat het over Minecraft zelf ging. Maar dat blijkt niet zo te zijn. Ik vind zelf dat er geen verschil zit in beide namen, ja het woord komt er in voor. Maar hoe staat het met het verhaal van het spel. Ik denk dat ze daar ook naar moeten kijken om nou echt te zeggen of het spel er dan ook op lijkt. Wat nou als het ene spel totaal niet op de ander lijkt, maar de titel "Scroll" echt iets te maken heeft met het The Elder Scrolls.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 28 september 2011 10:38]

Over het verhaal heeft Penny Arcade nog wat over te vertellen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True