Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Apple krijgt niet het alleenrecht op de term multitouch. De Amerikaanse toezichthouder heeft de aanvraag van Apple uit 2007 in hoger beroep afgewezen. Multitouch zou inmiddels meer dan een technische term zijn.

De aanvraag van Apple dateert uit 2007, van de dag waarop de iPhone werd uitgebracht. Toen destijds bleek dat Apple geen alleenrecht kreeg op het trademark, ging het bedrijf uit Cupertino in hoger beroep. Volgens Apple heeft multitouch onder meer betrekking op de manier waarop programma's als Cover Flow worden bediend.

De United States Patent and Trademark Office stelt Apple echter in de hogerberoepszaak in het ongelijk. "Multitouch heeft niet alleen betrekking op de technologie, maar ook op de beschrijving van hoe iemand een apparaat gebruikt", schrijft de Uspto over de uitspraak. Zo betekent multitouch volgens de organisatie ook dat een gebruiker meer dan één handeling tegelijk kan uitvoeren op een apparaat. Ook maakt de term onderscheid tussen een singletouch-screen en een multitouch-screen. Door dit alles zou een trademark niet geldig zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Als dit trademark was toegewezen, hadden veel telefoon- en tabletproducten in de problemen geraakt vermoed ik.

Multitouch is naar mijn mening, gewoon een algemene term om aan te duiden of je het product via touchscreen kan bedienen met meer dan 1 vinger. Kan er niks anders dan er mee eens zijn :)
Let op, een "trademark" is niks anders dan de bescherming een reclameterm. De implementatie van multitouch zelf wordt beschermd door patenten.

Als dit trademark was toegewezen hadden andere fabrikanten hadden waarschijnlijk zonder enig probleem een andere naam verzonnen.

Dus in een reclame had er in plaats van "Onze SuperTablet X2000 ondersteunt multi-touch" bijvoorbeeld:
"Onze SuperTablet X2000 ondersteunt all-finger control". gestaan, of
"Onze SuperTablet X2000 ondersteunt Total Hand Gestures.
maar multi-touch is een dermate bekende naam dat het wel degelijk effect zou hebben op bedrijven.
Precies, en dat is nou juist wat die rechtbank niet toe wil staan en dus gelukkig heeft doorzien... Het is te algemeen en het enige gevolg hiervan kan zijn dat Apple met een voor hun gunstige uitspraak direct wat vorderingen richting de concurrenten de deur uit had gedaan... dat gaat nu gelukkig niet. Het zou ook echt van de zotte zijn geweest als Apple een patent had gekregen op een woord wat de beschrijving van een techniek is... de aanvraag hiervan kan ook echt niets anders geweest zijn dan het dwarsliggen van de concurrentie, want waarom maak je als bedrijf je zo druk over zoiets totaal niet triviaal?

NAV de reply van Keypunchie... Apple had zeer waarschijnlijk een veel grotere kans gehad als ze een wat meer treffende naam hadden gekozen, zoals het genoemde 'total hand gestures', dat is veel minder voor de hand liggend dat dit als algemeen taalgebruik gebruikt gaat worden.
Het is zeker een algemene term. Maar dat is vandaag de dag.

Toen Apple in 2007 de eerste iPhone aankondigde had nog niemand (tweakers daargelaten) het over multi-touch. Multi-touch was misschien wel de belangrijkste innovatie van de eerste iPhone. Door Multitouch konden er rijke gebaren gebruikt worden, kon er met meer vingers getypt worden.

Toen Apple met de iPhone kwam bestond het touchscreen niet als dusdanig. Het enige touchscreen wat we kenden was resistief en diende met pennetje of in nood met de nagel bediend worden. Doordat Apple als eerste Multitouch in een massaproduct toepaste hadden zij dus het eerste werkende touchscreen voor de vingers, vooral dankzij Multitouch ook erg goed werkbaar. Dat ze daarom, omdat ze als eerste de technologie naar de markt brengen ook de naam als handelsmerk willen is niet zo vreemd.

Ik vraag me alleen af wat Apple hier mee wil bereiken. Stel ze hadden het handelsmerk gekregen, dan had HTC bijvoorbeeld de term niet meer mogen gebruiken. De technologie daarentegen wel (dmv betalen licentie) welke ze dan gewoon Supertouch of zo kunnen noemen.....

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 september 2011 15:30]

Ja okee, maar niet echt logisch om daar een alleenrecht op aan te vragen. Het alleenrecht op iPhone en andere iDingen snap ik (hoewel hp volgens mij eerder was met de iPaq), en Samsung met de Galaxy, maar zulke dingen vind ik niet echt logisch.
niemand is nogal overdreven als je tweakers er alleen al buiten laat....touchscreens bestonden al lang (zelfs multi-touch , en niet enkel en alleen met een pennetje...), massa productie van touch-screens bestond al jaren (weliswaar voor de industrie..maar goed nieuw was het al na 15 jaar niet meer...), het enige wat apple anders ziet/zag is dat de naam erg belangrijk is om concurrenten te dwarsbomen op het gebruik ervan.

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 27 september 2011 20:11]

Niet helemaal waar. Er is echt een wezenlijk verschil tussen touch screens voor en na de iPhone. De touchscreens in de industrie waren/zijn veelal ook resistief en ook niet multitouch. De iPhone heeft wat dat betreft echt een nieuwe standaard gezet.

Ik zeg niet dat ze niet bestonden, ze waren er zeker, maar niet wijdverspreid en al helemaal niet voor consumenten. Ze werkten vaak ook niet echt lekker, de kijkhoek was vaak erg slecht en voor de meesten was een scherpe nagel of pen nodig. Het scherm van de iPhone was van erg hoge kwaliteit, wat goed reageerde op input (met je vingers de verschillende toetsen invoeren op het toetsenbord werkte ongekend goed, iets wat op een WinMo bijvoorbeeld echt niet kon met je vingers).

Dus zeggen dat Apple het alleen een naam heeft gegeven is niet waar. Ze waren, zeker in de sector en zeker in deze schaal gewoon first to market.
toen men in de begin dage met MULTI-TOUCH ging werken en ontwikkelen, wilde men meer dan de techniek toen kon. Dat er na zo'n 20 jaar betere technische middelen zijn is niet aan apple te danken. Voor consumenten was het inderdaad geen gemeen goed, maar dat wil niet zeggen dat er bijv, bij shell al heel lang mee gewerkt wordt (multitouch dus...). En zelfs "first to market" waren ze dus niet, er zijn hier en daar enkel apparaten op de markt gezet (voornamelijk in azie) alleen zijn die geflopt omdat de techniek zwaar achter liep op de software.....Apple is wel de eerste die het goed werkend voor elkaar kreeg voor de consument.
Neemt nog steeds niet weg dat het begrip multi-touch al veel eerder bestond dan apple wil doen geloven. En zoals ik al zei, strategisch gezien was heel geweldig geweest als ze die naam (die dus allang gemeengoed was) alleen mochten gebruiken....

Het wezenlijke verschil wat jij aanhaalt is gewoon voortschrijdende techniek...
En waarom is dat jouw mening? Omdat inmiddels iedereen dit van Apple heeft overgenomen? Of noemde je dit voor de introductie van de iPhone ook al zo? Had je Łberhaupt al nagedacht over het bedienen van een aanraakscherm met meer dan 1 vinger? Of zat je nog in het stylus denken?
Het is wel erg makkelijk om achteraf te zeggen dat het generiek is. Niet dat ik achter het feit sta dat Apple dit wil registreren, maar ze hebben wel een techniek die ongetwijfeld al eerder uitgevonden was in de markt gezet en ervoor gezorgd dat nu elke telefoon het ondersteunt.
Wel mooi dat je de filmpjes van Jeff Han ff aanhaalt. wordt namelijk ook genoemd in het oordeel van De United States Patent and Trademark Office:
Multitouch screenshave been a little slowerto enter the electronics marketplace thanconsumers might have hoped. Since Jeff Han, aresearch scientist at New York University’sCourant Institute of Mathematical Sciences, firstpresented his multitouch wall at the TEDConference in 2006,we’ve seen other multitouchtechnologies trickle into the electronic marketplace.
''Multi-touch technology began in 1982, when the University of Toronto's Input Research Group developed the first human-input multi-touch system.'' (wiki)

Die filmpjes misschien niet, maar lang daarvoor wel.
Apple is niet de uitvinder van multitouch. In de jaren '80 werd er al geŽxperimenteerd met het besturen van apparaten met meerdere vingers.
Multi-touch technology began in 1982, when the University of Toronto's Input Research Group developed the first human-input multi-touch system. The system used a frosted-glass panel with a camera placed behind the glass. When a finger or several fingers pressed on the glass, the camera would detect the action as one or more black spots on an otherwise white background, allowing it to be registered as an input.
Various companies expanded upon these inventions in the beginning of the twenty-first century. The company Fingerworks developed various multi-touch technologies between 1999 and 2005, including Touchstream keyboards and the iGesture Pad.
Dus is het in mijn ogen terecht dat Apple dit patent niet krijgt. En dat Apple het groot in de markt heeft gezet is niet van belang. Ze hebben het niet uitgevonden, dus mogen ze het patent er niet op hebben.

Apple was wel de eerste die het beschikbaar maakten op een capacitief scherm, maar dat is de technologie erachter. Dit artikel gaat om het patent op de term multi-touch.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-touch

@Zpottr
Je hebt gelijk, het gaat niet om een patent. My bad, verkeerd geÔnterpreteerd, en ik weet echt wel het verschil tussen een octrooi en een handelsmerk. Alleen wel een beetje jammer dat je je punt wil maken op deze botte manier.

Maar mijn stelling blijft staan. Apple was niet de eerste die er mee kwam en de term multi-touch werd al jaren voor de iPhone gebruikt, dus hebben ze niet het recht op de term multi-touch als handelsmerk.

[Reactie gewijzigd door WeBBaN op 27 september 2011 13:05]

Het gaat hier dan ook niet om een patent, bravo.

Waarom voelen mensen die niet eens het verschil kennen tussen octrooien en handelsmerken zich ueberhaupt geroepen commentaar te leveren in dit soort threads? Ik ga toch ook niet op het forum van de LTO commentaar leveren op de optimale zoutconcentratie voor koeienlikblokken?

Edit: prima WeBBaN, dan weet jij het verschil wel. Goed gedaan.
Feit blijft dat je hier geen fatsoenlijke discussie over IPR kunt voeren omdat zo'n topic meteen volstroomt met mensen die liever gewoon wat roepen dan zich 5 minuten in te lezen in de materie. En ik ben nogal allergisch voor dat soort gecultiveerde domheid.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 27 september 2011 13:31]

Niet dat ik achter het feit sta dat Apple dit wil registreren, maar ze hebben wel een techniek die ongetwijfeld al eerder uitgevonden was in de markt gezet en ervoor gezorgd dat nu elke telefoon het ondersteunt.
Naast dat multitouch technologie al heel wat langer bestaat dan de iPhone, heeft Apple de technologie die gebruikt wordt in de iDevices niet zelf uitgevonden. Ze kochten in 2005 Fingerworks, welke al geruime tijd bezig waren met Multitouch.

Apple is een bedrijf dat goed nieuwe technologieŽn op waarde kan schatten wat betreft alledaags gebruik, maar de belangrijkste technologieŽn die het gebruikt komen of van overnames (OSX, Multitouch, Final Cut, Shake, etc.) of (tijdelijke) exclusiviteitsdeals (verscheidene Intel deals).
Dat wilde ik dus ook niet beweren, maar hier gaat het om de naam van het beestje, en ik vraag me af of men het voor de introductie van de iPhone bij de naam noemde.
Waarom denk je dat iedereen dat van Apple heeft overgenomen? Zielig dat mensen hun ogen niet open kunnen doen, i.p.v dat ze overal Apple op zien staan.

''Multi-touch technology began in 1982, when the University of Toronto's Input Research Group developed the first human-input multi-touch system.''
bron http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-touch

Of ga je nou zeggen dat de iphone in 1982 al bestond? ;)
Mijn mening is dat ik al voor 2007 wist van multitouch, toen werd het al op hardware niveau gebruikt(die dingen bestaan namelijk al een tijdje). En dit is een ellenlange discussie wie het echt uitgevonden heb, en apple heeft het ook weer van die, en die weer van die allemaal onzin.

Als je nou een goeie nieuwe technology op de markt brengt, of goed id, dan zeg ik ja tuurlijk krijg je dat recht dan, maar de laatste tijd met die mobiele patenten is het echt bullshit en het gaat niet meer om je technology te beschermen maar de concurrentie uitschakelen waarvoor ik vind dat het niet bedoeld is die patenten.
Het is wel een beetje laat in mijn ogen deze uitspraak.
De Amerikaanse toezichthouder heeft de aanvraag van Apple uit 2007 in hoger beroep afgewezen. Multitouch zou inmiddels meer dan een technische term zijn.
Hoewel ik het eens ben met het afwijzen van dit trademark, zit hier wel iets wrangs in.

Je vraagt in 2007 bescherming aan voor een handelsmerk. De uitspraak laat heel lang op zich wachten en dan wordt het afgewezen, omdat het "in de tussentijd" gemeengoed is geworden.

Dat heeft mede kunnen gebeuren, omdat de bescherming er niet was, natuurlijk!
De term 'multitouch' werd al ver voor 2007 gebruikt hoor. Hier bijvoorbeeld een artikel uit 1985 (!) waarin de term al aangehaald word.

Ik vind het geheel terecht dat dit niet toegekend is. Tuurlijk betekent Multi-Touch voor Apple wel iets meer voor Apple dan alleen 'meerdere aanraakpunten', maar dan hadden ze maar niet voor zo'n generieke term moeten gaan!
Ook leuk dat het artikel uit 1985 waarnaar je refereert ook meteen het hele concept van een multitouch tablet beschrijft, en mede geschreven is door een researcher van Microsoft. Dat werpt meteen een heel ander licht op de claims die Apple maakt over zowel multitouch als tablets.
Voor een handelsmerk maakt "prior art" niet veel uit. En ook "algemene term" hoeft geen bezwaar te zijn.

Denk maar bijvoorbeeld aan "Windows". Dat is toch echt een handelsmerk van Microsoft.

Je kunt bijvoorbeeld geen "Windows Magazine" met tips en trucs voor het besturingssysteem beginnen, zonder toestemming van Microsoft.

(Voor de duidelijkheid: ik denk ook dat Apple's verzoek terecht is afgewezen in dit geval)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 september 2011 12:37]

Maar Windows slaat dan ook niet op een techniek die al 10/20 jaar bestaat ;)
Hier zijn we weer met het "windows" argument.

Om het kort samen te vaten: Als Bill Gates op zijn 20ste besloot om ramen te gaan maken, dan had hij zijn productnaam "Windows" niet mogen beschermen.

Als Apple een fruitteler was hadden ze ook problemen gehad.
Uit de hoogte doen werkt het best als je gelijk hebt.

1) Flauw maar Gates was 28 toen ze intern met Windows begonnen in 1983.

2) Windows was een bestaande UI term, bedacht door Engelbart in Stanford, doorontwikkeld bij Xerox.

http://en.wikipedia.org/wiki/Window_(computing)
The idea was developed at the Stanford Research Institute (led by Douglas Engelbart).[2] Their earliest systems supported multiple windows, but there was no obvious way to indicate boundaries between them (such as window borders, title bars, etc).[3]
Research continued at Xerox Corporation's Palo Alto Research Center / PARC (led by Alan Kay). They used overlapping windows.[4]
During the 1980s the term "WIMP", which stands for window, icon, menu, pointer, was coined at PARC.
Goed dat Apple z'n zin niet kreeg, maar dat betekend niet dat Windows niet een heel gebruikelijke term in de IT is/was.
Goed dat Apple z'n zin niet kreeg, maar dat betekend niet dat Windows niet een heel gebruikelijke term in de IT is/was.
Maar het was geen gebruikelijke term voor een besturingssysteem, slechts voor een onderdeel hiervan. Een appelwinkel die Apple heet zou zn trademark nooit kunnen beschermen, maar als je die winkel Pitjes noem, zal dit hoogstwaarschijnlijk wel lukken.

[Reactie gewijzigd door tiddo3 op 27 september 2011 22:30]

Denk maar bijvoorbeeld aan "Windows". Dat is toch echt een handelsmerk van Microsoft.
Daar sla je de plank aardig mis. "Microsoft Windows" is een handelsmerk van Microsoft. Toen ze "Windows" aanvroegen, werd dat afgewezen.
Dat is niet helemaal waar. Apple heeft op 7 januari 2007 een eenvraag ingedient voor het handelsmerk en in juni van dat jaar heeft de USPTO - de United States Patent and Trademark Office - het handelsmerk geweigerd. Apple was het daar niet mee eens en heeft op 29 juni 2007 een hoger beroep aangetekend en doorgestreden tot nu. Ik kan niet zeggen dat het process nooit zal zijn beÔnvloed door de 'veralgemenisering' van de term, maar in principe was er in 2007 al gezegd dat de term 'te algemeen' zou zijn.

[Reactie gewijzigd door KilZone op 27 september 2011 12:09]

Nog vreemder is dat Apple die term heeft willen vastleggen, terwijl het bedrijf Cirque de eerste was die Multi-Touch beschikbaar heeft gemaakt. Opgericht in 1991 begonnen ze toen al met touch technologie te spelen, en ik meen ergens in 1996 dat ze al Multi-Touch ontwikkeld hadden. Je kan een en ander nalezen op hun website:

http://www.cirque.com/default.aspx
Maar het gaat erom of ze toen al deze benaming gebruikten? In 1982 was er ook al een multitouch systeem, van de Universiteit van Toronto, maar dat terzijde.

edit: zie net dat Relief2009 al enkele voorbeelden noemt dat multitouch al voor de iPhone werd gebruikt.

[Reactie gewijzigd door JoeriBlaau op 27 september 2011 18:54]

Apple was het daar niet mee eens en heeft op 29 juni 2007 een hoger beroep aangetekend en doorgestreden tot nu.
Oke, maar dan nog vraag ik me af waarom dat het zolang moet duren voordat het hoger beroep wordt uitgesproken. Of zijn er tussen juni 2007 en nu nog meer uitspraken geweest?

Verder ben ik benieuwd wat dit betekend voor de term 'App Store' waar ook een rechtzaak over loopt. Grote kans dat deze term inmiddels ook al te algemeen is.
Nee, de aanvraag was al snel afgewezen niet omdat het gemeengoed is geworden, maar omdat het te beschrijfelijk (is dat een woord?) is. Apple was het daar niet mee eens, en de onderzoekers in het hoger beroep weer wel.

Lees anders even de uitleg in http://www.scribd.com/doc/66447722/Multi-Touch-Trademark (uit het artikel).
Mooi woord is dat, beschrijfelijk.

Zou App Store ook een beschrijfelijk woord zijn? (als trademark dan.)

[Reactie gewijzigd door guapper op 27 september 2011 12:34]

Ik zou denken van wel. Echter - en dit zal waarschijnlijk al snel weerwoord van velen zijn: 'En Windows dan?'. En die is inderdaad even iets vreemder.. die wordt niet te, eh.. beschrijfelijk, gevonden - maar of dat dan is omdat het als handelsmerk voor het OS wordt gebruikt en niet als handelsmerk voor de (applicatie) venstertjes is een nuance dat een handelsmerkbureau mag komen uitleggen :)

Edit: Nog niet getikt of ik zie 10cm naarbeneden inderdaad het 'Windows' argument voorbijkomen. Toch eens eerst scrollen...

[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op 27 september 2011 13:14]

Toen kreeg Apple ook al geen alleenrecht op de term. Dit betreft een hoger beroep.
Zo werkt het niet, ze krijgen 'm niet omdat het toen al niet uniek genoeg was. Als een term is het te beschrijvend.

Als je wel het handelsrecht krijgt toegewezen, gaat dat in op de dag van toekenning, in dit geval zou dat dus 2007 zijn geweest.
de aanvraag was eerder ook al afgewezen. Bovendien is Apple niet het eerste bedrijf dat multitouch gebruikt (de voorbeelden zijn al legio keren voorbijgekomen en dateren terug tot vroeg tachtigerjaren) Later ging oa. Fingerworks verder op deze technologieŽn.
Je zou kunnen zeggen dat, toen Apple Fingerworks kocht in 2005, de term multitouch al gemeengoed was (zeker in de technologiesector).
"De uitspraak laat heel lang op zich wachten en dan wordt het afgewezen, omdat het "in de tussentijd" gemeengoed is geworden."

Sorry hoor, maar de omschrijving van meerdere vingers gebruiken op een scherm als multitouch gaat een stuk verder terug dan 2007.
Het was dus al een bestaande benaming van een technologie voordat apple besloot het zich toe te eigenen.
De aanvraag van Apple dateert uit 2007, van de dag waarop de iPhone werd uitgebracht. Toen destijds bleek dat Apple geen alleenrecht kreeg op het trademark, ging het bedrijf uit Cupertino in hoger beroep.
welk deel van het woord destijds begrijp jij niet? Het afwijzen in hoger beroep gebeurt pas nu.

Overigens was multitouch in ook 2007 al een gangbare term voor dergelijke techniek. Er werd bijvoorbeeld al een multitouch scherm gebruikt bij de presidentsverkiezingen in de USA in 2008 (bouwjaar van het scherm 2007, geleverd door perceptive pixel)
Op zich was de uitspraak er al snel - maar Apple was het er niet mee eens.
Was te verwachten. Te generiek in mijn ogen. Ik denk dat het belangrijker zou zijn om de techniek erachter te patenteren. De naam, ach wat heb je er aan. Inmiddels gebruikt iedere fabrikant het!
Ik denk dat het belangrijker zou zijn om de techniek erachter te patenteren.
"Been there, done that" zegt Apple dan:
site:tweakers.net apple multitouch patent

Gelukkig geen algeheel exlusief patent op alles wat maar 'touch' is, maar ze hebben wel een heel stel technieken in hand (waaronder eentje waarbij het touch deel en het display deel uit ťťn geheel is opgetrokken waardoor het dunner kan) die ze niet zo snel zullen licenseren (net als hun connector).
Huh - heb je het over de 30pins connector? Daar worden juist heel veel licenties op gegeven, een van de redenen dat het onmogelijk is gebleken te concurreren met de iPod.
Ja, ik heb het over de 30pins connector. Echter wat jij zegt klopt maar half. De licentie wordt namelijk alleen op de 'host' kant gegeven - zeg maar voor alle honderden verschillende laders, docks, auto's met ingebouwde dock, etc.

De licentie voor de 'client' kant - zeg maar de iPod/iPhone kant echter mag jij proberen te bemachtigen. Veel succes :)

En daarom is het inderdaad moeilijk concurreren - je kan nagenoeg geen ander apparaat uitbrengen dat ook met al die andere apparaten samen kan werken. Als je gelukkig hebt heeft zo'n dock nog ergens een 3.5mm stereo plug weggemoffeld zodat je tenminste nog geluid er uit kan krijgen.

En ja, dit had de industrie wellicht kunnen voorkomen door zelf met een universele plug en spec te komen - om mij de toen al veel bestaande mini/micro USB - zodat makers van docks e.d. deze hadden kunnen implementeren nog voordat de iPod zo razen populair werd. Aan de andere kant had Apple zo'n standaard toch links laten liggen (laden via USB? Nee, dat doen we via een adaptertje naar de dock connector), hun eigen ding gedaan, iPod nog steeds veel populairder (want laten we wel wezen, toen die uitgebracht werd was het gewoon een veel betere 'mp3 speler' dan de rest van de meuk, vooral wat gebruikersvriendelijkheid betreft) en dan gaat zo'n dock maker zich toch daarop toespitsen.
Gek dat Cover Flow wordt genoemd. In Cover Flow kun je helemaal niet met twee vingers iets doen afaik, dus dat is helemaal niet multi touch :P

[Reactie gewijzigd door gast op 27 september 2011 14:44]

Op m'n MacBook moet je met twee vingers door Cover Flow ehh flowen om de covers te zien. Dus de bediening is dan Multi Touch. Mmm misschien maar eens Multi Flow patenteren en dan lekker trollen..

Maar goed dat je op deze onzin geen trademark kan krijgen. We hebben al ellende genoeg met rare patenten.
Ongelooflijk at ze het Łberhaupt geprobeerd hebben...

Nu nog het alleenrecht op App Store beŽindigen en ik ben tevrede.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 27 september 2011 16:10]

Goeie ontwikkelingen. Word een beetje moet van Apple. Dit is niet zoals het hoort. Ik hoop dat er een dag komt dat Apple's dagen zijn geteld, zodat er een nieuwe era komt die gunstig is voor consument en ontwikkelaars.
waarom wel patentrecht op Windows?
zo kun je doorgaan
niet te volgen

[Reactie gewijzigd door himacc op 27 september 2011 12:56]

Lees hierboven, dat is al 10x langsgekomen. Windows is geen techniek, geen principe, maar een naam voor een product.
En wat is de term 'multitouch' dan? Lees zelf even hierboven... dit gaat om een handelsmerk, niet om een patent betreffende de onderliggende techniek. Apple wil de term 'multitouch' vastleggen als handelsmerk en is daarom in dat opzicht exact gelijk aan de merknaam 'Windows'. Apple wil hiermee dus niet voorkomen dat de concurrent geen multitouch apparaten mag uitbrengen, ze willen hiermee afdwingen dat men die term daarvoor niet mag gebruiken. Eigenlijk 100% vergelijkbaar met die hele appstore discussie...
'multitouch' gaat ook over het uitvoeren van 2 of meer handelingen op een apparaat. Vergelijkbaar met Windows is het trouwens niet. 'Windows' is ook een term voor ramen, maar ramen hebben niks met computers te maken, Windows heeft binnen de ICT niet meer betekenis dan een OS. Multitouch heeft dat wel.
nee, het is niet exact hetzelfde. multi touch is een benaming voor een besturingstechniek, Windows is een merknaam. Microsoft heeft alleenrecht op de naam Windows in de zin van een naam voor een besturingssysteem. als dit exact hetzelfde zou zijn dan zou MS eisen dat alleen in het besturingssysteem Windows de term windows gebruikt zou mogen worden om de kaders waarin applicaties worden weergegeven te beschrijven.
Wie heeft er patent op Windows? Microsoft iig niet. Je bedoeld waarschijnlijk een handelsmerk. Daarnaast mag je gewoon Windows 8.0 uitbrengen zolang als dit maar om 8mm dikke glazen ramen gaat en niet om een computer applicatie.

Overigens is Ubuntu ook gewoon een bestaand (Afrikaans) woord.
Mooi, ben ik het wel mee eens. Helaas heb ik nog geen enkel ander merk gezien dat multi-touch een beetje fatsoenlijk kan doen (zelfs Wacom werkt voor geen meter) en dat zal wel door Apple's patenten komen.

Dat is waarom ik altijd alles openbaar publiceer (in Europa mogen we toch geen software patenten aanvragen), patenten houden de vooruitgang gewoon tegen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 september 2011 12:09]

patenten houden de vooruitgang gewoon tegen
Patenten stimuleren de vooruitgang omdat het rendabel wordt betere alternatieven te ontwikkelen. Anders zou iedereen gewoon precies het zelfde doen, geen echte keus meer is ook geen echte vooruitgang meer.
BIj de originele patenten wel, waar het proces om iets te maken werdt gepatenteerd. Nu het eindproduct [waaronder de technieken (knopje om in te drukken, swipen, ...), en layout (zonder trademark, zoals een plat scherm zonder enige indicatie van merk)]kan worden gepatenteerd houdt dit wel de vooruitgang tegen. en dit is er enkel gekomen door gelobby zodat de bedrijven meer geld kunnen "verdienen".
Onzin.Het is juist een tool die innovatie/vernieuwing tegengaat. Een patentaanvraag is zo kostbaar en risicovol voor de enkeling dat alleen multinationals het zich kunnen veroorloven die de markt daarna op slot gooien. Alternatieven komen er toch wel, ook zonder patenten. Genoeg Willi Wortels die dagelijks sleutelen aan ingenieuze ideeŽn. Die ideeŽn worden nu goed- of kwaadschiks weggekaapt in de praktijk. Bijvoorbeeld, ze nemen iemand met een ingenieus idee gewoon in dienst en hebben ze als corporatie alle rechten. De bedenker staat met een schamel loontje achter de werkbank en wordt na een paar jaar weer de deur uitgetrapt. Bedankt en doei!!!

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 27 september 2011 12:48]

ik vind multitouch op me iPad precies het zelfde als op me Android telefoon.

Dus om nou te zeggen dat Apple het als enige goed heeft geimplenteerd... misschien de roze bril afzetten

BTW, dan heb ik het over pinch to zoom, het enige soort multitouch dat ik gebruik

[Reactie gewijzigd door Sinester op 27 september 2011 12:17]

Hmm toch vreemd dat bij mij pinch-to-zoom op de iphone heel anders werkt dan op Android, je kunt namelijk op de iPhone ook nog bewegen terwijl je inzoomt, dit kan op Android niet (tenminste niet op de sensation en hero die ik getest heb).
Tja, maar dat heeft op zich weinig met multi-touch te maken. Multi-touch is alleen maar het kunnen uitlezen van meerdere aanrakingen (zoals de naam zegt). Wat je daar vervolgens mee doet is een tweede. Het kan dus wel, maar om ťťn of andere reden gebruiken ze het niet. Kan je gaan speculeren... misschien zit er een patent op het tegelijk zoomen en bewegen/roteren, of misschien hebben ze onder gebruikers getest en vinden veel mensen het maar lastig (ik ken iig 1 iPad gebruiker die het behoorlijk irritant vindt dat in Google Earth het beeld verdraaid als hij zoomt alleen maar omdat ie z'n vingers niet perfect recht naar elkaar toe weet te bewegen)... wie weet :)
"Sake opent IE in WP7 en ziet dat hij kan inzoemen en bewegen tegelijkertijd."
Met WP7 gaat dit in ieder geval wel. Dus het is zeker geen 1 bedrijf only.
Op mijn SGS2 kan ik gewoon bewegen tijdens in en uitzoomen.
Zelfs op mijn trackpad doe ik veel meer dan Pinch to zoom. Dus stellen dat het op Android dus even goed werkt op basis van enkel Pinch to zoom... mja.
Minder functies heb je gelijk in maar wat hij zegt klopt, dat wat er in Android aan multi-touch zit dat dat gewoon goed werkt... Dat het minder uitgebreid is staat daar los van.

En dat was een antwoord op de volgende stelling:
Helaas heb ik nog geen enkel ander merk gezien dat multi-touch een beetje fatsoenlijk kan doen
Dus lijkt me helemaal geen rare post van Sinester, om te zeggen dat het bij Android wel net zo goed werkt, en ik denk bij WP7 zal het net zo goed werken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 september 2011 12:34]

Probeer eens WP7 en je bent weer een stuk wijzer.
prima zaak ,al die patenten schieten af en toe te ver door.
'gelukkig' ging dit om een handelsmerkzaak, en geen patentzaak ;)
Dit is geen patent maar een trademark! Lees het nog eens door ;)
Agree, de term multitouch is te generiek om alleenrecht op te krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True