Twitter krijgt alleenrecht op de term 'tweet'

Twitter krijgt het alleenrecht op het woord 'tweet'. Daardoor mogen andere bedrijven de term niet zomaar toepassen in hun producten en advertorials. De merknaam was tot voor kort eigendom van een Amerikaans advertentiebedrijf.

Het handelsmerk is nog in handen van Twittad. Het bedrijf biedt advertenties aan via Twitter en gebruikt de slogan 'Let your ad meet tweets'. Volgens de microblogdienst maakt dat credo echter inbreuk op de tweet, een bericht van 140 tekens.

Hoewel de microblogdienst dagelijks meer dan 200 miljoen tweets publiceert, kreeg Twitter niet het alleenrecht op de term. Twittad vroeg namelijk in 2008 al een trademark aan voor 'tweet'. Dat stuitte Twitter tegen de borst; het bedrijf ontzegde Twittad de toegang tot de microblogdienst en spande bovendien een rechtszaak aan. Dat leek een vreemde stap, aangezien Twitters medeoprichter Biz Stone eerder liet weten dat hij er niets op tegen had dat anderen 'tweet' zouden gebruiken.

Het conflict is inmiddels achter de rug, zegt Twittad-ceo James Eliason tegen The Wall Street Journal. Twitter mag de term overnemen, maar wel als de aanklacht tegen Twittad vervalt. Waarschijnlijk is er sprake van een schikking, maar dat wordt niet bevestigd. Een soortgelijke zaak speelde ook tijdens de introductie van Apples iPhone; Cisco had namelijk het alleenrecht op de productnaam. De bedrijven schikten uiteindelijk voor een onbekend bedrag.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Dat leek een vreemde stap, aangezien Twitters medeoprichter Biz Stone eerder liet weten dat hij er niets op tegen had dat anderen 'tweet' zouden gebruiken.

Gebruiken is natuurlijk iets heel anders dan eenzelfde merknaam deponeren.

[koendenb]

Ik vind het wel redelijk dat iedereen het woord zomaar mag gebruiken. Zeer zeker ook om het feit dat je het deze dagen overal kan tegenkomen.

Beetje hetzelfde idee als de volgende termen:
Jeep, Zodiac, Cola (word gebruikt als onderwerp maar is een merk)

[Rob Coops]

Cola is geen merk Coka-Cola is het merk ;-) Cola bonen zijn dan ook niet in overtreding

Het is daar naast ook zo dat deze namen zo als al eerder gemeld in een bepaalde context beschermd zijn niet in het algemeen. Zo mogen vogeltjes in Amerika nog steeds tweeten dat het een lieve lust is en kan elk Amerikaans bouw bedrijf een Window installeren of meerdere Windows als ze daar zin in hebben en kan de groenteboer en de super markt in Engeland gewoon Apples verkopen en ook Blackberries zijn geen probleem nog zal Orange ze aan klagen voor het verkopen van een sinaasappel

Iedereen mag het woord nog steeds gebruiken al zullen ze nu wel er bij moeten vermelden dat Tweet een trademark is van de Twitter corporation en dat soort geneuzel. Net als dat ik gewoon een advertentie mag maken voor een Core i7^TM systeem maar dan wel moet vermelden dat dat een trademark is van Intel Corp.

[batteries4ever]

volgens bedoel je: coca-cola......

[djexplo]

Hmm, vaag dat je het alleen recht op een eeuwen oud woord kan krijgen:
Tweet : a chirping note
First Known Use: 1768

[Dooxed]

Het alleenrecht op 'Windows' of 'Apple' of elk ander voorbeeld van een normaal woord dat als merk wordt gebruikt in een bepaalde context is toch ook niet raar?

Je zult tweet heus nog wel mogen gebruiken, maar binnen de context van social media / internet is het dus gereserveerd voor Twitter.

[Netrunner]

Wat als ik zeg tweets? Als het alleenrecht echt specifiek op "t-w-e-e-t" is gelegd, dan ben ik vrijblijvend om tweets te mogen gebruiken aangezien dit een ander woord is ( misschien wel zelfde betekenis, maar het is geen tweet ). Of is het zo dat alle woorden niet mogen gebruikt worden als ze tweet bezitten, retweet, tweets, tweeter, tweeted.

Clarify pls!

[-Tom]

Tweets is simpelweg het meervoud van Tweet. Twitter kan haar rechten alleen afdwingen als het gebruik van het woord tweet tot een verwarring zou leiden, die naar maatschappelijke maatstaven niet aanvaardbaar zou zijn. Zo kan Facebook hun updates geen tweets gaan noemen, maar mag jij zojuist uitgevonden nieuwe plantenras gerust het Tweet-ras noemen. Het gaat dus overduidelijk om de context.

Feitelijk gezien had Twitter dit recht al. Het Auteursrecht beschermt overname van specifieke kenmerken van een website al. Indien Facebook had besloten hun updates tweets te noemen, en had Twitter het alleenrecht niet gehad, hadden ze ook op grond van elke (moderne, ontwikkelde) auteurswet dit kunnen voorkomen.

Het alleenrecht hebben op de naam maakt dit echter een stuk makkelijker. Het is voor alle partijen nu duidelijk dat 'tweet' eigendom is van Twitter.

[arjankoole]

Microsoft heeft geen alleenrecht op 'Windows' maar op "Microsoft Windows".

Apple heeft alleenrecht op 'Apple Inc.' of "Apple Computer" (oude naam). niet op de naam "Apple" opzichzelf.

[Verwijderd]

dat vraag ik me af, als jij een programma maakt, zeg, een windowmanager voor X en je noemt hem 'windows' denk ik toch dat je de rechtszaak verliest. zou leuk zijn als ik ongelijk heb though

[MueR]

Uiteraard is de context ook belangrijk. Een stuk software schrijven en dat "Windows" of "Mac OS" noemen is dan ook wel de kat op het spek binden. Een product "Windows" in de fastfood-sector zal dan weer een stuk minder gezeur opleveren

[Wolfos]

Als ik mijn dierenwinkel "Tweets" noem, dan is er ook geen probleem.

Ik denk alleen niet dat het daarom gaat bij Twitter, ik denk alleen dat ze bang waren voor eventuele acties van Twittad en daarom de term zelf wilden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 00:15]

[mystic101]

Microsoft heeft geen alleenrecht op 'Windows' maar op "Microsoft Windows".

Windows heeft het alleenrecht op deze naam binnen de context van de ICT. Het is Microsoft zelfs gelukt de naam Lindows te verbieden voor een Linux distro daar deze te veel lijkt op de naam Windows.

[Sorcerer8472]

Ik neem aan dat dat alleen in de context van Twitter (+ andere korte berichten-achtige dingen) is.

[Xubby]

Nog een betekenis:
tweet: "a weak chirping sound, as of a young or small bird. "
Toegevoegd & edit: er is dus een gepatent getrademarked "woord" dat dagelijks gebruikt wordt voor "andere zaken" ...

[Reactie gewijzigd door Xubby op 23 juli 2024 00:15]

[terror538]

Niet gepatenteerd maar getrademarked ! groot verschil

[Code-X]

Het zou natuurlijk ook erg goed kunnen dat Twitter speciaal heeft gekozen voor het woord 'tweet' voor de korte berichtjes (zie het logo bijvoorbeeld). Of er van slechts 'nog een betekenis' gesproken kan worden betwijfel ik dus.
Het is dus, net als bij Windows of Apple wat ook twee normale Engelse woorden zijn, een woord dat nu door Twitter exclusief binnen een bepaalde (social media / ICT-gerelateerde) context gebruikt mag worden.

[Metian]

Ik vind 'tweet' wel heel algemeen. Dus apart dat ze hier een alleenrecht op kunnen krijgen, maar goed. Denk niet dat Twitter moeite zal hebben als ik zeg 'tweet', gaat er meer om dat mensen het niet gebruiken op andere websites (wat ook lastig is, want als ik ergens neer zet "laat een tweet achter", ben ik dan al verkeerd bezig ?).

[koendenb]

Juist niet, dat is juist wat ze willen.. dan maak jij reclame voor ze.

Ik denk dat het eerder gaat om het feit als jij concurrerend voor hun bent, met een of andere alternatief of iets in die richting

[[Remmes]]

als jij zegt "laat een tweet achter" dat betekent dat je Twitter gebruikt, dus waarom niet?, de engelsen zeggen toch ook "apple" als ze een appel willen, ik vind het eigenlijk stom dat iedereen hier op Tweakers loopt te "klagen" kom op denk eens na, het is niet zo dat je opeens het woordje niet meer in de mond mag nemen..

[Zoijar]

'tweet' staat wel in het woordenboek; ik dacht dat je geen exclusieve rechten kon krijgen op een bestaand woord? Hoe moet een ander bedrijf dan nu berichten op twitter noemen?

Ik snap dat je het misschien niet als merknaam kan gebruiken, maatr als jij je service omschrijft als "we matchs ads to tweets" dan is dat toch gewoon een omschrijving van wat je doet in normaal engels?

verb (used with object) : Digital Technology . to post (a message) on Twitter for (people) to read: He tweeted his fans after the event.
noun : Digital Technology . a very short message posted on the Twitter Web site: the message may include text, keywords, mentions of specific users, links to Web sites, and links to images or videos on a Web site.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 00:15]

[BrutalDave]

Tweet is natuurlijk pas in het woordenboek gekomen nadat het woord populair is geworden.
Vind het niet meer dan normaal dat Twitter het alleenrecht krijgt.

[Zoijar]

email en internet ook. Feit is dat het in het woordenboek stond voordat dit werd toegekend.

[Aham brahmasmi]

email en internet ook. Feit is dat het in het woordenboek stond voordat dit werd toegekend.

Het stond niet in het woordenboek i.v.m. een service zoals Twitter.

[the_shadow]

Het hangt er van af in welke context. Ja, vanaf 2006 wordt het gebruikt voor berichtjes van 140 tekens op Twitter, maar ver daar voor (halverwege de 19de eeuw volgens Oxford) werd het al gebruikt om het geluid van een jong vogeltje aan te duiden. Dus nee, niet echt iets waar je alleenrecht op zou kunnen krijgen. Welk geluid moeten kleine Engelse vogeltjes nu maken dan?

[BrutalDave]

Is natuurlijk een hele andere context. Zelfde dat ramen nog steeds Windows genoemd mogen worden.

[Verwijderd]

Terwijl je zelf eerst zegt "Tweet is natuurlijk pas in het woordenboek gekomen nadat het woord populair is geworden."

[Molybdenum]

http://one1more2time3.fil...weety-1951-title-comp.jpg

Zal Tweety leuk vinden.. Warner Bros/Looney Tunes gebruikt de term/naam al 80 (?) jaar...

"to tweet" is volgens mij zelfs een gewoon Engels werkwoord.


Hoe kan dit nou?

[Niemand_Anders]

Om dezelfde reden dat Microsoft het alleen recht heeft op Windows en Apple op haar naam. Dat alleenrecht (merkrecht) is wel alleen van toepassing op een specifieke branch, in dit geval ICT.

Twitter heeft dus alleen het alleenrecht op de term 'tweet' binnen de computer industrie. Daarbuiten mag iedereen het woord gewoon gebruiken, mits dat niet het alleenrecht van een ander bedrijf schend.

[Verwijderd]

Windows is een 'generiek woord' .

http://www.macobserver.co...aim_On_Windows_Trademark/

Als je dat artikel en gerelateerde artikelen leest, zie je ook dat Lindows niet in Linspire is veranderd vanwege trademark problemen, maar vanwege een zak met geld.

Dat Microsoft heel hard roept dat ze een trademark hebben op Windows, betekent nog niet dat dit ook zo is of dat het geldig is. Dus, ga lekker naar de rechter met een hoop vrienden en je kunt Microsoft lekker irriteren, mocht je daar zin in hebben.

Het concept van een trademark op een bestaand woord kunnen hebben, is volledig van de pot gerukt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:15]

[Verwijderd]

Om dezelfde reden dat Microsoft het alleen recht heeft op Windows en Apple op haar naam.

Hebben ze helemaal niet omdat het een generiek woord is. Als ik mijn bedrijf 'rood' noem zal ik never ever het alleenrecht op dat woord krijgen.

[roestje]

Dit doet me denken aan het bedrijf Maandag®; http://www.maandag.nl/
Die hebben blijkbaar wel een alledaags woord gepakt en er rechten voor gekocht, tenminste dat doet de ® vermoeden.

[Verwijderd]

Oh leuk , dus als ik zeg "plaats een tweet" dan schend ik het merkenrecht?

Doet me denken aan Footlong van sub way

[jip_86]

Volgens mij niet als je daar een bericht plaatsen op Twitter mee bedoeld. Als je zelf iets gaat bedenken en dat tweets noemt ga je mis lijkt me.
Maar dat is meer mijn gezonde verstand dan dat ik er ook werkelijk verstand van heb.

[Da-WiZZy0n]

Nou, gefeliciteerd Twitter..

Ligt het aan mij of gaat het nieuws tegenwoordig hier steeds vaker over patenten, trademarks en dat soort geneuzel?

[Zay]

Dat is zo, maar dat komt meer omdat het overgrote merendeel van de grotere media bedrijven alleen maar bezig zijn met hun licenties en advocaten.

Moddergooien, het nieuwe verdienmodel anno 2011.

[Kevinp]

Jep slimme advocaten want die zijn de enige die er werkelijk beter van worden.

Wij als consument betalen uiteindelijk alles.

[biert1982]

Dit is toch hetzelfde als het vastleggen van een merknaam als Apple. Je mag nog best over appels praten alleen in bepaalde context kun je de naam Apple niet gebruiken. Dat tweet al een bestaand woord is maakt niets uit.

[3dfx]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tweety

The name "Tweety" is a play on words, as it originally meant "sweetie", along with "tweet" being a typical English onomatopoeia for the sounds of birds.