Analisten: Pokémon GO heeft meer dan vier miljard dollar opgeleverd

Pokémon GO heeft volgens analistenbureau SensorTower in totaal bijna 4,2 miljard dollar opgeleverd. Dit jaar hebben spelers al na tien maanden een miljard dollar uitgegeven. Dat maakt 2020 het meest succesvolle jaar van de game tot nu toe.

Pokémon GO bestaat sinds juli 2016 en was met name in het begin wereldwijd populair, maar volgens SensorTower stijgen de inkomsten uit het spel nog altijd. Ontwikkelaar Niantic zou in de eerste tien maanden van dit jaar meer dan een miljard dollar hebben binnengehaald.

De inkomsten daalden na het eerste jaar, maar nadat Niantic diverse features heeft toegevoegd, kwam er weer groei in. In de afgelopen jaren voegde de ontwikkelaar onder andere raids en een pvp-functie toe. Ook komen er geregeld nieuwe Pokémon beschikbaar om te verzamelen.

Dat spelers dit jaar meer uitgeven aan de mobiele game lijkt opvallend. Pokémon GO is bedoeld als een game om buiten te spelen, terwijl mensen vanwege coronamaatregelen meer binnen zitten. Niantic heeft echter wijzigingen doorgevoerd die spelers thuis meer mogelijkheden geven. Zo is het mogelijk om raids op afstand te doen. Spelers kunnen daar remote raid passes voor kopen.

Volgens SensorTower zijn er wereldwijd bijna 600 miljoen unieke installaties van Pokémon GO. De landen waar spelers het meeste geld uitgeven aan het spel zijn de Verenigde Staten, Japan en Duitsland. Van de omzet zou 2,2 miljard dollar via de Google Play Store zijn behaald en 1,9 miljard via de Apple App Store. Er zijn mobiele games die nog meer omzet behalen. Volgens SensorTower staat Pokémon GO dit jaar op de derde plaats. PUBG Mobile staat op de eerste plek, gevolgd door Honor of Kings.

Land	Omzet	Percentage van totale omzet
Verenigde Staten	1,5 miljard dollar	36,3
Japan	1,3 miljard dollar	31,3
Duitsland	238,6 miljoen dollar	5,7

Reacties (52)

[Miasma]

Hoe worden de inkomsten tussen Niantic en Nintendo eigenlijk verdeelt?

[007Nightfire]

Dat is een vraag met een ingewikkeld antwoord, een antwoord dat niet zo makkelijk te vinden is. Dit komt omdat het geld verdeeld wordt onder Niantic en The Pokémon Company. Terwijl Google weer een aandeel heeft in Niantic, pakken zij zowel op Android (de microtransacties die via de PlayStore gaan) als op Developer niveau een graantje mee. Nintendo heeft uiteraard een aandeel in The Pokémon Company (32%), maar moet dus vrij veel delen. Echter, heeft Nintendo in 2015 meegedaan aan een funding ronde voor Niantic. De kans is dus groot dat ook Nintendo een share heeft in Niantic. The Pokémon Company, Google en Nintendo hebben samen 20 miljoen dollar ingelegd in Niantic, nog vóór de lancering van Pokémon GO (note dat Nintendo dus ook weer shares in The Pokémon Company heeft).

De Pokémon Go Plus, het armbandje dat in combinatie met Pokémon GO te gebruiken is, is dan wel weer gemaakt door Nintendo's Platform Technology Development division. Nintendo pakt daar het grootste deel van mee. Uiteraard gaat van alles met de naam Pokémon ook weer een deel naar The Pokémon Company, waarvan ook weer 32% terugvloeit naar Nintendo zelf.

[Slaz]

Niantic zelf begon ook als een intern bedrijfje van Google, een soort onderzoekslab dat meer dingen met de Maps API ging doen.

De eerste samenwerking tussen Google/Niantic en The Pokémon Company kwam voort uit een 1 April grap in 2014 waarbij 151 Pokémon verspreid te vinden waren op Google Maps. De enkele ‘trainers’ die ze die dag allemaal hadden gevonden kregen daar zelfs nog een ‘diploma’ voor thuisgestuurd namens Google.

[Verwijderd]

Eén belangrijke nuance hierin is wel dat het niet zo is dat 'eigenaar zijn' direct betekent dat er ook 32% van de omzet of winst van The Pokemon Company naar Nintendo gaat. Nintendo heeft een grote invloed (32% invloed), maar de omzet die TPC maakt blijft ook binnen dat bedrijf om weer verder te ontwikkelen. De enige situatie waarin dit waar zou zijn is wanneer het een holding betrof, waar het geld eigenlijk alleen doorheen gaat. Maar TPC is een losstaand bedrijf en zal dus niet 100% van zijn omzet of winst verdelen over de eigenaren, vast een deel, maar zeker niet alles.

[GeforceAA]

Ik vraag me af hoeveel procent die 4 miljard is van totale Pokemon franchise inclusief anders games, merchandising en tv en film.

[dehardstyler]

Pokemon heeft vanaf 1996 ongeveer 100 miljard dollar opgeleverd: https://en.wikipedia.org/...grossing_media_franchises

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 22 juli 2024 21:23]

[Cergorach]

En dat was tot mei 2019, dus minder dan 4% van de totale opbrengst van de totale Pokemon opbrengsten...

[Zenomyscus]

Dat in 5 jaar tijd in plaats van 23. Los daarvan moet je ook kijken naar de investering die er in is gaan zitten. Winst is winst.

[Inrage]

Hier wordt nergens over ‘winst’ gesproken, het gaat over ‘omzet’.

Los van het fout gebruik van termen. Je zou kunnen denken dat er met een digitaal product meer winst gemaakt wordt maar als je dan ziet dat Apple bijvoorbeeld al met 30% gaat lopen, dan zou ik toch niet zo snel die conclusie trekken.

[Zenomyscus]

Ik weet het verschil, maar ik was niet helemaal volledig. Uit eerdere artikelen werd duidelijk dat Pokemon Go zeer winstgevend is. Dus ik bedoelde ook al is het dan 'maar' 4 miljard omzet: winst = winst.

[SinergyX]

En hoeveel mensen microtransacties haten.. dit is waarom het zal blijven bestaan

[jemson]

Ik denk dat mensen meer problemen hebben met pay to win niet zozeer met microtransacties? Of is dat hetzelfde?

Pay to win, niet play to win 😁

[Reactie gewijzigd door jemson op 22 juli 2024 21:23]

[witchdoc]

"Zo is het mogelijk om raids op afstand te doen. Spelers kunnen daar remote raid passes voor kopen."
Ik ken het spel echt niet maar dat klinkt toch erg als pay to win.

[Verwijderd]

De remote raid passen kun je kopen met de in game currency pokecoins, maar hoeven je geen geld te kosten. PoGo heeft bij de introductie meerdere momenten gehad waarbij ze de passen gratis uitgeven en daarnaast kun je pokecoins verdienen door een Pokémon passief in een gym te zetten. In 2 dagen heb je dan een pas zonder geld uit te geven, anders kost het je 0.99 cent.
De drempel om gratis vooruit te komen in pogo is echt niet zo hoog als in vele andere ‘games’ die ik voorbij zie komen in de App Store

Ps het enige wat je overigens koopt met die pas is een mogelijkheid de raid op afstand te doen. Je kan er ook altijd naartoe gaan en de raid ter plekke gratis doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:23]

[plizz]

Nee, je hoeft dan fysiek niet bij gym raid aanwezig te zijn. Zo kan je meedoen met de rest van groep.

[SinergyX]

Hetzelfde niet per definitie, cosmetische skins voor je character zijn ook gewoon microtransacties, maar bijna alles met ingame currency, tokens, revives, boosts, timer-reset/cooldowns, rare events, super boxes, trade cards, lootboxes, xp buffs, game modes, geen reclame.. kan je per definitie wegzetten onder pay to win.

Ik ben altijd principe tijd=geld=tijd geweest, dus veel daarvan vind ik niet direct eronder vallen, maar lomp gezien kan je een behoorlijke voorsprong behalen met flink wat geld er tegen aan te gooien.

[Immutable]

Ik verbaas me dat mensen dat soort dingen ook kopen. Heb zoiets nog nooit gedaan. Misschien ben ik ook wel veel te gierig.

[Asitis]

Mijn vriendin speelt dit al jaren enthousiast, en ze geeft er ook om de zoveel tijd een paar euro aan uit (ja, aan die ingame timer crap). Ik zou het zelf ook nooit doen, maar ik heb voor honderden euro's een Steam Library opgebouwd. Dat zij nou ook een paar tientjes uit heeft gegeven aan iets waar ze al jaren plezier van heeft, tja, ik kan daar niets van zeggen.

Wat ik wil zeggen, is dat de doelgroep van dit soort dingen meestal niet de doelgroep van Tweakers is

[Robbierut4]

Ik ben niet jou vriendin, maar ik doe het verder hetzelfde.
Ik speel bijna geen games op de pc, maar wel mobiel. Als ik dan veel plezier heb met zo'n gratis spel dan koop ik regelmatig een klein iets, meer om de ontwikkelaar te steunen dan dat ik er daadwerkelijk wat aan heb.

[Puffino]

Maakt niet héél veel uit, als je maar zelf gelukkig wordt van de uitgaven, toch?

Ik vind het nog steeds een briljante zet, deze game. Kinderen die alleen maar thuis binnen hingen gingen opeens naar buiten! Geweldig!

[aljooge]

Zoals het in heel veel spellen werkt, een hoop dingen kan je met veel tijd erin steken gratis, maar in beperkte mate, ze zorgen ervoor dat je net een klein beetje gratis muntjes te kort komt. Ook in Pokemon go. Je kan per dag de maximale 50 muntjes oogsten, hier kan je je back en storage maximaal krijgen. Maar dan blijft er bijna niets meer over om extra raid pasjes, remote passen, eieren, starpieces en poffins te kopen. Zo ga je er toch een klein beetje geld in stoppen, om ook nog leuk te kunnen mee raiden bijvoorbeeld.

[PhilipsFan]

Dat valt erg tegen. Geld er tegenaan gooien geeft je voornamelijk extra's. Er verschijnen niet ineens meer of zeldzamere Pokemons bij mensen die er echt geld in steken. Ook wordt je winkans niet groter. Je kunt weliswaar raidpassen bijkopen met echt geld, maar als je daar iets aan wilt hebben (je wilt kostbare items of Pokemons aan de raid overhouden) dan zul je die raid nog steeds moeten spelen.

Indirect kun je dus wel een voorsprong behalen met geld, maar je zult toch net zoveel moeten spelen en dezelfde opdrachten moeten doen. Het enige waarbij betalende spelers echt iets extra's krijgen is tijdens events waar je een kaartje voor moet kopen. Dan krijg je als betalende deelnemer extra Pokemons (die je nog wel moet vangen) die andere spelers niet te zien krijgen. Maar dat is hooguit 2x per jaar.

[0xygen500]

Nee, bij league of legends bijvoorbeeld heb je skins. Niet pay to win. Wel microtransacties, al kan micro wel weg bij sommige skins.

[Jim80]

Bedoel je niet pay to win?

[Verwijderd]

IK persoonlijk heb wel moeite met "Pay to win" of die lootboxes waar je currency voor moet inzetten en niet weet wat je eruit krijgt. Ik heb absoluut geen moeite met het aanschaffen van skins en varianten van wapens zoals bijvoorbeeld in Smite of COD (MW of Warzone). De koper krijgt waar hij voor betaalt en er zitten geen voordelen aan in de vorm van skills of stats die opeens omhoog gaan. Als ik een game tegen kom waarin dat wel het geval is, is het vrij snel voor mij afgelopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:23]

[A Lurker]

Een spel waar ik plezier aan beleef zal ik belonen. Voor mij is dat dan niet Pokemon Go, maar wel spellen als Minion Masters.

Als Minion Masters geen microtransacties/unlockable content zou hebben voor geld, zou het spel geen bestaansrecht hebben. Andere verdienmodellen zijn voor dit soort games kansloos. Dus ik vind microtransacties niet per se slecht.

Het is natuurlijk wel interessant als je als bedrijf 4 miljar dollar opstrijkt aan die microtransacties. Ik denk dat je best wel kunt stellen dat er dan ook gekeken mag worden naar belasting heffen bij zulke absurde inkomsten.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 21:23]

[Dhrax]

Dit is wel heel zwart/wit

Dergelijke games hebben geen bestaansrecht zonder microtransacties. Als iemand 100 EUR wil uitgeven voor wat spul, laat ze lekker. Ik koop ook wel eens een battle pass voor games, meer quests, meer unlocks e.d. voor die paar uurtjes per week dat ik dat speel is me dat die 10 EUR gemiddeld wel waard. Daarnaast support je de ontwikkelaar en komt er nieuwe content, items etc.

Een full priced game vol stoppen met microtransacties, mja, geen fan van, maar nogmaals, als iemand 25 EUR wil betalen voor een skin, laat ze lekker. De gameplay word er voor mij niet anders van. Zolang het mij niet opgedrongen word vind ik het prima, Goed voorbeeld -> CoD: Warzone.

De markt is huge en gaat alleen nog maar groter worden.

[svenk91]

Blijkbaar zijn er ook een hoop die het niet haten, dit bericht is daar toch ook een bevestiging van. Laat er dus ook vooral lekker ruimte zijn voor microtransactie spellen.

Zolang de 'haters' de spellen zonder microtransacties blijven kopen zullen die games ook heus wel blijven bestaan.

[Ulas]

Ik ben dol op flamboyante cosmetische skins in multiplayer games. Niks is zo leuk als een paars roze Amerikaanse worstelaarsskin op je char en dan met sprays zoals een grafsteen of een huilende baby de vijanden uitdagen. Heerlijk.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 22 juli 2024 21:23]

[Fermion]

Dan lacht EA on die 10 miljoen boete voor het niet nakomen van die Nederlandse gok wetgeving.

[Blubkens]

Dat deden ze toch al.

[Dirk1221996]

MIjn buurman heeft een soort "kunst" in zijn tuin.
Wij wonen aan de overkant van een weg, met een pad.

Soms kunnen wij ons erf niet verlaten, omdat er auto's op deze gym aan het spelen zijn.

[oef!]

Als je er echt last van hebt, wat natuurlijk niet de bedoeling is, dan kun je hier een aanvraag doen om het portal te laten verwijderen:
https://niantic.helpshift...a-portal/?p=web&contact=1

edit: bijbehorende faq: https://ingress.com/support/report-location

[Reactie gewijzigd door oef! op 22 juli 2024 21:23]

[cavey]

Eh, nee, alle gyms en pokestops (en harry potter vast ook) draaien op de data die is ingebracht/verzameld met ingress. Dat zijn allemaal random dingen, van standbeelden tot posters en fonteinen en speeltoestellen (want alles kon zowat vroegah met het aanvragen van een portal). Dus die hele dataset is ten dele her gebruikt, en de pokemon worden daar beetje rondom gestrooid.

Vage documentaire dan als ze een hele “bezoek de winkels” marketing strategie eruit kunnen destilleren.

[orca]

In Nederland zijn er (voor zover ik weet) geen gesponsorde lokaties. Er is hier geen 'winst' bij het sturen van mensen naar zulke plekken. Ik heb in mijn binnenkomende berichten (van welke aard dan ook) ook geen 'relevante' aanbiedingen gekregen. Pokemon Go weet precies waar ik ben, dat klopt. Niantic heeft echter geen idee van mijn aankoop-voorkeuren dus gerichte reclame voor specifieke productgroepen zie ik niet gebeuren vanuit het spel.

Dat Harry Potter ook dezelfde punten op de kaart gebruikt als Ingress en Pokémon Go is slim hergebruiken van de bestaande dataset.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd welke documentaire je hebt gekeken en wat de bronnen zijn daarvoor.

Als je de app namelijk opent kun je zien dat de locaties helemaal geen winstgevende locaties zijn. Of de makers van bepaalde kunstwerken moeten bakken geld neerleggen om wat tieners naar hun kunstwerk te krijgen, maar dat lijkt me wel een wat onrealistisch scenario niet?

Ook qua 'gigantische hoeveelheden data verkopen', bron? Want zoals je het nu omschrijft zit die documentaire in de categorie leuk voor de entertainment maar het is vooral bangmakerij door dingen te roepen die mensen eng vinden zonder echt een bron.

[vivoergocogito]

Ik heb die docu ook gezien , het was dacht van de VPRO, tegenlicht.
Het was echt een hele slechte docu die mensen bang maakte voor dingen als pokemon waar ze niet bang voor hoeven te zijn maar echte onderwerpen van data verzamelen waar mensen wel dienen op te letten lieten ze links liggen.

[Carlos0_0]

Ben er sinds begin dit jaar ergens mee gestopt, zat ook wel in whatsapp groepen enzo.
Maar er kwam alleen maar ouwe rotzooi terug in raids zowat, wat ik al 2 jaar geleden gevangen had enzo.
Ik was dan ook geen shiny hunter ofzo, dus als ik er 1 had was het prima. Soms deed ik er dan wel paar.

Maar vanaf dag 1 begonnen en veel plezier die paar jaar gehad.

[Verwijderd]

en dan te bedenken dat niantic er echt een potje van maakt af en toe. hiermee zie je dus dat pokemon nog altijd heel populair is!

[Dabbel]

Kunnen we dan stellen dat gg en apple samen 1/3 hiervan hebben ontvangen. Ik ga er hier dan wel vanuit dat men alle aankopen via de app doen.

[JoSoFijn]

zelf ook wat geld in gestoken, maar dit was allemaal verdient met het google rewards.
niet voor remote dingen maar wat meer ruimte in mijn tassen omdat ik te lui was om ze op te ruimen.