Amazon verlaagt afdracht kleine ontwikkelaars voor zijn Appstore

Amazon kondigt zijn Appstore Small Business Accelerator Program aan. Bedrijven die minder dan een miljoen dollar omzet hebben gedraaid, komen daarmee in aanmerking voor een lagere afdracht voor apps in de Amazon Appstore.

Het programma start in het vierde kwartaal van dit jaar en is bedoeld voor ontwikkelaars die vorig jaar minder dan 1 miljoen euro via de Appstore hebben omgezet. Hun afdracht gaat dan 20 procent in plaats van 30 procent bedragen.

Daarnaast kunnen ze AWS-credits verkrijgen met een maximale waarde van 10 procent van hun omzet. Daarvoor moeten ze hun AWS-account koppelen aan hun Amazon Appstore-account. De credits zijn twaalf maanden geldig, Amazon verstrekt ze maandelijks en ontwikkelaars kunnen bepalen aan welke AWS-diensten ze die besteden.

Met het programma volgt Amazon Apple en Google. Google gaat vanaf 1 juli de afdracht voor zijn Play Store van 30 tot 15 procent voor de eerste miljoen dollar die ontwikkelaars jaarlijks via de winkel omzetten. Apple verlaagde de afdracht eveneens van 30 naar 15 procent, voor ontwikkelaars die minder dan een miljoen euro verdienen via de App Store.

Reacties (32)

[RRRobert]

Ik heb vrij lang de Amazon App store op de (Android) telefoon gehad, naast de Google Play store, eigenlijk alleen maar omdat ze om promotionele redenen vaak betaalde apps soms tijdelijk gratis aanboden. Het grote nadeel was echter, dat de 'uitwisselbaarheid' van (op het oog?) identieke apps niet werkte: vanuit de ene app store installeren en vanuit een andere app store updaten lukt dus niet. Misschien dat de mededingingsautoriteiten eens kunnen kijken hoe dit soort monopolistische afscherming kan worden aangepakt, want dit zou toch prima te regelen moeten zijn?

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 26 juli 2024 15:28]

[SgtElPotato]

Dus mijn Audi A3 die ik koop bij een 'garage op hoek' met garantie moet die garantie ook maar kunnen krijgen bij de officiële Audi dealer? Lijkt me een beetje raar.
Of mijn software pakket wat ik koop bij bedrijf X moet ook maar garantie via bedrijf Y kunnen leveren?

[Calypso]

Wanneer het gaat om een officieel gekochtte auto maakt dat inderdaad niet zo heel veel uit - als het tenminste gaat om zaken waar je vanuit het oogpunt van fabrieksgarantie recht op hebt.

Zelf heb ik de situatie meegemaakt: auto gekocht, jaar later verhuist en dus dichter bij een andere dealer. Toen er een fabrieksfout geconstateerd is werd er niet moeilijk over gedaan.

Probleem is echter: hoe zie je een "app" in dit hele verhaal. Is het meer "de auto" of "de sportschoen" zoals eerder in de thread aangehaald werd. Het dichtst bij zit een klassieke software licentie - maar dat gaat mank omdat deze vaak als update kanaal rechtstreeks van de ontwikkelaar afkomt.

[watercoolertje]

Probleem is echter: hoe zie je een "app" in dit hele verhaal. Is het meer "de auto" of "de sportschoen" zoals eerder in de thread aangehaald werd. Het dichtst bij zit een klassieke software licentie - maar dat gaat mank omdat deze vaak als update kanaal rechtstreeks van de ontwikkelaar afkomt.

Zo deed de dealer echt niet moeilijk om mijn airco te fixen een week voor de 7 jaar garantie verliep, die krijgen dat geld gewoon van Kia vergoed.

Dus de leverancier (app maker) zou dus de store welke belast wordt met updates daarvoor moeten vergoeden als je het gelijk wil trekken met garantie op een auto, nou dat gaat dus nooit gebeuren dat is helemaal niet in het belang van de app maker om dat te doen, daar is die markt veel te makkelijk voor. Bij auto's waar de naam/mond op mond reclame veel belangrijker is (want veel geld dus mensen doen iets beter onderzoek en komt meer gevoel bij kijken) ligt dat compleet anders. Kia heeft het belang wel dat ik blij ben/blijf met mijn aankoop, en mijn volgende auto daardoor waarschijnlijker weer een Kia wordt door mijn goede ervaring

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 15:28]

[NotSoSteady]

Mijn Audi gekocht bij een garage op de hoek gaat inderdaad naar de Audi-dealer om de garantie te behouden, gratis hulp bij pech en software-updates. Dus dit is niet bepaald een goed voorbeeld.

[SgtElPotato]

Dat is toch apart aangezien de garage op de hoek je garantie geeft en niet de Audi garage. Tenzij het een nieuwe auto is. Maar zodra de fabrieksgarantie verlopen is en de garage zelf garantie geeft kun jij die niet bij de Audi garage gaan gebruiken.

[B-Force]

Dus jij wil Adidas schoenen kopen bij de Intersport, maar gratis onderhoud bij de Perry Sport?

[R.Mats]

Ze zouden onderling een deal kunnen sluiten? Maar Schoenen winkels onderhouden tegenwoordig toch helemaal geen schoenen meer? daar ga toch naar de steeds zeldzamere schoenenmaker voor.

[Oon]

Waarom zouden ze onderling een deal sluiten?

Ze verkopen allemaal een licentie voor de app en bieden de download aan, als ze die download aanbieden met een licentie van een andere app store dan lopen ze inkomsten mis en kost het ze alleen geld

[CAPSLOCK2000]

Waarom zouden ze onderling een deal sluiten?

Om klanten te beschermen tegen chaotische situaties die voor de meeste mensen onbegrijpelijk zijn.

Als software developer denk ik overigens ook dat er iets behoorlijk misgaat als de werking van je applicatie af hangt van de appstore waar je deze uit download. Dan klopt er iets niet in de scheiding van functionaliteit tussen OS, appstore en applicatie (en ik zeg niet dat het niet zo is, maar dat het foute boel is).

[Oon]

Het gaat er hier puur om dat een appstore geen download aanbiedt voor een app waar je geen licentie voor hebt. Als je een Play-store app in bijvoorbeeld F-Droid opzoekt kun je 'm daar wel updaten, maar als je de APK voor een betaalde app van het net plukt gaat Google je niet ineens helpen om die up to date te houden.

Op Android gebruikt vrijwel iedere normale consument gewoon de Play store, dat wil Google graag zo houden dus die gaan ook zeker niet deals sluiten met andere platformen om licenties onderling te delen

[RRRobert]

Dus jij wil Adidas schoenen kopen bij de Intersport, maar gratis onderhoud bij de Perry Sport?

Nee, ik wil een koelkast zónder dat daar alleen maar pakken melk van de AH in passen.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 26 juli 2024 15:28]

[KingFox]

Lijkt me vanuit technisch standpunt net logisch dat dit niet mogelijk is. Elke app store zal zijn eigen manifest-file (en formaat) hebben om af te checken of er een update is voor een bepaalde app of niet. Om dit uitwisselbaar te krijgen, moet je met standaarden gaan werken, en dan krijg je net weer de andere discussie 'dat er onvoldoende vrijheid' is of 'een monopolie' omdat iemand gaat bepalen wat technisch mogelijk is Overigens is het aanbod tussen stores niet hetzelfde, en is het qua privacy ook niet gewenst dat app stores bij mekaar kunnen gaan kijken wat de gebruiker geïnstalleerd heeft via andere stores (so far dat op Android momenteel al niet mogelijk is).

Het is ook nooit goed hé

[xFeverr]

Ik verwacht niet dat dat het echte probleem is. Waarschijnlijk weet Play Store ook gewoon dat er een update is voor de app gedownload uit een andere store.

Maar wat Play Store natuurlijk niet weet: Heb je die app wel echt gekocht (of gekregen)? Dat de app in promotie was in een andere store wil niet zeggen dat dat bij Play Store zo is. Daar kost die app nog steeds geld, en dat geld heb je niet neergelegd bij Google Play.

[djiwie]

Dat is het inderdaad. Zeker bij betaalde apps zou het heel raar zijn als je op die manier een app aan je account zou kunnen toevoegen (en updates zou kunnen krijgen) door simpelweg een APK te installeren.

[CAPSLOCK2000]

Maar wat Play Store natuurlijk niet weet: Heb je die app wel echt gekocht (of gekregen)? Dat de app in promotie was in een andere store wil niet zeggen dat dat bij Play Store zo is. Daar kost die app nog steeds geld, en dat geld heb je niet neergelegd bij Google Play.

Voor betaalde sotfware is dat redelijk, maar de meeste applicaties zijn gratis. Daarvoor zou het niet moeten uitmaken via welke appstoren zo'n applicatie is geinstalleerd. Op mijn telefoon werkt dat ook zo, ik heb verschillende appstores en die kunnen gewoon elkaars applicaties updaten. Zo'n applicatie is op geen enkele manier "eigendom" van een appstore, de appstore doet niet veel meer dan de file downloaden en aan het OS aanbieden voor installatie.

Helaas is er aan andere manier waardoor sommige apps niet zomaar kunnen worden geinstalleerd of bijgewerkt. Dat komt omdat een flink stuk van de Android functionaliteit is verhuisd vanuit het OS naar de Google Play library. Daardoor werken sommige apps niet als je de Google software niet hebt geinstalleerd en de gebruikelijke manier om dat te doen is via de Google Appstore.
Dat heeft echter niks met de appstore of het gebruikte bestandsformaat te maken.

[CAPSLOCK2000]

Lijkt me vanuit technisch standpunt net logisch dat dit niet mogelijk is. Elke app store zal zijn eigen manifest-file (en formaat) hebben om af te checken of er een update is voor een bepaalde app of niet.

Ik heb op dit moment verschillende repositories geconfigureerd in de FDroid appstore die ik gebruik. Net zoals mijn Linux systemen gebruik maken van verschillende repositories.
Het is dus duidelijk wel mogelijk.

Om dit uitwisselbaar te krijgen, moet je met standaarden gaan werken, en dan krijg je net weer de andere discussie 'dat er onvoldoende vrijheid' is of 'een monopolie' omdat iemand gaat bepalen wat technisch mogelijk is

Dat is nog altijd beter dan de huidige situatie. Dat soort klachten krijg je overigens vooral met slechte of gesloten standaarden. Echte vrije en open standaarden hebben dat probleem eigenlijk nooit. Het is ook geen onbekend of onoverzichtelijk probleem. We hebben een prima idee van wat voor informatie er nodig is voor een installer.

Overigens is het aanbod tussen stores niet hetzelfde, en is het qua privacy ook niet gewenst dat app stores bij mekaar kunnen gaan kijken wat de gebruiker geïnstalleerd heeft via andere stores (so far dat op Android momenteel al niet mogelijk is).

Waarom? In theorie klinkt het goed, maar zo'n appstore zal je toch altijd moeten vertrouwen. Als je de appstore niet vertrouwt dan heb je een veel groter probleem dan of zo'n appstore kan zien welke applicaties er geinstalleerd zijn. Als de appstore echt slechte bedoelingen heeft dan stuurt die wel een virus mee met de volgende app die je download.
Ik pleit natuurlijk niet voor blind vertrouwen in zo'n appstore, maar defacto komt het daar toch wel op neer.

Het is mijn telefoon, ik bepaal welke rechten applicaties krijgen. Als ik wil dat een appstore kan zien wat er op mijn telefoon staat dan is dat mijn beslissing. Het is prima als de leverancier waarschuwt dat het misschien geen goed idee is, maar uiteindelijk is dat mijn beslissing.

[Mathi159]

Waarom zou een winkel ondersteuning moeten bieden als je het product ergens anders hebt gekocht?
Daarbij lijkt het me heel vervelend en onveilig als een app ineens wordt geüpdatet uit een andere bron dan waaruit hij geïnstalleerd is.

[Frame164]

Ga jij (gratis) spullen van een ander bedrijf onderhouden? Wie zegt er dat de apps van verschillende appstore hetzelfde zijn? Als Amazon (bijvoorbeeld) een app gratis weggeeft zou het zomaar een aangepaste versie kunnen zijn die speciaal voor Amazon is gemaakt. Misschien ontbreken features, misschien zijn features aangepast om een speciale Amazon-flavour te hebben.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 26 juli 2024 15:28]

[djwice]

Ik vermoed dat apps die jij via PlayStore en App Store krijgt ondertekend zijn door Google / Amazon. Ze hebben dus elk een andere master key. Bewust, zodat een malifide app store niet zomaar jou apps kan vervangen door een malware versie.

Daarom worden apps ge-signed door de PlayStore zelf.
Een signature van de ontwikkelaar zelf is niet genoeg; de playstore moet immers ook de app kunnen intrekken als hij kwaadaardig blijkt en kunnen scannen op malware etc.

[MiKE_B]

De apps voor Android & voor Amazon zijn ook vaak niet helemaal hetzelfde. Op FireOS (de main target van de Amazon App Store, voor Fire TV, en de Fire tablets van Amazon) zijn de Google Services (voor locatie, messaging, payments etc) niet beschikbaar. Dus als je als Android-developer die services gebruikt, en dat is best vaak, dan moet je je APK aanpassen om de Amazon-equivalenten te gebruiken voordat je je app aan die app store kan toevoegen.

[R.Mats]

Amazon had een appstore?

[NielsFL]

Iemand op Amazon's marketing afdeling werd wakker en realiseerde zich dat meedoen met Apple en Google gratis PR voor de eigen store oplevert.

Door de lat bij 1 miljoen te leggen wekken ze ook meteen de indruk dat de store zo populair is dat allerlei developers er binnenlopen.

Denk dat het voornamelijk Fire gebruikers zijn die de App Store gebruiken. De vele "how to side-load on my Fire tablet/stick" artikelen suggereren dat Amazon's Store niet veel soeps is.

[watercoolertje]

Door de lat bij 1 miljoen te leggen wekken ze ook meteen de indruk dat de store zo populair is dat allerlei developers er binnenlopen.

Precies, de apps die miljoenen verdienen zijn bij Apple het hoogst (dus Apple hoeft relatief het minste toe te leggen), bij Google al wat minder (meer developers die minder dan miljoen verdienen), zal het bij Amazon effectief 99% zijn die nu maar 15% 20% ipv 30% moet afdragen, in dat opzicht is het wel positief, bijna iedereen is daar een kleine ontwikkelaar Het kost Amazon dan ook relatief (tov totale omzet uit de store) meer om dit te doen dan Apple of Google daardoor, dat zal ook de rede zijn dat ze het percentage dan niet niet helemaal gelijk getrokken hebben naar 15% maar daar 20% van hebben gemaakt.

Kan wel zijn dat meer appmakers meer stores gaan gebruiken zodat je onder die miljoen omzet kan blijven, mits gebruikers die stores dan ook gaan gebruiken. Wat positief kan zijn voor de keuzevrijheid van gebruikers (op Android dan).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 15:28]

[cyberdyne]

zal het bij Amazon effectief 99% zijn die nu maar 15% ipv 30% moet afdragen, in dat opzicht is het wel positief.

In het artikel staat dat ze nu 20% moeten afdragen niet 15% zoals bij De App Store en Play Store.

[watercoolertje]

Scherp, heb het aangepast, punt blijft gelukkig wel overeind

[henk1994]

Jazeker, die was bijvoorbeeld op een BlackBerry voorgeïnstalleerd om zo Android apps op een BB te kunnen draaien.

[Robbaman]

Ha, dat was precies mijn gedachte

[Wolfos]

Inderdaad. Ze hebben ook eigen Android apparaten.
Heb hier nog weleens wat werk voor gedaan. Nog nooit zo'n vreemde API gezien.

[Ramoncito]

Ik vind het wel een stap in de goede richting

[Rinzwind]

Rara ze doen allemaal hetzelfde, voelen hete adem in de nek. Heeft maar 11 jaar geduurd..

[mutley69]

Ze zijn bang - maar het verleden ligt vast - ze gaan gestraft worden!