Italië geeft Apple en Amazon 200 miljoen euro boete voor beperken van verkopers

De Italiaanse concurrentie- en marktautoriteit oordeelt dat Amazon en Apple onafhankelijke verkopers hebben benadeeld via Amazon. Slechts een beperkt aantal verkopers mocht Apple- en Beats-producten verkopen via Amazon, wat volgens de Italiaanse waakhond illegaal is.

De twee bedrijven hadden sinds oktober 2018 een overeenkomst waarmee het verkopen van de Apple- en Beats-producten bij Amazon beperkt werd, schrijft de Italiaanse concurrentie- en marktautoriteit. Alleen Amazon zelf 'en bepaalde vooraf gekozen verkopers' mochten de artikelen via Amazon verkopen. Deze derde partijen werden 'op een discriminerende wijze gekozen'.

Met het vooraf selecteren van verkopende bedrijven wilden Amazon en Apple een 'kwantitatieve beperking' opleggen aan het aantal verkopers. Met andere woorden: de twee bedrijven wilden er volgens de waakhond voor zorgen dat er maar een beperkt aantal verkopers was op Amazon. Bij het selecteren van bedrijven keken de twee onder meer naar in hoeverre er naar het buitenland kon worden geleverd. Amazon en Apple wilden het verkopen van Apple-producten via Amazon.it aan het buitenland namelijk zoveel mogelijk beperken.

Het op deze manier beperken van het aantal verkopers is tegen Europese regelgeving en zorgde er daarnaast voor dat kortingen op de producten werden beperkt. De handelsbeperkingen van de twee bedrijven tellen zwaar mee voor de toezichthouder, omdat Amazon veel van de Italiaanse verkoopmarkt in handen heeft. Zeventig procent van alle consumentenelektronica wordt bij Amazon gekocht, waarvan veertig procent via onafhankelijke handelaren via het platform.

De Italiaanse waakhond AGCM noemt het daarom cruciaal dat kopen op dit platform eerlijk gebeurt. Amazon moet daarom een boete van 68,7 miljoen euro betalen; Apple krijgt een boete van 134,5 miljoen euro. Ook moeten de twee bedrijven stoppen met hun beperkingen. De Autorità Garante Della Concorrenza E Del Mercato werkte samen met Duitse en Spaanse toezichthouders die zelf soortgelijke onderzoeken zijn gestart.

Amazon en Apple zijn het niet eens met de boete en gaan in beroep, zeggen ze tegen onder meer Reuters. Apple zegt met de overeenkomst te kunnen waarborgen dat er alleen echte Apple- en Beats-producten worden verkocht. Amazon zegt op zijn beurt dat dankzij de overeenkomst consumenten lagere prijzen kregen en minder lang op hun pakketjes hoefden te wachten.

Reacties (70)

Ik koop al erg lang bij Amazon. Ik heb maar zelden gezien dat een andere verkoper dan Amazon zelf goedkoper is. De inkoopvoordelen die Amazon krijgt of afdwingt zijn voor de consument altijd in het voordeel van Amazon zo lijkt het. Sterker nog er zijn ook berichten geweest over vermoedens dat wanneer er een wederverkoper een gunstigere prijs heeft, dit een proces triggert, waarbij Amazon betere voorwaarden eist van de leverancier om zo weer bovenaan te staan. Dit is volgens mij een veel groter probleem.

Volgens mij is dat juist het hele probleem, dat amazon vaak goedkoper is dan andere aanbieders. Zij verkopen namelijk producten voor een veel lagere marges of soms zelfs verlies om andere aanbieders op die manier van de kaart te kunnen spelen, tot er niemand over blijft. En dat in het voordeel van de consument? Ik denk het niet ..

Ik heb tot nu toe ook (bewust) niks gekocht van Amazon. De praktijken die zij nastreven, daar sta ik niet achter. Naast dit heb ik ook gelezen dat er sprake is van onderbetaling en slechte randvoorwaarden. Denk aan hoe Sandd hun personeel onderbetaalde.

De praktijken die (grote) bedrijven er op nahouden, zijn soms mensonterend. Wij als consumenten kunnen hier ook iets aan doen, door kritischer keuzes te maken. Stop te kopen bij (web)winkels die structureel te laat leveren en/of geen garanties willen nakomen, bijvoorbeeld. Maar stop ook met het accepteren van cookies en/of advertenties. Hoe meer wij niet accepteren als klant, hoe minder lucratief het wordt als onderneming om te proberen.

Zo zie ik het ook bijvoorbeeld qua privacy/cookies: ik timmer dicht waar ik het kan. Enerzijds omdat ik het beu ben achtervolgd te worden, anderzijds omdat ik hoop dat we ooit tot inzicht komen als dat we dat massaal doen, de focus op dataverzameling (ten minste door bedrijven) stopt en we daar minder last van gaan hebben in de toekomst, ook vanuit overheden (denk aan SyRI en de toeslagenaffaire, hoe competent en met de juiste intenties onze gegevens verwerkt ...).

Bij webwinkels die te laat leveren of met een slechte gebruikersscore (vaak gaat dat hand in hand) bestel ik sowieso niet.

Maar bij Amazon bestel ik regelmatig. Puur omdat dat het goedkoopste is. Ik ga echt niet teveel betalen als er goedkopere opties zijn. Ik weet niet hoe het bij jou is maar ik kan m'n geld maar één keer uitgeven.

Bovendien is het hypocriet want je hebt zelf waarschijnlijk ook een iphone, of samsung of iets anders wat uit China komt gemaakt in fabrieken met slechte omstandigheden. Zelfde geldt waarschijnlijk voor de kleding die je draagt en het voedsel (vlees/vis) wat je eet.

Nee veel mensen hebben simpelweg de luxe niet om in volledige harmonie met de aarde en de bewoners te leven, daar hangt een erg dik prijskaartje aan.

...
Nee veel mensen hebben simpelweg de luxe niet om in volledige harmonie met de aarde en de bewoners te leven, daar hangt een erg dik prijskaartje aan.

Het is maar wat we luxe noemen ... we zouden prima bepaalde keuzes kunnen maken, maar we doen het niet.

Ik ben bewust niet zo bewust bezig, maar dat heeft een reden. Ik vind het namelijk wel (heel) belangrijk dat we zo moeten eten dat de impact op het milieu acceptabel is, dat dieren nooit hoeven te lijden, dat we producten niet elders laten produceren onder erbarmelijke omstandigheden en invloed op het milieu.
Alleen het interesseert me niet als ik dat alleen doe, hoe hypocriet ook. Ik heb niet de illusie dat als ik bewust ga handelen, dat ik anderen inspireer, enkele uitzonderingen daargelaten. Er hangt bijvoorbeeld nog steeds wel een hippie-imago rondom biologisch eten en dergelijke.

Er zijn wel enkele uitzonderingen. Bijvoorbeeld privacy. Dat speelt namelijk nog niet zo lang en wordt enorm onderschat. Waar je vroeger de film enemy of the state had, is dit tegenwoordig gemeengoed. En dan niet bij veiligheidsdiensten, maar bij ondernemingen. Bij veiligheidsdiensten zijn ze al veel verder.
Ik heb daar namelijk niet de illusie dat dat een verloren strijd is en een negatief imago omheen hangt als daarover wordt geklaagd. Zo ook met de Oeigoeren, de minderheidsgroepering die in China wordt onderdrukt. Ik koop liever iets wat niet in China is geproduceerd, al valt daar lastig aan te ontkomen.

En qua "luxe" ... we hebben geen smartphones nodig, we hoeven niet vaker dan eens of twee maal per week vlees te eten, we kunnen vaker met de fiets, etc. etc.
Alleen het is te vrijblijvend. We "moeten" zogenaamd groener leven, en dat is zo erg "nodig" dat er vanuit de politiek geen restricties zijn. Geen CO2 belasting op vlees, terwijl het een redelijk luxeproduct is. We worden niet verplicht om (vaker) met de fiets naar het werk te rijden, terwijl massa's mensen (waaronder ik) dit prima zouden kunnen doen. Geen vliegtaks, terwijl daar de uitstoot ongefilterd gebeurt.
Er is daadwerkelijk noodzaak, de hele maatschappij heeft het over het milieu, maar echt concrete stappen worden er navenant niet gezet. Dus het is blijkbaar niet zó nodig dat er daadwerkelijk actie op wordt ondernomen. Dan ga ik qua milieu ook niet meer geld uitgeven, als het uiteindelijk toch geen zoden aan de dijk zet.

Dus ben ik verantwoord bezig? Nee, absoluut niet. Ik ben hartstikke hypocriet, het interesseert me alleen als ik de illusie heb dat ik effect kan uitoefenen op het geheel. Ik wil geen energie steken in zaken waarvan ik niet denk dat het uiteindelijk iets verandert.

[...]

Het is maar wat we luxe noemen ... we zouden prima bepaalde keuzes kunnen maken, maar we doen het niet.

Ik ben bewust niet zo bewust bezig, maar dat heeft een reden. Ik vind het namelijk wel (heel) belangrijk dat we zo moeten eten dat de impact op het milieu acceptabel is, dat dieren nooit hoeven te lijden, dat we producten niet elders laten produceren onder erbarmelijke omstandigheden en invloed op het milieu.
Alleen het interesseert me niet als ik dat alleen doe, hoe hypocriet ook. Ik heb niet de illusie dat als ik bewust ga handelen, dat ik anderen inspireer, enkele uitzonderingen daargelaten. Er hangt bijvoorbeeld nog steeds wel een hippie-imago rondom biologisch eten en dergelijke.

Er zijn wel enkele uitzonderingen. Bijvoorbeeld privacy. Dat speelt namelijk nog niet zo lang en wordt enorm onderschat. Waar je vroeger de film enemy of the state had, is dit tegenwoordig gemeengoed. En dan niet bij veiligheidsdiensten, maar bij ondernemingen. Bij veiligheidsdiensten zijn ze al veel verder.
Ik heb daar namelijk niet de illusie dat dat een verloren strijd is en een negatief imago omheen hangt als daarover wordt geklaagd. Zo ook met de Oeigoeren, de minderheidsgroepering die in China wordt onderdrukt. Ik koop liever iets wat niet in China is geproduceerd, al valt daar lastig aan te ontkomen.

En qua "luxe" ... we hebben geen smartphones nodig, we hoeven niet vaker dan eens of twee maal per week vlees te eten, we kunnen vaker met de fiets, etc. etc.
Alleen het is te vrijblijvend. We "moeten" zogenaamd groener leven, en dat is zo erg "nodig" dat er vanuit de politiek geen restricties zijn. Geen CO2 belasting op vlees, terwijl het een redelijk luxeproduct is. We worden niet verplicht om (vaker) met de fiets naar het werk te rijden, terwijl massa's mensen (waaronder ik) dit prima zouden kunnen doen. Geen vliegtaks, terwijl daar de uitstoot ongefilterd gebeurt.
Er is daadwerkelijk noodzaak, de hele maatschappij heeft het over het milieu, maar echt concrete stappen worden er navenant niet gezet. Dus het is blijkbaar niet zó nodig dat er daadwerkelijk actie op wordt ondernomen. Dan ga ik qua milieu ook niet meer geld uitgeven, als het uiteindelijk toch geen zoden aan de dijk zet.

Dus ben ik verantwoord bezig? Nee, absoluut niet. Ik ben hartstikke hypocriet, het interesseert me alleen als ik de illusie heb dat ik effect kan uitoefenen op het geheel. Ik wil geen energie steken in zaken waarvan ik niet denk dat het uiteindelijk iets verandert.

Je hebt gelijk dat we geen smartphones nodig hebben, we hoeven niet vaker dan eens of twee maal per week vlees te eten, we kunnen vaker met de fiets, etc. etc, maar mensen gaan verlichten verbieden met regeringen is de slechtste idee die er is, wat we willen is juist zo min mogelijk dat regeringen zich bemoeien met mensen.

Als amazon op een oneerlijke manier aan hun voordeel komt zou ik als tegenargument juist geven dat je juist bij andere partijen moet kopen wanneer amazon de goedkoopste is. Omdat je bij amazon dan "te weinig" betaald.

Bekijk het eens van de andere kant, wil jij echt in een wereld leven waar de enige opties die je hebt om aan je producten te komen is door te bestellen op amazon, wish of bij andere bedrijven? Die 5 euro meer bij een andere partij houd de economie in stand wanneer het gaat om dit soort bedrijven.

Maar dat is t mooie van een vrije markt icm regelgeving, andere webwinkeliers zullen niet massaal verdwijnen, deze bieden nu simpelweg hun producten aan zowel op de eigen website zelf als via amazon/bol etc. Daarnaast zal de wereld altijd blijven bestaan uit mensen die voor t goedkoopste gaan en voor mensen die de wereld willen helpen en dus de producten bij de kleinere (duurdere) ondernemer koopt. Er bestaat simpelweg geen wereld waar alleen maar een paar winkeliers het voor het zeggen hebben. De consument is namelijk degene die bepaalt en het bestaat niet dat iedereen het met elkaar eens is.

Stel je voor dat iedereen een iPhone of Galaxy zou hebben? Sowieso al 5 mensen die dit lezen die waarschijnlijk geen van beide willen. Ja best wat kleine ondernemers zullen zeker verdwijnen, maar daar komen ook weer nieuwe voor terug.

Een mooi technisch voorbeeld is de telefoonmarkt, waar Nokia heer en meester in was (en zelfs daar nog veel partijen concurrent waren). Opgeslokt door iOS in een zeer korte tijd, en kort daarna weer ingehaald door Android. Lange tijd was het Apple of Samung, maar ook dat verandert weer, Huawei rees naar de top, gesloopt door de VS om door niemand minder dan Xiaomi te ruilen van plek. En sterker er zijn nu meer smartphone merken dan ooit en hebben allemaal een bestaansrecht in een of andere vorm.

Wat ik ermee wil zeggen is, is dat met de huidige regulering en gedachtengoed van mensen is het onmogelijk dat alles verdwijnt imho.

Ik vind dat niet direct hypocriet. Dit zou betekenen dat ook niemand milieubewust kan zijn, met de beste wil van de wereld stoot namelijk zelfs de meest milieubewuste persoon ter wereld schadelijke stoffen uit.

Nee hoor want dat kun je weer compenseren. Ik kan de CO2 die ik uitadem compenseren met het planten van bomen bijv.

Nee hoor want dat kun je weer compenseren. Ik kan de CO2 die ik uitadem compenseren met het planten van bomen bijv.

Precies, maar dat woord niet echt gwardeert op Tweakers, waneer dat de alerbeste oplossing is voor die "teveel" CO2 uitstoot.

Bij webwinkels die te laat leveren of met een slechte gebruikersscore (vaak gaat dat hand in hand) bestel ik sowieso niet.

Maar bij Amazon bestel ik regelmatig. Puur omdat dat het goedkoopste is. Ik ga echt niet teveel betalen als er goedkopere opties zijn. Ik weet niet hoe het bij jou is maar ik kan m'n geld maar één keer uitgeven.

Bovendien is het hypocriet want je hebt zelf waarschijnlijk ook een iphone, of samsung of iets anders wat uit China komt gemaakt in fabrieken met slechte omstandigheden. Zelfde geldt waarschijnlijk voor de kleding die je draagt en het voedsel (vlees/vis) wat je eet.

Nee veel mensen hebben simpelweg de luxe niet om in volledige harmonie met de aarde en de bewoners te leven, daar hangt een erg dik prijskaartje aan.

Wat is teveel, een paar tientjes voor een monitor of andere onderdeel die zo veel honderden kost, of is het een paar euro voor wat kabeltjes of ander goedkope dingen, wat bedoel je met "Ik ga echt niet teveel betalen als er goedkopere opties zijn" ik koop het liefs er ook niks, en 90% van de dingen die ik koop koop ik ook liever van een bedrijf uit Nederland, van een kleinere winkel, ik koop nog wel spullen uit China, maar dat woord ook nu minder, ik heb net 18650 cellen uit Nederland gekocht, omdat China niet veel goedkoper is, ja ze zijn goedkoper maar niet veel meer, en dat ik geen garantie heb, en geen garantie heb dat het geen tweedehands cellen zijn die als nieuw verkocht woord, en of de mAh klopt en meer, en dat je kans heb op nu invoer kosten.

Nas T heeft gelijk, die bedrijven kan je alleen aanpakken met er niks meer te kopen, ook al ben je wat meer kwijt, liever iets meer dan bij hun.

Normaalgezien werkt de markt dat je concurrentie hebt om lage prijzen te bekomen. Elk "vecht" tegen een ander om de laagste prijs. Wat is daar het probleem? Dat werkt al honderden jaren zo...

Amazon bestaat, net als bvb Bol.com op meerdere niveau's. Je hebt het platform waarop webshops zaken kunnen verkopen, je hebt het fulfilment deel waar de pick and pack gebeurt en natuurlijk ook het deel waar verkocht wordt. (Er is natuurlijk nog meer, maar dit zijn belangrijke onderdelen)
De verkoper Amazon verkoopt overigens ook producten van de producent Amazon. (denk aan de Amazon Basics lijn).

Een verkoper kan maar beperkt (en soms niet - legaal gezien in sommige landen/situaties) met verlies verkopen. Amazon is dermate rijk dat met verlies verkopen duidelijk niet hun strategie is.

• Ze hebben schaalvoordeel door massa's producten te kopen en te verkopen; dat geeft hen bij de leverancier betere prijzen.
• Ook logisch dat de huurprijs van een warehouse finaal goedkoper is dan een plekje bij een fulfilment firma; dat voel je ook in de prijs van het product.
• Ook weer logisch dat een contract met een transporteur als je miljoenen zendingen per dag doet, een beter tarief zal geven dan als je er sporadisch eentje verzendt.

Er zijn er vast nog veel hoor, maar hierbij toch al enkelen.

En voor diegenen tegen te gaan dat transport niet in de prijs van het product zit. Wat jij ziet als verzendtarief omvat o.a. :

• adminitratieve kost
• fulfilment (handeling) kost
• aanrijkosten
• transportkost

Dus of je nu 5€ betaalt of "gratis verzending"; een groot deel wordt uit de winst op het product gehaald.
En dus ja, ook bij gratis verzending zal een Bol.com gewoon netjes het factuur van PostNL betalen.

Je vergeet 1 ding, amazon hoef niet met verlies te verkopen om goedkoper te zijn.

Als ik iets voor 100 euro inclusief btw verkoop en ik 15% moet afdragen (trucje 15% over bedrag incl btw) krijg ik 85 euro, Dan is mijn marge dus nog steeds 0.

Verkoopt amazon voor 90 euro dan hebben ze (inclusief btw) als 5 euro meer marge dan ik maar zijn wel 10% goedkoper.

Amazon betaald geen commissie aan zichzelf en is dus altijd goedkoper.

Amazon betaald geen commissie aan zichzelf en is dus altijd goedkoper.

Dat doen ze zeker wel, maar ze stellen natuurlijk geen factuur op, ze doen aan interne verrekeningen.
En dat ze dat doen is ook vrij duidelijk. Die hele zaak waar er een boete is van 250M van Luxemburg steunt op foutieve interne verrekeningen tussen 2006 en 2014.

Lectuur
https://www.nextens.nl/fi...er-beroep-in-amazon-zaak/

Het is toch heel simpel, een verkoper moet een % aan amazon afdragen, amazon zelf hoeft dat niet. Amazon die op amazon verkoopt kan dus altijd een lagere prijs aanbieden.

De enige mogelijkheid is om de amazon marketplace te laten splitsen van amazon en als apart bedrijf door te laten gaan.
In dat geval zou amazon op de amazom marketplace ook gewoon een aanbieder zijn zoals alle anderen, geen voordeel meer dat ze in de cijfers van anderen kunnen kijken, geen oneerlijke concurrentie meer.

Het is toch heel simpel, een verkoper moet een % aan amazon afdragen, amazon zelf hoeft dat niet. Amazon die op amazon verkoopt kan dus altijd een lagere prijs aanbieden.

De enige mogelijkheid is om de amazon marketplace te laten splitsen van amazon en als apart bedrijf door te laten gaan.
In dat geval zou amazon op de amazom marketplace ook gewoon een aanbieder zijn zoals alle anderen, geen voordeel meer dat ze in de cijfers van anderen kunnen kijken, geen oneerlijke concurrentie meer.

Albert Heijn, Hoogvliet, Dirk, etc. hebben ook allemaal producten van eigen merk in de supermarkt liggen die ze goedkoper aanbieden. Moeten die ook alles gaan afsplitsen dan?
En Blokker, etc. met hun producten van eigen merk?

Als ik je commentaar lees kan ik maar 1 conclusie trekken, je weet niet hoe amazon werkt en haalt er nu eigen merk amazon bij.

Ook daar betaald amazon geen commissie aan zichzelf over, zo ja is het linker naar rechter broekzak. Amazon kan op een eigen platform altijd goedkoper zijn met ieder product en daar zelf nog winst maken waar een ander dat niet kan doen.

De enige optie is amazon marketplace splitsen als apart bedrijf.
Hierdoor heeft amazon de verkoper geen informatie meer over verkopen van anderen.
Hierdoor heeft amazon de verkoper exact dezelfde voorwaarden als andere aanbieder
Conclusie eerlijke concurrentie.

Je vergelijking met AH, Dirk en weet ik wie is weer de zoveelste vergelijking die nergens op slaat.
Kan ik in de AH, Dirk, Hoogvliet als aanbieder zelf mijn producten verkopen. Nee dat kan niet AH koopt ze in er verkoopt ze.

Kan ik in de AH, Dirk, Hoogvliet als aanbieder zelf mijn producten verkopen. Nee dat kan niet AH koopt ze in er verkoopt ze.

Ja hoor. Sommige van de genoemde supermarkten bieden ruimte voor lokale ondernemers om hun producten te verkopen men minimale marges voor die supermarkten. En AH heeft daarna ook nog een vers sushigedeelte in de meeste filialen dat extern wordt gerund. Natuurlijk is dat allemaal bij elkaar wel op iets kleinere schaal dan op Amazon, maar mijn punt staat daardoor nog steeds.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 november 2021 19:19]

Ja hoor sommige en lokaal, totaal niet te vergelijke met amazon dus.
De vergelijking met amaozn gaat dus totaal niet op, een klein beetje is niet genoeg om het 1 op 1 te vergelijken.

Albert Heijn, Hoogvliet, Dirk, etc. hebben ook allemaal producten van eigen merk in de supermarkt liggen die ze goedkoper aanbieden. Moeten die ook alles gaan afsplitsen dan?

Nee, bij Amazon gaat het om identieke producten (Apple/Beats), eigen merk- en merkproducten in de supermarkt zijn niet identiek.

apple producten zijn maar zelde ergens anders goedkoper.apple doet er alles aan de prijs zo hoog mogelijk te houde

Bij zulke winkels zouden shop en markplaats gescheiden moeten worden in aparte bedrijven zodat belangenverstrengeling voorkomen word. Zeker als ze zo groot zijn als Amazon en de gegevens van verkopen van andere winkels op hun platform misbruiken om zelf nieuwe producten te ontwikkelen en releasen omdat ze weten dat die zaken goed verkopen. Zoals The Wall Street Journal een tijdje geleden blootlegde. Hierdoor drukken ze gewoon hele partijen de markt uit en met de cashflow die ze hebben kunnen ze iedere kleine partij op hun platform buitenspel zetten.

https://www.cnbc.com/2020...lop-its-own-products.html
https://www.wsj.com/artic...ting-products-11587650015

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 november 2021 14:28]

Bij zulke winkels zouden shop en markplaats gescheiden moeten worden in aparte bedrijven zodat belangenverstrengeling voorkomen word.

Maar Albert Heijn, Hoogvliet, Dirk, Blokker, etc. bieden toch ook producten van eigen merk aan naast producten van anderen? Moeten die ook allemaal gescheiden worden dan?

Terechte vraag, naar mijn mening zit er wel degelijk een verschil tussen een online marketplace en een supermarkt waarbij de schapindeling een stuk overzichtelijker is. Laten we ten eerste al beginnen met het aantal producten dat je kunt zien op een beeldscherm, dat is beperkt en het algoritme die daarvoor zorgt is niet transparant. Een schap is te overzien waarbij A merken vaak op ooghoogte liggen, de duurdere exclusieve iets hoger en de budget vaak onderin.

Bij Amazon is het gewoon bekend dat ze goedlopende producten kopiëren/maken en deze dan bovenaan zetten of flink promoten. Zelfs in zulke mate dat er reclame van AmazonBasics producten gemaakt wordt direct op de pagina van het concurrerende product. Waarmee ze producenten/handelaren, die betalen om van Amazon gebruik te maken, weg drukken. Die vaak flink geïnvesteerd hebben in diezelfde producten. In een digitale wereld is het speelveld gewoon veel ongelijker dan in de echte wereld.

The EU investigation found that Amazon is accessing and analyzing real-time data from other vendors that sell goods on its platform to help it decide which new products of its own to launch and how to price and market them. That "appears to distort genuine competition," Vestager said.

en

Vestager said that an analysis of millions of transactions and products listed on Amazon's site found that "very granular, real-time business data" on third-party product listings and transactions was fed into algorithms for Amazon's retail business that decide which new products to launch, their price and supplier.

Ordinary retailers take risks when they invest heavily to find new products, bring them to market and decide how much to sell them for, Vestager said.

"Our concern is that Amazon can avoid some of those risks by using the data it has access to," she told reporters at a briefing in Brussels.

The preliminary conclusion, she said, is that by using the data Amazon can focus on the best-selling products, "and this marginalizes third-party sellers and caps their ability to grow."

https://www.cnbc.com/2018...hird-party-merchants.html
https://www.cnbc.com/2019...ompetitive-practices.html
https://www.businesstoday...ts-show-309291-2021-10-13
https://www.cnbc.com/2020...titrust-subcommittee.html
https://edition.cnn.com/2...n-eu-antitrust/index.html
https://www.startribune.c...er-use-of-data/573025801/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 november 2021 18:32]

Terechte vraag, naar mijn mening zit er wel degelijk een verschil tussen een online marketplace en een supermarkt waarbij de schapindeling een stuk overzichtelijker is.

Maar al die winkels die ik noemde hebben toch ook een online-versie waar je kunt bestellen? Dus mijn punt staat nog steeds.

De winkels die jij opnoemt zijn ook stuk voor stuk minder dominant, hebben een veel lager marktaandeel en/of (mis/ge)buiken hun macht niet (of minder). Daardoor is uitwijken naar een concurrent gemakkelijker en word blijkbaar het algoritme niet of minder beïnvloed. Daarnaast gebruiken die blijkbaar niet deze data om eigen producten voordelig in de markt aan te positioneren. Amazon bediend in 2020 ongeveer 52% van alle e-commerce verkopen met een heel groot gat naar de nummer twee die dus ook nog eens met je gaat beconcurreren wanneer een bepaald product succesvol genoeg is. Soms word ook iets gewoon een probleem als een partij te groot word.

Echter, supermarkten worden ook regelmatig beticht van machtsmisbruik...
https://www.rtlnieuws.nl/...jn-supermarkten-crimineel
https://www.trouw.nl/nieu...upermarkten-aan~b9ae715f/

En ook producenten van levensmiddelen maken weer misbruik van degene die hen leveren (al is dat voor deze discussie off topic):
https://www.evmi.nl/nieuw...en-vanwege-machtsmisbruik

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 november 2021 19:40]

Het probleem ligt m denk ik niet bij huismerk producten, maar bij A merk producten.

Stel dat je 2 verkopers hebt op Amazon, Piets Electrozaak en Amazon zelf.

Piet verkoopt 10 sata kabels voor 20 euro van het merk Gigabyte
Amazon verkoopt 20 sata kabels voor 20 euro van het eigen merk.

In dit voorbeeld verkoopt Amazon dus een soortgelijk product (waarvan kwaliteit en duurzaamheid waarschijnlijk onbekend van zijn). Hier is dus niets aan de hand, gezien het 2 verschillende producten zijn (ik bedoel maar, een bmw is ook geen peugeot).

Voorbeeld 2:
Piet verkoopt een Acer Monitor 27" 144hz met type ACER1234KSUPERAMOLED (verzonnen EAN code 🤣). Dit verkoopt hij voor een prijs van 549 euro
Amazon verkoopt precies hetzelfde product met EAN code: ACER1234KSUPERAMOLED (nog steeds verzonnen 🤣). Amazon verkoopt dit scherm voor 449 euro.

In dit voorbeeld zie je dat Piet nu ineens veel duurder is voor exact dezelfde producten die Amazon zelf ook aanbiedt. Piet kan niet lager in de prijs omdat Piet geen of minder korting krijgt omdat hij waarschijnlijk minder grote partijen inkoopt, hij een deel van zijn winst moet afstaan aan Amazon (en je bent helaas als kleinere ondernemer bijna gedoemd om uit te wijken naar Amazon of Bol gezien de meeste consumenten nu eenmaal daar bestellen), én Piet wil ook een beetje winst maken of in ieder geval break even kunnen draaien met de verkoop.

Amazon daarentegen heeft de schermen al voor minder kunnen inkopen, hoeven zichzelf niets af te dragen en doordat ze daardoor de goedkoopste zijn ook automatisch gratis (positieve) reclame hebben in de zoekresultaten. En daar hoeven ze nog geen eens een algoritme tegen aan te gooien gezien de meeste mensen op prijs sorteren.

De meeste verkopers hebben dingen die niet goed lopen. Die kosten geld als ze opgeslagen moeten worden.
Amazon artikelen verkopen allemaal heel goed. Dat zit zo. Amazon kijkt welke producten prima verkopen bij andere shops. Amazon gaat dan die toppers ook verkopen. Op die manier alleen bestsellers. Dus simpeler om prijzen laag te houden.

Apple doet dat ook (met diensten) en gaat dan onredelijke eisen stellen zodat de concurrentie totaal dood is.

Dat komt omdat Amazon actief zelf kijkt naar welke producten goed lopen binnen "hun assortiment" die aangeboden worden door derden. Vervolgens maken ze hun eigen variant en concurreren andere verkopers kapot door hun producten ver onder een acceptabele verkoopprijs aan te bieden. Wanneer Amazon eenmaal die markt in handen heeft en er weinig concurrenten over zijn dan schroeven ze de prijs van hun product op.

Het is een oneerlijke concurrentie, vanwege het feit dat Amazon alle data van de markt in handen heeft, en financiële reserves om producten vrij snel op de markt te brengen. Je kan er als kleine concurrent helemaal niks mee, en daarom vind ik het onverstandig om producten aan te bieden op Amazon. Maar om producten digitaal aan te bieden ontkom je er niet aan vanwege de reach van Amazon.

Het is oneerlijk, ik vind het een perverse business model, maar het is niet illegaal.

Ik heb geen ervaring met Amazon, maar ik werk bij een bedrijf dat verkoopt via Bol.com en vermoed dat het vergelijkbaar is met Amazon Marketplace. Als je via Bol Plaza wilt verkopen betaal je provisie over de prijs van het product (tot zo'n 12%, afhankelijk van de categorie) en zitten ook je verzendkosten al in de prijs verwerkt. Dat moet dus allemaal uit je marge, waardoor het lastig concurreren is als Bol hetzelfde product aanbiedt - ook als je dezelfde inkoopcondities hebt. Je moet eigenlijk producten aanbieden die Bol zelf niet heeft of echt een partijtje voor een ramprijs hebben ingekocht.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 23 november 2021 13:00]

Ik kijk vaak op Bol en zie of ik het rechtstreeks goedkoper kan krijgen. Met dit percentage kan ik een webshop ook direct contacten voor een korting van 5%. Zijn we allebei beter uit.

De meeste webshops die op bol verkopen hebben geen interesse om zelf te verkopen met korting ...

De meeste webshops die op bol verkopen hebben geen interesse om zelf te verkopen met korting ...

Is dat zo? Ik kijk altijd of een wederverkoper op Bol.com Plaza een link naar de eigen website heeft en dan bestel ik hem dáár. En als ik dit meld volgt er niet zelden ook een 'dankjewel' van de verkoper.

De enige uitzondering die ik maak is, als ik weer eens wat cadeaubonnen moet verzilveren; binnenkort met de feestdagen krijg ik er eigenlijk altijd wel een of twee.

Overigens, inhakend op het artikel, vraag ik me eigenlijk nu wel af in hoeverre Amazon die landsgrenzen binnen de EU weer optrekt. Ik ben er ook al jaren klant en soms bestel ik iets bewust in Duitsland of Spanje (en in het verleden ook in het VK), omdat het vaak niet te vinden is op de Nederlandse website óf dat het dan stukken duurder is.

Je hebt bijvoorbeeld ook weleens, als je via Thuisbezorgd bestelt, dat er een kaartje van het restaurant bij zit waar ze verwijzen naar hun eigen site. Als je direct bestelt krijg je dan vaak wat extra's, zoals blikjes drinken. Maar in ieder geval houdt het restaurant wat meer over. Ik ben niet zo'n fan van dat soort platforms. Op zich super handig, maar hoe groter en bekender ze worden, hoe meer ze aangesloten ondernemers uit gaan zuigen.

[Reactie gewijzigd door Piggen op 23 november 2021 14:45]

Toch zijn er ook een hoop voordelen, zeker voor startende restaurants. Ik heb al een aantal nieuwe bezorgrestaurants tijdens de corona periode ontdekt dankzij de reviews op Thuisbezorgd, waarna ik meestal nog een aantal keer daarna er ook eten besteld heb. Zonder thuisbezorgd had ik die nooit gevonden.

Klopt ook helemaal wat je zegt. Het is natuurlijk een mooie marketingtool om je bereik te vergroten, eerlijk is eerlijk.

Gelukkig is de wetgeving veranderd en mag men bepaalde zaken niet meer eisen.

booking.com idem, boek vaak gewoon goedkoper bij het hotel of B&B. zit nu zelf toevallig te kijken op amazon naar ene of ander ding en je kan die 20% goedkoper ook in Bulgarije bij de fabrikant rechtstreeks bestellen, wel even zoeken.

Helaas het gemak en veel mensen die niet verder zoeken om te besparen.
Dus ja veel webshops die amazon erbij hebben bieden zelf ook goedkoper aan en ja er zijn er ook die alleen via amazon of bol verkopen en niet investeren in een eigen webshop.

Lijkt me dat je dat prima kunt doen idd. Het lijkt mij sowieso geen kwaad te kunnen om de greep van platforms als Bol, Amazon, Thuisbezorgd en Booking minder groot te maken, maar dat is een ander verhaal.

Ik koop al erg lang bij Amazon

Dat is het probleem.
Mensen stellen Amazon uiteindelijk instaat dit te doen, want eenmaal op een bepaalde grootte heb je gewoon alles voor het zeggen.

Zo kan Albert Heijn (of Ahold) de keel van leveranciers ook veel makkelijker dichtknijpen dan een kleine aanbieder. Volgens mij is daarom ook die hele Superunie ontstaan. Het kan gewoon niet anders.
Net als alles maar naar Foxconn verhuizen. Dit is voor niemand goed, behalve aandeelhouders.

Zelfde discussie laatst over Fairphone. Zolang we met zn alle de bijna criminele omstandigheden toestaan en nog erger zelfs dit gewoon kei hard supporten voor eigen gewin (betere prijs), dan moeten we zeker achteraf niet huilie huilie gaan doen.

Geen idee wat voor scenario dit gaat zijn, maar als dit een beetje op de voedselketen van de VS gaat lijken..... successsss

Mensen stellen Amazon uiteindelijk instaat dit te doen

Eigenlijk helemaal mee eens en stof tot nadenken. Maar is dit op een platform zoals Bol.com niet precies hetzelfde?

Denk redelijk vergelijkbaar. Bol = Ahold, dus ja..dat is nog steeds kapitalisme op steroide zeg maar.
Als ik direct bij aanbieders terecht kan of kleinere aanbieders kan supporten dan probeer ik dat wel.

Maar ik ben niet niet heilig. Als er iets is wat ik perse wil hebben en enkel op Bol.com te verkrijgen is, dan koop ik het daar. Als ik Bol.com bonnen krijg, ga ik deze niet ritueel verbranden maar gebruik ik ze ook.
Recent een hele lading stukgeslagen op de Deluxe uitvoering van de Berserk manga. Maar ik heb wel vooraf andere winkels benaderd hiervoor en ga ook de ontbekende delen elders kopen (zijn nu gewoon niet leverbaar). Dan is het 45,- in plaats van 40,- per boek of iets in die richting. Daar lig ik zelf niet wakker van.

Of Bol precies hetzelfde is weet ik niet, maar de eigenaar van Bol is denk ik geen haar beter dan Amazon.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 november 2021 14:13]

Ik koop ook veel bij Amazon. Het liefst doe ik mijn aankopen in Nederland, online en winkels.
Maar ik vind Amazon wel top.
Vaak goedkoper, werkt prima (bestellen/retour) en ook prime game en video erbij.
Enigste wat ik drama vind is de zoek functie op de site

Wij hebben EXACT hetzelfde gehad met Transcend. Wij konden dat goedkoper aanbieden dan Amazon zelf via de Marketplace maar het werd ons verboden daar aan te bieden door Transcend omdat Amazon de enige verkoper wilde zijn.

Toen we het toch deden markeerde Amazon ons account als parallel import account (wat niet zo was want het waren officiele EU goederen) en zetten ze ons 2 maanden op slot. Dit slot werd er pas afgehaald toen we alsnog akkoord gingen met niet meer aanbieden van deze producten.

[Reactie gewijzigd door suave1234 op 23 november 2021 13:11]

Ik ben verbaasd dat een individuele lidstaat een dergelijke boete oplegt. Dacht dat dat via de Europese Mededingingsautoriteit ging. Dan staat de bedrijven potentieel nog wat te wachten. 26x.

De EU is vaak te log.
Ook vaak teveel tegenstrijdige belangen. Stel dat het een puur Frans bedrijf betreft en Duitsland wil het beboeten wegens wanpraktijken. Dan gaat Frankrijk keiharde druk uitoefenen op de EU Mededingingsautoriteit.

Veel landen zijn tegen de belastingpraktijken van Apple, behalve als ze er zelf aan verdienen. Dan start de lobby en stort de slagkracht van commissies in.

Yup, de bekende Double Irish With a Dutch Sandwich zoals Google dat gebruikte.
Zo te zien is die sinds vorig jaar gedicht.

Example of the Double Irish With a Dutch Sandwich
In 2017, Google reportedly transferred 19.9 billion euros or roughly $22 billion through a Dutch company, which was then forwarded to an Irish company in Bermuda. Companies pay no taxes in Bermuda. In short, Google's subsidiary in the Netherlands was used to transfer revenue to the Irish subsidiary in Bermuda.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 23 november 2021 13:48]

Dat hele Europa is tot nu toe (alleen) een voordeel mbt de handel en zo zouden dit soort regels ook afgedwongen moeten worden Europees en niet Nationaal.

Het is wat aan de late kant, maar ik word altijd een beetje blij van dit soort nieuwsberichten. We lopen heftig achter met dit soort praktijken aanpakken, maar het begint wel op gang te komen. Laat die enge Amerikaanse super-kapitalische praktijken maar lekker aan hun zijde van de plas (al zou het voor ons ook gunstig uitpakken als ze daar ook stoppen).

Nu het in steeds meer landen onderzocht wordt en ze steeds boetes krijgen van dit kaliber gaat het vanzelf goedkoper worden om wel(of iig meer) aan de regels te gaan houden. En daar gaan wij als consument alleen maar profijt van ondervinden, laat je niet voor de gek houden door de grote bedrijven met hun PR!

Ik hoop dat dit weer wat gezonde concurrentie oplevert, met mooie prijzen ipv dit kunstmatig hooggehouden winstmaximalisatie getroep. En met een beetje mazzel wordt dat ook weer wat gunstig voor de geldverdeling, eg meer naar het midden ipv op de rekening van een corperatie (al is dat misschien wishful thinking).

Als we nu ook dat belasting het-mag-dus-het-is-legaal-en-niet-ontwijken aanpakken hebben we mooie slagen te pakken!

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 november 2021 12:01]

Aan de andere kant mochten ze hier ook kijken naar de Corona hysterie om maar alles duurder te maken. Ik vind dat wanneer bedrijven hun prijzen opdrijven zonder aantoonbare verhoging aan de inkoopzijde ook beboet zou moeten worden. Dat werkt namelijk inflatie in de hand.

Je bedoeld je hebt zelf geen research gedaan en wilt dat ze jou overtuigen?

Naast de containers zijn ook grondstoffen fors duurder geworden, dat bij elkaar op tellen is reden genoeg...

En los van of het wel/niet terecht is wat voor recht denk je precies te hebben dat ze dat niet zouden mogen om wat voor reden dan ook? Oftewel wat moet precies onderzocht worden?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 november 2021 12:21]

Naast de containers zijn ook grondstoffen fors duurder geworden

Dat is juist maar gaat een beetje aan het punt voorbij dat @InsanelyHack probeert te maken denk ik.
Als de appeloogst mislukt worden peren ook duurder.
Als vanwege Corona meer verscheept wordt gaan de transport prijzen omhoog.

Maar waarom? Er is werkelijk geen enkele reden dat prijzen van peren omhoog moeten als appels duurder worden. Evenzo is er geen reden dat prijzen van containers omhoog moeten omdat er te weinig capaciteit is.

Ik begrijp voor de volle 100% dat de markt zo werkt. Of dat soort marktwerking gunstig is, dat is het punt dat aangesneden werd.

Evenzo is er geen reden dat prijzen van containers omhoog moeten omdat er te weinig capaciteit is.

Dat is hoe kapitalisme (en dus de economie) werkt.

Of het gunstig is, tja wat is gunstig en voor wie? De vervoerders vinden het wel gunstig denk ik

Eigenlijk vraagt ie zich af of kapitalisme wel 'the way to go is' als ik het goed begrijp, maar dat is toch geen discussie voor hier?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 november 2021 13:13]

Natuurlijk snap ik wel hoe de economie werkt. Alleen als de volledige concurrentie door grote conglomeraten wordt weggeduwd dan is er geen sprake meer van een kapitalistische economie? Je kan aankomen met standaard economie basics zoals vraag en aanbod maar als er geen bescherming of toezicht isdan gaan dingen dusdanig uit de pas lopen dat er helemaal geen sprake meer is van een kapitalistische economie maar eerder een communistische. Als je alleen al naar de containerbedrijven kijkt, die met elkaar samenwerken, dan is dat een kwalijke zaak als daar de wereldeconomie van afhankelijk is. Een toezichthouder kan zich om Amazon druk maken dat Amazon of Apple de verkoop alleen maar aan een select gezelschap gunnen maar ik denk dat er dan grotere problemen zijn.

Oh tuurlijk. Ik vind het onzin dat Douglas hout bv duurder geworden is omdat "hout" duurder is geworden. Dat wordt hier 3 bossen verderop gerooid. En zo zijn er veel voorbeelden te noemen. En vind je dat normaal een container 6 X duurder? Ik snap een tijdelijk opslag of prijs herijking maar dit is toch een typisch voorbeeld? Die prijzen zijn buiten alle redelijkheid. En dit komt omdat er maar 3 wereldwijd opererende maatschappijen zijn die die markt in de hand hebben en die maken dus gewoon misbruik om de prijs te laten exploderen. Dus er is meer aan de hand dan een Amerikaans Kapitalistisch bedrijf wat de verkoop aan alleen maar aan een paar partijen gunt. Die containerhandel lijkt veel smeriger te zijn.

Het kan dan wel om de hoek worden gehaald, maar als iedereen besluit dan toch maar het hout om de hoek te halen, dan wordt dan vanzelf toch weer een schaarste

Vraag en aanbod. Als ander hout duurder wordt, dan worden de goedkopere soorten weer aantrekkelijker en stijgen die ook in waarde. Als handelaar zou je toch wel gek zijn om dan ver onder de waarde te verkopen.

Beide vraag-en-aanbod.

Hout was op, niet zozeer het hout zelf maar de grote zagerijen hadden capaciteitsproblemen. Op de professionele markt is de situatie alweer normaal.

Containers is een heel ander verhaal. Ook die zijn “op” omdat ze niet in China staan maar in Europa en VS. massaal leeg terugvaren naar het oosten gaat simpelweg niet.

Je bent bekend met het feit dat verschepen met containers 6x zo duur is geworden in het afgelopen jaar?

Er zijn aan het begin van de Coronacrisis ook een flink aantal schepen en containers afgedankt, gevolg is dat de vraag het aanbod nu ver overstijgt. En yep, dan gaan de prijzen omhoog. Wat wil je dan, dat de regering een maximale winstmarge vastlegt in de wet?

De boetes lijken klein, maar over de hele wereld zijn er nu onderzoeken en de kosten kunnen flink gaan oplopen.

Nou, ik vind dit al vele malen beter dan de boetes van een paar honderd duizend euro die eerder altijd werden uitgedeeld.

Jammer dat dergelijke boetes zo laag zijn, en dat bedrijven als Amazon in beroep kunnen gaan, zou gewoon niet mogelijk mogen zijn.
Zelf zal ik puur uit principe NOOIT wat kopen bij Amazon al zou ik gratis krijgen, kan gewoon weg geen enkele vorm van sympathie opbrengen voor dat bedrijf, sorry voor degene die dat wel kunnen maar ik kan dat gewoonweg niet.

Moet je dan ook niet Apple boycotten? Die doet dit namelijk samen met Amazon. Wat mij betreft passen ze qua bedrijfscultuur natuurlijk wel bij elkaar. Maar alleen op Amazon vitten is wel een beetje flauw.

Ik vind Amazon echt een slecht platform/webshop.
Slechte beschrijvingen, afbeeldingen, voorraad.
1 keer een telefoon gekocht via Amazon, maar met garantie was het zo'n gedoe.

Liever bestel ik gewoon bij een Nederlandse webshop of platform zoals Bol.com.

De 10+ spullen die ik er kocht, retour heb gedaan en/of garantie op heb gekregen heb ik echt nooit issues mee gehad. Hoor juist altijd goede verhalen daarover, ik koop wel vooral de Duitse versie (goedkoper).

Voor informatie moet je ook niet bij hun zijn, je moet gewoon je research doen waar je wilt en het daarna kopen waar je wilt. Zou niet weten waarom die 2 onafhankelijke dingen perse bij 1 shop moet, voor goede/eerlijke informatie moet je sowieso niet bij een verkoper zijn.

Wel zal het de laatste plaats zijn waar ik een product zoek omdat het bedrijf/werkwijze mij in zijn geheel niet aan staat, maar dat staat duidelijk los van hoe ik over de (after)sales denk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 november 2021 13:40]

Moet niet veel gekker worden dat bedrijven niet meer mogen bepalen wat ze verkopen, hoe ze dat verkopen en wie het mag verkopen (op hun eigen website).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 november 2021 14:17]

Dat is dan een vertaling die gemaakt is door een laaggeletterde dwaas, want dat staat er in de verste verte niet. Je moet niet je eigen gedachten op anderen projecteren of proberen ze iets te laten zeggen dat ze niet zeggen, het is hier geen Twitter.

LOL, jouw extreme reactie bevestigt alleen maar wat ik zei.
De wet is duidelijk en op basis daarvan zijn ze beboet.