Italiaanse Amazon-boete van 1,13 miljard euro wordt mogelijk verlaagd

De Italiaanse marktwaakhond moet een opgelegde boete van 1,13 miljard euro aan Amazon opnieuw berekenen. Dat zegt een Italiaanse rechtbank. Amazon kreeg de boete omdat het handelaren die Amazons eigen distributienetwerk gebruikten, voortrok.

De Italiaanse rechtbank in de regio van Rome zegt dat Amazon inderdaad beboet mocht worden, maar is het niet eens met het bedrag, schrijft Reuters. De marktwaakhond legde eind 2021 namelijk een boete op van zo'n 750 miljoen euro en paste een verhoging toe van 50 procent. Zo kwam de autoriteit uit op 1,13 miljard euro. Die verhoging is volgens de rechtbank echter niet duidelijk toegelicht.

De toezichthouder moet de boete daarom opnieuw berekenen. Het is niet duidelijk of de autoriteit met een nieuwe berekening nog steeds op die verhoging van 50 procent uit mag komen of dat de uiteindelijke boete in ieder geval lager dan 1,13 miljard euro wordt. Het lijkt er wel op dat de boete minstens 750 miljoen euro zal zijn.

Amazon kreeg de boete omdat het bepaalde handelaren voortrok op zijn platform. Handelaren die voor de logistieke dienst Fulfillment by Amazon betaalden, waarbij Amazon de bezorging van pakketten overneemt, werden volgens de marktwaakhond voorgetrokken. Deze handelaren mochten bijvoorbeeld het Prime-logo gebruiken en zo hoger komen in zoekresultaten. De verkopers mochten ook meedoen aan kortingsacties als Black Friday, Cyber Monday of Prime Day.

Het Amerikaanse bedrijf schaadde met deze handelingen concurrerende logistieke e-commercedienstverleners, zei de waakhond destijds. Het bedrijf kreeg daarom de boete en moest de Fulfillment-by-Amazon-voordelen beschikbaar maken voor alle handelaren.

Reacties (36)

[HanG-BuiK-ZwijN]

Ik begin steeds meer een grotere hekel te krijgen aan grote * censored * bedrijven die ten alle tijde 'bewust' zich niet aan de regels denken te kunnen houden , helaas worden ze er nog steeds mee beloont. 1,13 miljard is 3 nullen te weinig.

[Ivolve]

Dit is van alle tijden. Ten tijde van de industriële revolutie was het al zo dat er enorme conglomeraten ontstonden die de markt naar hun hand konden zetten. Denk aan Standard Oil en Carnegie steel. Grote verschil is dat er destijds een stevige overheid was die anti-trust wetgeving heeft ingevoerd en de bedrijven gedwongen zich op te splitsen. Zodoende werd destijds weer concurrentie mogelijk gemaakt.

Dat was toen, de huidige overheid lijkt niet diezelfde rol te nemen. Dat terwijl het juist nu extra nodig is. In tech is het namelijk vaak winner-takes-all. Neem bijvoorbeeld Google Maps. Dat succes staat erbij dat ze veel gebruikers data hebben. Omdat ze zoveel gebruikers hebben kunnen ze het beste product leveren. En omdat ze het beste product hebben krijgen ze de meeste gebruikers.

Grote punt is hier dat Trump volgens mij alleen China aftroeven als hoogste doel ziet. Daarbij worden problemen in de interne markt opzij geschoven zolang we maar winnen van China.

[Frij5fd]

Winner-takes-all is inderdaad problematisch. Het naar de overheid kijken voor marktregulering vind ik logisch, maar als individu zijn we niet geheel machteloos en kunnen we zelf ook wat doen. Ik gebruik geen Google maps meer, maar TomTom (à 20 euro per maand) en OSMAnd+. Waarbij ik, als ik tijdens hardlopen of wandelen paden tegenkom die niet op Open Streetmap staan, ze daar zelf toevoeg. Dat kost tijd en geld en vereist soms ook kennis, maar als degenen die de gelegenheid hebben dit soort dingen doen houden we alternatieven in leven. Zo ook natuurlijk met Amazon; als we er niet iets kopen kunnen ze hun marktmacht niet inzetten.

Vrijheid en democratie zijn voor een burger niet gratis....

[deadinspace]

Ik gebruik geen Google maps meer, maar TomTom (à 20 euro per maand) en OSMAnd+.

Er is ook nog Here WeGo, van Here (voormalig Nokia/NavTeq). Ik gebruik die vaak voor navigeren in de auto, waar ik de UI/aanwijzingen vaak net wat handiger vind dan Google Maps.

Lopen en fietsnavigatie is iets meer hit/miss, al is fietspadinfo in Google Maps ook regelmatig incorrect.

[Frij5fd]

Here WeGo heb ik inderdaad ook even gebruikt, maar ik vond de interface van TomTom op Android mooier. Vanuit mijn werk kopen we van TomTom ook data (reistijden op het wegennet, wachtrijen voor bepaalde locaties). Daarbij valt me op dat TomTom strenge kaders hanteert (afdwingt), waardoor privacy van gebruikers gewaarborgd wordt. Dat is ook een reden om TomTom te gebruiken.

Het aantal overtredingen en veroordelingen wat een bedrijf treft zou in mijn ogen ook een reden moeten zijn om er geen zaken mee te willen doen. De veroordeling van Amazon in Italië stond niet op zichzelf, dus dan zou een consument bij zichzelf te raden moeten gaan

[DutchCommando]

Waarbij ik wil opmerken dat een gemiddelde consument ook voor ongeveer 20 euro per jaar navigatie kan afnemen bij TomTom. 20 euro per maand schrikt af!

[rudolf-art]

€ 20 per maand????

Ik heb een jaarabbo van ca. € 20 per jaar op TomTomGo op mijn iPhone en gebruik die altijd via Carplay in de auto. en ik prefereer TT boven de navigatie van de auto (Kona), Google maps, Waze en Apple maps.

[Vinpaq]

Wat maakt TomTom dan zoveel beter? Zit te denken om iets anders te gaan gebruiken dan google maps.

[apeklootje]

Idd Tomtom Go, twintig euro per jaar, ook prima voor gevbruik op de motor, eveneens kan je de kaarten donwloaden voor offline gebruik...

[Daoka]

Het is leuk gezegd maar voor veel mensen is dit gewoon niet rendabel. Ik gebruik meestal navigatie 1 keer in het jaar (vaak zelfs minder). Dus 20 euro voor 1 maand voor 1 route (en terug) is gewoon niet normaal. En vele andere zullen ook gewoon te weinig gebruik van maken. Ja er zijn genoeg die het geld niet willen uitgeven.

Daarnaast is het ook gewoon gedeeltelijk de schuld van de maatschappij. Dan bedoel ik niet alleen dat wij er voor kiezen maar meer dat we "gedwongen" worden. Het probleem is gewoon dat er veel scammers zijn. Hoeveel nep sites zijn er tegenwoordig wel niet? De kleine business ondersteunen wordt gewoon lastig omdat ik gewoon het moeilijk vind om ergens anders te bestellen. Daarnaast is garantie natuurlijk een ding. Hoe goed gaat een ander bedrijf er mee om? Bestaat het bedrijf over 2 jaar nog wel om de garantie te claimen?

Daarnaast is financieel ook gewoon een probleem. Ik leef van een uitkering dus elke euro dat je kan besparen is lekker. En de wereld wordt gewoon duurder. Veel apps op je telefoon kan je bijvoorbeeld niet meer kopen maar betaal je ook maandelijks. Boodschappen zijn ook niet goedkoop meer. Gas, water, licht huur en internet stijgen ook.

Daarnaast is het ook gemak. Al je bestellingen op maar een paar plekken in plaats van veel op verschillende sites. Genoeg websites bieden gewoon minder opties. De paar keer dat ik ergens anders bestel kan ik meestal niet zeggen op welke dag te leveren. Je moet meestal vroeger bestellen anders is het niet de volgende dag binnen. Vaak genoeg minder keuze aan artikelen. Vaak minder filters om uit te kiezen. En door select en prime geen bezorgkosten voor kleinere bedragen en speciale bezorgtijden zoals avond en zondag voor bepaalde artikelen (ieder geval bij bol.com) Nu snap ik dit natuurlijk voor kleinere winkels natuurlijk niet te doen is. Maar het is wel een gemak dat ik graag heb.

[Daoka]

Hoezo? Heeft iemand met een uitkering geen kleding nodig? Als mijn beker kapot valt kan ik dan geen nieuwe bestellen? Kan ik geen nieuwe usb kabel bestellen?

Er zijn gewoon genoeg kleine dingen die men kan bestellen. Ja ik moet wel oppassen. Ik koop niet elke jaar een nieuwe telefoon. Ik heb nog een hd ready tv omdat ik het dus ergens zonde vind om deze weg te doen en een andere nieuwe dure tv te kopen. Spellen koop ik meestal als ze in de aanbieding zijn in plaats van 70 euro nieuw. Ik heb zou graag Spider-Man 2 willen spelen maar ik wacht er nog mee. Verder leef ik zuinig. Ik rook en drink niet. Ik ga nooit naar de bioscoop. Ik heb geen dure smart huis maar ik woon in een klein appartement. Meestal komt mijn thermostaat niet boven de 18 graden (ja ook in de winter staat die vaak op 16 of 17). Meestal netjes alles uit doen als je weg gaat.

Ik zie dus niet in waarom ik niet regelmatig zou kunnen bestellen (naast dat ik dit überhaupt niet gezegd heb in dat bericht). En regelmatig is echt niet dagelijks. 1 of 2 keer per maand en soms helemaal niet. En meestal goedkopere dingen.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 3 september 2025 21:59]

[wiseger]

De winnaar takes it all is wel erg overdreven. Internationaal timmeren Chinese bedrijven als Alibaba en Temu toch zeer behoorlijk aan de weg. En je hebt vaak ook succesvolle regionale bedrijven, zoals bij ons Coolblue. En het inmiddels door Ahold overgenomen Bertelmann OnLine.

Dus zo gemakkelijk heeft Amazon het echt niet.

[pirke]

Met een omzet van 640 miljard dollar en een winst van 60 miljard voelen ze een boete van 1 miljard niet heel hard nee.

[MSalters]

Amazon Italië komt niet eens in de buurt van 60 miljard winst. Ook niet een tiende daarvan.

[Thonz]

Hoe is Amazon wereldwijd geregeld? Is Amazon Italië een opzich staand bedrijf dat financieel los staat van Amazon in het geheel?

[MSalters]

Irrelevant. Natuurlijk staan ze niet financieel los, de beursnotering van het concern is in de VS. Maar Italië draagt dit jaar significant minder af.

[4tro]

Mijn gok is dat het op papier financieel los staat, maar dat alle winsten alsnog naar meneer Bezos vloeien via een financiële constructie waar ie natuurlijk netjes belasting over afdraagt....

[Zorg]

Dit doen alle internationaal opererende bedrijven.... daar zitten bij een gemiddeld bedrijf met misschien 1 miljard omzet een afdeling op die zich enkel en alleen daar mee bezig houdt. Intercompany verkopen: bijv van eigen fabriek in China naar distributiecentrum Italië. De wetten daarvan zijn streng, je mag bijvoorbeeld niet onder de kostprijs verkopen, het moet verkocht worden aan marktprijzen. Maar geven meer dan voldoende speelruimte om rond de 4-8% winst in een land over te houden en de rest door te spelen naar de hoofdzetel. Door middel van audits door externe firma's (PWC bijvoorbeeld) wordt de toezicht hierop gedaan, op de processen en dmv steekproeven.

Zitten daar mogelijkheden, zeker! Maar meestal gaat het om veel producten (10k-20k SKU waar ik veel in zit qua grootte) en is in industriële omgevingen niet altijd één marktprijs. Dus werkt het met processen en upliften van de kostprijzen. En dan wordt er gewoon 3x per jaar een herberekening gedaan om er voor te zorgen dat je eind van het jaar netjes de 4% haalt zodat de lokale overheden niet klagen. En de audits is ook om te lachen, grondwerk wordt altijd gedaan door juniors, veel theoretische kennis en weinig ervaring. Die checken alleen of het afwijkt van vorig auditrapport en zo ja dan vragen ze het. Of die zeggen wat is je proces? Ah er is een proces dus goed.

Business as usual dus ook voor Bezos. En gewoon binnen het opgestelde kader dus net zo schoon als elk ander bedrijf. En als je zelf in een bedrijf werkt wat ook in het buitenland actief is dan doen ze dat ook.
Mijn gok is dat het op papier financieel los staat, maar dat alle winsten alsnog naar meneer Bezos vloeien via een financiële constructie waar ie natuurlijk netjes belasting over afdraagt....

[watercoolertje]

Nee maar dat hoeft toch ook niet? Elk land zal dat moeten doen of als collectoef, maar niet 1 land de boete voor iets wat in andere landen gedaan word.

Ik vind persoonlijk totaal niet logisch om naar wereldwijde winst te kijken, in basis heeft Italie daar werkelijk niks mee te maken.

Zou wat zijn als een inbreker 10 huizen leegroofd waar jouw huis daar 1 van is en jij wil dat de schadevergoeding voor alle huizen voor jou is. Dat zou ook nergens op slaan. Elke persoon (of als collectief) zou dan een vergoeding moeten kunnen claimen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 september 2025 07:02]

[blorf]

Het zou kunnen, maar als Italiaanse werknemer wel zuur als die boete helemaal met je eigen vestiging wordt verrekend.

[wiseger]

Dat is toch niet zo raar, het begint ermee hoe de regels vastgelegd zijn en hoe ze geïnterpreteerd moeten worden.

Amazon is een bedrijf met eigen warehouse's en eigen logistieke keten. Ze verkopen ook producten van derde partijen die het via hun logistiek leveren dan wel die de derde partijen via hun eigen logistieke keten kunnen leveren.

Amazon heeft een eigen website en geeft de voorkeur aan leveranciers die Amazon's logistieke keten gebruiken. Die mogen het Prima logo gebruiken en staan hoger in de zoekresultaten.

Tot zover niks raars. Een bedrijf als Coolblue geeft bij heel veel producten ook de voorkeur aan haar eigen bezorgdienst. Is nog nooit iemand over gevallen.

Dan komt het punt dat Amazon in Italië heel erg populair wordt. Zodanig populair dat de AGCM zegt dat Amazon 'een absolute dominantie heeft'. En dan mag Amazon van AGCM haar eigen diensten met terugwerkende kracht geen voorrang meer geven van de AGCM en krijgen ze een boete omdat ze dat wel deden.

Dit soort zaken staat uiteraard niet zo in de wet. Monopolie wetgeving is over het algemeen zeer algemeen opgesteld, nimmer speciaal voor Amazon gemaakt of voor bedrijven die zelf een logistieke keten hebben, maar ook via derden leveren dan wel derden die namens hun leveren.

Dus stellen ze houden zich niet aan de wet, is echt veel te kort door de bocht.

[Argantonis]

Ik vind het bedrag voor alleen Italië wel geschikt, maar nu moeten andere EU-landen ook gewoon vergelijkbare boetes gaan opleggen. Hier mis ik de samenwerking een beetje.

[Mathijs Kok]

1,13 miljard is 3 nullen te weinig.

Dus jij wil ze 1,130,000,000,000 Euro boete geven? En je denkt dat ze dat kunnen betalen?
Denk dat je of geen idee hebt hoeveel dat is of dat je een overdrijving gebruikt om een punt te maken.

[wiseger]

Dan is Italie wel meteen van haar staatsschuld af. Dus waarom niet?

Proberen mag. Ze gaan het alleen never nooit betalen.

[theduke1989]

nou nou,

ik gebruik dagelijks Amazon voor aankopen, zo slecht zijn ze ook niet.

Als je voor 12:00 besteld, en het is in de warenhuis in de buurt krijg je het nog dezelfde dag.
Of morgen.

Vindt het prima,

[bursche]

Klopt. Ik ben al lang van mening dat dit soort bedrijven een boete mogen ontvangen van minimaal 10% van de omzet. Dan leren ze het snel af.

[magician2000]

Ik krijg het onder(hang)buikgevoel dat jij ook niet bij Amazon koopt.

[kikibu]

Eerst geven ze miljoenen uit aan lobby en advocaten om ermee weg te komen, daarna geven ze nog eens miljoenen uit om de straf te verminderen. Het is allemaal gewoon een ingecalculeerde business decision. Het bedrijf, als rechtspersoon, niet de medewerkers specifiek, is de pleger van de overtreding, maar echte mensen zijn slachtoffers. Ik vind: We moeten hier veel strenger mee omgaan en niet bedrijven als mensen beschouwen die kunnen worden gediscrimineerd of iets dergelijks. Wij stellen de regels van onze maatschappij en democratie op, de kaders, waarbinnen rechtspersonen zoals bedrijven mogen proberen winst te maken. Dat gaat zo goed voor deze techbedrijven, dat hun winstmarges veel hoger liggen dan in welke andere industrie dan ook. Dan is er iets mis met je systeem. Dus het is of de regels worden gewoon niet goed nageleefd, of de regels moeten strenger, naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door kikibu op 2 september 2025 19:27]

[wiseger]

Over welke regels heb je het dan?

Denk je echt dat er wetten zijn die regelen dat een succesvol bedrijf ook concurrenten op haar verkoop site moeten toelaten? Die dan vanuit hun eigen kanaal gaan leveren?

Die het recht hebben mee te doen met verkoop acties zoals Prime sale terwijl ze geen Prime member zijn?

Of worden er gewoon kapstok artikelen gebruikt en naar eigen inzicht geinterpreteerd? Om zo mega boetes op te leggen?

[Argantonis]

Ehm ja daar zijn nou eenmaal wetten voor, om monopolisten te voorkomen. Je weet ook dat Amazon begon met producten van anderen te verkopen hé? Op die manier hebben ze zich populair gemaakt, om dan vervolgens ook eigen producten te verkopen en concurrentie weg te dringen. Ik zie je in deze thread het steeds opnemen voor Amazon alsof het een of andere zielige benadeelde partij is, en niet een van de grootste bedrijven ter wereld die de regels aan hun laars lappen, niet alleen op dit vlak maar ook als werkgever.

[wiseger]

Er wordt de hele tijd verwezen naar wetten, maar welke wetten zijn dat dan?

Heeft Italië echt wetten die regelen dat een bedrijf dat via Internet producten verkoopt geen verschillende tiers zoals een premium en een goedkope tier, mag hanteren voor derde partijen die ze toestaan via hun platform producten te verkopen?

Ik kan me het niet voorstellen. Het heeft er eerlijk gezegd alle schijn van dat men kapstok wetgeving gebruikt en gewoon on-the-fly bedenkt wat er wel en niet mag.

Het valt me de latste tijd gewoon op dat er steeds meer afkeer is van Amerikaanse tech berijven en dat die continue van het overtreden van wetten beschuldigd worden. Maar nimmer lees ik de inhoud van die 'wetten'. Het is elke keer, toezichthouder zus oordeelt zo.

[latka]

Als je een aanmerkelijke marktmacht hebt wel.ja.

[Cid Highwind]

Ik zie het eerder andersom. De daders, dat zijn ook echte mensen. Mensen die zich verschuilen achter een firma omdat men eigenlijk enkel bereid is verantwoordelijkheid te nemen wanneer de buit verdeeld wordt, maar niet wanneer men over de schreef is gegaan en de spelregels zeggen dat een boete terecht is.

[jip_86]

Ik had niet anders verwacht. Gebeurt zo vaak met dit soort boetes.

[Marco]

En uiteindelijk is het de consument die deze boete betaald.