Italië onderzoekt machtsmisbruik Amazon over voorkeursbeleid verkopers

De Italiaanse concurrentie- en marktautoriteit AGCM stelt een onderzoek in naar mogelijk machtsmisbruik van Amazon. Zo zou de webwinkel bepaalde verkooppartijen hoger in de zoekresultaten plaatsen als zij logistieke diensten afnemen bij Amazon.

Het onderzoek is vooral gericht op de logistieke diensten van Amazon. Zo zouden verkopers die met die diensten werken, voordelen van het bedrijf krijgen. Die partijen krijgen bijvoorbeeld mogelijk extra zichtbaarheid in de webwinkel. Daardoor zouden er meer artikelen kunnen worden verkocht. Door deze praktijken zouden verkopers volgens de autoriteit wellicht sneller geneigd zijn om te kiezen voor de logistieke diensten van Amazon, waarmee de magazijnen en verzendingen worden geregeld. Wanneer verkopers gebruik zouden maken van andere logistieke partijen dan Amazon, zouden de verkopers deze voordelen niet krijgen.

Om te kijken of Amazon inderdaad misbruik maakt van zijn macht, voert de AGCM een onderzoek uit naar de handelspraktijken van vijf Amazon-ondernemingen. De financiële opsporingsdienst heeft inspecties uitgevoerd bij deze ondernemingen. De autoriteit zegt in april 2020 klaar te zijn met het onderzoek.

In november 2018 begon de Duitse kartelwaakhond ook een onderzoek naar mogelijk machtsmisbruik bij Amazon. Zo zegt het Bundeskartellamt veel klachten te hebben ontvangen over de gang van zaken bij het platform. Onder meer aansprakelijkheidsvoorwaarden zouden negatief uitpakken voor verkopers, evenals regels omtrent productrecensies, het niet-transparant verwijderen van verkopersaccounts en het inhouden of uitstellen van betalingen.

Eerder dit jaar kondigde de EU aan regels in te voeren omtrent de transparantie van handelsplatforms. Het gaat onder meer over hoe producten worden gerangschikt in een marktplaats. Marktplaatsen moeten straks aan verkopers laten zien hoe goederen en diensten worden gerangschikt, zodat verkopers weten hoe ze hun zichtbaarheid kunnen verbeteren. Deze regels worden waarschijnlijk volgend jaar van kracht.

Reacties (28)

[Yezpahr]

Marktplaatsen moeten straks aan verkopers laten zien hoe goederen en diensten worden gerangschikt, zodat verkopers weten hoe ze hun zichtbaarheid kunnen verbeteren. Deze regels worden waarschijnlijk volgend jaar van kracht.

Deze regels zijn hard nodig inderdaad. Maar ik weet zeker dat dit niets gaat veranderen. Ze kunnen aan hun eigen kant altijd alles nog steeds in het geheim regelen ook al zouden deze regels bestaan, zolang het aan de buitenkant maar netjes lijkt. Met miljoenen/miljarden boetes gooien doet hun ook weinig.

Ik vraag me af hoe Marktplaats.nl omgaat met winkels/partners vergeleken met normale personen als jij en ik die daar wat proberen te verkopen.

Als je bijvoorbeeld naar Toetsenborden zoekt daar krijg je ook bijna alleen maar winkels in de top advertenties en dagtoppers (en niet-topper aanbiedingen zijn ook verzadigd met normale winkels i.p.v. normale mensen), zie link. Deze trend gaat niet alleen om toetsenborden, maar het hele marktplaats.nl lijkt wel winkelstraat.nl geworden.

Sinds webwinkels (zoals marktplaats/amazon) met andere winkels in zee gaan lijkt het altijd om afspraken en dealtjes te gaan... Geef mij maar het oude 2005-internet weer terug. Toen kon je als persoontje nog gewoon dingen verkopen als tweedehands. Nu betalen consumenten liever 5 euro voor een "refurbished" dan €0,- voor een tweedehands in het flauwe idee van goedkoop=duurkoop (ook al biedt je het ze gratis aan ).

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 04:32]

[phizzie]

Ze verdienen er aan, dus het gebeurt. Je kunt als:
- geavanceerde klant een tampermonkey script maken die specifiek resultaten er uitkiepert
- gevorderde klant zoekresultaten beperken op zgan en gebruikt, dat gooit veel commerciëlen er uit
- beginnende klant heel veel tijd stoppen in het juiste vinden
De enige manier waarop je hier vanaf komt is: "vote with your wallet", dus koop er niks. Of (blackhat mode aan) maak een script dat al die betaalde links aanklikt, regelmatig. Dan loopt de adverteerder er op leeg en kiest ie eieren voor z'n geld (marketing kanaal).
Daar waar het kan ga ik juist nu naar de lokale winkeltjes, want die hebben het hard nodig. Keten na keten begint al om te vallen, dus de kleine retailer zeker...

[Verwijderd]

Ze kunnen aan hun eigen kant altijd alles nog steeds in het geheim regelen ook al zouden deze regels bestaan, zolang het aan de buitenkant maar netjes lijkt.

Zal niet meevallen om een afspraak met honderdduizenden verkopers geheim te houden denk je ook niet?

[bbob]

Ik kan in mijn branche een groot bedrijf dan in 10-12 jaar van niets naar nu ruim 300 miljoen omzet gegaan is (Duitsland).
Ze geven kapitalen uit aan marketing op amazon maar sterker nog amazon vraagt hun gewoon soms voor bepaalde producten ook of ze dat in hun assortiment willen opnemen.
Ga je op hun producten zoeken staan ze bijna altijd bovenaan in amazon, zowel met betaalde advertenties als niet betaalde.

Wat je vaak bij amazon ook ziet is, de groten worden alleen maar groter en voor kleinere spelers wordt het steeds moeilijker.

Daarnaast is het algemeen probleem amazon bekijkt ook jou verkopen en ziet exact of een product op langere termijn goed verkoopt. Soms tippen ze dan een grote klant of die het wil opnemen, alternatief gaan ze het zelf aanbieden en schaklen dan concurrentie uit voor dat product.

Ooik daar wil de eu actie tegen ondernemen, amazon zou de verkoopinfo van jou helemaal niet mogen gebruiken om zelf te beslissen of ze iet opnemen of niet.

Ga je klagen, gok er dan maar op dat ze een goede klant tippen over een product om dat op te nemen. Bewijs jij dan maar eens dat het doel geweest is jou kleiner te maken.

Bedrijven als amazon zijn uiteindelijk een groot gevraag voor concurrentie en vrij marktwerking. Ingrijpen is niet alleen nodig, het is vandaag nodig om het niet verder uit de hand te laten lopen.

[Yezpahr]

Hangt er volledig vanaf... Ze opereren op het moment op een grijs gebied.

Wanneer verkopers gebruik zouden maken van andere logistieke partijen dan Amazon, zouden de verkopers deze voordelen niet krijgen.

Hoe lang duurde het voor dit naar buiten kwam, zonder dat het in het geheim was opgesteld?
Dit moet allemaal nog onderzocht worden, pas over 2 jaar komen de conclusies, dus ze hebben behoorlijk wat tijd om een doorstart te maken met die afspraken, maar dan in het geheim natuurlijk. Zullen zat bedrijven zijn die daar maar wat graag een miljoenen boete voor willen riskeren.

[mutley69]

Amazon verkoopt zelf - en speelt dan store der stores - dat is iets waarvan elkeen weet dat dat niet kan werken. Je beconcureert je klanten - hoe zot zijn die resellers die willen zaken doen via Amazon?

[Clumsybumsy]

Goed dat dit onderzocht wordt. Meer concurrentie is ook beter voor de werknemers van alle betrokken bedrijven

[GekkePrutser]

Tja ik moet ook zeggen, ik bestel ook het liefst artikelen die 'fullfilled by Amazon' zijn, als het al via een derde partij moet.

Waarom?
- Gratis verzending met Prime
- Afhalen bij de lokale Amazon afhaalmachine
- Komt daadwerkelijk aan wanneer ze dat beloven
- Geen gezeur met retouren want dat handelt Amazon ook af

Dusja, prima hoor. Gekke is dat je in de zuidelijke landen weinig meer hebt dan Amazon. Hier in Spanje heb je bijna geen webshops zoals die in Nederland algemeen gebruikt worden. Daarom heb je weinig kans op een redelijke prijs anders dan bij Amazon (en die ligt hier dan al hoger dan bijv. Amazon Duitsland ivm gebrek aan locale concurrentie). Met een betere Amazon marketplace los je dat niet op. Met echt onafhankelijke webshops wel.

[Frubelaar]

In Amazon komen klanten die advertentiegeld betalen ook hoger in de zoekresultaten. En dat is bij heel veel bedrijven zo. Afnemen van logistieke diensten kan ook gezien worden als een package deal, waar reclame bij inbegrepen is.

[Verwijderd]

Lijkt mij dat er weinig te onderzoeken valt, amazon geeft de mensen die van meer van hun diensten gebruik maken voorang op hun andere services, lijkt mij prima, er van uitgaand dat je prive eigendom respecteerd anyways.

[CAPSLOCK2000]

Lijkt mij dat er weinig te onderzoeken valt, amazon geeft de mensen die van meer van hun diensten gebruik maken voorang op hun andere services, lijkt mij prima, er van uitgaand dat je prive eigendom respecteerd anyways.

Dat is zo'n beetje de definitie van machtsmisbruik in monopoliezaken. Amazon gebruikt haar sterke positie op het ene vlak (verkoop via hun website) om gebruikers ook andere diensten te laten gebruiken (zoals de pakhuizen). Dat mag niet. De vraag is of Amazon monopoliemacht heeft. Als het om online marktplaatsen gaat staat als een paal boven water dat ze veruit de grootste zijn. Als je alle andere webshops ook meerekent (en niet alleen marktplaatsen) dan is het wat minder duidelijk. Als je offline winkels ook meerekent dan is de macht van Amazon nog een stukje kleiner.

[theduke1989]

Maar ja toch logisch.

Ik betaal voor FBA elke maand een bedrag.
Daarvoor krijg ik.
- Logistiek van Amazon, hun pakken alles in en sturen op.
- Prime verzending ( voor de eindgebruiker )
- reclame.
- direct het geld op de rekening.
- magazijn waar mijn goederen worden opgeslagen, erg belangrijk. Ook mijn goederen worden vanuit de fabriek naar de Amazon DE / SPA magazijn verscheept.
- en nog veel meer.

Daarom vindt ik het raar dat dit nu opeens gebeurd in "Italië" nja zal me een worst wezen.

Er wordt voor betaald, dat een iemand die gratis op Amazon verkoopt of zoveel procent van de eind Preis naar Amazon fast systeem gebruikt. Kan je niks aan doen.

Als het gratis ook voor mij is de reclame en alles? Dan stop ik meteen met betalen.

Veel mensen weten niet hoe het werkt. En denken meteen machtsmisbruik. Maar er wordt netjes voor betaald iedere maand.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 04:32]

[Littlemarc]

Een monopolie kan je door verschillende manieren bereiken. Om er twee te noemen.

1) Technische monopolie. Jij bent de enige die de kennis heeft om het product te maken of de dienst te leveren. Toegestaan !!!

2) Overheidsmonopolie. Een dienst als politie mag alleen de staat draaien. Sommige diensten zoals tafelspelen in casino's heeft de overheid ook een soort monopolie op. Ook Toegestaan !!!

De overheid zal doorgaans pas ingrijpen als de monopolist andere actoren uit de markt weert (wat Amazon niet doet, iedereen mag een Webshop beginnen, de markt is vrij) of als de monopolist een dusdanige dienst heeft dat mensen er niet zonder kunnen bijvoorbeeld als Evides hun drinkwater naar 500 euro per liter zo verhogen.

Italie mag onderzoeken en meer onderzoeken maar op Europees niveau (waar het nu uitmaakt) keren ze met lege handen naar huis. Er is toch een interessant punt. Doorgaans zullen europese toezichthouders amerikaanse tech giganten bijzonder hard straffen en europese ondernemingen ontzien (zie bijvoorbeeld dieselschandaal VW en consorten die er met een sisser vanaf zijn gekomen) dus Amazon kan nog wat problemen krijgen.

[CAPSLOCK2000]

De overheid zal doorgaans pas ingrijpen als de monopolist andere actoren uit de markt weert (wat Amazon niet doet, iedereen mag een Webshop beginnen, de markt is vrij) of als de monopolist een dusdanige dienst heeft dat mensen er niet zonder kunnen bijvoorbeeld als Evides hun drinkwater naar 500 euro per liter zo verhogen.

Wat ook niet mag is om je sterke positie op het ene gebied te gebruiken om je positie in andere markten te versterken. Concreet gaat het er om data Amazon voordeel geeft aan klanten die ook hun pakhuizen gebruiken en klanten die dat niet doen straft met een lagere positie in de zoekresultaten.

[m_snel]

En jij dacht altijd dat de gegevens in de folder haalbaar waren, dat je echt zo veel kilometers kon rijden, etc, etc. Iedereen weet dat al die test onzin zijn. Of je nu de spiegels verwijderd of wat software installeert.

[Verwijderd]

Dat is zo'n beetje de definitie van machtsmisbruik in monopoliezaken.

Tegenwoordig doen veel politici stoer tegen grote bedrijven zonder de wetgeving te hebben om dat hard te maken. Politiek voor de bühne. Facebook, Google, vandaag is het blijkbaar Amazon. Net zoals je op Tweaker standaard karma kan winnen als je iets kwaads zegt over Facebook willen politici stemmen als ze hetzelfde doen. Of de opmerking nu hout snijd of niet, effectief is het wel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:32]

[AmigaWolf]

[...]

Dat is zo'n beetje de definitie van machtsmisbruik in monopoliezaken. Amazon gebruikt haar sterke positie op het ene vlak (verkoop via hun website) om gebruikers ook andere diensten te laten gebruiken (zoals de pakhuizen). Dat mag niet. De vraag is of Amazon monopoliemacht heeft. Als het om online marktplaatsen gaat staat als een paal boven water dat ze veruit de grootste zijn. Als je alle andere webshops ook meerekent (en niet alleen marktplaatsen) dan is het wat minder duidelijk. Als je offline winkels ook meerekent dan is de macht van Amazon nog een stukje kleiner.

Precies, en het zelfde gebeurd ook op YouTube door Google, het lijkt wel of alle enorm grote bedrijven zulke acties uit halen.

[CAPSLOCK2000]

Je bent je er hopelijk van bewust dat Amazon een leidende markt positie heeft en niet een monopolie,

Voor de wet is dat hetzelfde, bij zo'n 40% marktaandeel hebben we het al over een monopoliepositie.
Als je zo groot bent dan krijg je te maken met strengere regels die niet gelden voor kleinere bedrijven, omdat je groot genoeg bent om in je eentje de hele markt te verstoren.

een monopolie ontstaat namelijk alleen maar wanneer een overheid (in)direct competitie tegenhoudt.

Ik weet niet hoe je daar bij komt. Dat is gewoon niet zo. Het bekendste voorbeeld uit de geschiedenis is Standard Oil van Rockefeller en daar kwam de staat niet aan te pas. Sterker nog, Rockefeller deed er alles aan om de wetten tegen monopolies te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 04:32]

[CAPSLOCK2000]

Door me daadwerkelijk te verdiepen in hoe de economie werkt ipv gewoon maar van de simpelste oplossing uit te gaan, dat jij je tijd niet wil steken in het je wijs maken in hoe de economie werkt is prima, maar doe dan ook niet alsof.

We hebben het hier niet over een of ander geavanceerd onderwerp maar gewoon over definities. Maar goed, ik luister, leg eens uit wa

Je kon gewoon competitie bedrijven met Rockefeller, dat dat niet makkelijk was klopt, maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk was, hij stak gewoon actief moeite in het behouden van zijn marktaandeel.

En daarvoor gebruikte hij ongeoorloofde middelen. Dit is algemeen geaccepteerde geschiedenis. Misschien klopt die niet, maar dan is het aan jou om met sterke bewijzen te komen.

Sterker nog tegen de tijd dat de overheid hem begon lastig te vallen had standard oil al enige tijd het leidend marktaandeel verloren en hadden concurenten ze ingehaald.

Dat het hem niet gelukt is om de concurrentie helemaal uit te schakelen betekent nog niet dat hij altijd eerlijk heeft gehandeld. Of het de overheid is of andere bedrijven die zijn monopolie hebben doorbroken doet er ook niet echt toe. Wat hij deed mocht niet volgens de regels.

en hadden concurenten ze ingehaald.

Toen Standard Oil in 1911 werd opgebroken had het 65% marktaandeel. Waarom denk je dat ze waren in gehaald door concurrenten?

[dasiro]

amazon misbruikt haar monopolie om markten over te nemen waar ze nog niet op actief zijn en zijn met hun logistieke diensten exact hetzelfde aan het doen om DHL en UPS kapot te krijgen.

zie dit filmpje: The Amazon monopoly and the problem with Jeff Bezos' business model

[Fijinees]

Dat was de EU over Microsoft toch niet met je eens.

[Verwijderd]

Jawel want daar had Microsoft bijna 85% van de markt in handen. Amazon komt niet verder dan 15%.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:59]

[Fijinees]

15% of 85%, beiden een leidend marktaandeel.