Google en Apple beboet door Italië voor onduidelijkheid over dataverzameling

De Italiaanse concurrentie- en marktautoriteit AGCM heeft Google en Apple een boete van 10 miljoen euro opgelegd. Volgens de waakhond zijn de twee techbedrijven onder andere niet transparant genoeg geweest over het verzamelen van consumentendata.

De autoriteit verklaart vrijdag dat de twee techconcerns geen 'duidelijke en onmiddellijke informatie' hebben verstrekt over de manier waarop zij gegevens van klanten die hun diensten gebruiken verzamelen en gebruiken.

De waakhond noemt als voorbeeld dat wanneer gebruikers hun account bij Google instellen, het systeem zo is ontworpen dat de voorwaarden over gegevensgebruik zijn ingesteld om automatisch te worden aanvaard. Relevante informatie over deze instelling staat niet duidelijk vermeld bij het aanmaken van een Google-account, vindt de AGCM.

Apple geeft die keuze helemaal niet. De gebruiker kan er niet voor kiezen in hoeverre zijn gegevens door Apple gebruikt mogen worden voor commerciële doeleinden, zegt de autoriteit.

De AGCM concludeert dat de gegevens van gebruikers worden ingezet door Google en Apple om hun diensten te verbeteren, zonder dat de gebruikers goed worden ingelicht of daar een vergoeding voor krijgen. Volgens de autoriteit is dit strafbaar. De boete is het maximumbedrag dat de marktautoriteit in deze gevallen kan opleggen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat Apple wordt beboet door de AGCM. Eerder deze week kreeg het bedrijf een boete opgelegd van 134,5 miljoen euro voor het benadelen van onafhankelijke verkopers. Slechts een beperkt aantal verkopers mocht Apple- en Beats-producten verkopen via Amazon, wat volgens de Italiaanse waakhond illegaal is. Amazon is hiervoor ook beboet en moet 68,7 miljoen euro betalen.

Reacties (35)

[litebyte]

Three strikes out beleid zeker voor niet-EU techgiganten zal helpen, politiek nogal gevoelig natuurlijk.

[Coffee]

Niet alleen politiek gevoelig, maar in geval van techgiganten ook maatschappij ontwrichtend. Ik wil niet zeggen dat ik accuraat kan voorspellen wat de uitval is als Google en Apple ineens een verboden wordt om in Europa actief te zijn, maar ik denk dat de impact op de samenleving niet mals zal zijn.

Stel je voor, alle smartphone gebrickt (of nooit meer updates)? De helft of meer van al het e-mailverkeer dat uitvalt? Alle websites die op Google Cloud draaien die er uit klappen? Wat dacht je van al het MKB en middelgrote bedrijven die afhankelijk zijn van G Suite of iCloud voor het draaiende houden van de operaties?

Ik wil het gedrag van dergelijke partijen zeker niet rechtvaardigen, maar niemand heeft er iets aan om nú zulke stappen te nemen. Het lijkt me te kortzichtig om te zeggen dat het enkel 'politiek gevoelig' zou zijn om techgiganten te verbieden.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 23 juli 2024 05:07]

[litebyte]

Je moet het product niet verbieden, maar het verzamelen van data, het gebruik van bepaalde algorithms en middels een verplicht kenbaar maken dat het betreffende bedrijf dus een straf heeft gekregen omdat het niet voldeed aan wetgeving.

[Coffee]

Zeker waar, daar ben ik het mee eens. Echter, er zijn al duidelijk regels omtrent het verwerken data, gebruik van algoritmes en machtsmisbruik. Deze regels worden helaas (maar niet verassend) niet altijd naar de geest van de wet gevolgd, en of ze naar de letter van de wet worden gevolgd is ook twijfelachtig. Ik dacht daarom dat je bedoelde dat een techbedrijf, na drie keer de mist in te gaan, in het geheel moet worden verboden. Excuses!

[Cerberus_tm]

De huidige regels zijn ook nog lang niet streng genoeg. De Europese privacy-controleurs zijn bezig met een wet die alle verzameling van privégegevens voor adverteren moet verbieden. Dat gaat de goede kant op. Zit zal sowieso gebeuren; de vraag is of het nu is of over een paar jaar.

[Blokker_1999]

Die dingen hangen natuurlijk wel aan elkaar vast.

[Joseph]

Niet alleen politiek gevoelig, maar in geval van techgiganten ook maatschappij ontwrichtend. Ik wil niet zeggen dat ik accuraat kan voorspellen wat de uitval is als Google en Apple ineens een verboden wordt om in Europa actief te zijn, maar ik denk dat de impact op de samenleving niet mals zal zijn.

En is dat niet een beetje verontrustend? Dat 'the frightful five' zo'n enorm marktaandeel hebben dat het uitvallen ervan desastreuze gevolgen heeft voor de hele markt? Het hele 'too big to fail' verhaal weer, maar dan niet in de bankenwereld maar in de IT-sector. Bovendien: werkt dit niet concurrentiebelemmerend?

Denk even aan Microsoft Exchange (Outlook) die er nare praktijken op nahoud als het gaat om doelgericht weigeren van kleine mailservers om ze letterlijk naar hun eigen dienst te pesten. Genoeg voorbeelden van. Of Apple met het hele in-app aankopen en appstores debacle. Overheidscampagnes waar je Facebook voor nodig hebt om deel te kunnen nemen.

Daarbij komt ook nog eens dat iedereen het gebruikt omdat... iedereen het al gebruikt. Dat is een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt, tenzij er van buitenaf iets wordt afgedwongen. Ik kan me niet voorstellen dat er geen protocollen te bedenken zijn die gedecentraliseerd werken, op een manier dat er onderling tussen diensten ook uitwisseling mogelijk is. Dat doen we toch al jaren met telefonie, sms en email? Toch is dit de reden dat alternatieven voor bijvoorbeeld WhatsApp geen voet aan de grond krijgen. Toegegeven: die ondersteunen ook geen cross-platform uitwisseling, nog een argument voor goede (afgedwongen) regulering.

Ik zou een meer regulatie in deze sector juist toejuichen voordat het te laat is, en deze partijen zo machtig zijn dat ze de overheid op delen vervangen / de les kunnen lezen, maar dan vanuit een ondoorzichtig privaat bestuur die zeker niet vanuit onze belangen handelt (ook al zullen ze altijd zeggen van wel) en waar geen democratische besluitvorming aan te pas is gekomen....

[Reactie gewijzigd door Joseph op 23 juli 2024 05:07]

[solozakdoekje]

Je moet ook niet denken dat zoiets binnen een jaar gerealiseerd moet worden, neem een Europese wet aan die er voor zorgt dat je binnen 10 jaar weg moet zijn bij Apple of Google.zo dat bedrijven tijd hebben om een alternatief te ontwikkelen.
om te zeggen “ja maar heel veel bedrijven zijn afhankelijk van Google of Apple” het begin is bijvoorbeeld een alternatieve AppStore bij Apple forceren, zo dat een Europese AppStore volwassen kan worden, zonder Apple of Google services.
Klein beginnen met het indammen van de monopoliepositie van de techreuzen.

Ik zie ook wel dat Europa kwa oppvlakte van het grond en de populatie van mensen te kort in schiet.

[dimdek]

We zouden natuurlijk telefoons in de winkels kunnen krijgen met Sailfish (Europees en privacyvriendelijk) of anders LineageOS, maar als je deze namen noemt dan weet de gemiddelde dozenschuiver niet waar je het over hebt. EU zou oom kunnen zorgen voor eigen vertrouwde app stores, maar vooralsnog blijven alle Europese overheden hun apps exclusief aanbieden in de stores van Apple en Google.

[solozakdoekje]

@Coffee natuurlijk hoeven we google, apple, microsoft niet te weren uit de europese markten, maar we moeten niet doen als of tech giganten zoals amazon, of de eerst genoemde tech bedrijven vrij spel moeten geven, een boeten zal hun echt niet laten afschrikken.het gaat gewoon om de monopolie positie van all deze bedrijven.

amazon, bijvoorbeeld leent miljarden voor van Europese banken om een giga distributie centrum aan te leggen, geleend geld die ze bijvoorbeeld pas over honderd jaar hoeven af te betalen aan de bank.wij als burgen voelen het wel in onze portomonee, belasting worden verhoogd door subsidie van miljarden voor tech bedrijven door het land die de lening geeft, eigenlijk moeten we dit in de noemer plaatsen: ''tech bedrijven vragen staats subsidie aan'' "burgers betalen extra belasting'' " banken in de houd greep van tech bedrijven'' het levert wel extra banen op, maar ondertussen drukken deze bedrijven ander winkels/tech bedrijven uit de markt door deze lening die ze nooit terug betalen.
bijvoorbeeld ook tesla en tal van andere bedrijven lenen geld, maar hebben geen cash geld, wel is waar in aandelen maar niet in cash.deze bedrijven maken schulden om te groeien, waar zelfs aandeelhouders de schrik van ervaren.

en verder heb ik het nog niet eens is over de achterlijke spelregels van de apple appstore, IOS, BigSurr, Amazon alle tech bedrijven hebben een monopolie waar je wilt van wordt...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juli 2024 05:07]

[Frogmen]

Leuk idee en ik snap je wel, maar de Apple fans willen toch een spullen hebben en gebruiken. Verder vindt ik het enigzins gezocht want je gegevens worden niet zoals bij Google aan derden verkocht (zover ik weet).

[jcbvm]

Sorry moet hier even corrigeren ook al bedoelde je het waarschijnlijk niet zo. Google verkoopt je gegevens niet aan derden, maar laat derden gebruik maken van de diensten van Google die gegevens over jou hebben. Nuance verschil

[kodak]

De nuance is eerder, zoals je in het nieuws kunt lezen, dat bedrijven als Google en Apple daar te vaag over zijn om werkelijk te kunnen stellen dat ze het niet doorverkopen. Zelfs als het betaald gebruik maken van gevens is wil dat niet zomaar zeggen dat ze het dus maar niet doorgeven. Afgeleide gegevens zijn namelijk niet zomaar geen persoonsgegevens meer.

[litebyte]

Als Apple gebruiker snap ik dat ook. Maar ik wil zelf niet het product zijn, of deels, daar gebruik ik geen Apple producten voor. Persoonlijke data wordt gebruikt voor commerciele doeleinden zonder dat ik daar invloed op heb, terwilj dit wel verplicht is.

[Caayn]

Facebook verkoopt jouw gegevens toch ook niet aan derden? En toch vinden meer mensen de dataverzameling van Facebook onwenselijker dan die van Google terwijl beide partijen in feite hetzelfde doen.

Google heeft niks met mijn prive gegevens te maken.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 05:07]

[jcbvm]

Op zich niet, maar mensen vertrouwen Facebook waarschijnlijk minder, omdat zij openlijk laten zien dat het hen niks uitmaakt als er data van je lekt. Bovendien zijn er grote lekken van data geweest waardoor mensen wat achterdochtiger worden.

Google zonder privé gegevens kan geen Google zijn, dus als je dat niet bevalt, moet je een andere dienst nemen.

[Reactie gewijzigd door jcbvm op 23 juli 2024 05:07]

[Caayn]

En daar zit nou juist het probleem. Het is praktisch onmogelijk om (indirect) geen gebruik te maken van Google. Google bevalt mij niet, ik gebruik het dan ook zo min mogelijk. Toch weet ik wel zeker dat Google een aardig profiel over mij heeft via manieren waar je geen/weinig controle over hebt, als je het al überhaupt door hebt.

Paar voorbeelden:
- Advertentie/trackers
- Websites met Google dependencies (Fonts, libraries, analytics, etc)
- Contactenlijsten van familie, vrienden, kennissen, etc
- Markten/Sectoren (o.a. onderwijs) waar Google nu geforceerd wordt (Meet, Chromebooks, etc)

Google zonder privé gegevens kan geen Google zijn

Dan kan je ook de vraag stellen "Heeft het bedrijf wel bestaansrecht als het niet kan bestaan zonder inbreuk te maken?". Ik wordt nu opgezadeld met een probleem dat Google zelf heeft veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 05:07]

[jcbvm]

Klopt, maar dat is met elke dienst zo, overal wordt er een profiel van je gemaakt. Ik weet niet echt of dat meteen inbreuk is, dat ligt er een beetje aan wat er daarna met die data gedaan wordt. En dat is precies het punt wat soms nog “vaag” is.

Ik ben ook niet zo’n fan van al die data verzameling hoor. Wel heb ik altijd zoiets van ik heb liever dat een Google mijn gegevens verzameld, waarvan ik weet dat ze het goed zullen beveiligen (anders gooien ze hun eigen glazen in), dan een of andere vage partij.

[dimdek]

Daar zit dus een probleem. Ik blokkeer de Google domeinen via een Pihole. Mijn dochter kon geen thuisonderwijs krijgen. Ik kan niet inloggen bij diverse websites waar dat min of meer vereist is omdat ReCapcha niet werkt. Andere websites doen het helemaal niet als je geen Chomium browser gebruikt. Google zorgt dat ze overal in zitten door producten 'gratis' te leveren. Programmeurs maken daar gretig gebruik van en dat betalen de gebruikers met hun privacy.

[Finger]

Facebook verkocht wel jou gegevens aan derden. Google niet, die verkoopt advertenties op basis van overeenkomsten met jou gegevens.

[fapkonijntje]

(zover ik weet).

En dat is het probleem he. Je hebt een gevoel, geen idee en je zit er nog finaal naast ook.

Google en Facebook verkopen ook geen data aan derden. Die bieden wel de mogelijkheid aan om te adverteren naar doelgroepen. Welke gek daar ooit van gemaakt heeft dat dat gelijk staat aan het verkopen van je data aan derden kun je gerust een wappie noemen.

Apple heeft ook een stukje doelgroepen waarnaar je kunt adverteren in News, Stocks en de app store. Dat is veel kleinschaliger, maar Apple verzamelt er bijna dezelfde gegevens voor als een Google.

Maar deze hele boete ging daar eigenlijk niet om. Dit ging er meer om dat ookal is er geen commercieel doel dat ze hebben met het verzamelen van data, het verzamelen en verwerken op zich al fout is zonder heel goede reden en duidelijke opt-in. Daarbij zei Apple er niets over, je ging dus automatisch akkoord met dataverzameling op je Apple apparaten tijdens de installatie. Dat mag niet. Google geeft je een onduidelijk stel vragen, dat is ook vervelend natuurlijk. Maar Apple doet een stuk lomper.

Vooral erg leuk omdat Apple natuurlijk vol op de privacy bandwagon gesprongen is, naar iedereen wijzen en vooral veel herrie schoppen richting app ontwikkelaars, terwijl ze nu zelf meerdere grotere boetes krijgen. Typisch Apple natuurlijk.

[dimdek]

Toch wordt er ook bij verzekeringsmaatschappijen al 'geëxperimenteerd' met aangekochte profielen om te kijken wie verzekerd mag worden. Het zou me niets verbazen als dat ook bij kredietverstrekkers is en verzin zelf maar waar dat nog meer interessant zou zijn. Misschien komt die data nog niet van Google, maar reken maar dat als er geld in omgaat zij meedoen.

[Jeroen hofman]

Teg gek voor woorden allemaal, inmiddels miljarden aan boetes, en men gaat gewoon door

[litebyte]

Inderdaad.
Beinvloeding van techbedrijven op de politiek is enorm, nationaal maar ook unie-breed.

[Jeroen hofman]

Eerst volgende keer 10 miljard boete en zo iedere keer verdubbelen uiteindelijk einde bedrijf
Bizar hoe er met persoons gegevens wordt omgegaan

[litebyte]

Je zou geen uitzonderingen meer mogen maken. Of een Chinees bedrijf als Xiaomi nu data verzameld zonder toestemmnig of een bedrijf als Apple. Het is valse naviteit en ook hypocrisy en selectieve verontwaardiging. Dat een land mensenrechten schendt, of dat een land indirect mensenrechten schendt (middels een bevriend regime) moet daar totaal los van staan. er is wetgeving dat voor iedereen moet gelden. Losstaande als het bedrijf Apple op plaats 5 staat als top lobbycraat van de EU.

[Jeroen hofman]

inderdaad helemaal mee eens. En dan nog maar te zwijgen hoe hier in NL de mensenrechten schendt.
Gehele wereld staat inmiddels op zijn kop. Mede gezien aan wat ik zie en lees, zijn we back in de middeleeuwen

[dimdek]

Vaak zijn zij zelf de hoofdsponsor van de onderzoeks- en adviesgroep.

[Fiscalist]

Het is beter om een boete met de omvang van een jaaromzet in het betreffende land op te leggen.

[litebyte]

Absoluut, maar ik zie dat zeker niet gebeuren, evenals een three strikes out beleid helaas. Dit soort 'beboeting' zie je constant binnen de EU(lidstaten) er wordt relatief gezien een fopboete gegeven voor de politiek electorale buhne onder het mom 'wij waken over uw privacy' maar ondertussen laten ze de top 10 van grootste lobycraten hun gang gaan. het is ook deels electorale angst, geo-politieke en financiele belangen...in bovenstaande top 3 staan 3 'digitale overheden' (grote Amerikaanse techbedrijven) en 1 Chinese.

[kodak]

Het probleem lijkt dat ondanks de al jaren aangescherpte wetgeving en ondanks de miljoenen aan boetes het voor de verzamelende bedrijven nog steeds aantrekkelijker lijkt om niet echt transparant te worden in welke rechten je ze precies geeft, welke gegevens ze werkelijk verwerken en wie daar allemaal gebruik van maakt. Ook het nogal traag reageren van toezichthouders op dit soort massaal toegepaste verwerking helpt niet.

Kennelijk is het lucratiever om zolang het kan door te gaan met winst maken dan aan de wet te gaan voldoen. En dat lijkt met de verdienmodellen van de veroorzakers niet vreemd. Die gaan voor de persoonlijke voordelen op de korte termijn en de schade hopen af te schuiven op wie dan nog aandeel heeft in waar ze de schade doorberekenen. Juridisch is het prima dat bedrijven de boetes krijgen, maar uiteindelijk zijn het de mensen en aandeelhouders in het bedrijf die er mee weg komen zolang het kan, zonder duidelijk op te draaien voor het laten overtreden.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 05:07]

[Verwijderd]

Google levert de dienst. Stel je een doolhof voor en bij elke splitsing vraag je aan Google, welke kant moet ik op? Je komt zo uiteindelijk ook bij de uitgang van het doolhof...het nuance verschil is, dat nu je Google tig keer de weg moet vragen i.p.v. het doolhof plan in één keer te krijgen van Google.

[bursche]

10 miljoen. Ik zou boetes van 100 miljard uitdelen. Wedden dat er een cultuuromslag volgt?

[Frank-L]

De boete moet wel in verhouding staan tot de overtreding. Data verzamelen om je product te verbeteren (zonder toestemming) lijkt me niet 100 miljard boete waard.

[EvilItSelf]

Raar bij ieder Apple device or nieuw hoofd versie nummer van iOS wordt de vraag over dataverzameling opnieuw gesteld.