Kuo: Apples mixedrealityheadset moet op termijn iPhones vervangen

De nog onaangekondigde mixedrealityheadset van Apple moet volgens analist Ming-Chi Kuo werken zonder iPhone-verbinding. In een nieuw verslag meldt hij ook dat Apple binnen tien jaar zijn telefoons wil vervangen door AR. Deze headset zou daarvoor de eerste stap zijn.

Als de headset onafhankelijk werkt, betekent dit dat het zijn eigen ecosysteem heeft en 'de meest complete en flexibele gebruikerservaring kan bieden', schrijft Kuo in een rapport waar 9to5Mac uit citeert. Er een standalone product van maken, en niet enkel een iPhone- of iMac-accessoire, is volgens Apple bevorderlijk voor de groei van het product, schrijft de analist. Door de headset 'een uitgebreid scala' aan applicaties mee te geven, wil Apple volgens de analist een eerste stap zetten om de iPhone te vervangen door augmented reality. Dat schrijft MacRumors, die het rapport eveneens heeft ingezien.

Kuo meldt verder dat de headset twee processors krijgt, waarvan de geavanceerdere van de twee 'gelijkwaardige rekenkracht als de M1-chip voor Mac' heeft. De andere processor zou verantwoordelijk zijn voor sensorgerelateerde berekeningen. Ook bevat het apparaat zes tot acht optische modules, aldus de analist, om gebruikers via beide lenzen 'continu transparante AR-videoservices' aan te kunnen bieden. Een iPhone bevat volgens Kuo drie optische modules, en hoeft niet aan een stuk door berekeningen uit te voeren.

Daarnaast bevestigt de analist in het rapport een aantal van zijn eerdere beweringen die hij al in maart deed. Zo zou het apparaat twee 4k-micro-oledschermpjes van Sony voor VR-doeleinden bevatten en wil Apple de mixedrealityheadset in het vierde kwartaal van 2022 introduceren.

Eerder dit jaar verscheen er een artikel van The Information waarin ook informatie werd gedeeld over de nieuwe VR/AR-headset van Apple. Veel informatie van dat bericht komt echter niet overeen met dat van Kuo. Zo beweert The Information gehoord te hebben dat er wel een iPhone-verbinding noodzakelijk is. Ook zouden de schermen volgens dat verslag 8k-resolutie ondersteunen, in plaats van 4k zoals Kuo claimt. Waar de analist eerder heeft gemeld dat de prijs in lijn ligt met die van een high-end iPhone, wat neerkomt op zo'n 1200 euro, zegt The Information dat het apparaat zo'n 3000 dollar gaat kosten.

Reacties (164)

[jaenster]

Misschien hang ik te veel in het verleden en het vertrouwde. Maar ik zie het niet snel gebeuren dat mensen de hele dag een ding op hun hoofd hebben staan. Qua praktisch oogpunt gaat dat toch niet lekker werken?

Ik heb nu vaak een op koptelefoon op gedurende werkdag (en vaak langer). Ergens houd het op met hoe lang je iets kan dragen

[hiostu]

Ik ben echt zo blij dat ik na jaren lang een bril over ben gegaan naar lenzen. Een bril vind ik echt met zo veel dingen onhandig. Bril moeten schoonmaken, beslagen bril als je ergens naar binnen loopt, regendruppels op je bril als je buiten wandelt, zit in de weg bij fotograferen, etc. No-way dat ik terug ga naar een bril als vervanging voor mijn telefoon. Wellicht als ze overgaan op lenzen die dit kunnen doen, maar ik verwacht dat dat nog een lange tijd gaat duren.

[Godjira]

Daarbij kun je je dan afvragen, als dit in lensvorm komt, je dat op je ogen wilt hebben. Er moet ergens "stroom" vandaan komen, wat dan toch een uitdaging wordt en een batterij, welke vorm dan ook, ga ik nooit op mijn ogen aanbrengen. Een bril met batterij vind ik zelfs al een twijfel geval. Headsets zitten niet pal bij je ogen, dus heb ik minder moeite mee, het zou dan dus afhangen, bij de bril, waar de accu geplaatst is.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 23 juli 2024 07:42]

[hiostu]

Eerdere prototypes werkten met inductie voor de lens. Dus een lens die actief gevoed wordt vanaf een externe bron. Achter zul je dan nog steeds iets op je hoofd moeten hebben dat deze inductievelden dicht genoeg bij je oog kan opwekken.

[jaenster]

Voor mij zijn ogen een erg gevoelig punt. Volgens mij vele met mij.

Het idee dat iets op mijn ogen actief aan het voeden zijn met een externe stroom bron. Eh... Nee Ik wil nog kunnen slapen s'nachts en niet dromen over kortsluiting op mijn oogbal

[Cergorach]

Heel veel mensen hadden diezelfde angst over batterijen (goes boom!) in mobiele telefoons die toch wel heel dicht bij een andere type 'bal' zat zodra het in de broekzak zat. Vele (ongeveer de helft van de bevolking) vonden die 'ballen' toch ook wel heel erg gevoelig, letterlijk en figuurlijk... Daar zal ook wel een nachtmerrie of wat aan besteed zijn geweest... Mensen raken aan alles gewend!

;-)

[pookie79]

Vroeger was men ook bang voor de stoomlocomotief. Echter was die angst minder onterecht als vaak nu wordt verondersteld. Hierdoor zijn er ook belangrijke maatregelen toegevoegd en aanpassingen gedaan om die bezwaren weg te nemen. Zaken die zelfs nu nog verlicht zijn, en die zelfs nu nog worden uitgebreid.

Het kan dus best handig zijn om angst te hebben en dit niet weg te zetten als "Ach,vroeger was men ook bang voor iets wat nu normaal is". Kritisch zijn kan juist zorgen voor meer vooruitgang.

In de tijd van de telefoon die je niet bij de pacemaker mocht dragen lag de straling ook vele malen hoger. Zo hoog mag al heel lang niet meer. Ook oplaadbare batterijen in de jaren 80 ontvlamde ook vele malen vaker dan nu met huidige regels mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 23 juli 2024 07:42]

[GekkePrutser]

In de tijd van de telefoon die je niet bij de pacemaker mocht dragen lag de straling ook vele malen hoger. Zo hoog mag al heel lang niet meer.

Dit is niet helemaal zo.. Een GSM had een maximaal vermogen van 2W. Een 5G toestel ook.

Wat er wel veranderd is dat het minder vaak nodig is om op hoog vermogen te zenden omdat er veel meer basisstations zijn (dus veel dichterbij). En dat pacemakers gewoon zijn aangepast om er rekening mee te houden.

Ook was de modulatie van GSM nogal 'piekerig' wat meer problemen veroorzaakte dan de meer constante stroom van CDMA technieken zoals 3G en verder. Daarom hoor je dat geknetter niet meer in je speakers (maar zal je als je goed luistert wel een soort gesis kunnen horen op oudere speakers). Maar een groot deel is gewoon dat andere apparatuur is aangepast op een landschap dat gewoon veel meer electromagnetische straling bevat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 07:42]

[jollewieringa]

2 watts? Ik heb nog een tijdje zo’n 10 Watts koffertje meegesleurd waar je een half uur op kon bellen. ATF had je de keuze in 1 of 8 watts.

[GekkePrutser]

Ja ik heb het over vanaf GSM. ATF1-3 waren een heel ander verhaal.

Je had inderdaad ook wel GSM "koffertjes" maar die waren niet voor standaard gebruik bedoeld maar echt voor mobiel. Bij de radio gebruikten we ze wel voor reportages vanaf volgmotoren tijdens sport evenementen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 07:42]

[mikesmit]

Inderdaad. Ketel explosies zijn geen grap! Een van de meest gewelddadige explosies die je kan maken

[ochhanz]

Alleen mocht het fout gaan met je mobiel dan kun je nog erop reageren, terwijl met iets in je oog is toch trickier. Of bijv als dat ding toch warmer wordt dan gedacht, is ook niet echt plesant. Het gaat toch wel een keertje mis (wet van murphy), dan heb ik liever iets in mijn broekzak dan in mijn oogbol.

[Weird_Person]

Maar van fikkie in de broekzak kan je niet gauw blind worden. Van iets wat zo dicht bij je ogen zit en het gaat mis…. Tja.

[GekkePrutser]

Heel veel mensen hadden diezelfde angst over batterijen (goes boom!) in mobiele telefoons die toch wel heel dicht bij een andere type 'bal' zat zodra het in de broekzak zat.

En die angst bleek natuurlijk toch niet helemaal ongegrond... Denk aan de Note 7.

[cariolive23]

Wat dacht je van een Sidderaal? Die kunnen spanningen genereren tot meer dan 860 volt bij een stroomsterkte van 1 ampère. Met een beetje genetische manipulatie zouden wij zoiets toch ook wel moeten kunnen? Hoef je nooit meer een batterij op te laden, gewoon goed eten en klaar ben je.

[Fluttershy]

Zou dan echter geen handen meer schudden...

[cariolive23]

Hoezo niet? Kun je direct even bijladen

[Havelock]

Mag nu ook niet van wegen het Corona virus

[Weird_Person]

Draadloos dan?

[killerbie]

Anale batterij inplant

[Sircuri]

Getijden generator... knipperen van je ogen brengt je oogvocht in beweging en dat wekt stroom op.

[Fire69]

Waarom oogvocht gebruiken? Gewoon de beweging van je oogleden gebruiken

[ochhanz]

Als de batterij dan leeg is tijdens een vergadering moet je heel snel gaan knipperen met je ogen

[CR35]

Hoe sta je dan tegenover draadloze oordopjes? Ik vind dat zelf ook wel een beetje een eng idee ondanks dat ik ze wel gebruik.

ONTOPIC: ik zou zelf geen bril op doen en de toevoeging van constante AR aan je omgeving heb ik zelf geen behoefte aan. Ik heb jaren geleden met de Hololens v1 gewerkt en dat was erg gaaf en kon je de potentie zien en apple heeft met zijn eigen mobiele chips wat dat betreft een goede uitgangspositie om een krachtige wearable te maken. Echter vind ik mijn telefoon nu al af en toe te aanwezig. Ook heb ik zelf lenzen en heb ik zelfs een zonnebril het liefst zo min mogelijk op omdat ik dat als onplezierig ervaar.

[nms2003]

Groot verschil tussen het verschil tussen van bedrade oortjes gebruiken naar draadloze; de manier van dragen ansich verschilt niet. Een lens plaats je direct óp je oog een AR/VR bril niet. Wezenlijk anders. Of dat in de praktijk een belemmering gaat zijn voor mensen valt uiteraard nog te bezien.

[TheVivaldi]

Hoezo wordt dat een uitdaging? Je hersenen alleen al staan bol van de elektriciteit. Wat onlangs nog is aangetoond bij een vrouw die een hersenimplantaat heeft gekregen om haar depressie te onderdrukken, en dat implantaat krijgt de ‘stroom’ van haar brein.

[AvanCade]

Wellicht met kinetische energie? Je ogen bewegen zovaak en snel dat er wel wat stroom op te wekken moet zijn. Dan is het echter de vraag of ze het klein genoeg weten te maken.

Of opladen van de lenzen in water dat elektriciteit geleid.

[Keypunchie]

Daarbij kun je je dan afvragen, als dit in lensvorm komt, je dat op je ogen wilt hebben. Er moet ergens "stroom" vandaan komen, wat dan toch een uitdaging wordt en een batterij, welke vorm dan ook, ga ik nooit op mijn ogen aanbrengen.

Op zich zou een koordje via je je rug naar een battery pack die ergens anders zit bevestigd nog kunnen toch.

Ik weet dat het heel erg jaren '90 is, (a la Xybernaut) maar ik wil vooral zeggen, de stroom hoeft niet op dezelfde plek als de bril te zitten.

Volgens mij zijn we nu al de "one device" gedachte voorbij. Als ik naar mezelf kijk, dan heb ik eigenlijk standaard wanneer ik op pad ga bij me: smartphone, smartwatch, 'slimme' oordopjes in een oplaadhoesje.

Ik kan me prima voorstellen dat dit de Xybernaut gedachte weer terugbrengt, waarbij "wearable" bestaat uit een soort basissysteem met een stroomvoorziening en wellicht wat basis compute/connectiviteit, dat je modulair kunt uitbreiden met allemaal 'smart' apparaatjes.

In principe is nu al mijn telefoon de connectivity-provider van mijn horloge, bvb.

Het is allemaal heel erg koffiedik-kijken, uiteraard.

Alterantief; ik kan me ook voorstellen dat de "smart glasses" maar zeer beperkte batterij hebben en dat ze, net zoals je AirPods, een apparaatje zijn die je bij je draagt en zo nu en dan opzet, in plaats van iets dat je 24x7 in hebt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 07:42]

[Gandalf68]

en er zijn ook mensen die helaas niet met lenzen kunnen kijken en een bril nodig hebben.. het went zeker van kinds af aan ....

maar dit gaat me voorlopig nog te ver....

[Sircuri]

Yep. Heb ondertussen 3 typen lenzen geprobeerd, maar het wil bij mij niet werken. Kan er niet scherp mee zien. Na weken hoofdpijn is het wel een beetje klaar.

[Pret]

En de volgende stap van lenzen is naar ... Nachtlenzen! Die dingen zijn nog beter (mits je ogen goed genoeg zijn).

[hiostu]

Ik zie niet direct het voordeel van nachtlenzen t.o.v. gewone lenzen, met uitzondering voor mensen die wellicht zwemmen. Waarom zouden nachtlenzen beter zijn?

[Pret]

Regen, Airco, droge ogen, ogen wrijven, je ogen worden minder slecht (soms zelfs beter). Ik ben van -3,75 naar -3,25 gegaan over 2 jaar. Het kijkt ook gewoon veel rustiger, je hebt het zicht van lenzen maar het rustgevende gevoel van een bril.

[hiostu]

Eigenlijk van al die dingen geen last, en dat je zicht veranderd beter/slechter heeft niets te maken met lenzen, maar met het feit dat je ouder wordt. Bij mensen die tussen de 25 en 35 zijn worden de ogen soms weer beter. Weer op latere leeftijd worden ze weer slechter. Nachtlenzen kunnen overigens je zicht niet 100% corrigeren, vaak maar 50%. En ook niet alle soorten correcties.

[Djeepman]

Nachtlenzen vervormen je oog dusdanig zodat je iverdag gewoon scherp kunt zien zonder bril of contactlenzen. Werkt prima. Alleen hygiënisch zijn op de nachtlenzen

[hiostu]

Ik weet wat nachtlenzen zijn, maar ik zie niet echt direct voordelen ervan. Ik heb eigenlijk nooit last van mijn ogen, en ik heb mijn lenzen eigenlijk in van 7 uur 's ochtends tot 11 uur 's avonds. En soms vergeet ik ze zelfs bijna uit te doen, omdat ik ze niet voel. Nachtlenzen corrigeren je zicht ook niet tot 100%, vaak maar een correctie tussen de 50 en 75%. Tevens kunnen nachtlenzen maar heel beperkt een cilinder correctie doen. Deze mag maar de helft zijn van de sterkte. Dus voor mij gaan nachtlenzen al niet werken, want ik heb met mijn rechteroog alleen maar een cilinder afwijking en geen basissterkte afwijking.

[Verwijderd]

Wat ook nog zou kunnen in theorie is holografische projectie. Weet niet of op dat vlak inmiddels wat ontwikkelingen zijn maar begreep dat dat erg ingewikkeld is om te realiseren.

[Mayonaise]

Bij mij glijden de brillen altijd af van mijn neus. Op één of ander manier zweet mijn neus als ik een bril draag, dus ik gebruik ook lenzen.

[svenk91]

Je telefoon wordt ook vies, is ook lastig met regendruppels, wil je ook niet tussen jou en de camera hebben als je fotografeert

Ik denk dat een (betaalbaar) transparant OLED display op sterkte ook nog wel even gaat duren. Je zal dus lenzen moeten dragen en dan kan je dit op je neus zetten, mogelijk heb je er een koord bij om hem om je nek te hangen ook als je bijv. fotografeert.

Het zou mij sowieso niet verbazen als ze de meeste logika in een nekband gaan doen, zodat je enkel een lichte bril met displays en oortjes op je hoofd hebt. Net zoals je wel eens met bluetooth oortjes ziet. Kan prima onder de kraag van je shirt bij een goed ontworpen neckband

[vgroenewold]

Ik denk dat dat wel kan gebeuren, maar alleen als het veel meer lijkt op een gewone bril. Daar zou ik nog wel interesse in hebben, beetje zoals Google Glass maar minder opvallend (en de tijd is er nu meer naar dan toen schat ik in). Technologisch lijkt me dat heel moeilijk en nog wel wat jaar duren.

[Marve79]

Wie gaat er nu een bril dragen als dat niet nodig is?

[ChojinZ]

In hoeverre is een mobiel echt nodig?

Ok, voor spoed gevallen wel handig maar in 98% van de gevallen kunnen we toch zonder.

Waarom dan toch heel de dag met dat ding rondlopen? Nou, omdat het het leven in sommige gevallen een stuk makkelijker en aangenamer maakt.

En dat geld ook voor een AR bril. Als het maar genoeg nuttige functionaliteit brengt zullen mensen toch heel de dag een bril dragen, ook al is dat niet nodig.

[zackary]

O ja? Wat dacht je van parkeren, betalen, navigeren, fotograferen. Daar gebruik ik m’n iPhone het meest voor.

[Me_Giant]

De vraag is meer of een telefoon daar echt voor nodig is. Parkeren en betalen kan ook zonder telefoon, fotograferen is niet 'nodig.' Navigeren vind ik dan nog de sterkste, als er geen ander navigatiemiddel aanwezig is.

[Alxndr]

Handig, zeker, maar echt nodig? Betalen kan ook gewoon met een pas, de weg weet je 9 van de 10 keer uit je hoofd (tenzij je pakketbezorger bent ofzo, maar dan heb je wel een ingebouwde tomtom in je bus), en van al die foto's die we tegenwoordig maken, hoeveel daarvan kijk je nu echt ooit eens terug?

Anyway, ik vind het een fascinerend concept en vraag me af hoe comfortabel ze het kunnen maken - of in ieder geval wat de toegevoegde waarde is om eventueel ongemak te compenseren - we zullen zien

[TheVivaldi]

Betalen kan ook met een pinpas of, jawel, ouderwets contant geld! Parkeren kan ook handmatig, navigeren kan met ingebouwde navigatie of een kaart (al geef ik toe dat beiden wel overduidelijke nadelen hebben), maar ook met bijv. een TomTom (daar zijn zo goed als geen nadelen). Fotograferen kan ook met losse camera.

Maar ik denk dat de persoon boven jou niet zozeer op dat soort dingen doelde, maar meer op socialemedia-apps, spelletjes, etc.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 07:42]

[ChojinZ]

En dat kan je dus ook via andere manieren doen. Maar dat doe je op je telefoon omdat het handig en praktisch is. Precies zoals ik dat al zei... ;-)

[Verwijderd]

Waarom dan toch heel de dag met dat ding rondlopen?

Omdat het me geen last oplevert om die in m'n broekzak te hebben zitten. Enkel voordelen en niet echt nadelen aan hem bijhebben.

Een bril dampt aan, staat irritant in je gezichtsveld indien niet in gebruik/telkens ergens uitvissen en opzetten om kort iets te kunnen zien,...

Dit wordt het niet.

[WaterFire]

Genoeg materialen die niet aandampen, denk aan een Pinlock op het vizier in je motorhelm. Dus dat valt wel op te lossen.
Als het er uit zou komen te zien als een 'normale' bril zijn we in de auto ook weer terug bij af..
Ja, je bent handsfree aan het bellen. Maar de AR kan en gaat natuurlijk legio informatie in je gezichtsveld tonen die niets met rijden te maken heeft.

[TheVivaldi]

Maar de AR kan en gaat natuurlijk legio informatie in je gezichtsveld tonen die niets met rijden te maken heeft.

Tenzij ze de bril koppelen aan CarPlay (gezien dit Apple is). Dan krijg je bijv. de navigatie voor je gezichtsveld, maar ook de huidige snelheid die je rijdt en zo. Evt. kunnen ze het uitbreiden met ander soort informatie van dingen die om je heen in het verkeer gebeuren waar je iets aan hebt.

Maar goed, mij niet gezien. Ik houd het wel op mijn eigen ogen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 07:42]

[Mizgala28]

Vroeger was het een stuk makkelijker zonder mobiel, als ik 10 jaar geleden mijn telefoon vergeten was mee te nemen, wat dat geen groot probleem.

Maar nu je steeds vaker zo'n ding moet hebben, omdat banken, overheid, diensten en ga zo door steeds meer pushen dat je een app moet gebruiken, wordt het steeds moeizamer om er 1 niet te hebben.

Ik hou het nog aardig vol, maar recent moest ik bijvoorbeeld aan de DigiD app geloven, omdat ik anders bij mijn patiënten omgeving van een bepaald ziekenhuis niet bij kon anders.

Het is afwachten tot mijn bank dat ook met alle "geweld" erdoorheen pushed, en dan zwijg ik over de Corona app waar ik recent met iemand een café niet in kon omdat diegene de code op papier had, en dat accepteerden ze niet (geen idee of ze daartoe wel verplicht zijn).

Zelfs als je zoals ik of mijn ouders niet aan aocial media doet, zelfs dan heb je steeds vaker een telefoon nodig. Al hangt het wel af van je eigen situatie in hoeverre dat zo is, ik ken iemand die er perfect zonder kan omdat hij op werken/boodschappen na nooit echt de deur uit gaat, nooit naar een arts hoeft en alles (echt alles op vaste lasten na) cash betaald (ik doe dat alleen met de normale boodschappen)

Maar ik wijk af.

Leven zou fijner zijn zonder zo'n ding in veel gevallen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 07:42]

[NielsFL]

Een heleboel mensen. Af en toe is er zo'n trend waarbij een bril hip is en dan zie je een heleboel mensen zo'n frame op hun neus zetten. Soms zelfs zonder glazen, anders met glazen zonder versterking.

Apple heeft voldoende marketing-kracht om zo'n trend in het leven te roepen. Ongetwijfeld zullen ze zo'n ding dan ook samen met wat bekende brilmerken introduceren, net zoals ze dat bij de Apple watch doen.

Wat dat betreft is dit dan ook een ideaal product voor Apple. Elk jaar weer line-up met nieuwe ontwerpen. Je kunt hier veel meer kanten mee uit dan met een telefoon.

Dat gezegd hebbende, zelf zal ik het niet zo snel opzetten. Ik merk dat ik steeds minder behoefte heb aan dat als maar connected zijn en laat ook mijn telefoon steeds vaker thuis. Maar ik denk dat dat maar voor weinig mensen geld.

[Marve79]

Dat laatste geldt voor mij dus ook. Ik ben zelfs steeds meer in de natuur te vinden zonder connectiviteit omdat ik er soms nu al gek van wordt om altijd maar bereikbaar te zijn. Ik denk dat dat wel een trend is die zich voort gaat zetten de komende jaren.

En inderdaad Apple gebruikers zullen dit omarmen en massaal gaan dragen geen twijfel over mogelijk. Dat zie je nu ook al met de Apple watch.

[Cergorach]

Dat gezegd hebbende, zelf zal ik het niet zo snel opzetten. Ik merk dat ik steeds minder behoefte heb aan dat als maar connected zijn en laat ook mijn telefoon steeds vaker thuis. Maar ik denk dat dat maar voor weinig mensen geld.

Ik laat standaard de telefoon thuis als ik de hond ga uitlaten, tenzij ik een erg belangrijk telefoontje verwacht of absoluut bereikbaar moet zijn voor werk. Zelfde als ik een stukje ging fietsen (in het bos) om te relaxen. Mensen zitten je dan heel raar aan te kijken als je telefoon niet aan je vastgelijmd zit. Nu ik niet meer 24/7/365 standby hoef te zijn gaat mijn telefoon ook gewoon uit als ik naar bed ga en soms vergeet ik hem gewoon in het weekend weer aan te zetten...

En dat van iemand die een early adopter was van smartphones. ;-)

[Bartmanz]

Omdat we een bril nu nog zien als een hulpmiddel voor slechte ogen.
Maar in de visie van Apple is het niet perse een medisch hulpmiddel maar een device.

Ik zie mezelf er ook nog niet mee lopen maar wie weet hoe snel de adoptie van zoiets kan gaan.

[vgroenewold]

Dat is nogal ene open deur natuurlijk, ik heb mijn iPad, Watch en telefoon ook lang niet altijd nodig. Het gaat om de implementatie, het lijkt mij super om op te hebben tijdens auto rijden, uiteraard dan op zo'n manier dat het echt een toevoeging is voor veiligheid e.d. En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken. Ik denk dat dit draadje over pakweg 20 jaar weer wordt bekeken met "moet je zien wat ze toen dachten, haha". De geschiedenis herhaalt zich een beetje.

[LurkZ]

Veel mensen zijn extreem gevoelig voor allerlei marketing/propaganda.
Dus de slaapzakken liggen al klaar.

[WillySis]

In de toekomst kijken is verdomde moeilijk. Toch denk ik niet dat een headset een los device als mainstream ding gaat vervangen. Mensen dragen ook alleen maar een bril als het niet anders kan. Bovendien lijkt mij de bediening onhandig als je niet gewoon op een knopje kan klikken waar dat knopje te zien is. Dat is met een soort muispijltje wel op te lossen (doen we op de computer ook), maar dat is toch al minder intuïtief.

Aan de andere kant verbaas ik me ook over de hoeveelheid "over ear" koptelefoons die je (voornamelijk bij jongeren) ziet. Er zullen in de toekomst heus wel van telefoons in de vorm van een headset komen, maar niet als mainstream device. Als men (in de verre toekomst) direct de oogzenuw kan prikkelen wordt de draagbaarheid weer wat beter en kan het misschien wel verder uitgroeien tot een meer gebruikelijke manier van schermgebruik.

[Me_Giant]

In de toekomst kijken is verdomde moeilijk.

Met zo'n AR-ding op je neus wordt kijken in de toekomst inderdaad best moeilijk

[84hannes]

Misschien hang ik te veel in het verleden en het vertrouwde. Maar ik zie het niet snel gebeuren dat mensen de hele dag een ding op hun hoofd hebben staan. Qua praktisch oogpunt gaat dat toch niet lekker werken?

Ik heb nu vaak een op koptelefoon op gedurende werkdag (en vaak langer). Ergens houd het op met hoe lang je iets kan dragen

Het moet inderdaad heel ergonomisch zijn. Anderzijds, zouden we 20 jaar geleden geloofd hebben dat er nu mensen vrijwillig de hele dag met een telefoon in hun handen zouden lopen, fietsen en rennen (voor de bus)? Toch gebeurt het.

Toen in 2001 de iPod werd geïntroduceerd wat dat, om redenen die ik nog steeds niet snap, een ware revolutie. Zo'n ding hebben en er mee gezien worden was superhip. Het is nu 20 jaar later en ik denk dat ik niet de enige ben die oprecht niet weet of die dingen nog gemaakt worden, of er nog nieuwe versies worden gemaakt etc. Het nut van een mp3-speler is in twintig jaar tijd gepiekt en vrijwel verdwenen (ik weet er wel een paar, maar dat is een niche). Het is zelfs onpraktisch om nu een mp3-speler te hebben die je alleen via de computer zou kunnen voorzien van nieuwe liedjes. Diezelfde weg kan ik me voorstellen voor AR/MR. Ik zie het nog niet helemaal, maar in een goede Science Finction-film zou ik het onrealistisch vinden als iemand voortdurend een schermpje uit zijn broekzak zou halen om informatie op te vragen.

[Psycho_Mantis]

Ja hoor, iPods worden nog steeds gemaakt.
Hier te bestellen: https://www.apple.com/nl/ipod-touch/

[84hannes]

Ik werd ook nieuwsgierig, in 2019 geintroduceerd. Maar dat ding is natuurlijk nauwelijks nog vergelijkbaar met de iPod (classic/mini); het heeft allerlei functionaliteit die we in 2001 niet van een muziekspeler hadden verwacht. Het zou best kunnen dat die evolutie doorgaat en de iPhone uitgroeit tot een mixed-reality-apparaat.

[beerse]

De iPod was het vervolg op de walkman: een kastje met een koptelefoon waar muziek uit komt die je er zelf in hebt gestoken. Op deze manier omschreven past dat op de walkman en op de iPod.

Ondertussen is die iPod op gegaan in de mobiele telefoon. Voor velen is het nog steeds een kastje met een koptelefoon die voor persoonlijk geluid zorgt.

Om kort te gaan: de iPod was niet helemaal nieuw maar sloot aan op wat er al was. Het was in veel opzichten een verbetering want nog veel kleiner dan de voorganger. Maar toen ook wel een verslechtering want de geluidskwaliteit zou slechter zijn.

[84hannes]

Voor velen is het nog steeds een kastje met een koptelefoon die voor persoonlijk geluid zorgt.

Dat is het zeker, maar ook zoveel meer.

Bij telefoons met camera, GPS, touch screen etc. werd vroeger nog wel eens de grap gemaakt: "Kun je er ook mee bellen". Dat ligt gelukkig achter ons. De telefoon is nu gewoon naam voor het multimedia-device dat we op zak hebben, maar lang niet de belangrijkste functie.

[LurkZ]

De iPod was het vervolg op de walkman

Nee, vervolg op de MPMan
https://en.wikipedia.org/wiki/Portable_media_player

[beerse]

Met die definitie is de iPod een invulling van de MPMan. Een vroege versie (de eerste?) staat er zelfs vernoemd.
Zeker als je de tweede zin leest: Daar staat letterlijk dat cassette spelers een voorloper van de MPMan is en de walkman is een invulling van zo'n cassette speler.

[Alxndr]

Hoeveel mensen zeiden 25 jaar geleden iets vergelijkbaars over een mobiele telefoon? Die ga je toch ook niet de hele dag meesjouwen?

En je punt met je hoofdtelefoon is niet helemaal duidelijk door je vage formulering? Je lijkt een punt te maken dat er ergens een grens ligt, maar je draagt wel meer dan een hele werkdag een koptelefoon - klinkt nogal tegenstrijdig? En bovendien, laat je je telefoon ook niet ooit eens een paar uurtjes buiten bereik liggen, je hoeft dit ding natuurlijk niet 24/7 te gaan dragen.

[bzzzt]

Misschien omdat mensen het niet gewend waren, maar 25 jaar geleden had je ook al makkelijk mee te nemen inklapbare GSM telefoons. Je kon er alleen veel minder mee en je betaalde je suf aan belkosten.

[AndrewF]

Ik denk ook niet dat Apple nu al zeker is dat dit de iPhone zal vervangen. Waarschijnlijk willen ze kijken hoe ver ze komen met VR/AR en gaat het af hangen van de markt (dwz: of de mensen nog iPhones gaan kopen)

Analisten en de media versterken die statements vaak omdat dat in hun voordeel speelt.

[Halo_Master]

Ja, ik denk niet dat Apple over 10 jaar zegt: we stoppen compleet met het produceren van iPhones, koop onze bril maar.
Het is eerder dat Apple waarschijnlijk intern heeft bepaald dat dit sinds de iPhone “the next big thing” is, waarvan ze op zeer lange termijn verwachten dat dit de nieuwe cashcow en rage gaat worden.

[bigbadbull]

ik heb ook de hele dag een bril op m'n hoofd, ben dat redelijk gewoon.
Sluit natuurlijk niets af zoals een VR bril en weegt een stuk minder.

[k995]

Tja mijn bril draag ik toch een ganse dag. Mensen met contactlenzen ook.

[DigitalExorcist]

Als gewone brildrager zou ik het wel vet vinden!

[Alcmaria]

https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

ik moet elke keer aan dit filmpje denken als ik iets nieuws zie waar ik op dat moment het nut niet van in zie.

[er0mess]

Ik denk dat men 20 jaar geleden min of meer hetzelfde zeiden over de mobiele telefoon.. “Die ga je toch niet de hele dag in de hand houden!?”

[Mirved]

*insert filmpje van mensen die riepen dat ze nooit een mobiele telefoon de hele dag met zich mee gingen brengen*

[Cergorach]

Misschien hang ik te veel in het verleden en het vertrouwde. Maar ik zie het niet snel gebeuren dat mensen de hele dag een ding op hun hoofd hebben staan.

20 jaar geleden: waarom zou iedereen een smartphone willen hebben?
40 jaar geleden: waarom zou iedereen een mobiele telefoon willen hebben?

Vanuit het perspectief van 20 jaar geleden waren veel smartphones kleine ijskasten die Windows CE/Mobile draaide, je altijd gelazer had met firmware en veel functionaliteit gewoon niet stabiel of uberhaupt werkte (denk aan iets basic als wifi). Ze waren duur en absoluut niet krachtig, de hoeveelheid software was zeer beperkt en ivm. de software van toen niet heel gebruikersvriendelijk, ivm. nu is het bagger.

Vanuit het perspectief van 40 jaar geleden, kocht je een kleine auto (nieuw) voor de prijs van een mobiele telefoon die groter was dan een baksteen en bijna hetzelfde gewicht had... Op bijna elke hoek van de straat was er wel een telefooncel...

Ik zie enorm veel voordelen voor een goede AR oplossing, naast goede hardware heb je echter ook absoluut goede software nodig. Het gros van de AR software is momenteel goedkope spelletjes (met p2w aspecten) of gewoon concept software die alleen in de promotie filmpjes van MS/Google werkt of zo ontzettend duur is dat je er een nieuwe kleine auto voor kan kopen.

Als Apple op dezelfde manier als ze de iPod, iPhone, iPad en iWatch, iAR naar de massa kan brengen, dan zie ik het hoopvol in voor de AR markt... Uiteindelijk. Ik ben bv. ook niet direct ingestapt bij de iPhone en zal waarschijnlijk nooit een iWatch dragen. Bij de iPod had ik pas veel later een nieuwe MP3 speler nodig en bij de iPad was ik al veel langer opzoek naar een fatsoenlijke en betaalbare tablet en zelfs de iPad #1 schoot de concurrentie al vrij direct uit het water en kon ik direct mijn iOS software van mijn iPhone op gebruiken. Ik betwijfel of dat zo simpel gaat bij een AR headset.

Vanuit een praktisch oogpunt: Ik ben al bijna 40 jaar brildrager en dat ding gaat 's ochtends op en gaat pas af als in bed het licht uitgaat, met als enige uitzondering als ik onder de douch of in bad stap. En zo ging dat ook toen ik nog de oude jampotglazen droeg ivm. de huidige moderne glazen die veel dunner kunnen zijn, van veel lichtere materialen. Ik heb een aantal jaren lenzen gedragen toen ik jonger was, maar ik vind een bril toch gewoon fijner dragen (ook al had ik met lenzen toch een scherper 'beeld'), mijn ogen irriteren redelijk snel (zelfs met wind), lenzen helpen daar niet bij.

[batteries4ever]

Wel nee... dit is gewoon de mening van een zelf-benoemde "Apple analist", ik denk dat Apple best een groeimarkt ziet, maar ze rekenen er echt niet op dat iedereen met zo'n ding gaat lopen.
De uitspraak van Kuo, waar dit artikel op gebaseerd is, is dan ook puur click bait,gebaseerd op een overdosis koffie.

Zo kan ik er ook een maken: "Ik denk dat Apple vanaf2024 alleen nog paarse iPhones gaat leveren, dus als je een andere kleur wilt moet je snel zijn. " Tja, het is maar een mening he...

De iWatch is ook zo'n groeimarkt, maar niet iedere Appelaar loopt ermee rond... dat zou hier ook zo iets kunnen worden, waarbij het dragen van een bril een grotere stap is dan een horloge.

[Zynth]

Ik snap het ook niet.
Maar 20 jaar geleden hadden we ook niet gedacht dat we de hele dag een (relatief zwarig) apparaat in onze broekzak zouden meenemen.
En bij elke gelegenheid met dat ding, zelfs tijdens het lopen, in onze hand zouden zitten.

Wat ik wil zeggen is; "ik zie nog niet..." is een opmerking zonder voorspellende waarde.

[Parrotmaster]

Ik denk dat het wel kan, aannemend dat het niet veel zwaarder is dan een standaard bril (zal momenteel wel niet lukken, maar iets zwaarder is niet zo erg).

Je hoeft hem niet 24/7 aan te hebben. Het beste lijkt mij dat je hem soms af zet en dan meldingen krijgt op een bijbehorende smartwatch.

[n3z]

Ik heb de hele dag een bril op en geen last van. Hangt dus vanaf hoe klein en licht ze het kunnen maken. Vergeet niet dat lenzen opzich ook mogelijk zijn icm met een horlogo achtige apparaat.

[ymmv]

Die mensen zijn gek als ze denken dat mensen de hele dag met een AR-bril op willen om te bellen of smartphone apps te gebruiken. Typen in AR lijkt me akelig vermoeiend.

[Da_Leroy]

Zo is er ook een tijd geweest dat mensen het niet voor zich zagen om de gehele dag met een telefoon te lopen.

[Marve79]

Maar die steek je in je broekzak als je klaar bent en die hoef je niet op je hoofd te zetten. Dat vind ik toch wel een belangrijk verschil.

[Honytawk]

Want een bril kan je niet in je broekzak steken?

Zo'n AR bril kan je zien als een handsfree smartphone.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 23 juli 2024 07:42]

[Marve79]

Dat kan wel, maar dat is wat onpraktischer. Buiten dat een bril bewegende delen heeft en een stuk fragieler is maar ok, even ervan uitgaan dat ze dat op kunnen lossen: Om nou bij ieder berichtje je bril uit je zak te halen en op je hoofd te moeten zetten.

Ik denk dan toch meer aan een smartwatch met AR. Bril lijkt mij geen optie, misschien enkel voor professionele toepassingen.

[Parrotmaster]

De bril zal natuurlijk anders worden behandeld dan de telefoon. Die zet je eventjes af als je hem zat bent, en dan krijg je meldingen op je smartwatch zodat je weet of het de moeite waard is om hem weer op te zetten.

[Verwijderd]

Ik loop ook niet de hele dag met mijn telefoon rond. Ik gebruik hem af en toe en verder zit hij weg in mijn broekzak, onmerkbaar en geen last van.

Als ik die AR-bril niet gebruik, wat moet ik daar dan mee? Irritant in mijn gezichtveld laten zitten? 50x per dag op en afzetten? Hoe zeul ik die zonder gedoe mee als hij niet in gebruik is?

Zo'n bril wordt het niet als vervanging van een gsm.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:42]

[Wolfos]

Dat word altijd genoemd als er nutteloze nieuwe technologie word geïntroduceert. Echter was de ontvangst van de eerste iPhone uiterst positief. Bijna iedereen zag het nut ervan in - ze vonden 'm alleen te duur.

[BL3ND3D]

Ik vind het een nogal conservatieve houding. Er zijn genoeg brildragers in de wereld (mij incluis). Als het in een dergelijke formfactor kan blijven, heeft het extreem veel potentie. Typen in AR zal eerder text-to-speech gaan worden, of neuralink achtige invoer (latere gen). Maar denk dat de stap met de kleinste overgang finger tracking icm in AR geprojecteerd toetsenbord is. De handtracking van de Oculus Quest ging ook met sprongen vooruit. Kon op de eerste iteraties al pianospelen (zeer beperkt, dat wel).

[batteries4ever]

ik ben ook brildrager, en dat ding in te ruilen voor een Apple AR bril zou voor mij kunnen. Maar ik denk dat het veel lastiger is de massa ervan te overtuigen met een bril op te gaan lopen, dan een mobieltje of een horloge. En voorlopig geldt nog: Bril + Masker = Ellende...
Ik wordt er nu al dol van dat ik mijn iPhone niet ontgrendeld krijg in de winkel voor het boodschappenlijstje...

[jdh009]

Daar zijn natuurlijk altijd oplossingen voor te bedenken zoals handschoentjes met vibratiemotortjes voor haptic feedback. En je lichaam past zich uiteindelijk wel aan qua spierkracht voor het typen in de lucht. De hele dag zou ik, voor nu, nog niet willen maar het lijkt me echt prachtig om door een stad zoals Rome te lopen en daar alle ruïnes 'precies' te zien zoals ze vroeger waren. Ik ben bang dat de marketing en commercie helaas de boventoon zullen gaan nemen en ongewenste reclames en gegevens over waar je naar kijkt en hoe je er op reageert tegen je gebruikt gaan worden als hier geen goede regelgeving en instellingen voor komen.

https://memes.yarn.co/yar...7b-4707-917a-28576429f584

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 07:42]

[zackary]

Nee hoor; in de toekomst hoef je slechts te denken en je AR set maakt er tekst van

[Mirved]

Dat is omdat je enkel denkt hoe de huidige mogelijkheden in een bril weinig voor je toevoegen. Maar zo'n AR bril brengt natuurlijk een legio aan nieuwe mogelijkheden. Veel die wij nu nog iets eens bedacht hebben.

• Stel je bent op vakantie en via de AR bril wordt een gesprek live vertaald.
• Stel je bent stappen en wilt graag weten wie van je contacten in een kroeg aanwezig zijn terwijl je buiten staat.
• Je kunt een film kijken terwijl je in de trein zit.
• Live navigatie die een stuk uitgebreider/veiliger is.

Het zijn zo maar een paar dingen die ik nu verzin die straks mogelijk worden en zo'n onderdeel van het leven worden dat je eigenlijk niet meer zonder kan en dus dat ding de hele dag gaat dragen.

[Verwijderd]

...de meest complete en flexibele gebruikerservaring kan bieden

Als de afgelopen 10 jaar me iets hebben bijgebracht, is het dat de beste gebruikservaringen steeds handen als input hebben (rechtstreeks of via randapparatuur). En absoluut niet voice commands of iets dergelijks.

Benieuwd hoe het met dit product zal werken. Maar als het niet ontworpen is rond handen als belangrijkste input, zet ik m'n geld in op gedoemd te mislukken.

[WeeDzi]

das redelijk bekrompen denken natuurlijk, denk dat we over een jaar of tien best al wel een eind kunnen zijn met input direct vanaf het brein. kijk naar wat slimmere proteses die er al zijn. dat komt natuurlijk straks veel meer op.

maar goed we gaan het zien natuurlijk, het kan heel snel gaan met techniek maar in sommige gevallen kan dat ook tegenwerken.

[Dorstlesser]

Goed punt. Ik denk dat ze handgebaren, stemcommando's en eyetracking zullen combineren. Bv handgebaren om AR menu's/objecten te manipuleren, stemcommando's voor simpele opdrachten ('zet een timer', 'navigeer naar') en eyetracking voor het aanwijzen van echte of AR objecten en i.c.m. de camera, bv. filmen waarbij de continue focus volgt waar jij naar kijkt. Hopelijk met de optie om naar je eigen zin verschillende methoden te gebruiken.

Overigens zie ik mezelf niet als iemand die snel z'n telefoon door een AR bril gaat vervangen. Ik vind het fijn m'n telefoon op stil te zetten en grotendeels te negeren als ik aan het werk ben; als je hem op je neus draagt lijkt het me steeds intrusiever worden. Ook hoe je er uit ziet met zo'n ding op je snufferd waar je de hele tijd glazig in zit te staren lijkt me niet aantrekkelijk. Wel lijkt het me voor bepaalde dingen super handig, bv. navigeren met HUD ipv naar je telefoon te moeten kijken of filmen op basis van eyetracking terwijl je je handen vrij houdt.

[Aerophobia1]

De hele dag sterke radiogolven zo dicht bij je brein lijkt me niet echt bevorderlijk voor de gezondheid.
Eigenlijk moet je een gewone telefoon al niet dicht tegen je oor aan drukken tijdens het bellen.

[hottestbrain]

Heb je bronnen voor je gezondheidsclaims?

[Aerophobia1]

Radio waves from a cell phone can affect the metabolism of a person's brain, according to a study in the Journal of the American Medical Association.

En nog 1.
MRI scans have shown bad side effects to a human brain
https://www.techtimes.com...addiction-can-inflict.htm

Cellphone radiation is harmful, but few want to believe it
https://news.berkeley.edu...-of-cell-phone-radiation/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27144830/

Bij gewoon gebruik valt het wel mee, maar de hele dag door is een ander verhaal.

[DigitalExorcist]

Spoiler alert: nee die zijn er niet.

[hottestbrain]

Nee, dat snap ik ook wel. Maar zonder basis onzin het web op slingeren is niet iets wat ik onbesproken laat. Bullshit moet actief bestreden worden.

[DigitalExorcist]

Helemaal mee eens

[Aerophobia1]

https://www.niehs.nih.gov.../2018/november1/index.cfm

[hottestbrain]

The exposures used in the studies cannot be compared directly to the exposure that humans experience when using a cell phone,” said John Bucher, Ph.D., NTP senior scientist. “In our studies, rats and mice received radio frequency radiation across their whole bodies. By contrast, people are mostly exposed in specific local tissues close to where they hold the phone. In addition, the exposure levels and durations in our studies were greater than what people experience.

Edit, maar goed, er is dus ergens een verband tussen extreem hoge doses radiogolven en kanker. Net zoals bijvoorbeeld voor radioactiviteit (heel toevallig dit...) Vraag is nu dus welke dosis acceptabel is. De hoeveelheid (radio)straling uit het universum is namelijk ook vrij significant dus kan als achtergrondstraling afgedaan worden.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 23 juli 2024 07:42]

[Aerophobia1]

Het aantal mensen met een gelukkig vrij weinig voorkomende hersenkanker is in de UK dus wel verdubbeld de laatste 10 jaar. Van 2.5 op de 100.000 naar 5.
Het is niet dat ik bang ben voor telefoonstraling, maar om de hele dag een telefoon (in de vorm van een bril) op je hoofd geplakt hebben is wat anders als bij elkaar een half uurtje spraak per dag op zo'n apparaat.
Vandaar.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 23 juli 2024 07:42]

[hottestbrain]

Ik snap je punt :-) (waarmee ik niet zeg dat ik me er bij aan sluit). 2,5 valt wel fors buiten de standaarddeviatie dus dat is wel significant. Hoe is causaliteit aangetoond?

[Seth_Chaos]

Je kunt letterlijk je hoofd verwarmen met de straling van je telefoon. Als je lang genoeg belt met dat ding bij je oren. Dat kun je zelf ook proberen. 4 uur lang aan één stuk bellen is niet heel bevorderlijk voor je gezondhied en bezorgt je een aardige koppijn. Dat komt tegenwoordig nog maar weinig voor. Tegenwoordig appt iedereen. Volgens de WHO valt een GSM onder Groep 2B mogelijk kanker verwekkend. Het is heel moeilijk en tijdrovend om aan te tonen dat het kanker verwekkend is, omdat hersentumoren heel traag groeien.

Nee het is nog niet onomtstotelijk bewezen dat het schadelijk is. Dat was roken en of asbest echter ook lange tijd niet, terwijl iedereen al donders goed wist dat je er beter uit de buurt kunt blijven. Mensen grijpen erg vaak naar het gegeven dat iets nog niet wetenschappelijk bewezen is, in de veronderstelling dat het dus niet schadelijk is. Wat pertinent niet waar is.

[hottestbrain]

Geen bronnen dus...

[Seth_Chaos]

Nee dat is het niet, en dat is niet wat de wetenschap zegt. Wat de wetenschap zegt is dat er veel meer onderzoek nodig is om tot een bewijs te kunnen komen. Ergo ze kunnen en zullen het niet uitsluiten tot het voldoende onderzocht is. Ja er zijn veel onderzoeken gedaan en daar is tot op heden geen overtuigend bewijs uit gekomen dat het schadelijk is. Maar ook geen bewijs dat het niet schadelijk is. Daar is meer onderzoek voor nodig. Dat ze iets niet voldoende hebben kunnen onderzoeken betekend NIET dat het niet of wel schadelijk is.

Wat ik die heldere lichtjes probeer over te brengen is dat je iets niet als veilig kunt bestempelen wanneer het niet voldoende onderzocht is. En in zo'n geval is het dus altijd verstandig om potentiele risico's te beperken. In plaats van te roepen dat het geen kwaad kan.

[vgroenewold]

Maar wat is dan de grens voor jou qua aantal onderzoeken die al jaren gedaan worden? Die kosten namelijk veel geld en als je simpelweg nog steeds geen enkel bewijs hebt gevonden wat overtuigend en significant is, moeten we dan blijven spenderen? Dit terwijl allerhande andere zaken vele malen schadelijker zijn, bewezen en al.

"Meer onderzoek nodig" is hetzelfde als "0,0 bewijs". Als je namelijk op die manier erover denkt, dan is letterlijk alles gevaarlijk, potentieel, want er is meer onderzoek nodig.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 07:42]

[Seth_Chaos]

Die onderzoeken zijn al in 2016 begonnen. En die lopen nog een jaar of 10 a 20 door. Het is dus geen kwestie van willen blijven spenderen. Het is al begroot en wordt al gespendeerd. Het kost alleen enorm veel tijd.

[mux]

Er wordt in de comments veel gevraagd of dit nou echt een vervanging van telefoons kan worden, en het overduidelijke antwoord is natuurlijk: nee. Waarom? Omdat het veel te onflexibel is.

Een telefoon vandaag de dag is interfacetechnisch niet anders dan computers al 50+ jaar zijn geweest, en dus zijn alle usabilityproblemen er wel zo'n beetje uit. Als je blind of slechtziend bent heb je hulpmiddelen, als je doof bent zijn er goede hulpmiddelen, als je problemen hebt met precieze bediening (bijv. essential tremors) zijn er prima oplossingen, en als je niet kunt of wilt praten hoef je geen stembediening te gebruiken.

Een pure headset is geen dekkende vervanging hiervoor. Zonder tactiele interface blijft stem- en directionele bediening over, en dat zijn niet alleen hele onprecieze bedieningsmethoden maar bovendien ook in grote mate ongeschikt voor veel situaties. Vanuit sociaal oogpunt is het moeilijk om aandacht te peilen, waardoor sociale interacties in de buurt van een AR-bril moeizamer zijn, en dat is toch wel één van de grootste motivatoren voor mensen om dingen wel of niet te doen.

Telefoons zijn ook geen dekkende vervanging voor een heel groot deel van wat mensen willen en moeten doen. Telefoons zijn geen draagbare computers - het zijn grotendeels draagbare televisies geworden. Primair bruikbaar voor contentconsumptie en maar heel beperkt (zelfs na bijna 2 decennia intensieve mainstream ontwikkeling!) bruikbaar voor creatieve of arbeidsrelevante taken. Dit zal precies hetzelfde gaan met AR-techniek. Het heeft een niche en het zal ongetwijfeld een sociaal statussymbool gaan vormen voor enige tijd, maar de techniek is inherent onbruikbaar voor veel van de dingen die je wil kunnen doen. Het zal een 'extra' apparaat zijn, net als dat een telefoon een 'extra' apparaat is geworden naast je laptop of desktop.

[bzzzt]

Telefoons zijn geen draagbare computers - het zijn grotendeels draagbare televisies geworden. Primair bruikbaar voor contentconsumptie en maar heel beperkt (zelfs na bijna 2 decennia intensieve mainstream ontwikkeling!) bruikbaar voor creatieve of arbeidsrelevante taken.

Een telefoon alleen voor content consumptie gebruiken is een keuze. Er zijn genoeg "creatieve of arbeidsrelevante" dingen die je met een smartphone kan doen, van fotografie en muziekopnames tot agendabeheer of navigeren naar je klanten.

[mux]

Mijn punt is niet dat het onmogelijk is, maar dat alles van het platformontwerp tot UX tot de organische gebruikspatronen van mensen ervoor hebben gezorgd dat het primair als contentconsumptieplatform wordt gebruikt en weinig anders. Er is op een afrondingsfout niemand die zijn voorheen computergebonden werk op de telefoon doet.

[bzzzt]

Nu haal je er bij dat werk eerst 'computergebonden' moest zijn, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet het geval te zijn. Een Uber chauffeur gebruikt een app voor z'n werk, maar dat werk deed hij niet eerst op een desktop of laptop. Net zoals allerlei inspectiewerk e.d. waarbij het invullen van papieren formulieren rechtstreeks vervangen is door apps omdat het gewoon niet handig was om bij iedere actie een laptop open te klappen en dat met een smartphone wel praktisch genoeg werkt.

[84hannes]

Een telefoon vandaag de dag is interfacetechnisch niet anders dan computers al 50+ jaar zijn geweest, en dus zijn alle usabilityproblemen er wel zo'n beetje uit.

Dat ben ik niet met je eens. Ik vind bijvoorbeeld de Apollo Guidance Computer vrij weinig weg hebben van een moderne smartphone, terwijl de besturing van de Dragon wel heel veel weg heeft van een nieuwe iPhone. Dat ze alle twee nog met fysieke aanraking werken vind ik zelf maar een detail, wellicht hebben we over twintig jaar allemaal een afstandsbediening voor onze AR-bril op zak.

[divvid]

Lijkt mij vreselijk, kies je er voor om je phone thuis te laten, heb je nog geen privacy als je iemand met zo’n ding op z’n kop tegenkomt.

[DigitalExorcist]

En op basis waarvan denk je dat je dat nu wél hebt ?

[divvid]

Je reactie zegt alles

[DigitalExorcist]

Ik stel een vraag.

[vgroenewold]

Die heb je al niet, iedereen heeft een smartphone die zelfs passief al de omgeving "in de gaten houdt".

[jwal]

Haha al die mensen met hun hakken in het zand.
Het maakt niet uit wat jullie voor, op dit moment, redelijke tegenargumenten hebben.

Als een technologie voor een boel mensen een voordeel oplevert, zal het gemeengoed worden. De nadelen worden afgewogen tegen de voordelen. Als de oudere generatie het niet nodig vindt, dan omarmt de jongere generatie het wel.

Mobiele telefoons waren een bekend voorbeeld, maar ook het hebben van een internet verbinding of zelfs een computer was er een. Je moet niet weten hoeveel mensen daar met de hakken in het zand voor stonden. "Ik heb geen internet nodig".

Zodra mensen voordelen zien verdampt het belang van de nadelen, zeker wanneer er sociale druk is omdat je vrienden en familie de nieuwe technologie allemaal gebruiken en je een van de weinigen bent die nog weerstand heeft.

Ik denk dat we de nadelen van mobiele telefoons/internet op maatschappelijk, sociaal en cultureel niveau drastisch onderschat hebben en nog steeds bagateliseren omdat we het zo leuk en handig vinden, maar daar kun je aan zien hoe makkelijk een cultuur negatieve effecten voor lief neemt om handige spulletjes te krijgen. Een zelfde effect kun je waarschijnlijk verwachten van AR. Mensen die voorovergebogen over een rechthoekje zitten zullen fossielen zijn voor mensen die 24/7 internet connectie hebben via hun ar.

[batteries4ever]

Dat soort voorspellingen hoor je vaak... maar vooral iets wat dwingt tot verandering in het gebruik stuit vaak op grote weerstand. Avatar was geweldig... en toch ging 3D TV weer weg, ook wel door gebrek aan films. Een koptelefoon kan veel beter geluid leveren dan een stereo van dezelfde prijs, toch luisteren veel mensen thuis liever naar boxen, tenzij ze anderen niet willen storen of niet gestoord willen worden.
Een dergelijke weerstand verwacht ik ook bij AR brillen.

[himlims_]

soort meta maar dan van apples?

langzaam bij beetje gaan we naar deze '[HYPER-REALITY]' toe?!

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 07:42]

[Marve79]

Vreselijk! Mij niet gezien. Ik word al gek soms van m'n smartphone.

[Fluttershy]

Normaal zou ik zeggen "Zolang mensen zelf voor hun eigen hel kiezen, prima toch?", maar helaas verschuift de samenleving met de meerderheid mee...

[Iblies]

Het bestaat al deels echter heb ik er geen angst voor.


Doet me denken aan de 3d televisie en de recentere flip-telefoons van oa samsung.

Er wordt heel veel tijd en energie in gestoken voor commercie en daar komt alleen rommel uit. Adblockers zijn tegenwoordig “standaard” ingebouwd in browsers omdat het op een gegeven moment niet meer weg te krijgen was terwijl google het een tijd uit de schappen heeft gehouden,
nieuws: Google laat weer adblocker-apps toe in Play Store

[berchtold]

als dit de apple glasses zijn die er uit zien als een normale bril, dan ja, dan denk ik ook dat ze de iphone kunnen vervangen. maar aan de andere kant had ik eerst ergens vernomen dat de iphone juist de rekenkracht zou zijn voor deze bril

[Nald]

Doet me denken aan futurama:
https://www.youtube.com/watch?v=ctiSz7CUIgY