TSMC zegt hogere prioriteit te geven aan chipproductie voor auto-industrie

De Taiwanese chipmaker TSMC zegt dat het een hogere prioriteit geeft aan de automotive-sector, om de dreigende tekorten van chips voor auto's tegen te gaan. Het bedrijf lijkt geen capaciteitsvergroting toe te passen.

In een verklaring laat TSMC weten dat het de uitdagingen bij de leveringen van chips voor de autosector gaat aanpakken en dat dit een topprioriteit is. Volgens het bedrijf is de leveringsketen voor de automotive-sector 'lang en complex' en is er geverifieerd bij klanten uit de sector wat hun behoeften zijn. De capaciteit die TSMC heeft, wordt al volledig gebruikt om chips te maken voor allerlei verschillende sectoren.

Het bedrijf zegt dat het zijn wafercapaciteit opnieuw gaat toewijzen om de wereldwijde automotive-industrie te ondersteunen. In een toelichting op dit probleem zei Jason Wang, een directeur van United Microelectronics Corp, dat het moeilijk is de capaciteit te vergroten en dat het vooral gaat om het herprioriteren, schrijft Reuters.

Eerder deze maand lieten meerdere autofabrikanten al weten zorgen te hebben over de dreigende chiptekorten. Nissan en Honda vrezen dat ze minder auto's kunnen produceren, omdat ze steeds meer moeite hebben om chips te krijgen. Eerder waarschuwde Volkswagen daar ook al voor. Volgens Continental, dat onderdelen levert aan autofabrikanten, hebben autofabrikanten de productie van elektrische voertuigen vorig jaar veel sneller verhoogd dan verwacht. Dat zou een run op chips hebben veroorzaakt; elektrische auto's vergen meer chips dan brandstofvoertuigen. Het is niet geheel duidelijk van welke chips er precies tekorten zijn. Zo zijn er voor infotainmentsystemen in auto's weer heel andere chips nodig dan die voor bijvoorbeeld het accumanagement van een elektrische auto.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (62)

Nu we toch met miljarden aan het smijten zijn in Europa en misschien iets wat kort door de bocht maar waarom zetten wij niet in op eigen productiefaciliteiten gebaseerd op het businessmodel van TSMC? Dat kunnen we zelf toch ook wel? Ik snap niet dat we onze innovatie laten tegenhouden door capaciteitsgebrek.

Alle machines komen van onze ASML dus zonder Nederland was er geen 7nm of 5nm want niemand anders maakt deze machines. Waarom zetten wij in Nederland geen grote chip fabriek neer met alle kennis die wij hebben.

Omdat hetgeen dat wij vanuit Nederland vermarkten geen 'producten' zijn maar 'kennis'.
Wij verzinnen en bouwen die onmogelijk geachte EUV machine, en dan mogen ze in de productielanden (lees: lage uurlonen(loon)kosten)) er mooi chips mee maken.

(alles voor 't kostenplaatje, je chips worden redelijk prijzig als het tegen een west-europees uurloon kosten gedaan moet worden)

[Reactie gewijzigd door dyrc op 28 januari 2021 14:29]

(alles voor 't kostenplaatje, je chips worden redelijk prijzig als het tegen een west-europees uurloon gedaan moet worden)

Is het aandeel arbeid zo groot in die kosten dan? Lijkt mij ook niet bepaald low-tech arbeid.

Lage lonen argument is dan ook achterhaalt, de lonen in Taiwan en de tech stad Shenzhen zijn allang niet zo laag meer. Wat wel zo is, is dat je daar de gehele productieketen hebt.

Je kan een chip bakken in Taiwan, laten installeren op een moederbord in Shenzhen met grondstoffen en componenten uit Maleisië, Korea, Japan en vervolgens naar de rest van de wereld verschepen.
Waarom zou je in hemelsnaam eerst in Nederland een chip maken en dan naar Azië sturen of de componenten naar hier? Zelf zie ik ook graag meer chipfabrieken hier hoor maar dat is de logica achter de huidige situatie.

Zoiets zou dus hooguit interessant zijn wanneer je een productieketen in de buurt hebt. In dat licht is het wel interessant dat Intel weer aan assemblage gaat doen in Costa Rica terwijl Foxconn in Mexico wil gaan assembleren, terwijl de dies van Intel al sinds jaar en dag in de Verenigde Staten geproduceerd worden. Voor het westelijk halfrond lijkt zo'n maatregel haalbaar, maar voor de EU is zoiets veel lastiger haalbaar (Intel heeft louter een fab in Ierland, terwijl er in de recente geschiedenis geen assemblage is geweest in de EU). Ik heb eigenlijk geen idee wat Foxconn en dergelijke bedrijven produceren in de EU en omliggende landen, maar volgens mij komen daar geen printplaten vandaan.

Omdat hetgeen dat wij vanuit Nederland vermarkten geen 'producten' zijn maar 'kennis'.

Kort door de bocht TSMC vermarkt c.q maakt geen producten. TSMC maakt in loon producten gebaseerd op het ontwerp van hun klant.

Uurloon is ondergeschikt bij chips, de kosten zitten hem in de productie zelf, gebouw, infrastructuur, machines, basismateriaal. De loonkosten zijn in de totaalprijs ondergeschikt.

Probleem is echter dat het opzetten van een fabriek miljarden kosten en naast de chipsmachines is er natuurlijk nog veel meer kennis nodig om het goed te maken. Zie intel die problemen hebben om de machines aan de gang te krijgen.
Global foundries heeft ook problemen
Dus eenvoudig een fabriek hier neerzetten zonder verdere kennis zal niet werken. Daarnaast moet je miljarden blijven investeren in nieuw fabs met nog kleinere formaten.

Goed gesproken, alleen over het deel GloFo ben ik het met u oneens:

GlobalFoundries heeft geen problemen; haar aandeelhouders hebben een keus gemaakt. De keus was, dat om AMD 7nm te leveren, de benodigde capaciteits-uitbreiding te duur was. En de andere klanten zouden te weinig 7nm afnemen, om het de moeite waard te maken. Toen heeft GloFo zich gericht op speciaal processen, voor extreem energie-zuinig, real-time tweakbaar tussen verbruik / prestatie (UTBB FD-SOI), en op radiofrequentie-chips (RF-SOI).

Sterker nog, de GlobalFoundries fab in Dresden, Duitsland is juist een van degene, die voor automotive / 5G produceert!

Bijvoorbeeld hier kan u lezen, hoe Globalfoundries in 2017 een initiatief is gestart, om het aantal fabs uit te breiden voor automotive, IoT & 5G. Tevens is begonnen om de capaciteit van Dresden (fab 1) uit te breiden met 40%.

Maw, de Duitse tak van Globalfoundries is een van de grootste toeleveranciers aan de automotive-industrie qua chips. Maar ook 80% van de smartphones bezit een chip afkomstig van Globalfoundries, claimen zij zelf. Dat komt dus, omdat TMSC / Intel / Samsung, geen gespecialiseerde radiofrequentie-processen hebben. Die drie zijn ook niet groot in RF-processen voor RF-front end modules, vziw.

Dus juist omdat auto's gaan communiceren, V2V / V2X en dit via vaak via radiofrequenties verloopt, speelt GlobalFoundries hierin een cruciale rol. Onder andere ook omdat hun fabs vaak zijn gecertificeerd voor automotive / luchtvaart. En zij hebben zeker geen problemen, anders zouden ze vanaf 2017 geen nieuw FD-SOI fab in China bouwen en die van Dresden met 40% uitbreiden!

Verder maken ze natuurlijk ook een gedeelte van de Ryzen-chips voor desktops, het 14nm / 12nm-stuk dat tussen de CCD's communiceert bij desktops.

Daarbovenop heeft GloFo ook nog eens het geavanceerdste "Non Volatile" on-chip geheugen, namelijk embedded STT-MRAM.; een 'schrijfbare' vervanging van o.a. eeproms. Dat is bepaald geen lullige technologie, gecertificeerd voor gebruik tussen -40C en 125C. Denk aan auto's, vliegtuigen, sattelieten (radiation hardness!!!) of misschien wel radartorens. En dat kunnen Intel, TSMC en Samsung vziw alle 3 niet leveren!

Dank je voor de info. Zo heeft iedereen dus zijn eigen specialiteit.

Je geeft aan dat de markt voor 7nm te klein was voor GF. Blijft dan nog steeds de vraag of het zin heeft een paar miljard neer te tellen om hier in de EU chips te bakken gesubsidieerd door de EU. Het risico lijkt me echter nog steeds te groot.
Het feit dat intel problemen heeft geef wat mij betreft aan dat er specialistische kennis nodig is.

Exact;
De fabrieken die er in de EU staan; zijn mede door subsidie tot stand gekomen; maar voor de kleinste processen kunnen ze niet concurreren;
Samsung heeft al tientallen miljarden geïnvesteerd, maar ze kunnen nog steeds niet concurreren;
China heeft tientallen miljarden geinvesteerd (op papier), maar kon al niet meekomen en heeft nu last van een politieke blokkade.
Intel / GloFo heeft er tientallen miljarden in geinvesteerd, ook via universiteiten (SUNY) maar door verkeerde keuzes kunnen ze ook niet concurreren.

Dus de enige manier om hier in de EU een leidend fab te krijgen, is niet vanuit de overheid en subsidie, maar als een TSMC-klant wil dat in de EU een fab gebouwd wordt.

De EU heeft een biljoen plus aan herstelfonds voor het coronavirus besloten. Daar mag wel wat investeringen in strategische productiecapaciteiten gaan. Wat doen wij als China straks Taiwan binnenvalt en daarmee de grootste en modernste chipfabrikant ter wereld in zijn wurggreep krijgt? Dan heeft iedereen die niet de pik van Xi zuigt een enorm probleem.

zelfs als door het capaciteitsgebrek de prijzen omhoog gaan?

Loonkosten voor de daadwerkelijke productie van chips zijn een heel verwaarloosbaar klein onderdeel van de productiekosten van een chip. Die fabs lopen zo geautomatiseerd dat er nauwelijks mensen aanwezig zijn op de productievloer. Een aantal operators in een aparte ruimte, een paar mensen die eventuele problemen kunnen oplossen, en dan heb je het wel gehad.

Kosten qua energie, materialen, machines, R&D zijn vele malen hoger. Deze zijn stuk voor stuk niet veel goedkoper in Azië dan hier. De reden dat er hier in Europa nauwelijks fabs staan, zeker voor de kleinste procesnodes, zijn de inmiddels astronomische investeringen die men nodig heeft om in het begin een dergelijke fab neer te zetten.

Dan is de vraag beter, waarom is er niet genoeg concurrentie naast TSMC?
Mede door de marktwerking zijn bedrijven als TSMC zo groot geworden dat je er werkelijk niet meer omheen kan, en dat concurrentie niet tot nauwelijks aanwezig is, dat heeft zijn voor en nadelen.
Bedrijven die chips willen laten maken hebben haast geen keus, en moeten wel bij TSMC aankloppen.
Het nieuwsbericht geeft daarvan een nadeel, maar wel een belangrijk nadeel.

Er zijn wel andere bedrijven die naast TSMC chips bakken, alleen die maken chips voornamelijk voor de eigen toko, en minder tot niet voor ander klanten.
Dat maakt de vraag voor schaalvergroting lastig, en kom je bijna automatisch bij TSMC uit.

Op zich is de vraag van InsanelyHank geen verkeerde, alleen moet de concurrentie wel op de juiste plek gezet worden, en beschermd worden tegen TSMC om te kunnen overleven.

Dan is de vraag beter, waarom is er niet genoeg concurrentie naast TSMC?

Het klopt niet wat u zegt; althans: Niet bij het artikel van dit onderwerp. De concurrentie is moordend. U verwart 200mm-wafers / "trailing nodes" / analoog / MEMS met "digitale leading nodes op 300mm-wafers".

Wat betreft "leading nodes op 300mm" (7nm, 5nm):

De drempel om te beginnen met concurreren is te hoog.

De paar bedrijven die dat nog konden, Samsung en Intel, hebben miljarden geïnvesteerd maar verkeerde keuzes gemaakt.
De Chinezen (SMIC) die EUV-machines wilden kopen om te gaan concurreren, is de pas afgesneden vanwege export-restricties van een bepaalde inmiddels vertrokken regering.

Wat betreft "trailing nodes" op 200nm / RF / MEMS / analoog / mixed signal, hetgeen vaak wordt gebruikt voor auto's:
Hier is een plethora aan leveranciers actief.
TSMC-overbuurman UMC, GlobalFoundries, TowerJazz, X-FAB, Infineon, Samsung, SkyWater, AMS, SMIC, en "real men have fabs" Texas Instruments, Bosch, Toshiba & NXP, Renesas, Fujitsu, Rohm, Qorvo en waarschijnlijk vergeet ik er nog een paar.

Niet al die fabs verhuren ook hun capaciteit aan externe partijen ("Foundry"), maar veel daarvan wel.

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 januari 2021 22:11]

Dat is het oude denken. Dit is het nieuwe:
https://www.eetimes.eu/eu...ssors-and-2nm-technology/

Met kennis alleen verdien je te weinig als natie. Om echt te innoveren op het gebied van ML, AI, 5G en sensoren voor IOT moeten we onze industrie shiften. Imec zou een miljardenbedrijf moeten zijn ipv miljoenen.

Je kan nu wel een fab in Nederland gaan bouwen maar dat is een enorm dure, langdurige en complexe operatie. Tegen de tijd dat je klaar bent dan is deze crisis voorbij en moet je concurreren met de Aziatische bedrijven die goedkoper kunnen produceren.

Omdat je in een FAB fors meer nodig hebt dan alleen een EUV lithografie-machine? Die machine is wel een van de meest kritische processtappen, maar tegelijkertijd heb je nog een paar dozijn meer nodig, waaronder die van NXP en ASM-I, en zo nog een paar.

Op zich hebben we wel FAB's in nederland staan van Philips, NXP en nanophab (?). Deze kiezen er alleen voor om niet de nieuwste en kleinste nodes te gebruiken. Ik neem aan dat dit dezelfde reden heeft waarom GlobalFoundries niet mee doet aan de race, omdat dit namelijk veel geld kost en moeilijk (niet onmogelijk) winstgevend is te maken.

En welk bedrijf moet dan precies even tientallen miljarden investeren in machines, panden, materialen? En waar moeten die duizenden specifiek opgeleide werknemers vandaan komen? Misschien is je reactie een beetje kort door de bocht...

en bovendien moeten die miljardeninvesteringen meerdere keren per decennium opnieuw gedaan worden om enigszins competitief te blijven, dus geen enkele overheid die daar zijn vingers aan wil gaan branden

Dat vraag ik me ook al tijden af. Afgezien van de investering kost een chip maken toch niks qua loon.

In Eindhoven of rondom Eindhoven een fabriek neerzetten. Of eventueel in Groningen omdat daar mogelijk wat makkelijker aan handjes te komen is, is toch heel erg interessant.

Er wordt veelal kennis van de ontwikkelaar gebruikt. Technische know how zit ook in Veldhoven mag ik aannemen.

Daarnaast hebben we al NXP die "ongeveer" hetzelfde doet. Het zou goed zijn als we als Europa, maar zo niet dan maar als Nederland zo'n fabriek hebben.

Er is een reden dat NXP gestopt is met meedoen met de race naar steeds nieuwere productie faciliteiten. Het kost enorm veel geld. STM heeft het langer volgehouden, en is nu ergens rond de 20nm ermee gestopt (ze zullen nog wel investeren in verbeteringen, maar de nanometer race hebben ze opgegeven).

Vroeger had bijna elke halfgeleider ontwerper ook zijn eigen fabs, nu zijn het dus eigenlijk alleen Samsung en met heel veel moeite Intel die zowel ontwerpen als produceren op de nieuwste technologieën.

Omdat je met alleen machines er nog niet bent. Een waferstepper stelt je alleen in staat om structuren in silicium te maken. Als chipfabrikant/fab moet je dan nog je eigen procédé verzinnen: hoe de structuren van de verschillende type gates die je in het silicium maakt eruit zien. En dat op zo'n manier dat ze betrouwbaar werken en te maken zijn met een hoge yield.
Dat dit niet zo makkelijk is, is best duidelijk:

• Zie Intel, die nog steeds zijn 10nm procédé niet onder controle heeft en z'n 7nm heeft uitgesteld.
• GlobalFoundries die de stekker volledig uit hun 7nm programma getrokken hebben, en hun EUV machine terug heeft verkocht aan ASML.
• UMC, SMIC en Chartered (ooit grote concurrenten van TSMC), die ergens bij 20/14nm zijn blijven hangen.

En naast het feit dat je dus flinke kennis nodig is om chips te kunnen maken, wat jaren aan R&D kost, heb je ook nog eens te maken met een serieus start kapitaal voor de fabrieken, en een wachtlijst van enkele jaren bij ASML.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 januari 2021 12:42]

Hij is niet helemaal compleet, maar dit is wel een mooi overzicht: https://en.wikichip.org/w...y_node#Leading_edge_trend

Als het een kwestie was geweest van een ASML machine kopen en de stekker in het stopcontact steken, dan waren er niet zoveel partijen afgevallen bij de nanometer race.

Nu we toch met miljarden aan het smijten zijn in Europa en misschien iets wat kort door de bocht maar waarom zetten wij niet in op eigen productiefaciliteiten gebaseerd op het businessmodel van TSMC? Dat kunnen we zelf toch ook wel? Ik snap niet dat we onze innovatie laten tegenhouden door capaciteitsgebrek.

snelle toegang tot grondstoffen en spotgoedkope arbeidskrachten.

Inderdaad China is verantwoordelijk voor 70% van alle gewonnen zeldzame metalen, die nodig zijn in de chipindustrie, daarnaast heeft het ook mijnen in afrika in handen.
Arbeidsomstandigheden in de mijnbouw zijn altijd super slecht en word door het goedkoopste personeel gedaan. Dit is de reden dat je in Europa alleen open mijnbouw ziet, omdat arbeidsomstandigheden in mijnen nooit aan onze arbo regels gaat voldoen Oftewel wij gaan hier nooit een chip industrie krijgen, omdat China de prijzen van grondstoffen bepaald.

Vergeet niet dat die zeldzame metalen helemaal niet zeldzaam zijn. Maar ze zijn wel wat lastiger te winnen, vaak met best vervuilende chemicaliën. Vandaar dat ze met name in Afrika en China gewonnen worden. In de VS en Europa zijn ze ook aanwezig, alleen die lastige milieu- en werknemerswetten enzo...

Grondstoffen kan ik nog inkomen maar arbeidskrachten...? Ik had het over Europa en ik weet zeker dat daar landen tussen zitten, met capabele mensen, die gemiddeld ver onder het loon zitten van wat een Taiwanees verdiend in een TSMC fab.

Grondstoffen kan ik nog inkomen maar arbeidskrachten...? Ik had het over Europa en ik weet zeker dat daar landen tussen zitten, met capabele mensen, die gemiddeld ver onder het loon zitten van wat een Taiwanees verdiend in een TSMC fab.

Als je bedenkt dat in dat soort landen lonen van 1 a 2 euro per dag heel normaal is... dat vind je in geen enkel Europees land.

Een TSMC-er verdiend wel meer dan 1 a 2 euro per dag. Taiwan is het nieuwe Japan.
Minimale maandsalaris is U=US $1332 voor een net afgestudeerde.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 28 januari 2021 12:24]

En dat is een net afgestudeerde. Ik weet van mijn werkgever (halfgeleider industrie) dat je in India / China significant goedkoper dan Europa een junior kan krijgen, een medior / senior vergelijkbaar gaat zijn in prijs, en de top, zowel qua ingenieurs als management, goedkoper zijn in Europa dan in Azië.

In de uiterste oostelijke landen van de EU is het gemiddelde salaris anders ook "gewoon" €600 per maand hoor (weet ik vanwege familie in Letland). En bijv. Oekraine €200/maand.

Nxp maakt toch chipjes?

Omdat we dat niet willen toelaten in de EU want vervuiling. Er worden al 2 jaar bijna geen huizen meer gebouwd omdat ze niet voldoen aan de milieu eisen die we onszelf op leggen laat staan bedrijven.

En dat is waar de wereld nu eindelijk eens keihard achter gaat komen. Kapitaalgoederen komen niet uit de geldpersen van de centrale banken, zorgmedewerkers komen niet uit de geldpersen, voedsel komt niet uit de geldpersen, containers komen niet uit de geldpersen.

Het enige dat centrale banken kunnen met hun geldpersen, is funny money geven aan banken, grote bedrijven en overheden, zodat juist de allocatie van schaarse bronnen, nl. land, arbeid en kapitaal compleet verstoord raken.

Om een voorbeeld te geven: Er zijn boeren in de US die met hun oogst zitten, maar die geen container kunnen krijgen om het te verschepen. Containers worden tegen hele hoge prijs, leeg naar China verscheept, omdat de container prijzen daar nog veel hoger zijn. Dit komt omdat overheden massaal gebruik maken van vers gedrukte valuta, die dat aan mensen geven die hun diensten niet mogen leveren. Vervolgens wordt er met deze valuta massaal spullen gekocht dat uit China moet komen en als klap op de vuurpijl zijn er honderd miljoen extra mensen bij die extreem honger hebben nu. Maar, we doen het met elkaar.

Ten eerste hebben we al chipproductie in Europe, Global foundries heeft bv een fab in Dresden, maar GF is uit de race gestapt voor de laagste nodes (EUV).
Daarnaast hebben we nog een hele keur andere fabs (Bosch, NXP en nog een hele keur)

Wil je dit opzetten in Europa moet je eerst beginnen met een een fab op te zetten, dat is pak en beet een paar Miljard euro voor alleen de fab. Dan heb je veel gekwalificeerd personeel nodig, die zullen vast wel in Europa te vinden zijn, maar die mensen moeten allemaal wel bij de nieuwe fab willen komen werken. Dan zit je nog met IP, TSMC bakt niet zomaar chips voor klanten het ontwikkeld ze ook meteen voor klanten en heeft daarom heel veel IP - dus geld. Dan duurt het echt jaren voordat je de lijn goed hebt ingeregeld en de ervaring hebt op gedaan. Daarnaast is de chipindustrie vrij energie intensief, dus goedkope stroom is een preconditie. Oftewel moet je jaren investeren om dit op te zetten, met het risico dat het faalt.

Klinkt leuk, maar er is een reden dat er nog maar 3 grote jongens over zijn en daar achter maar een handvol andere bedrijven. Je kan er voor kiezen om dit te doen, maar het is echt geen één-tweetje

Maar door de tekorten en daardoor hoge prijzen kunnen alle problemen die je schetst overwonnen worden. Waar een wil is een weg maar dat vereist visie / durf en competentie. Iets waar het onze beleidsmakers al jaren aan ontbreekt.

Tekerten hoge prijzen, klinkt leuk maar voordat je een fab heb neergezet ben je als 2 jaar verder. In die tijd kan er al veel gebeurt zijn en is er misschien weer genoeg capaciteit. Daarnaast het risico dat je zonder problemen kan opstarten. Lees intel, global foundries beide bedrijven die al lang bezig zijn hebben toch problemen met verkleinen.
Om dan te denken ik stap wel even in kan dan betekenen dat als je niet op tijd bent en klein genoeg kan produceren de concurrentie jou voorbij streeft en je de miljarden kan afschrijven.
Voor investeerder betekend dit gewoon te groot risico.

Denk nou eens in oplossingen ipv altijd problemen. Het lijkt wel ons cultureel gemeengoed te worden. Als ze in Taiwan zo succesvol kunnen zijn dan kunnen wij dat ook daar ben ik gewoon van overtuigd! En nee niet denken in het kapitalistische model dat de investering in 10 maanden moet worden terugverdiend.

Dat is zo een dooddoener denk nu eens in oplossingen.

Ik geeft je aan dat het opzetten van een chipproductie gewoon niet eenvoudig is. Je hebt er heel veel kennis voor nodig. Er zijn bedrijven die die kennis hebben intel, global foundries die grote problemen hebben met het verkleinen en nieuwe productie.
Die kunnen straks gigantisch bedragen afschrijven omdat hun proces tegen de tijd dat het loopt verouderd is.
Wil je nu iets neerzetten moet je dus als naar 3nm kijken voordat je überhaupt kan opstarten. Dan vanuit het niets opstarten. Je zal kennis moeten gaan inkopen maar gezien problemen van intel en naderen zal het ook niet eenvoudig zijn.

De kans dat er op die manier miljarden over de balk gegooid worden zijn heel groot.
Dus ja je moet in problemen denken om het risico te analyseren want ook een EU zal toch willen zien dat er iets uit die miljarden komt.
Ze investeren nu in accu technology. Grote kans dat een investering daarin meer zal opleveren en kan bijdragen aan de EU economie. Zo is er AI en andere vlakken waar er ook investeringen nodig zijn.

Waarom zie je nu wél een positieve ontwikkeling in Europa op het gebied van accu technology maar geen kans als het om chipfabricage gaat? Hebben we voor alles wat TMSC doet die uitzonderlijke procédés nodig? Er zijn toch voldoende chips die elders te maken zijn op een iets ouder procédé? Ik vind het raar dat wij wél in staat zijn de machine te maken om überhaupt deze chips te maken maar niet in staat zouden zijn om de productie hieruit zelf te kunnen faciliteren. Trek dat door wat men 20 jaar geleden bij Philips deed is dit toch helemaal geen rare gedachte? Ik heb zelf halfgeleidertechniek gestudeerd in Eindhoven aan de HTS. Hoewel dit al 30 jaar geleden is ben ik bewust dat we veel kennis hebben laten wegvloeien naar het oosten. Zij hebben vroeger toch ook voor dit dilemma gestaan dat zij van niets wisten en het daar hebben gebouwd zoals het nu is? Wij hebben de beste universiteiten en de beste jonge lui die er studeren. Waarom kunnen zij het dan wel en wij niet? Ja zij hebben wél een economie, die als het om dit soort dingen gaat, wordt gestuurd door de overheid en daarom moeten wij dit op Europees gebied doen. Stel je alleen al voor als we eens ruzie zouden krijgen met China en zij even naar Taiwan varen en verbieden chips te exporteren?

Natuurlijk kunnen we in Europa ook een serieuze foundry realiseren. Alleen, de bedragen zijn te groot en het risico te groot dat private investeerders het niet aan durven. Ook hebben we in Europa te weinig bedrijven die de kleinste nodes in grote aantallen afnemen.
Mijn voorstel is dat Europa dit als een essentiële technologie aanmerkt en dat we er voor zorgen dat een groot deel van de productie die we in Europa zelf gebruiken ook hier geproduceerd wordt. Zo'n richtlijn kan dan voor zorgen voor de benodigde subsidies of wetten. Dit zal Europa veel geld kosten, maar onafhankelijkheid mag geld kosten. De extra concurrentie zal bovendien zorgen dat via een achterdeur die subsidies weer terugkomen in lagere productprijzen.

Kijk! ik ben voor!

En nee niet denken in het kapitalistische model dat de investering in 10 maanden moet worden terugverdiend.

En vervolgens komen de verkiezingen en hebben mensen liever dat die miljarden in de zorg gepompt worden. Dat is toevallig ook de reden waarom Defensie (nota bene een kerntaak van de overheid) zo verwaarloosd wordt: de kiezers vinden het onderaan de streep simpelweg niet belangrijk.

Ik denk ook dat je dit op Europees niveau moet aanpakken waarbij de nationale verkiezingspropaganda dus achterwege blijft. Als we 780 Miljard kunnen klaarleggen voor Italië Griekenland Spanje en Portugal kunnen we best een 100 miljard klaarleggen in een Technologisch Fonds om ons wat minder afhankelijk te maken van China ed. En dan maar een nanometertje minder. Make Europe Great again ipv te laten dicteren door indirecte communistische marktinvloeden die ons als we niet oppassen op allerlei gebieden gaan ondermijnen op termijn.

En nee niet denken in het kapitalistische model dat de investering in 10 maanden moet worden terugverdiend.

En dat is nu exact de waan van de dag hier in het Westen (EU / VS) en waarom China zo groot is geworden. Lange termijn visie en accepteren dat alles tijd kost. Hier moet alles snel snel en geen tijd om uberhaupt de vruchten te plukken en beetje bij te sturen, maar elke 3 jaar weer iets compleet anders, want dat oude werkte toch niet.

Ik denk dat dit dus komt doordat in China de economie wordt bestuurd door de overheid. Als ze daar een sector zien met potentie of van levensbelang dan wordt er gigantisch geld in gepompt. Door wie denk je dat de z.g. Chinese bedrijven zich in Afrika hebben gevestigd voor het veiligstellen van grondstoffen. Er werkt geen enkele Afrikaan in die mining facilties. Als wij ons in China willen vestigen worden op allerlei manieren tegengewerkt omdat wij niet in hun economische profiel passen. Denk dat we echt eens onze ogen moeten openen om te zien wat er om ons heen gebeurd. Om onze veiligheid op langere termijn veilig te stellen moeten we zorgen dat we ons zelf kunnen bedruipen. Nu verplaatst kapitaal naar communistische landen wat niet direct terug komt door handel over en weer maar door globale Chinees opkoopprogramma's wat vroeg of laat ook tegen ons gaat keren. Eigenlijk een soort van modern Chinees imperialistische ambitie die wij zelf al decennia hebben afgezworen.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 28 januari 2021 15:05]

tekorten zijn tijdelijk, chip industrie volgt gewoon een varkens cyclus. Voordat je dit helemaal hebt opgezet ben je echt gewoon 10 jaar verder. Het is niet een kwestie van een fab volduwen met machines, het hele proces op orde krijgen alleen al is een ontwikkel afdeling nodig. Let wel dan zit je niet eens op de dan geldende kleinste node, je bent dan pas op het niveau van nu. Voor de dan geldende node heb je weer andere machines nodig.
Dus als jij bereid bent over een periode van 10 jaar 50 Miljard te investeren om maar hier chips te kunnen maken voor iets dat waarschijnlijk nooit rendabel draait . 50 Miljard is gewoon een gok, maar zal wel ergens tussen de 10-100 miljard liggen oftewel heel veel geld.
En als het nu was omdat we afhankelijk zijn van een land en regime waar we het niet mee eens zijn vind ik het een heel andere discussie (medicijnen bv). Maar voor chips waar de productie mooi verspreid ligt over de wereld, welke ook nog eens ligt in landen met regimes die ons goed liggen (op China na dan). Tja, volgens mij zijn die beleidsmakers helemaal niet zo dom en visieloos.

Misschien ook maar even goed om te zeggen, dat geld dat geinsvesteerd moet worden gaat dan ten kosten van de investeringen die Europa doet in ontwikkeling van technologie in Europa. Bedrijven als ASML krijgen iedere maand daarvoor een mooi bedragje overgemaakt vanuit Europa.

Ze zouden Globalfoundries gewoon kunnen opkopen. Die hebben al een Fabriek in Duitsland. Die nu trouwens flink aan het uitbreiden is naar 1 miljoen Wafers per jaar.

Maak de hele heisa rond chips en het tekort daaraan in de autoindustrie van dichtbij mee. Werk zelf in de automotive en het is hier al meer dan een half jaar alle hens aan dek. Wij leveren oa. ECU's waar wij dus die chips voor nodig hebben, maar ook in remsystemen die wij leveren zitten uiteraard dergelijke chips.

Waar in maart, april en mei de vraag enorm terugliep, is de vraag op dit moment een kwart hoger dan we kunnen leveren. Daarnaast hebben we dus problemen om genoeg onderdelen voor onze productie te verkrijgen, waardoor er aan twee kanten problemen ontstaan.

Zie de berichten de laatste tijd van oa. Volkswagen en Honda die denken minder te auto's te kunnen leveren door issues bij hun toeleveranciers.

Het 'grappige' is, mijn vriendin werkt in de logistieke kant bij een chemische reus. Die hebben problemen om aan de vraag van hun klanten te voldoen. Diezelfde klanten zijn de bedrijven die de chips maken die wij weer nodig hebben. Dus de hele chain staat op dit moment onder een enorme druk. Vraag uit de markt is gewoon enorm.

Waarbij het niet helpt dat de automotive een minder interessante markt is dan bijv. Apple en Microsoft, omdat de marges in de automotive lager zijn. Dus er wordt liever aan dergelijke techbedrijven verkocht dan aan de automotive.

[Reactie gewijzigd door Wom op 28 januari 2021 12:39]

Ik denk dat de 'interessante markt' deels kwam door het economische model erachter, wat nu aan het wijzigen is.
'Vroeger' was het zo dat ASML een machine leverde aan bijvorbeeld Intel, conform de laatste technologie. De machines die tot dan toe gebruikt werden, worden dan intern doorgeschoven naar plekken waar iets minder eisen worden gesteld. Bijvoorbeeld geheugen.
Dit gaat een aantal keer door, tot er bij Intel geen case meer is voor de machine, waarna deze wordt verkocht aan een bedrijf dat chips maakt met minder eisen.
Tot nog niet zo lang geleden, ging het hierbij dan om bijvoorbeeld liften en Auto's.
De laatste periode is de automotive wereld verschoven van 'oude technologie' naar zeer recente technologie.
Aan een ECU zitten nu eenmaal veel minder eisen mbt een chip, als voor autonome voertuigen.
Een vergelijkbare situatie zie je overigens bij de geheugen chips, die ook 1 of 2 stappen naar voren zijn geschoven.

Al met al geeft dit druk op de voorkant, de meer high tech zijde, van de markt. Daarnaast verlies je markt voor de low-end chips.

En voor die ECUs zijn 14nm of 20nm niet goed genoeg? @supertheiz -> kijk hier beneden naar de reactie van shakedown. Die zegt dat juist die autoindustrie helemaal niet deze nieuwste technieken gebruikt. Tegenstrijdig dus.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 28 januari 2021 15:11]

De ECUs zaten vaak nog op 32nm of 45nm of nog groter. Over het algemeen een doorontwikkeling van de voorgaande ECU.
Volledig autonoom rijden heeft veel meer eisen en electrisch rijden ook.

nieuws: Tesla presenteert zelfontworpen chip voor volledig autonoom rijdende ...
Dit is een stuk van 2 jaar geleden wat aangeeft dat Tesla een eigen chip heeft ontwikkeld en in 2019 op 14nm zat. Daarmee loop je maar 5 jaar achter de introductie aan, wat extreem snel is voor dit soort hardware.

Ik zeg dus niet dat ze geen 14nm kunnen gebruiken. Wel dat 14nm ook nog gebruikt wordt in de primaire chip markt. Intel komt bijvoorbeeld in 2021 nog met 14nm processoren. En zo heel veel machines zijn er niet op de wereld die op 14nm chips kunnen produceren. Komt ook bij dat 10nm niet heel efficient bleek te zijn en daarom de overstap snel wordt gemaakt naar 7nm.

De Taiwanese chipmaker TSMC zegt dat het een hogere prioriteit geeft aan de automotive-sector,

Eh.. ten koste van wat?

Bedenk wel dat dit de "oudere" 22, 14 en (misschien)10 nm machines zijn. De FinFet is redelijk betaalbaar. De kleinere 5 of 7 nm kunnen niet meer met FinFet en zijn UEV. Die masks zijn dusdanig duur dat het niet rendabel is de auto-industrie. Dit zal dus niet ten koste gaan van de CPU en GPU productie

Sowieso hoeven de automobiel-chips niet zo klein of snel of energiezuinig te zijn als die in mobiele telefoons. Maar ze zitten wel in elk individueel component, in plaats van 1 of 2 centrale units. Je hebt gewoon al snel 30 computerchips nodig in een doorsnee auto.

Zie bericht hierboven. Dat is snel aan het veranderen, en naar mijn idee onderdeel van het probleem.

nieuws: Tesla presenteert zelfontworpen chip voor volledig autonoom rijdende ...

Dit is een heel andere situatie als een ECU die op 65nm of groter is geproduceerd.

TSMC heeft er baat bij dat iedereen zit te schreeuwen om hun Chips. Zonder TSMC zou dit een gigantische klap geven in de halfgeleiderindustrie. Bizar dat wij er zo van afhankelijk zijn en dat bv extreem geheime defensiechips gewoon bij TSMC gemaakt moeten worden. TSMC en dus Taiwan heeft baat bij deze afhankelijkheid van ons want het beschermt hun tegen China.

Lage lonen? De mensen die in de fabs werken worden goed betaald want het zijn specialisten. Intel heeft zijn fans in USA, Ierland en Israël dat zijn geen lage lonen landen.

Op welke feature size zit de automotive industrie eigenlijk? Concurreert dit met chips voor PC's en servers?

Ik vraag me af waarom TSMC prioriteit geeft aan auto's, vooral in deze bizarre coronacrisis want veel mensen besteden hun geld liever aan essentiële dingen.