Amerikaanse president Biden werkt aan strategie om chiptekorten te voorkomen

De Amerikaanse president Biden gaat naar verwachting een uitvoerend bevel tekenen om de oorzaak van de huidige chiptekorten te onderzoeken. Vervolgens wil de regering een strategie opstellen om herhaling te voorkomen.

De Amerikaanse regering onder leiding van president Biden wil onderzoeken waar de knelpunten in de aanvoer van chips zitten. Dat schrijft Bloomberg op basis van mededelingen van het Witte Huis. De chiptekorten leiden er onder andere toe dat verschillende autofabrikanten hun productie op een laag pitje hebben moeten zetten.

Het uitvoerend bevel zou een onderzoek van honderd dagen in gang zetten en binnen die periode zou onder andere de halfgeleiderfabricage, packaging van chips, grondstoffengebruik en accuproductie voor elektrische voertuigen onder de loep genomen worden. Daarnaast zou er een onderzoek komen naar de leveringsketen van chips, waarbij materialen, technologie en infrastructuur geanalyseerd worden.

Het nieuws verscheen donderdag tegelijk met een oproep aan Biden van de Semiconductor Industry Association om flink te investeren in de halfgeleiderindustrie in de VS, om niet achterop te raken op Taiwan en China. De oproep werd ondertekend door 21 ceo's van techbedrijven, waaronder Bob Swan van Intel, Lisa Su van AMD en Steve Mollenkopf van Qualcomm. In de brandbrief staat dat het aandeel van de VS wat betreft de wereldwijde chipproductie is gedaald van 37 procent in 1990 naar 12 procent momenteel. Dit zou voornamelijk komen door subsidies die overheden verstrekken aan de concurrenten van de leden van de Semiconductor Industry Association, waardoor de VS minder gunstig is geworden als vestigingsplek om chipfabrieken te plaatsen.

Reacties (134)

[Mathi159]

Eigenlijk best een stom probleem als je je bedenkt dat er behoorlijk wat chips worden geproduceerd in de VS, alleen de assemblage naar eindproduct gebeurd op plekken waar of de lonen laag zijn, of de kennis/infrastructuur voor die assemblage ligt. Laat dat nou net het knelpunt zijn, de dure onderdelen produceren is in het westen geen enkel probleem, maar het volledige eindproduct heeft ook heel veel super goedkope onderdelen nodig die allemaal in Azië geproduceerd worden.

[Flo]

Is het probleem buiten de autoindustrie dan ook zo groot dat productie stil ligt?

Het gaat vaak over waar dan gefabriceerd wordt (of dat het niet in de VS zelf gebeurd). Dat is natuurlijk niet de reden waarom de autoindustrie in de VS en Europa met een tekort zit. Er worden geloof ik niet speciek chips geblokkeerd bij de douane omdat ze naar de autoindustrie zouden gaan.

Dit is een grote industrie met veel werkgelegenheid die haar lobbykracht inzet. Dat is niet perse verkeerd, mar het lijkt me ook gezond om te beredeneren waarom de autoindustrie (volop in transitie) het blijkbaar niet gelukt is om toeleveranciers een lucratief voorstel te doen om capaciteit te vergroten. Of dat wellicht te laat heeft gedaan. Pure speculatie, maar het is ook een industrie die de leveranciersketen erg strak in het gelid wist te houden en nu dankzij de transitie naar EVs en steeds geavanceerdere software ook een verschuiving meemaakt in de onderlinge verhoudingen (en marges....)

[MarcoNTweaked]

Ja dat denk ik wel. Ik werk bij een ontwikkelingsbureau en voor onze elektronica producten lopen wij tegen de beschikbaarheid van microcontrollers/processoren aan op het moment. Deze waren jaar en dag beschikbaar maar op dit moment zijn er weinig tot geen voorraden meer.

[Flo]

https://www.cnbc.com/2021/02/10/whats-causing-the-chip-shortage-affecting-ps5-cars-and-more.html

Paar quotes uit bovenstaande:

The foundries are run by companies like TSMC in Taiwan or Samsung in South Korea -- and as it turns out, they were already making chips as fast as they could. If a company cut orders in the early days of the pandemic, they had to get back in line.

Now the automotive industry is realizing it’s a lower priority than the electronics companies at the foundries. In 2020, only 3% of TSMC’s sales were from automotive chips, compared to 48% for smartphones.

Tech companies are “the volume guys. They have higher margins. And they never cut down their orders and have long-term contracts with the foundries,” Gupta said. “Now that this auto demand peaked faster that the OEMs had expected, autos can’t get back in the queue.”

The foundries are aware of the issue. TSMC, which is seen as the most advanced and important foundry, said that it was trying to help the auto companies, and said it would spend as much as $28 billion this year to increase its capacity.

Is inderdaad niet beperkt tot automotive. Maar het lijkt er ook op dat automative het zelf niet tijdig of goed heeft geregeld, en dan niet echt vooraan staat als relatief nieuwe klant.

[Raven_X3]

Wat ik van een eerder gelezen artikel heb begrepen is dat de auto fabrieken minder chips hadden gekocht voor langere tijd om eigen voorraden een beetje leeg te trekken. Vervolgens wilden ze weer meer chips inkopen op het ongunstigste moment nu. En de chipfabrikanten zagen dit van hun kant ook niet aankomen omdat er meermaals minder chips werden ingekocht.
Kan er ook naast zitten. Laat het me maar weten als het zo is.

[Elefant]

Ofwel een gevolg van korte termijn hebzucht denken, dat zich hier vertaalt in just-in-time leveranties met minimale voorraden en geen rekening heeft gehouden met het breed stokken van de aanvoerlijnen waardoor men niet de leveancier kan afstraffen door deze te dumpen. Want aan leverancierskant worden het ook allemaal monopolies, wat ook weer in de hand gewerkt wordt door dit beleid.

De hele effieciency-manie wordt gedreven door snel resultaten realiseren voor aandeelhouders ten koste van de toekomst, en is voor managers die snel carriere willen maken de manier om succesjes te boeken. Dat is wat onze samenleving ruineert, maar omdat we niet uit het hebzuchtdenken kunnen komen, werken we ijverig verder aan onze ondergang. Het systeem is moreel al lang failliet maar nu met nog even financieel helemaal failliet gaan voor we het weer geloven.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 augustus 2024 00:27]

[kidde]

Ofwel een gevolg van korte termijn hebzucht denken, dat zich hier vertaalt in just-in-time leveranties

Ja, en kennelijk kent u de auto industrie niet goed genoeg om te beseffen wiens hebberigheid hieraan ten grondslag ligt; namelijk die van de klant.

Op voorraden moet 20% per jaar afgeschreven worden, Volkswagen opereert met een winstmarge van 1,9%. Die voorraadniveau's zijn het verschil tussen winst en verlies; bij verlies worden mogelijk mensen ontslagen. Dus nee, dat is geen hebberigheid maar bittere noodzaak.

Apple heeft een winstmarge van >20%; die boeit het niet dat voorraden in de prullenbak gaan.

Het is het gebrek aan netwerk- machtspositie's en het zijn de consumenten wiens hebberigheid voor de lage marges bij de auto-fabrikanten veroorzaken; de auto-leveranciers hebben geen effectief vendor-lockin met misbruik van een economische machtspositie gecreëerd zoals Apple, Google, Intel of Microsoft.

De veroordeeld monopolisten winnen het van de vrije markt met lage marges bij de leveranciers; zo simpel is het.

[Elefant]

Managers in de autoindustrie volgen dezelfde trends. Maar je hebt volkomen gelijk dat dit versterkt wordt door de lage marges in autoindustrie. Dat is al heel lang zo maar toch leidde dat in het verleden niet tot dezelfde kortzichtigheid. Wel apart om van de "hebberigheid van de consument" te spreken. mag ik hieruit begrijpen dat je een tegenstander van de vrije markt bent? Ik denk dat voor hele economie van vitaal belang is, dat transportkosten laag blijven.

Autofabrikanten zijn geen monopolisten omdat ze op de wereldmarkt opereren. Bovendien is de autoindustrie een heel bijzonder geval omdat deze industrie door de overheden van grote landen overeind gehouden wordt om strategische redenen..

Er is de nogal wat veranderd in de autoindustrie oorsponkelijk waren het vaak familiebedrijven en sommigen waren staatsbedrijven. Het neoliberale klimaat heeft ook hier zijn uitwerking niet gemist, ze zijn nu vooral in handen geraakt in handen van investeringsmaatschappijen:

Some findings show how the automotive industry is strongly intermediated by investment funds, like Black Rock and Vanguard Group Dimensional and State Street. These investment funds exhibit highest scores of weightcentrality, betweenness, eigencentrality in the network. They have prominent structural position and intermediate shares like blockholders on a different stock exchange of the biggest automotive companies. Results also confirm the relatively dependence of some automobile companies from financial actors, mainly investment funds, banks, financial institutions and in some cases, the state. The paper addresses a central question in business and strategy about who controls the automotive sector. Therefore, the paper contributes to understanding how these players from financial systems can affect the corporate control of automotive companies and in some sense the transnational corporation.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 augustus 2024 00:27]

[kidde]

apart om van de "hebberigheid van de consument" te spreken. mag ik hieruit begrijpen dat je een tegenstander van de vrije markt bent?

Nee natuurlijk niet, u heeft dan werkelijk niets ervan begrepen. De bedrijven die de vrije markt middels uitbuiting van economische machtsposities en onzin-patenten kapot hebben gemaakt, zoals Apple en Intel, wordt door consumenten een hoge marge gegund. Omdat die consumenten vaak ook geen kant op kunnen en worden uitgebuit.

Dat autofabrikanten geen monopolie hebben omdat ze wereldwijd opereren is totale onzin, dat doen Apple en Google ook. Het verhaal over Vanguard en Blackrock is ook onzin, want die zijn ook aandeelhouder van Apple en Google. En dat de oorzaak hebberigheid is van de aandeelhouders van bijv GM is ook onzin, want als die netzo hebberig waren als die aandeelhouders van Apple en Google, naaide GM de klanten ook en hadden dan net zo'n hoge winstmarge, en boden dan net zoveel voor chip-capaciteit.

Toch kunnen Apple, Intel en Google meer bieden voor bijvoorbeeld ABF substraat, nodig voor 5G en AI chips en een van de belangrijkste redenen van het chip- tekort; ook bij AMD en Xilinx. Dat de markt verstorende partijen op die manier zorgen dat een markt waar wel normale marktwerking is - hier de auto-industrie - achter het net vist, komt door _gebrek_ aan marktwerking.

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 augustus 2024 00:27]

[Elefant]

Nee natuurlijk niet, u heeft dan werkelijk niets ervan begrepen. De bedrijven die de vrije markt middels uitbuiting van economische machtsposities en onzin-patenten kapot hebben gemaakt, zoals Apple en Intel, wordt door consumenten een hoge marge gegund. Omdat die consumenten vaak ook geen kant op kunnen en worden uitgebuit.

Dat autofabrikanten geen monopolie hebben omdat ze wereldwijd opereren is totale onzin, dat doen Apple en Google ook.

"Onzin" schijnt uw lievelingswoordje te zijn. Bent u wel bewust dat men daar mee onbegrip uitdrukt, geen begrip? En dat de mate van begrip bij ontvanger niet de zender ligt. Een deel van het onbegrip berust op het te snel lezen, vermoed ik.

Ik stel namelijk nergens dat monopolisme niet mogelijk is als je wereldwijd opereert. Het punt is alleen dat op een paar uitzonderingen na (India) autofabrikanten concurrentie ondervinden van buitenlandse ondernemingen en dat leidt tot felle prijsconcurrentie.

Hoe definieert men een vrije markt? De essentie van een vrije markt is dat geen speler (of kartel van spelers) de martkprijs alleen kan beinvloeden. Dat leidt tot prijsconcurrentie waardoor de winstmarges gering blijven en er voor de vraagkant redelijke prijzen tot stand komen. Voorwaarden daarvoor zijn homogene goederen, transparantie en vrije toegang van aanbieders en vragers tot de markt. Dit is in hoge mate het geval op de automarkt. De reden dat op de automarkt ondanks overnames nog steeds veel autobedrijven zijn heeft te maken met het feit dat overheden autobedrijven voor faillisementen behoeden en subsidieren. Sowieso bestaat een vrije markt alleen door overheidsbemoeienis.

De automarkt is een van de markten die je als redelijk vrij kan betitelen. Daarom kon een bedrijf als Tesla ook de markt betreden en in korte tijd tot grootste uitgroeien. Wanneer autobedrijven uitsluitend op een afgeschermde nationale markt operenen, is er nauwelijks concurrentie, omdat er dan maar heel weinig aanbieders zijn, juist omdat veel om volume draait.

Consumenten gunnen bedrijven een hoge marge? In een vrije markt is de prijs voor alle partijen een gegeven, in een situatie van machtsconcentraties aan de aanbodkant is de prijs voor de vragers nog steeds een gegeven. Dan zijn de aanbieders "prijszetters", de vragers echter nog steeds "prijsnemers". Het heeft met gunnen niets te maken. De vragers voor wie de prijs te hoog is, vallen noodgedwongen af. Een bedoeling achter de vrije markt is dan ook producten breed beschikbaar te stellen, naast productvariatie en een scheve welvaartsverdeling te voorkomen door de winsten laag te houden.

Het verhaal over Vanguard en Blackrock is ook onzin, want die zijn ook aandeelhouder van Apple en Google.

Interessante redenering, kunt u dat uitleggen?

En dat de oorzaak hebberigheid is van de aandeelhouders van bijv GM is ook onzin, want als die netzo hebberig waren als die aandeelhouders van Apple en Google, naaide GM de klanten ook en hadden dan net zo'n hoge winstmarge, en boden dan net zoveel voor chip-capaciteit.

GM wil zijn klanten graag een oor aan naaien maar helaas moeten ze concurreren met andere autobedrijven op de wereldmarkt, dus dat gaat helaas maar beperkt. Daarom naaien ze hun personeel (misbruik pensioenreserves) en via overheidssubsidies en belastingvrijstelling de belasting betalende burger. In plaats dat de aandeelhouders hun vermogen zien verdampen of extra in het verliesgevende bedrijf moeten investeren, betaalt de neoliberale overheid de rekening en blijven ze ook in slechte tijden aandeelhouderswinst ontvangen. Dat noemt men wel marktsocialisme, een hand-out aan de rijken.

Toch kunnen Apple, Intel en Google meer bieden voor bijvoorbeeld ABF substraat, nodig voor 5G en AI chips en een van de belangrijkste redenen van het chip- tekort; ook bij AMD en Xilinx. Dat de markt verstorende partijen op die manier zorgen dat een markt waar wel normale marktwerking is - hier de auto-industrie - achter het net vist, komt door _gebrek_ aan marktwerking.

Je ziet over het hoofd dat er geen normale marktwerking is omdat de chipsfabrikage voor deze toepassing bijna geheel in handen is van 1 à 2 partijen en daardoor de productiecapaciteit beperkt is. Doordat de VS de verkoop van chipsfabrikage technologie aan China tegenhoudt, zal capaciteitsuitbreiding voornamelijk van TSMC moeten komen en die doet zijn best, nieuwe fabrieken neerzetten duurt toch enige jaren.

Het prijsmechanisme dat jij beschrijft geldt in de vrije markt. Sterker nog de keerzijde daarvan werd door socialisten aangevoerd als het meest negatieve aspect van de vrije markt. Stel dat er een groot tekort ontstaat aan melk. De arme mensen hebben het nodig voor hun babies, de rijken voor hun katten? Wie denk je dat er dan aan het korste eind gaat trekken? Niet de katten, want hun baasjes kunnen veel meer bieden voor de melk.

TSMC nu is bijna monopolist, Zelfs als Samsung hen zou onderbieden hebben ze niet de overcapaciteit om hen veel marktaandeel af te pakken. En waarom zouden ze? In zo een geval lift je op de prijzen van de marktleider mee. Tekorten op de wereldmarkt? fantastisch dan gooi je de prijzen voor nieuwe contracten omhoog.

Waarom heeft de EU achter het net gevist met de vaccins? Boden ze te weinig geld? Welnee, ze hebben nota bene een groot deel van de onderzoek en productie gefinancierd. Waarom viste ze dan toch achter het net? Omdat Engeland en Israel al drie maanden eerder bestelden en contractueel voorrangslevering bedongen. Toen de productie tegenviel viste de EU achter het net. Ze hadden hun voorrang natuurlijk moeten laten vaststellen bij de subsidie. Maar de EU wordt nu eenmaal door de belangen van de industrie zelf gestuurd, niet die van de bevolking. Men sluit daarom liever gentleman's agreements met de corporaties, en die blijken dan geen gentlemen te zijn.

Waarom Amazon zo maar de helft van het nieuwe Windpark in de noordzee kon opkopen? Overboden ze andere vraagpartijen? Welnee, bedrijven als Amazon en Google betalen doorgaans maar de helft voor stroom wat normale bedrijven betalen. Nee, ze waren er gewoon als eerste bij. Voor degenen die investeren in die parken, betekent dit dat ze nu een groot deel van de kosten gedekt hebben, en hun kapitaal weer verder kunnen investeren. Zo werkt dit associale gebeuren. Maar met prijswerking heeft het weinig te maken.

TSMC zal ook wel uitkijken om op die manier klanten tegen elkaar uit te spelen. Wie biedt er het meest? Die krijgt de chips. Nee zo werkt dat niet. TSMC wil juist voor zo veel mogelijk partijen een betrouwbare leverancier zijn. De prijs die jij betaalt is gewoon de prijs die op dat moment geldt, en TSMC zal wel uitkijken om al zijn productiecapaciteit aan een paar klanten uit te verkopen en de andere in de kou te laten staan.

Echter als het gaat om de nieuwste fabrikageprocedeën dan ligt de zaak wat anders. Die zijn omgeven met onzekerheid en kosten enorm veel geld om te ontwikkelen. Als jij in heel vroeg stadium bereid bent orders te plaatsen en daarmee een deel van de kosten en onzekerheid te dragen. dan zal TSMC graag een flink deel van initiele productiecapaciteit voor jou reserveren. Hele grote bedrijven als Apple willen het risico wel mee helpen dragen.

Of wel, het is zaak er vroeg bij te zijn, en als bedrijf moet je zorgen dat je voorraden hebt voor critische benodigdheden! Zoals Nederland net als Duitsland had moeten zorgen voor genoeg IC-bedden capaciteit. Waarom hadden ze die dan niet? Neoliberaal bezuinigingsbeleid.

Dat Apple anderen overboden heeft? Dat is geen onzin, maar ook niet waar. Daarvoor liggen die orders al veel te lang van te voren vast. Deze chips zijn ook geen homogene goederen, die je van de plank levert waartegen iedereen op kan bieden.

Of het nu chips of verkiezingen zijn, het is zaak er vroeg bij te zijn. Zo zijn ze bezig ons vast te wennen aan het idee dat Rutte op een grote verliezingsoverwinning afstevent omdat hij zo "betrouwbaar" is. Buiten dat je daarvoor een andere definitie van "betrouwbaar" nodig hebt, is het ook vreemd: Nederland bungelt onderdaan in prestaties en er zijn inmiddels miljoenen boze mensen (die door de media als Qannon worden afgedaan). Ook om mij heen hoor ik van hoog tot laag mensen unaniem op die man afgeven vanwege zijn falende beleid. Maar tegenwoordig wordt de uitslag van te voren al vast vertrouwd gemaakt door de media (obv peilingen die oncontroleerbaar zijn). Ze hoeven alleen de verwachting nog maar "waar te maken". Volgens mij wordt het een herhaling van de Europese verkiezingen. Er vroeg bij zijn dat is de hoofdzaak! (Noem het gerust een conspiratietheorie en gebruik dat favoriete woordje maar )

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 augustus 2024 00:27]

[Elefant]

Dit is misschien ook interessant voor u, kidde: Corporate ownership network in the automobile industry: Owners, shareholders and passive investment funds

1. Introduction
Financialization is a multidimensional process that has an impact on society, economy, and business (Mader et al., 2020; Van der Zwan, 2014). Financialization involves both a new regime of capitalist accumulation and the rise and predominance of principles to maximize “shareholder value”. Lately, there has been a significant growth of influence from financial institutions on the economy as a whole (Davis & Greve, 1997; Davis & Kim, 2015; Epstein, 2002; Fligstein, 1990; Palley, 2008). Basically, financialization includes the development of financial instruments, such as securitization, derivative contracts, exchange markets, financial assets and dividend payments to shareholders (Thomson & Dutta, 2015). Many studies have emphasized how shareholder value logic has replaced or influenced earlier managerialist governance models (Benton, 2016; Davis, 2008; Fligstein, 1990; Fligstein, 2001; Fligstein & Shin, 2007).
...
In their study of pay and performance, Bebchuk and Fried (2004, pp. 21-30) discussed how stock dispersion impacts the internal power of large shareholders and senior executives. Their results showed that few major shareholders hold significant portions of shares under their control and have considerable decision-making power, while the majority of shareholders, dispersed into thousands of small investors, has little or no influence on the decision-making processes of companies.
...
The concept of financial control entails using financial tools that can measure performance according to profitability rates. These views of control reflect the actors' “world views” and, consequently, the solutions and justifications for problem solving (Fligstein, 1990).
...
Complementarily, Carmo, Sacomano Neto, and Donadone (2019) demonstrated [b]that the largest shareholders of automobile companies are large financial groups.
...
These groups also invest heavily in manufacturing companies, withdrawing billions of dollars every year in dividends.[/b] The Vanguard Group, State Street Corp., and BlackRock, among others, are the largest shareholders of Ford and GM and also have stakes in Toyota, Volkswagen, and Hyundai.
...
In total, these passive funds had at least US$ 4 trillion in assets under management, thus exceeding the assets under management of the entire hedge fund industry (Fichtner et al., 2017).
...
4.3. Who controls the automotive industry? The dependence on passive investment funds
Both descriptive and network analysis data show a high influence of financial institutions, mainly passive investment funds, as a holder in American, European and Japanese companies. Our findings are in accordance with previous studies of financialization in this particular industry (Borghi et al., 2013; Lung, 2004; Kädtler & Sperling, 2002). The Asian companies have a strong shareholder structure based on the accumulation of internal funds and influence from the state.
...
Hall and Soskice (2001) discussed the varieties of capitalism, dividing European countries into “liberal market economies” and “coordinated market economies”; and Boyer (2004), with his theory of regulation, distinguished four forms of advanced capitalism: “market” in the United States, “mesocorporativist” in Japan, “public/integration” in France and “social-democrat” in the Scandinavian countries.

These varieties of capitalism explain the variation in financialization among automotive companies. Using Esping-Andersen's (1990) classification of types of development, we see three distinct models: the “liberal model” substantiated in the United States; the “corporatist model” grounded in Germany; and the “social-democratic”, which would drive in the Scandinavian countries. The difference would be in the poles of liberalism and social democracy, in which there would be different conceptions of the type of capitalism that each national state builds. For this approach, there would be a welfare state in Europe, for example, and a liberal state in the US. For Bresser-Pereira (2011), this difference is a result of the greater or lesser presence and influence of socialist or social-democratic parties in each country. In the United States, there is a weak presence or even a complete lack of socialist influence in society as a whole.
...
In recent years, investment funds (especially passive funds) have acquired significant shareholdings in thousands of publicly listed corporations both in the United States and abroad (Davis, 2008). According to Fichtner et al., 2017, Vanguard, BlackRock and State Street (the “Big Three”) together are the largest shareholders with 40% of all US listed companies and 88% of the companies listed on the S&P 500 index. This fact reflects the level of concentration of ownership not only for the automotive industry but also for many other industries, as pointed out by Davis (2008) and Fichtner et al., 2017. This huge increase in passive investment funds occurred mainly after the financial crisis in 2008 because they are less expensive than active investment funds.
...
A compelling question on this subject is how financial institutions influence strategies, structures, and outcomes (Fligstein, 2001). For example, General Motors and Ford have investment funds as the largest private holders. Recent results presented by Fichtner et al. (2017) showed how the investment funds use voting strategies to influence the management practices, as well as to exert influence over the companies.
...
As pointed out by Fichtner et al. (2017), shareholders can exert power based on three mechanisms: 1) participate directly in the decision-making process; 2) simply exit the business as another way to exert power because it can impact negatively the share price; or 3) directly engage in management. Some recent news has shown how passive investment funds are becoming more active inside the companies.
...
Observing the auto industry, the Vanguard Group and BlackRock have more than 5% of shares in General Motors and Ford (Orbis Database). This level of participation exerts pressure on managers for financial and operational results in the short term. This concentration of corporate ownership can be dangerous since passive asset managers have the ability to exercise voting power and exert forms of control.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 augustus 2024 00:27]

[kidde]

Nee, vind ik niet zo interessant: Ik werk bij groot een groot niet-beursgenoteerd autobedrijf, en daar gaat het allemaal precies hetzelfde. En de automerk-top-10 klant waar ik voor werk, daar zijn de partijen die u noemt geen aandeelhouders van (<2% institutioneel eigendom) en die hebben het probleem ook.

Tig paragrafen verhullen niet dat u kennelijk de auto- industrie niet begrijpt en denkt het allemaal beter te weten; ik steek er geen tijd meer in.

Je ziet over het hoofd dat er geen normale marktwerking is omdat de chipsfabrikage voor deze toepassing bijna geheel in handen is van 1 à 2 partijen

Daar ligt het probleem: U bent niet volledig op de hoogte van de tekorten. Grotendeels is het 200mm spul. 20+ leveranciers in dat segment, heb laatst de hele lijst nog genoemd.

Daar concurreren bijv Infineon, NXP, ST/M en Bosch; geen sprake van monopolie. Maar alle 4 leveren aan Apple; en er zijn bijzonder veel iPhone 12'en verkocht Q4. Rara welke machtsuitbuiter betaalt de markt-competitieve Europese fabs het meeste...

Het gaat om $1 chips: https://www.sueddeutsche....eon-chips-apple-1.5196391

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 augustus 2024 00:27]

[Elefant]

Interessant stuk, ik heb het met veel plezier gelezen. Ik ben je erkentelijk voor jouw correctie dat het hier om goedkope chips gaat van andere makers, dat verandert mijn verhaal echter niet wezenlijk het verlegt alleen de capaciteitsbeperking hogerop elders.

Zelf vind het interessant om te bestuderen wat anderen aandragen. Ik wil namelijk dingen begrijpen en als mensen dingen anders belichten, of mijn ongelijk aantonen ben ik niet boos, maar aangenaam verrast. Zoals Einstein wel zei: Een avond waarop iedereen het eens is, is een verspilde avond.

Ik probeer verschijnselen te bekijken vanuit de achterliggende diepere oorzaken, niet vanuit face value. Zeker Apple trekt meer chips naar zich toe, maar daarmee zijn ze niet de oorzaak. Als er een grote hongersnood uitbreekt en twee partijen vechten om een grote partij voedsel, en de grootste van de twee wint. Dan is de laatste toch niet de oorzaak van de hongersnood? Dat mag zo lijken voor de verliezer, maar die hele strijd is nu juist het gevolg van de hongersnood, niet de achterliggende oorzaak. De meer wezenlijke vraag is waarom is er hongersnood?

Waarom ontstaan de tekorten? Dat heeft alles te maken met hoe onze economie is gaan functioneren, de enorme schaalvergroting en internationalisering met zijn extreme arbeidsverdeling, waarbij men delen van de productie gedwongen gaat uitbesteden tot ver over de landsgrenzen. Alles daar produceren waar het het goedkoopste is. Door die logica ontstaan schakels waarbij een of een paar bedrijven de hele wereldproductie voor hun rekening gaan nemen omdat ze het goedkoopst zijn. Dat zie je in heel veel bedrijfstakken. Zo moeten de staalbedrijven nu de meeste marge afstaan aan een paar gefuseerde ijzererst-bedrijven

Dat is heel sluipend gegaan. Zoals iedereen pas met Corona bewust werd dat een groot deel van de medicijnen en medische voorzieningen nog maar door één fabriek in China wordt geproduceerd. Wat deed Nederland toen Corona uitbrak in China? Wat de groothandel in voorraad had werd tegen dubbele prijzen terug aan China verkocht. Daardoor ontstonden hier later tekorten en moesten Nederlandse afnemers tot het wel het hondervoudige betalen. Je kan er boos om worden, maar het is het logische gevolg van dit systeem dat hebzucht tot hoogste waarde heeft gelegaliseerd.

Bij die gevaarlijke ontwikkeling hoort niet alleen dat men volledig op toeleveranciers is gaan vertrouwen die levering moeten garanderen (certificering). Men gaat ook de voorraadvorming naar zijn toeleverancier verleggen. Maar wat doet die logischerwijze? Hetzelfde! Ofwel iedereen in de keten probeert de kosten en verantwoordelijkheden terug te leggen. Dat dit heel kwetsbaar maakt als er ergens een kink in de kabel komt, weet men best wel, maar het past in het korte termijn winst denken.

Vroeger zou men dit beschouwd hebben kortzichtig slecht management. Nu heet het efficiency. In een situatie waarin men de grenzen opengooit (neoliberalisme) en aan de concurrentie van de hele de wereld bloot komt te staan, wordt het efficient om zijn productie naar de goedkoopste landen te leggen. Ook wordt de verleiding groot uit concurrentieoverwegingen allemaal dezelfde bochtjes af te snijden, hoe gevaarlijk dat ook is .

Zo was Volkswagen niet de enige die sjoemelsoftware gebruikte, het werd grootschalig gedaan. En een tijd lang was het voordelig. Dat zullen ze nu bij Volkswagen niet meer zeggen. Maar verandert dat de bedrijfscultuur? Nee, de managers die het bedacht hebben, hebben er carriere mee gemaakt. Vaak zijn ze slim genoeg te verkassen en te zorgen dat ze weg zijn voor de ravage openbaart.

Managers worden in grote organisaties erg laf. Ze steken hun nek niet uit, door tegen de stroom in te zwemmen omdat je dan gemakkelijk de scapegoat wordt. Ze zwemmen veilig met de stroom die van boven komt mee, ook als ze weten dat die naar de afgrond leidt. Later samen heel hard roepen dat niemand het kunnen voorzien, is het beste voor de carriere. In grote organisaties worden mensen lemmingen. Daarom alleen al zou je de schaalvergroting door internationalisering niet moeten willen, het haalt de mens omlaag. Het laat hem zijn waarden afleggen. In grote organisaties geldt bij uitstek: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Het efficienty-streven dat juist managers beloont die steeds weer verder besparingen weten te realiseren, nodigt uit tot voortdurende uitholling van bedrijven. Je ziet dat werkelijk overal. Daarin speelt de druk van grote aandeelhouders en hun invloed op het benoemingsbeleid juist een grote rol. Als je het door mij aangedragen stuk had gelezen zou je weten dat ook als grote aandeelhouders slechts een minderheidsaandeel van grote bedrijven hebben, ze de politiek van bedrijven vergaand beïnvloeden omdat ze met één stem spreken. Ik heb al eerder naar andere stukken verwezen, hoe deze trend gegroeid is en bewust door het grootkapitaal is nagestreefd. Hoe ze bijvoorbeeld het hele middenkader hebben uitgedund in bedrijven om er meelopers van te maken.

In jouw stuk worden een paar dingen gesteld. De auto-industie plant zijn productie van A tot Z, waarbij ze precies dat bestellen wat ze denken nodig te hebben de komende periode. Dat is natuurlijk vragen om ongelukken. Is het een wonder dan je dan je neus heel hard gaat stoten als je glazen bol het af laat weten en niet alleen jij maar ook je toeleveranciers getroffen worden?

Overigens beweert het stuk dat er een onverwachte V-shape recovery heeft plaats gevonden. Dat is niet waar! Dat werd in het begin van de Corana voorspeld, maar is niet uitgekomen. Alleen China heeft een V-shape recovery gerealiseerd. In alle andere landen is nog lang geen volledig herstel. Maar dat is bijzaak.

Het is heel vreemd dat bedrijven geen voorraden van spotgoedkope maar vitale onderdelen hebben aangelegd. Vroeger zouden ze de verantwoordelijken aan de hoogste boom hebben gehangen. Om een paar cent extra te verdienen, hebben ze de continuiteit van de productie in de waagschaal gesteld.

Wat zegt jouw prima artikel? Doordat de autoindustrie massaal kortzichtig zijn bestellingen verminderde, ontstond er een groot capaciteitsoverschot hogerop in de keten. Daar redeneerden ze: Okay de vraag uit de autoindustrie laat het afweten, dan verleggen we een deel van de productie naar andere terreinen. Ofwel ze hebben dit zelf uitgelokt!

En was dat te voorzien? Zeker was dat te voorzien! En hadden zich daar tegen kunnen wapenen? Zeker hadden ze daartegen kunnen wapenen door voorraden aan te leggen voor de verwachte inhaalvraag na herstel. Dat hadden ze sowieso moeten doen om niet in problemen te komen. Want als iedereen ineens weer gaat bestellen krijg je germakkelijk leverproblemen. Dat was zeker te voorzien.

Begrijpen deze managers dan niet hoe hun eigen bedrijfstak functioneert? Ze redeneren, de klant is koning en als wij iets bestellen bij de leverancier dan moet ie maar leveren. Verder hoeven wij niet te kijken. De verantwoordelijkheid wordt omlaag gedelegeerd. Maar zoals President Harry Truman in de VS zei: "The buck stops here". De hoogst verantwoordelijken moeten de schuld niet afschuiven naar die ze orders geven, omdat die de order niet kunnen voldoen.

Het systeem dat wij in de wereld hebben geschapen middels grote multinationals die als octopussen in alle landen actief zijn, betekent totale afhankelijkheid van lange gecompliceerde internationale supply chains. Juist door het voortdurende streven naar efficiency wordt alle interne flexibiliteit (capaciteitsreserves, ontslaan van oudere werknemers met zaakkenis, wegbezuinigen voorraden) opgeruimd voor iets meer winst voor de aandeelhouder.

Dat geldt ook voor onze samenleving als geheel. De meeste burgers hebben geen reserves meer. Volgens de Nibud hebben huishoudens met kinderen onder 40 een gemiddeld eigen vermogen van €4000, €2000 onder de mininumnorm. Ooit was het eigen vermogen van de Nederlander 140.000. Het neoliberale systeem heeft de burger straatarm gemaakt, ondanks dat het rijken steeds rijker maakt. Geen verrassing want in de eerdere Gouden Eeuw ging de gewone burger er ook zwaar op achteruit. Roofkapitalisme maakt volkeren niet rijk, alleen de slaven drijvende koopmanslieden.

Het bureaucratische systeem dat in grote coporaties ontstaat maakt landen even kwetsbaar als de voormalige planeconomie van de Sovjet Unie, dat ook niet passend kon reageren op plotselinge grote veranderingen. De kracht van een lokale vrije markt zit er mede in dat er bij een groot aantal aanbieders alleen de meest efficienten op volle capaciteit draaien. De rest heeft overcapaciteit. Daardoor is er altijd reservecapaciteit. Heb je enkel maar naar efficiency strevende grootaanbieders dan proberen die de volledige capaciteit te benutten. Dat blijkt ook duidelijk uit stuk waar jij naar verwijst.

Zeker, Apple is een van die volslagen immorele bedrijven, maar was zij de schuldige? Dan heb je je eigen stuk toch niet goed gelezen:

Die fehlenden Chips hätten einen Wert von einem Dollar das Stück - dumm, wenn wegen Ein-Dollar-Teilen die Produktion eines Autos ausfällt, das mehrere Zehntausend Dollar einbringt.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 augustus 2024 00:27]

[kidde]

Prima betoog verder, maar wat u interessant vind; hoe dit allemaal werkt, is waar ik werk voor sommige mensen het verschil tussen naar je werk gaan of thuiszitten. Dus begrijp alstublieft dat ik in een iets andere situatie zit.

Maar nogmaals, volgens mij werkt u niet in de auto-industrie; want u maakt een misser en begrijpt volgens mij de cultuur niet helemaal:

Vroeger zou men dit beschouwd hebben kortzichtig slecht management. Nu heet het efficiency.

Dit is geen efficiency, maar bittere noodzaak. Lage voorraden / JIT / tussenvoorraden van 0; bekend als Toyota Production System, zijn er de reden van dat Toyota in de VS de Amerikaanse gevestigde orde verslagen heeft; en in de VS half Detroit werkloos werd. Vanwege marktwerking kan het niet anders, dat de concurrentie dit kopieert.

Sjoemelsoftware zou ik graag eea over zeggen; maar ik houd mijn werkgever er graag buiten. wat in ieder geval belangrijk is om te realiseren; is dat dit probleem alleen speelde in het markt-segment waar de klant niet bereid was, te betalen voor een deugdelijk systeem. De "grotere auto's" hadden dat systeem wel.

Overigens beweert het stuk dat er een onverwachte V-shape recovery heeft plaats gevonden. Dat is niet waar!

Dat is wèl waar; ook buiten China. Kennelijk weet u dat niet omdat u mogelijk niet in de industrie werkt; zelf zit ik wat dichter op het vuur. Er was zelfs een hockey-stick vormig herstel: Na de Corona moest harder gedraaid worden dan voorheen, om het verlies eerder "in te halen"; ook buiten China. En nee, dat was niet voorspeld. Achteraf had natuurlijk iedereen dat voorspeld, maar achteraf is het mooi wonen.

Als u iets dieper in de materie zit, weet u dat er ook twee drie keer (!) een brand is geweest bij een ABF-leverancier in Japan / China. In ieder geval verklaart dit ABF-tekort rechtstreeks de tekorten bij AMD. Dus waarom ontstaan tekorten: Er is niet genoeg productie; maar bedrijven met misbruik-miljarden in de broekzak laten gewoon een nieuwe ABF-fabriek bouwen; waar hun concurrentie dat niet kan.

Zeker, Apple is een van die volslagen immorele bedrijven, maar was zij de schuldige? Dan heb je je eigen stuk toch niet goed gelezen:

Nogmaals, volgens mij begrijpt u het niet helemaal: We hebben het hier helemaal niet over CPU's / SoC's van TSMC 7nm op 300 millimeter-wafers. Mogelijk bent u bekend met de iPhone 12 teardown;; zo niet, gelieve het artikel na te kijken (Ctr+F) op STMicro, NXP en Bosch. Dat zijn de $1-computer chipjes uit Europese fabs die in de iPhone zitten; vaak zijn die gemaakt op "verouderde" (trailing node) processen op 200mm-wafers. Daar zit op dit moment het grootste tekort. En mogelijk uit die fabrieken moeten ook de $1 airbag / motor-management chipsjes komen, die er de reden voor zijn dat Audi Brussel een week dicht gaat. Zoals reeds uitgelegd, wat simpel lijkt, het op voorraad leggen van $1-onderdeeltjes, bepaalt uiteindelijk het verschil tussen of Detroit werk heeft of werkloos is. Want een auto zit vol met $1-onderdelen.

En ik ga ze toch nog even noemen; aangezien ik nog steeds merk dat u het niet begrijpt: De belangrijkste 200mm-fabs zijn o.a.UMC (letterlijk overburen van TSMC), SMIC, AMS Oostenrijk, TowerJazz Israel, GlobalFoundries Dresden / VS, NXP, Texas Instruments, Renesas en nog een sloot anderen; en toevallig heeft TSMC ook 200mm-capaciteit. Maar op die 200mm-markt moet u dus niet de monopolie-marktsituatie van 300mm projecteren.

Dus doorgaans is het helemaal niet nodig en niet wenselijk om die honderden $1-onderdeeltjes op voorraad te hebben (want als je dat wel doet koopt de klant de auto van de concurrent; zie Detroit); er is een hele sloot 200-mm chip-leveranciers. Door de unieke vraag naar ABF / 200mm-capaciteit, hetgeen ook komt door de 5G-transitie (nieuwe iPhone 2021) en de sneller dan voorspelde EV-transitie in China, zijn de $1-onderdeeltjes nu niet extra bij te bestellen. Dat is voor het eerst. En natuurljk; achteraf roept iedereen dat het te voorspellen was. Maar bijna niemand deed het, dat is het punt.

Inderdaad; TSMC heeft een de-facto monopolie op 300mm 5nm EUV chips; en een machtspositie wat betreft 7nm EUV. Maar daar zit hem de bottle-neck helemaal niet; de bottle-neck zit bij kleine goedkope chipjes, vaak op 200mm wafers, die nodig zijn voor 5G, IoT en Chinese EV-wagens.

Als u daar weer wat verder op inzoomt, en ik heb hier al vaak naar gelinkt,ziet u dat dit probleem al uit 2015 dateert.

Hoe komt dat: U noemt dat managers laf worden, grote organisaties; ik begrijp het. Maar beter zoekt u de recente historie op van de apparaatbouwers (ASML, ASMI, TEL, LRCX, AMAT, KLAC e.v.a), van de overgang van 200mm naar 300mm, en waarom er nooit een 450mm is gekomen. Samenvatting is, dat de klanten (Intel, Chartered, AMD, IBM, Samsung etc.) de risico's afwentelden op de apparaat-bouwers; die moesten een grote investering doen die niet terug te verdienen viel.

Dus de volgende keer dat Intel et all aanklopten voor 450mm, kregen ze de middelvinger van de apparaat-bouwers. En logisch ook, dat al iemand nog een keer aanklopt bij de apparaat-bouwers om bij hun het risico te leggen voor de investering voor een "tijdelijk golf 200mm-machines", dat ze daar wederom niet happig op zijn.

En dat geld waarschijnlijk ook voor de Taiwanese ABF leveranciers: Unimicron, Nan Ya en Kinsus: Als de industrie aanklopt voor extra capaciteit, moeten ze eerst een zak geld overhandigen, en dan wordt er een fabriek voor Intel gebouwd, zie boven. Apple en Nvidia hebben die zak geld ook.

Maar bijv. AMD, of andere bedrijven met lagere niet-monopolie marges (zoals dus noodlijdende auto-fabrikanten als bijv Opel, GM), hebben die zak geld niet; om die fabriek vooruit te betalen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 augustus 2024 00:27]

[GekkePrutser]

Probeer

Is het probleem buiten de autoindustrie dan ook zo groot dat productie stil ligt?

Probeer eens een RTX 3080 kaart te kopen. Of een Ryzen 5600X.

[Dutch2007]

Of een Ryzen 5900x 😑

[rob12424]

Wat ik van mijn fietsenmaker hoorde is dat fietsen ook momenteel 100 duurder zijn dan jaar geleden.

Het grote probleem schijnt vervoer te zijn. China is vollop zeecontainers aan het bouwen want er is een tekort. En de VS heeft juist een overschot met ook volle zeecontainers.

Door Corona is er heel veel vertraagd schijnt en dat gooit overal in de wereld kwa transport nogal roet in het eten.

[K-aroq]

Ik weet niet hoe het met consumerspul zit, maar datacenterhardware heeft ook nog steeds een flink langere levertijd dan normaal.

[Dooxed]

Klopt, veel chips voor geheugen (SD kaartjes, USB sticks) worden in VS gebakken en daarna verscheept naar Azië om op PCB gezet te worden en tot eindproduct verwerkt te worden. En die gaan dan weer per container terug.

[Grrrrrene]

Maar dat klinkt toch eigenlijk als geautomatiseerd werk dat prima in het Westen kan plaatsvinden? Ik ben een leek op dit gebied, maar ik zie PCA assemblage als iets wat volledig geautomatiseerd kan plaatsvinden, waar een beperkt aantal mensen voor moeten engineeren en waar de verhouding tussen investeringen in machines en de kosten voor die engineers heel erg het zwaartepunt bij de machines heeft liggen.

Sterker nog: je kunt beredeneren dat de risico's groot zijn en je het liever goed en dichtbij laat doen, zodat je er controle over hebt, dan ver weg en iets goedkoper.

[HunterPro]

Het probleem is dat de skill volledig verdwenen is. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld spuitgieten: een hoog-geautomatiseerd proces waarmee snel enorme volumes geproduceerd kunnen worden.

Is in de jaren 80 allemaal naar China gegaan, en niemand in de VS weet meer hoe je een goede spuitgietmal ontwerpt, ontwikkelt en onderhoudt. Dus kun je dat werk eigenlijk niet meer insourcen tenzij je de added cost neemt van dat 'opnieuw uitvinden' en je eigen mensen op te leiden.

[Grrrrrene]

Grappig, ik heb het ontwerpen van een spuitgietmal letterlijk geleerd tijdens mijn opleiding De Westerse wereld maakt zich voor mijn gevoel in rap tempo overbodig. Aan de ene kant omdat we productie outsourcen, waardoor die kennis naar lagelonenlanden gaat en daarnaast omdat daar de kennis om de engineering ook op te pakken gewoon ingekocht wordt (en Westerse bedrijven werken daaraan mee, omdat als jij er niet aan verdient, een ander het wel doet).

Ja, dat is dus de korte termijn strategie waar @Dooxed het over had, maar dat hebben we dan waarschijnlijk aan aandeelhouders te danken die voor een snelle winst gaan of directies die voor een snelle waardestijging van hun bedrijf gaan met de intentie het goed te verkopen.

[rob12424]

Dat klopt. Maar uiteindelijk komt China in zelfde probleem als wij: de onderste laag gaat te veel verdienen= gast arbeiders die nog minder verdienen en werk doen wat niemand wil doen.

Plus personeel wordt op termijn te duur en worden wij een lage loonland waar ze naar outsourcen. Oftewel je krijgt een omgekeerde situatie.

Vraag is vooral: wanneer. Dit kan over 100 jaar zijn. 200 jaar. Niemand weet het.

[GekkePrutser]

De skill van chipfabrikage komt juist uit Nederland vandaan, zoals ASML.

We moeten juist nu de fabrikage zelf terugpakken (en China boycotten van chip apparatuur) willen we ze nog tegenhouden. Want dit kunnen ze nu nog niet zelf.

De Amerikanen hebben ook herhaaldelijk gevraagd niet aan China dit soort apparatuur te leveren, maar Nederland eet graag van twee walletjes. Wel is gelukkig de export van EUV apparatuur voorkomen.

Ik ben overigens geen fan van Trump maar dat hij China als een groot gevaar ziet voor de toekomst vind ik ook wel. Als je al ziet wat ze met hun eigen bevolking doen met miljoenen in 'heropvoedingskampen', vind ik dat we keihard moeten voorkomen dat ze meer macht krijgen in de wereld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 augustus 2024 00:27]

[bramfm]

Ik denk dat je dan Boschman advanced packaging technologies in Duiven te kort doet.

[Dooxed]

Aziatische ingenieurs zijn goedkoper dan Europese. De strategieën die je bespreekt zijn midden/lange termijn, (Westerse)bedrijven gaan typisch voor korte termijn winst, dus de strategieën zullen van een capabele overheid moeten komen.

Edit: Het plaatsen van de chip op de pcb kan zeker automatisch, en dat wordt ook gedaan, maar de pcb in de usbstick leggen en die dan testen en in een doosje doen is relatief laagbetaald mensenwerk.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 1 augustus 2024 00:27]

[Grrrrrene]

Aziatische ingenieurs zijn goedkoper dan Europese.

Je mist mijn punt: de engineeringsuren om een PCA voor een usb-stick of SD-kaart te ontwikkelen zijn peanuts voor zo'n hoog volume product. Stel dat een team van 4 personen daar 2 weken mee bezig is, en dan schat ik het heel hoog in, maar dus inclusief iemand van kwaliteit en iemand die projectleider is... Je hebt het dan over 4 mensen x 2 weken x 40 uur x 100 euro per uur gemiddeld commercieel tarief... Dat is 32k euro afgeschreven over miljoenen apparaten, een fractie van een cent per apparaat.

[Verwijderd]

Eigenlijk best stom als je bedenkt dat Intel de afgelopen 5 jaar bijna 50 miljard aan eigen aandelen heeft teruggekocht en nu geld verwacht wil van de belastingbetaler.

Dit is alles wat mis is met het huidige systeem. Dit is geen kapitalisme voor de duidelijkheid.

[SkillZ4LollZ V2]

Klopt inderdaad, maar dat wordt conveniently weggelaten.

[Cergorach]

Laat Intel nu juist niet te partij zijn die enorme tekorten heeft. Sure begin 2020 ging het bij niemand echt goed qua supply, maar Intel is daar bovenop imho. Natuurlijk begint nu iedereen te roepen "Maar de B460 en H410 chipsets dan!?!?". Waarom zou Intel investeren in oude chipsets wanneer de volgende generatie CPUs om de hoek staat die niet die oude chipsets ondersteunen. De verwachting is dat de productie capaciteit wordt ingezet op de B560 en H510 chipsets. Daarnaast mogen de voorraden dan op zijn bij de producenten, maar nog niet op bij alle groothandels/retailers.

Nee de issues zijn er voornamelijk bij partijen die afhankelijk zijn van 3e partijen voor de chip productie en niet voldoende hebben gereserveerd of zelfs hun reserveringen hebben geannuleerd begin 2020 (zoals bv. de auto industrie).

Natuurlijk zit elk bedrijf te azen op subsidie, helemaal als een bepaalde gemeente/staat wil dat je wat gaat doen in hun gebied, te voldoen aan hun normen en waarden. Ik zie geen Nederlands boertje subsidie afslaan van de Nederlandse staat, ook al zitten we decennia lang al met een melkplas en een boterberg (a6 60 jaar!). En hoeveel ondernemers stonden direct met het handje klaar bij de corona subsidies of dat nu direct nodig was of niet?

[blouweKip]

Subsidies kunnen juist noodzakelijk zijn om een vrije markt te waarborgen, als instrument tegen marktfalen bijvoorbeeld.
Zonder een sterke overheid is een vrije markt helaas niet mogelijk, dan verval je tot roofkapitalisme en oligarchie. (wat de laatste jaren ook toeneemt in de EU).

[thibaultvdb]

Klopt wat je zegt.
Tegen marktfalen is het een zeer nuttige tool. Liefst enkel bij markten die je lokaal echt niet wil verliezen (landbouw, gezondheid,..) zodat je in geval van nood niet te afhankelijk bent van andere landen.

Ironisch wel dat veel corona vaccins in Belgie gemaakt worden en we zelf onderaan de wachtlijst staan

[blouweKip]

Uiteindlijk moet de doelstelling natuurlijk zijn dat subsidies niet nodig zijn en dat als je ze hebt ze in ieder geval doelmatig zijn, dat laatste is naar mijn mening in ieder geval vaak niet het geval (zie het gros van de landbouwsubsidies) en dat ondermijnt vaak ook de de steun die mensen voor subsidies hebben (en als je een beetje cynisch bent dan ga je denken dat bepaalde politieke actoren het misschien wel opzettelijk uit de hand laten lopen met bepaalde subsidies om de beeldvorming negatief te beinvloeden).

[Cergorach]

Subsidies klinken als een leuk mechanisme maar ik ben er tegen.

Ik ben tegen dood gaan, maar je doet er zo weinig tegen...
Subsidies zijn een feit, daar is niets tegen te doen. Je kan er nog zo op tegen zijn, maar dat is een beetje onzinnig...

Een efficiënte marktwerking wordt op veel meer vlakken verstoord dan alleen subsidie, denk aan geld hebben zoals wat bv. Amazon doet...

[jwal]

Subsidies komen tot stand door keuzes van de overheid
Dood gaan is een natuurlijk onderdeel van leven
Die twee zijn niet te vergelijken

Keuzes van de overheid zijn niet written in stone.
Als je je bedenkt dat meer dan de helft van de huishoudens in NL een vorm van subsidie ontvangen, dan begrijp je dat daar ook andere keuzes in gemaakt kunnen worden. Het is absurd om zoveel geld rond te pompen vanwege politiek, en ja het verstoort per definitie de normale mechanismen van een markt.

Subsidies zijn een nuttige tool in de toolkit van een overheid, maar moeten spaarzaam ingezet worden en tijdelijk van aard zijn.

Net doen alsof je niks tegen subsidies kunt doen is een extreem vreemde gedachte. De overheid voegt regelmatig subsidies toe, en af en toe schaffen ze er een af.

[Cergorach]

Natuurlijk zijn er subsidies die komen en gaan.
Echter worden subsidies echt niet alleen door interne omstandigheden uitgegeven, maar juist ook door externe omstandigheden, uit andere landen. Leuk dat je subsidie in eigen huis de nek omdraait, maar buiten je eigen kleine rot landje verander je niets en komt je eigen bevolking in een negatieve positie te staan. En commercie buiten je eigen regio tegenwerken is ook weer slecht voor de economie en vrede, dus dat zet je ook niet onder druk...

Death and taxes!

[jwal]

Inderdaad, als bijv door buitenlandse concurrentie een bedrijfstak niet meer in Nederland rendabel kan opereren, waardoor die kennis verloren zou gaan voor ons land, is subsidie of andersom, invoertarieven, een antwoord.

[TwiekertBOB]

Het wordt nu een beetje principieel en out of scope maar:

Ik durf wel te stellen dat subsidies altijd verkeerd zijn.

Wanneer je als overheid vanwege strategisch belang een bedrijf geld wil geven, dan zou daar altijd een duidelijke afspraak en tegenprestatie tegenover moeten staan. en daarmee bedoel ik gekwantificeerd.

En subsidies bij consumenten ben ik al helemaal op tegen. Dit soort zaken regel je maar met het belastingstelsel.

[B_FORCE]

Klopt helemaal!
Wat bv veel schadelijker is voor een efficiënte marktwerking, is wanneer bedrijven disproportioneel groot worden.
Of nog erger, door allerlei slinkse manieren zo groot zijn geworden.

Daardoor creër je per definitie een scheef speelveld. Al is het enkel al door de schaal grote.

[Aetje]

Vind van die gast wat je wil, maar wat dat betreft had Don Orange the Loud gelijk. Voor halfgeleiders is de VS, en ook Europa, te afhankelijk van Azie, en in dit digitaal tijdperk is dat ronduit gevaarlijk. Maarja, zelf mijnbouw opzetten om de grondstoffen te delven voor deze productie is not done want milieu en lonen...

[Blokker_1999]

Simpele oplossing: America First

En de oproep vanuit de semiconductor wereld is wel een beetje hypocriet. Je loopt zelf heel de tijd subsidie achterna en dan ga je klagen dat je niet meer in de VS kunt producreren. Weten deze mensen niet dat subsidie geen vereiste is om een fabriek te bouwen? Dat kan perfect zonder subsidie.

[84hannes]

Weten deze mensen niet dat subsidie geen vereiste is om een fabriek te bouwen?

Ik ben geen expert in de halfgeleidersubsidieindustrie, maar dit is wat ik begrijp van subsidies in de veeteelt:
Als je een melkveehouderij hebt en je buren links en je buren rechts draaien hun bedrijf met subsidie, dan kun jij onmogelijk melk verkopen voor dezelfde prijs en een goede boterham verdienen. Je kunt de melkprijs niet verhogen, want dan koopt Campina het niet. Dus of je nu wilt of niet, je kunt geen veeteelt bedrijven zonder subsidie.

Maar wellicht is de halfgeleiderindustrie anders dan het boerenerf.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 1 augustus 2024 00:27]

[the_stickie]

Waar je op het boerenerf geen uniek product maakt (melk), maakt een chipfabriek wel verschillende unieke dingen. De prijs en technologie van een logic IC is heel anders dan van en high-end cpu.
Voor een boerderij is de investering relatief beperkt en laagtechnologisch (ja ik weet het, maar ik ben aan het vergelijken met halfggeleider industrie ) - het risico zit in de prijszetting van het eindproduct die mogelijk de kosten niet dekt. De subsidie beperkt dat risico en is wellicht aanhoudend nodig om de prijzen in de hand te houden.
Voor een chipfabriek is de investering ten eerste veel groter, maar ook veel complexer. Anders dan een-melkerij-voor-500-koeien kan je geen chipfabriek bestellen. De engineering is een risico, instappen in snelbewegende tech is een risico en de levensduur is een risico. Bovendien ben je de eerste zoveel jaar aan het bouwen en testen. De subsidie moet bedrijven helpen dat investeringsrisico te nemen. Eenmaal zo'n fabriek draait is die bijna gegarandeerd financieel zelfvoorzienend (wellicht winstgevend) - dat is een ander perspectief dan dat van de melkproducent.

[JackBol]

Waar je op het boerenerf geen uniek product maakt (melk), maakt een chipfabriek wel verschillende unieke dingen. De prijs en technologie van een logic IC is heel anders dan van en high-end cpu.

Zowel voor de eenvoudige logic IC als de high end CPU is er voldoende markt. Het probleem is dat er momenteel te weinig foundries chips staan te etsen.

[Cergorach]

Dat er nu te weinig foundries chips staan te etsen is een issue van 5-10 jaar geleden. En dat is pas echt opgelost over 5-10 jaar of langer. Wanneer mr. Biden al lang weer is vervangen door de volgende populaire gek...

Naast het besluit dat er x foundries bijkomen, het geld er voor moet zijn, de apparatuur geleverd kan worden, moet er ook de kennis/kunde zijn in het gebied waar de foundries worden gebouwd. Door het uitbesteden aan lage lonen landen is er over de decennia gewoon kennis/kunde verdwenen in landen/werelddelen die je niet even snel aankoopt of aanleert.

Dit zijn issues die al decennia lang bekend zijn, niet alleen in de chip industrie, maar ook ver daarbuiten. Bedrijven doen dan veel moeite om toch weer te kunnen produceren om te kunnen zeggen 'made in America', iets wat het heel erg goed doet bij ongeveer de helft van de Amerikanen. Maar uiteindelijk veel en veel duurder zijn en nog ondermaatse kwaliteit produceren ivm. wat je uit bv. China haalt.

En als je bv. in Engeland expertise heb zitten in een specifiek bedrijf dat nooit aan het uitbesteden is geslagen (en niets produceert voor derden), dan nog duurt het vaak decennia voordat uit dat bedrijf sijpelt en ex medewerkers hun eigen toko starten. Vervolgens zijn de investeringen in personeel, locatie en apparatuur zo hoog dat groei enorm langzaam is. #1 er worden technieken gebruikt die decennia achterlopen op de concurrentie uit lage lonen landen, #2 kosten van het product zijn enorm hoog ivm. die achterlopende technieken, hoge personeelskosten, locatiekosten, etc. #3 wachttijden zijn enorm, rustig 18+ maanden in de que staan voordat ze beginnen aan je product.

Kijk naar bv. Intel die met de enorme berg aan geld en voorsprong nog steeds niet consistent kan produceren op de lagere nm processen.

[Sissors]

Chipfabrieken zijn ook niet bepaald uniek. Natuurlijk er zitten wat verschillen in procedés, maar uiteindelijk is een Samsung 7nm node nou niet gigantisch verschillend tov een TSMC 7nm node. Beide hebben transistortjes en verbindingen daartussen die goed vergelijkbaar zijn.

De daadwerkelijke chips die gemaakt worden kunnen wel compleet verschillen, maar dat is niet aan de chipfabrieken, maar aan de ontwerpers. Wat tegenwoordig grotendeels los van elkaar staat (met bijvoorbeeld een Intel als uitzondering).

[dasiro]

Waarom zou Intel een uitzondering zijn? Ze hebben dezelfde ASML machines. Het grote punt is dat productieprocessen heel verschillend kunnen zijn met dezelfde apparatuur en een groot verschil is de afstelling, dus zomaar wat transistortjes verbinden is een hele industrie schofferen.

[Sissors]

Omdat het simpelweg een feit is dat Intel zowel chips ontwerpt als produceert? Terwijl veruit de meeste andere chip-design bedrijven zijn gestopt met eigen productie, of op zijn minst enorm hebben teruggeschroefd (eg een NXP produceert nog wel chips, maar alles op kleinere processen wordt gewoon ingekocht bij de grote foundries).

En natuurlijk is het heel lastig om een fab te beginnen, het is niet zoals sommige denken dat je een paar machines van ASML koopt en de stekker erin steekt. Maar tegelijk is een 65nm TSMC, Global Foundries, UMC of Samsung node alsnog goed vergelijkbaar. (En dat zijn de nodes waarin nog zat wordt gemaakt voor automotive).

[pizzafried]

Idd, het kan alleen zonder subsidie als je bulkt van het geld (of anderen laat investeren) en niet vies bent van verlies draaien. Als je producten aanslaan zou je, als je het goed doet, er winst mee kunnen maken, maar in eerste instantie draai je dus verlies.

Voor wie er over struikelt, subsidie is wat anders dan een investering van een derde partij. Het verschil is dat die laatste er geld voor terug wil zien.

[Godjira]

En zelfs dan. Zelfs Apple brandt hun handen niet aan het opzetten van een eigen halfgeleider fabriek. Apple laat, net als vele anderen, het grootste deel van hun chips (wel zelf ontworpen in veel gevallen) bij TSMC produceren. Apple heeft meer dan voldoende cash om zelf een of meerdere fabrieken te bouwen, maar dat is een behoorlijk riskante investering. Eigenlijk doet alleen TSMC er nog echt toe. Dit is ook, zoals ook werd aangehaald in de Tweakers podcast, het overgrote probleem van de chip schaarste.

[Kevinp]

Misschien kan je het nog anders stellen.

Zelfs ASML brand zijn handen niet aan het bouwen van een halfgeleider fabriek.

Dan kunnen ze natuurlijk niet direct aan Apple verkopen maar bv wel aan TSMC, waarbij ze rechstreeks in Eindhoven kunnen testen. Een soort backup fabriek dus.

Dat was nu zeker lucratief geweest.

Overigens snap ik niet zo goed dat er geen andere grote partijen zijn er wordt al jaren voldoende winst gemaakt en de vraag zal niet zomaar afnemen.

[DropjesLover]

Voor een complete fabriek heb je meer nodig dan alleen de machine van ASML en een ontwerpje.
Denk aan een dozijn meer verschillende machines (die ASML niet maakt), en ontwerpen werkend krijgen op een node is echt een kunst. Vandaar dat Intel (met eigen FAB's!) nog steeds op 14nm zit.

[mjtdevries]

Zelfs ASML brand zijn handen niet aan het bouwen van een halfgeleider fabriek.

Dat is nogal een slechte vergelijking, want uiteraard wil ASML niet een concurrent gaan worden van zijn eigen klanten.

[grasmanek94]

Misschien komt dat gewoon omdat in andere lander het goedkoper is, en bedrijven meer winstmarge willen.
Genoegen nemen met minder winst mag/kan niet echt in een investeerderscultuur.

[litebyte]

Er is ook nog zoiets als 'nationaal belang' 😊
Misschien lastig td vertalen voor sommigen na het Trump tijdperk... Maar de VS was daar altijd heer en meester in, vraag maar in het M. O.

[kliklakloe]

Kun je dat eens uitleggen? Er is in tijden geen president geweest die het nationaal belang zo hoog op de agenda had staan. Trump bedoel ik dan, niet biden.

[Reactie gewijzigd door kliklakloe op 1 augustus 2024 00:27]

[litebyte]

Op papier (Trumps woorden) klopt dat natuurlijk, maar in werkelijkheid juist het tegenovergestelde en werd America First vooral America Alone

[Verwijderd]

Genoegen nemen met minder winst mag/kan niet echt in een investeerderscultuur.

Ahum, Tesla, Uber, Cree, Stitchfix, Livent etc etc etc.... allemaal bedrijven die amper winst maken en geen enkel probleem hebben om investeerders te vinden. Juist op dit moment is dat een zeer normale strategie.

[grasmanek94]

Omdat ze hele grote winst in de toekomst verwachten. Als Tesla, Uber, Cree, en andere bedrijven opeens bepalen dat ze dubbele salaris aan hun medewerkers gaan betalen, zullen investeerders toch minder blij zijn.

Bedrijven met een goed plan en management die investeringen krijgen.. in ander nieuws het water is nat.

Stel, chipfabrikanten gaan alles in EU, US en Australie plaatsen.
Kosten gaan exponentieel omhoog (omdat de handel en leverings infrastructuur er nog niet is, hogere lonen, misschien meer belasting), (potentiele) winst gaat erg hard omlaag de komende tijd. Geen goed bedrijfsplan (voor nu). Waarschijnlijk veel investeerders die daar dan vraagtekens bij gaan zetten.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 1 augustus 2024 00:27]

[Gropah]

Dat kan perfect zonder subsidie.

Het kan prima zonder subsidie, maar subsidie maakt de keuze vaak wel makkelijker. Daarnaast: een fab is enorm duur om op te zetten en te onderhouden. Deels vanwege de clean rooms, maar deels ook omdat de technologie zo snel gaat. Elke 5 tot 10 jaar moet je machines bijkopen en dan of oude weg doen om ruimte te maken of een nieuw stuk bij bouwen.

Maar ja, het is wel interessant dat ze in de VS zo zitten te zeuren. China heeft er gewoon beleid van gemaakt de complete semiconductor productie in 2025 in china te kunnen doen onder het mom van made in china 2025. De VS heeft minder focus op de semiconductors, dus ja, dan is het niet raar dat je aandeel afneemt.

[cold_as_ijs]

Dit moet iedere 2 jaar grofweg gezien. Iedere node kopen ze nieuwe machines. De oude kunnen nog geupgrade worden, maar vaak laten ze deze door produceren op de huidige node terwijl ze een nieuwe lijn opzetten voor de nieuwe node.

Chipproductie is heel energie intensief en daardoor zie je dat het vooral plaatsvind in landen waar de energie niet zo duur is. Probleem van de productie in de VS is dat voornamelijk 1 hele grote speler hebt die zich alleen richt op zijn eigen chips, namelijk Intel. Er zijn geen foundry's a la TSMC en Samsung.

Die wordt gevolgd door Micron (geheugen) en Samsung. Dan komt er een hele keur kleine fabrikanten die op specialistische chips zitten. Weet overigens niet of Samsung alleen Flash en of DRAM maakt in de VS, dacht het eigenlijk wel.

[Emgeebee]

Beetje te makkelijk gesteld imo. Natuurlijk kan je een fabriek bouwen zonder subsidie, maar wat als de directe concurrenten hun fabrieken wel bouwen met subsidie en daardoor een lagere prijs kunnen hanteren waardoor je weggeconcurreerd wordt?

Het is aan overheden en supranationale instellingen om subsidie te reguleren zodat een uniform en eerlijk speelveld ontstaat. Niet aan individuele bedrijven om zichzelf in de vingers te snijden door principieel geen subsidie te gebruiken. Wel aan bedrijven om dit aan te kaarten. En zie het resultaat in dit artikel.

[dasiro]

Dat kan perfect zonder subsidie.

wie gaat er gratis geld weigeren als ze zelf nog eens kunnen onderhandelen over de voorwaarden?

[WokeBroke]

Is een van de grootste oorzaken niet de overstromingen en het vele regen in het yangtze gebied dit jaar? Je kan lastig met vrachtwagens spullen brengen over bruggen die ingestort zijn, en wegen die onder water staan.

[Sissors]

Worden daar dan veel chips gemaakt? Volgens mij draaien alle chip fabrieken gewoon op volle kracht door. Fabrieken die verdere assemblage doen kunnen onder water staan, maar daar zal de automotive industrie geen last van hebben. Hun probleem is gewoon dat ze te weinig chips geleverd krijgen.

En waarom is dat? Met Corona gingen ze uit van een enorme daling, dus hebben ze hun bestellingen enorm teruggeschroefd. Tegelijk is er een groei in vraag naar andere producten door Corona, dus waren alle fabs van: "Nou dat is kut dat jullie minder chips nodig hebben, maar hé, deze hebben wel chips nodig, dus dan gaan we die produceren". En toen bleek die enorme daling mee te vallen, kwamen ze erachter dat veel te weinig chips zelf hadden, dus zijn ze veel meer gaan bestellen. Maar zelfs als alle fabrieken nu direct weer automotive chips gaan maken, zit er gewoon maanden vertraging in voor je daar iets van merkt, doordat de doorlooptijd van chips behoorlijk lang is. En ondertussen hebben de fabs ook gewoon andere verplichtingen.

[batteries4ever]

Wat mij verrast is dat de automotive industrie waarschijnlijk niet de laatste technologie nodig heeft, mag best een paar nm groter zijn. Tuurlijk, veel fabrieken worden geupgrade naar de nieuwste technologie, maar toch niet allemaal? Zijn er geen fabrieken met ouderwetse technologie vrij of heeft de automobielindustrie toch de laatste stand der techniek nodig?

[Azbest]

Wow, dit is echt wel een alarm signaal. Maar dit probleem is dus ook al 3 decennia in de maak, hoe wil je dat nog terugdraaien met wat subsidie? ASML kan ook niet meer machines maken dan ze vandaag maken, ik zou zeggen dat dit de hele termijn van Biden wel een hoofdpijn dossier wordt.

Eigenlijk is ASML de bottleneck, ben benieuwd wat ze daar op gaan verzinnen.

https://www.anandtech.com/show/16042/tsmc-we-have-50-of-all-euv-installations-60-wafer-capacity

"All your EUV are belong to us"

[Reactie gewijzigd door Azbest op 1 augustus 2024 00:27]

[Tri Force]

Er kan van alles wel verzonnen worden maar wat dacht je van dat apparatuur als Smartphones, Tablets, SmartTV minimaal 4 jaar en computers en laptops minimaal 7 jaar mee moeten gaan qua gebruik en prestaties.

Vroegah was niet alles beter maar als je toen een tv, telefoon, computer kocht dan ging dat 10 jaar mee en vandaag de dag dondert apparatuur in de maand na de garantie uit elkaar.. PoeF.. en maar weer de fabrikant belonen met de volgende aankoop.

Gooi de fabrieksgarantie van 2 a 3 jaar maar eens naar 4 jaar gegarandeerd dat de kwaliteit en prestaties met sprongen voorruit gaat en dat de consument eens denkt "het kan nog wel een jaar mee voordat er weer aankoop wordt gedaan" dan is het probleem opgelost

[InfinityG35]

Er moet gewoon meer in Europa of VS worden geproduceerd ipv afhankelijk zijn van China. Maar ja, dat is zo lekker goedkoop...

[K-aroq]

Eigenlijk wel verfrissend dat er weer een president zit die dingen wil oplossen. De vorige had alleen maar getweet dat er allemaal losers bij die bedrijven werken.

[mongkut]

Hij gaat Amerikanen aanzetten om ASML in Veldhoven annexeren

[Verwijderd]

ASML heeft begin van deze eeuw de Silicon Valley Group overgenomen die chipmachines maakte voor intel, inruil voor die overname heeft America een gouden aandeel in ASML.

[litebyte]

Hahaha... breng ze niet op ideeën, voordat je het weet is ASML een bedrijf dat levert aan de axis of Chinese evil en komt het op een zwarte lijst.

[Kevinp]

Prima zet ASML maar op de zwarte lijst, bouw een fabriek in Nederland/Europa en blijf lekker leveren.

Zorg dat ASML kan blijven innoveren, er is (zonder spionage) geen bedrijf wat echt in de buurt komt.

[litebyte]

ASML is inderdaad in de positie dit soort druk te kunnen pareren maar dat was eigenlijk niet mijn punt.

[Kevinp]

De gemiddelde burger weet niet dat ASML eigenlijk een van de belangrijkste bedrijven op deze aarde is momenteel. Als ASML stopt en alle kennis weg zou gooien gaan we 10 jaar terug in de chipmachine industrie.

[litebyte]

Inderdaad het heeft 100% van de EUV machines in handen wil niet zeggen dat door de enorme vraag andere technieken populairder kunnen worden

[grasmanek94]

Ik dacht dat ASML van allerlei spul uit US importeert om hun werkzaamheden te kunnen doen?
Als ze dan op een zwarte lijst staan, werkt dat niet erg tegen?

[737freak]

Klopt, ASML is afhankelijk van tientallen toeleveranciers wereld wijd.

[joepiesaus]

Cursus vraag & aanbod misschien?

[loki504]

En daarom is het toch handig om het aanbod op te lossen. En zorgen dat het opgelost blijft