'R&D-uitgaven door chipfabrikanten bereikten recordhoogte in 2020'

Chipfabrikanten investeerden in 2020 een recordbedrag in onderzoek en ontwikkeling. Dat blijkt uit een rapport van onderzoekbureau IC Insights. Dergelijke uitgaven stegen in het afgelopen jaar met vijf procent naar 68,4 miljard dollar.

IC Insights voorspelt in zijn jaarlijkse McClean Rapport dat deze stijging in research and development-uitgaven de komende jaren zal doorzetten. Het onderzoekbureau verwacht dat chipproducenten dit jaar vier procent meer zullen investeren ten opzichte van 2020. Daarmee zouden de totale uitgaven in 2021 neerkomen op ongeveer 71,4 miljard dollar. Gemiddeld zouden R&D-uitgaven door halfgeleiderfabrikanten in de komende jaren met 5,8 procent stijgen, om in 2025 een totaal van 89,3 miljard dollar te bereiken.

Daarnaast blijkt dat bedrijven minder aan R&D lijken uit te geven in verhouding tot hun omzet. De totale R&D-uitgaven van 68,4 miljard dollar stonden gelijk aan 14,2 procent van de wereldwijde omzet uit halfgeleiders. Sinds 2000 kwam het slechts vijf keer voor dat fabrikanten minder dan het historische gemiddelde van 14,6 procent van de totale omzet investeerden in R&D. Dat gebeurde in 2000, 2010, 2017, 2018 en 2020. Volgens IC Insights komt dit echter niet doordat fabrikanten minder uitgeven, maar juist doordat de omzet uit chipproductie gedurende de afgelopen jaren fors is gestegen.

Afbeelding via IC Insights

Intel investeerde het meest in R&D, maar voorsprong daalt

Volgens het onderzoekbureau gaf Intel in 2020 het meest uit aan onderzoek en ontwikkelingen, die in totaal 12,9 miljard dollar investeerde. Dat was goed voor 19 procent van alle R&D-uitgaven onder chipfabrikanten. In voorgaande jaren stond Intel ook aan kop. Een jaar geleden waren de investeringen van Intel nog goed voor 22 procent van alle R&D-uitgaven in de halfgeleidersector. IC Insights meldt daarbij dat dergelijke uitgaven van Intel in 2020 met vier procent daalden ten opzichte van een jaar eerder. Dat is de grootste daling van het bedrijf sinds medio de jaren '90, aldus het onderzoekbureau.

Samsung staat qua R&D-uitgaven voor zijn halfgeleiderdivisie op nummer twee, met een totaal van 5,6 miljard dollar. Het Zuid-Koreaanse bedrijf verhoogde zijn onderzoeksbudget met 19 procent gedurende 2020, die zijn budget onder andere inzette voor het ontwikkelen van zijn 5nm- en kleinere nodes. Dat deed het bedrijf in de hoop om te concurreren met marktleider TSMC, die op zijn beurt zijn uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling met 24 procent uitbreidde naar 3,7 miljard dollar.

De top tien R&D-investeerders bestond in 2020 uit Intel, Samsung, Broadcom, Qualcomm, Nvidia, TSMC, MediaTek, Micron, SK Hynix, en AMD. Daarbij zijn Nvidia en MediaTek respectievelijk één en twee plekken gestegen, naar plekken vijf en zeven. AMD staat momenteel op nummer tien qua R&D-uitgaven, terwijl het vorig jaar nog net buiten de top tien viel; in 2019 stond dat bedrijf op plek elf.

Reacties (31)

[Verwijderd]

Best opvallend dat AMD, ondanks een veel kleiner R&D budget dus veel meer rendement lijkt te boeken per uitgegeven dollar. Intel daarentegen lijkt nog steeds niet echt soepel te lopen.

Samsung geeft net zoals Intel veel uit maar lijkt qua rendement ook (nog?) niet effectief terwijl TSMC voorlopig voor lijkt te blijven lopen met een kleiner R&D budget. Normaal gesproken zou je verwachten dat de wet van de remmende voorsprong op treed, maar Intel en Samsung lijken tov AMD en TSMC gewoon hun geld niet goed te besteden/de juiste keuzes te maken?

[watercoolertje]

Intel en Samsung lijken tov AMD en TSMC gewoon hun geld niet goed te besteden/de juiste keuzes te maken?

Ik denk dat je je daar op verkijkt

Top zoveel omzet uit halfgeleiders (dollars):
1. Intel (70 miljard)
2. Samsung (56 miljard)
3. TSMC (48 miljard)
X. AMD (minder dan 10 miljard)

De uitgaven aan R&D zijn precies in dezelfde volgorde

Intel, Samsung en AMD (die valt buiten de top 10):
https://www.gartner.com/e...ue-grew-7-percent-in-2020

TSMC:
https://www.forbes.com/si...s-follow/?sh=72e277af4307

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 19:13]

[Opa73]

Correct! En als je kijkt naar netto winst is de voorsprong die Intel heeft nog veel groter. Al hoop ik dat AMD de komende jaren dat verschil weet te verkleinen, Intel kan wel iets meer concurrentie gebruiken.

[Mellow Jack]

Tis wel beetje aparte vergelijking. Intel doet veel meer verschillende dingen, Samsung verkoopt intern weer spulletjes door dus qua winstgevendheid nogal ingewikkeld, AMD deelt weer r&d met o.a. TSMC (en andere klanten)

[grrfield]

In de financiële staten van die giganten, moet je er vanuit gaan dat 'interne' omzet en kosten geëlimineerd worden en dat enkel EXTERNE omzet getoond wordt. De cijfers, en ik heb dat nu wel niet even geverifieerd, zijn op geconsolideerde basis. Anders zijn dergelijke cijfers gewoon zinloos.

[grasmanek94]

Mwah ik ben allang klaar met het AMD (of Intel)-fanboyism. AMD heeft gewoon laten zien dat ze er niet "voor de mensen" zijn, maar gewoon zoveel mogelijk centen (en terecht, commercieel bedrijf) willen persen uit iedereen.

De statement "beste performance kost gewoon het meeste geld" heeft AMD netjes in stand weten te houden met hun praktijken. Ik heb het gevoel, als ik mensen over AMD zag spreken, dat ze hadden verwacht dat men goedkoper "de top van de top" qua performance kon krijgen wanneer AMD king-of-the-hill wordt.

Niets is minder waar.

Nu is het simpel voor mij: Het bedrijf met de snelste chip ga ik gewoon voor bij mijn volgende upgrade, ze zijn beide "net zo erg" op alle vlakken die niet performance-gerelateerd zijn. De ander kan de pot op, en nu voel ik mij helemaal niet erg daarvoor. Eerst wou ik graag nog AMD vanuit goodwill steunen, want dacht ook dat ze van plan zijn goedkoper te zijn met de top van de top qua performance.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 19:13]

[t_o_c]

Waarom zou je niet altijd het product kopen wat voor jou de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft? Waarom perse iets van intel of AMD willen kopen?

Vind het nogal naïef om te denken dat in deze sector een bedrijf er "voor de mensen" is en hun hardware daarom maar een stuk goedkoper verkoopt. Jij werkt toch ook niet voor half geld?

Daarbij gaat je opmerking trouwens niet helemaal op want ondanks dat AMD nu misschien niet goedkoop is in de zin van absolute kosten, de performance/prijs verhouding is wel beter dan wat je bij intel kreeg.

[grasmanek94]

Ik zelf spaar altijd voor het "beste* van het beste" (op het moment zelf), maar doe er lang over tussen upgrades. Zit nu nog op een GTX980. Voor mij persoonlijk is een performance-to-buck ratio dan niet zo heel relevant (staat redelijk laag op de prio lijst).

* - behalve varianten met 2-5% meer performance voor 150%-300% van de prijs.

Misschien ga ik wel voor een volgende generatie GPU + beste CPU op dat moment. Nog even wachten dus.

Vind het nogal naïef om te denken dat in deze sector een bedrijf er "voor de mensen" is en hun hardware daarom maar een stuk goedkoper verkoopt. Jij werkt toch ook niet voor half geld?

Inderdaad fanboy naïviteit. Klaar daarmee. Het is maar net hoe alle echo chambers de bedrijven proberen te schetsen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 19:13]

[HxsScorch]

of wellicht hebben de investeringen nog niet hun vruchten afgeworpen

[gregor160300]

Ik denk dat het er hier vooral op neerkomt dat samsung en intel hun r&d over veel meer markten verspreid hebben. Denk bij samsung bv aan gebruik van hun chips in al hun slimme koelkasten en wasmachines en bij intel aan gpu ontwikkeling (waar ze nog steeds achterlopen maar wel veel hebben ingehaald).

[Cergorach]

Meer geld tegen een 'probleem' aangooien levert over het algemeen niet op wat je hoopt dat het doet... Om X te bereiken heb je een bepaalde organisatie structuur nodig, over het algemeen betekend hoe groter, hoe meer overhead.

Intel heeft bv. 111.000 medewerkers, AMD slechts 1/10 daar van. Daarnaast probeert Intel zowel chips te ontwikkelen als het productie proces. AMD doet alleen chips en TSMC alleen het productie proces.

[Tweddy]

Wet van de remmende voorsprong. Je kan nog zo veel geld spenderen, als je organisatie lomp is geworden en de top zich voornamelijk richt op winstmaximalisatie/consolidatie, ga je toch achteruit.

[BikkelZ]

Samsung gaat prima, maar TSMC is gewoon net even wat verder. En Samsung doet meer verschillende dingen met semi's terwijl TSMC alleen een foundry is, dus puur op het gebied van foundry investeren ze wellicht juist minder.

[Opa73]

Je weet dat Intel ruim 20x zoveel winst maakt als AMD?

Intel: https://www.nasdaq.com/ma...ty/stocks/intc/financials

AMD: https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/amd/financials

[Vlizzjeffrey]

Dat zie je ook als je kijkt naar Qualcom en Mediatek, Qualcomm investeerd veel meer in R&D maar Mediatek heeft ze onlangs toch ingehaald in marktaandeel, zullen er denk ik andere dingen zijn die ze beter doen, zoals jij al aanhaalde, betere keuzes in andere takken.

[t_o_c]

Marktaandeel zegt natuurlijk niet zoveel. Mediatek vind je volgens mij vooral in goedkopere apparaten. Dan kan Mediatek misschien wel veel verkopen maar de marge per SoC is misschien ook een stuk lager dan bij Qualcomm. Daarbij doet Qualcomm ook meer dan alleen SoCs (Mediatek misschien ook) dus tenzij je dat allemaal met elkaar gaat vergelijken kan je moeilijk zeggen dat Mediatek het beter voor elkaar heeft alleen omdat ze meer marktaandeel en minder R&D kosten hebben dan Qualcomm.

[kiang]

Ik denk dat je nu de fout maakt om die getallen rechtstreeks te vergelijken: AMD en Intel zijn namelijk heel andere bedrijven.

AMD ontwerpt en GPUs, CPUs en Chipsets (en maakt daar de software voor).

TSMC heeft enkel hun eigen fabs en bakt dus 'gewoon' wat anderen ontwerpen.

Intel maakt CPUs, GPUs (IGPs en binnenkort ook discrete), chipsets,... en netwerk controllers, modems, geheugen, SoCs, en daarnaast hebben ze ook nog hun eigen fabs.

Intel investeert dus veel meer, maar spreid dat over veel meer afdelingen dan AMD en TSMC dat doen. Op basis van deze totalen kan je daarom niet concluderen dat Intel minder goed ivnesteert dan AMD en TSMC. Wat we daarvoor nodig hebben is een breakdown van R&D per afdeling.

[timonb]

Ergens vind ik wel interessant wat de reden is voor fors meer investeren in R&D. Enkel de concurrentie voor blijven is niet voldoende motivatie.

Verwachten zij bijvoorbeeld in de post-covid periode een enorme toename in vraag in snelheid of iets dergelijks?

Jammer dat dit soort dingen niet uit cijfers onderzoeken komt en T.net dat niet verder onderzoekt.

[Opa73]

Voorheen waren de investeringen van Intel op CPU gebied gebaseerd op het Tick-Tock model: het ene jaar verbeterde je de architectuur en het andere jaar het productieproces. Nu met de problemen met het verkleinen van het productieproces en Intels voorsprong in een achterstand is geraakt doen ze de volgende investeringen:

- 10nm FinFET -> 10 nm SuperFin
- 7nm proces

En omdat beide processen vertraging oplopen is Intel nog steeds op het 14nm proces aangewezen en wordt dat verder geoptimaliseerd:
- 14+++ -> 14++++

Daarnaast is Intel met TSMC bezig om daar een CPU generatie op 5nm te bakken.

In plaats van de investeringen in één nieuw proces zijn er nu dus investeringen in 3 interne en één extern processen.

[Reactie gewijzigd door Opa73 op 23 juli 2024 19:13]

[Jorissie87]

Misschien is het appels met peren vergelijken maar had liever gehad dat AMD een groter deel van het budget hadden gebruikt om te zorgen dat er daadwerkelijk genoeg chips van de band af komen rollen. Goede chips ontwikkelen is cruciaal maar als ze vervolgens maanden later nog steeds nauwelijks leverbaar zijn (heb het voornamelijk over de Ryzen 9 5900X) heb je er als consument weinig aan en loopt men alsnog naar de concurrentie.

[atthias]

dat ligt waarschijnlijk niet aan AMD volgens igor wallossek

https://www.igorslab.de/e...d-to-buy-and-manufacture/

TL:DR

Low capacity at TSMC and Samsung

Miners are buying cards direct from manufacturers (again)

Shortage of various ICs

GDDR6 shortage

met dank aan reddit gebruiker GhostMotley voor de samenvatting

[Avalaxy]

maar had liever gehad dat AMD een groter deel van het budget hadden gebruikt om te zorgen dat er daadwerkelijk genoeg chips van de band af komen rollen

Hoe? Ze zijn volledig overgeleverd aan TSMC, die aan maximale capaciteit zit.

[Thekilldevilhil]

Door precies te doen wat de concurrent dus voor lijkt te zijn, en de middelen te gebruiken om eigen productieprocessen of alternatieve productieprocessen op te zoeken.

Geen AMD hater, maar een simpel antwoord, op het verleggen van het probleem naar een leverancier.

Je lijkt hier te suggereren dat AMD een eigen productiefaciliteit op moet zetten? Volgens mij ben je niet helemaal bekend met chipfabricage en AMD's geschiedenis?

Het is zo ongelooflijk kostbaar om een modern procedé op te zetten en te onderhouden, waarom denk je dat AMD jaren geleden zijn fabs heeft afgestoten?

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 19:13]

[Zhadum]

Ik mis Apple in dit overzicht of sla ik nu volledig de plank mis? Apple is toch ook voor deel een chipfabrikant.

[Snowfall]

Apple is eerder een Chip ontwerper dan een chip fabrikant natuurlijk. Verder denk ik dat Apple sowieso niet in t rijtje thuis hoort omdat hun Chips exclusief in Apple apparaten zit. Alle andere chips worden gewoon aan third party verkocht.

[Sjakelien]

Klopt die redenering?
Het gaat hier om R&D. Dat lijkt me vooral R&D van het chipONTWERP, omdat, in mijn beperkte inzicht in deze industrie, het bakken van chips met 3rd-party (ASML) machines gebeurt.
Ik denk dat Apple nogal belangrijk is in deze vergelijking in het licht van hun ARM-chips, die potentieel een verstorend effect op de traditionele desktopsiliconenmarkt hebben.
Het lijkt me absoluut relevant om te zien hoeveel geld Apple in deze bedrijfstak stopt.
De investeringen die dit bedrijf in deze activiteiten doet hebben wel degelijk invloed op de investeringen die de usual suspects moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Sjakelien op 23 juli 2024 19:13]

[whiner]

Soms is het ook gewoon slim boekhouden.

[Bruin Poeper]

STmicro, NXP, Siemens, ... geen van allen in de top 10?

[oks]

Wat wordt bedoeld met R&D in meer specifieke zin. Het is niet moeilijk om voor te stellen dat dit soort bedrijven een imago probleem kunnen hebben of andere doelen die lekker worden afgedekt met een dergelijke term. Boekhoud kundige abstractie naar cijfers doet de rest...

[majetta]

Ik ben benieuwd naar wie dit geld gaat. welke bedrijven profiteren van de R&D uitgaven van deze bedrijven ?