Ik zie PCIE4.0 eigenlijk niet direct als argument, zelfs bij bijv. de RTX3080 brengt PCIE4.0 eigenlijk niets t.o.v. PCIE3.0, bij SSD's is het ook gerommel in de marge (m.u.v. synthetische benchmarks, en daar lijken mensen helaas veel te veel naar te kijken), nee voor de gemiddelde consument doet PCIE4.0 eigenlijk nog helemaal niets,. vergeet ook niet dat PCIE4.0 maar een vrij korte levensduur zal hebben, volgend jaar komt immers PCIE5.0 al. Ik denk dat PCIE4.0 veel te laat gebracht is om echt een grote impact te gaan hebben. Het komt op mij heel erg over als een "tussenpaus" generatie. Neemt niet weg dat ik zelf wel gekozen voor een PCIE4.0 aangezien ik een Ryzen 3600 heb gekocht toen mijn desktop het begaf van de zomer, maar ik zie het momenteel zeker niet als enorm belangrijk verkoop argument aangezien het vrijwel niets doet in praktijk benchmarks.
Zie o.a.
https://www.youtube.com/watch?v=iq8Vv-WqlIE en
https://www.youtube.com/watch?v=COofLeqk_tMIk denk dat je ook niet moet onderschatten dat veel mensen nog op 1080p spelen. Ikzelf bijv. ook. De krachtigste cpu hebben is dan belangrijk.
Dat is natuurlijk slechts voor een kleine niche belangrijk. Als jij een scherm hebt dat ergens tussen de 60 en 144Hz zit dan kom je met de huidige generatie cpu's goed weg en heb je echt niet de snelste cpu's nodig, enkel bij 240Hz en 360Hz zou dit een argument kunnen zijn, en dat is maar een heel kleine niche onder de 1080P gebruikers.
AMD heeft ook nog als voordeel dat hun cpu's zuiniger zijn tov Intel. 105W to 125W. En Intel verstookt veel meer dan de opgegeven TDP.
Intel cpu's verbruiken alleen veel meer wanneer je ze buiten de Intel spec. Iets dat helaas veel moederbord fabrikanten 'out of the box' doen. Voorbeeld: Een Intel 10900K heeft een PL1 (langduring verbruik) van 125W (gelijk aan TDP), een PL2 van 250W (Boost verbruik) en een Tau (maximale tijds dat PL2 gebruikt mag worden) van 56 seconden In een situatie dat Intel stock gevolgd wordt mag de cpu dus kort maximaal 250W verbruiken en moet daarna terugvallen tot een verbruik van 125W (gelijk aan het TDP).
Wat veel moederbord fabrikanten echter doen is PL2 aanpassen naar een idioot hoge waarde (bijv. 2048W of 4096W) en de Tau waarde zetten ze op 0 (of wel oneindig). Dan zit je ineens in een de situatie dat zo'n cpu ineens onbeperkt 250W mag verbruiken.
Een intel cpu die volgens de Intel spec gedraaid wordt houd zich prima aan het TDP, heb je echter een moederbord van een fabrikant (denk aan Asus, gigabyte, MSI e.d.) die deze spec overboord gooit, dan zie je ineens een heel ander verbruik. Net als wanneer je gaat overklokken, dan schiet het verbruik uiteraard ook de lucht in.
Zie bijvoorbeeld ook:
https://www.gamersnexus.n...w/11_power-blender-nt.png
Het is zelfs zo dat op 100% load op stock (dus niet buiten spec) AMD cpu's meer verbruiken dan Intel cpu's. Immers houden de AMD zen 2 cpu's zich niet aan hun TDP's. Mijn eigen 3600 verbruikt bijv. 88W op stock bij volle belasting, terwijl deze een 65W TDP heeft, net als de 3700X. De 3800X, 3900X en 3950X gaan zelfs naar de 140W toe, terwijl deze een 105W TDP hebben.
[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 08:35]