Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Foto van vermeende Intel Alder Lake-cpu verschijnt online

Er is een foto van een vermeende Intel Alder Lake-processor online verschenen. De cpu is met afmetingen van 37,5x45mm groter dan de meeste huidige Intel-cpu's en telt 1700 contactpunten, voor plaatsing in de nieuwe lga1700-socket.

De afbeelding staat bij VideoCardz en volgens de site gaat het om een engineering sample. Alleen de onderkant van de processor is te zien, verdere details zoals specificaties zijn er niet. Eerder dit jaar verscheen er al documentatie over de lga1700-socket op Intels website en daarbij werd ook verwezen naar Alder Lake.

Intel maakt de Alder Lake-processors op een 10nm-procedé, blijkt uit een uitgelekte slide van de fabrikant. Het zou gaan om processors met een big.Little-configuratie, met acht grote Golden Cove-cores en acht zuinige Gracemont-cores. Het Alder Lake-platform voor desktopprocessors zou ook DDR5-ondersteuning krijgen en mogelijk ook ondersteuning voor PCIe 5.0.

Volgens geruchten brengt Intel zijn Alder Lake-generatie ergens volgend jaar uit. Dat zal vermoedelijk op zijn vroegst eind 2021 zijn, in het eerste kwartaal komt de Rocket Lake-generatie uit op de lga1200-socket. Dat zijn 14nm-processors met vermoedelijk een nieuwe microarchitectuur.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

15-10-2020 • 07:48

54 Linkedin

Reacties (54)

Wijzig sortering
Voelt toch ongunstig aan om nu te upgraden naar LGA 1200. Ik zou eigenlijk nu moeten investeren in een nieuwe PC, maar blijf dan dus zitten op PCI 3.0. En dan zou over een dik jaar het platform al weer wat achter lopen omdat Intel met PCI 5.0 komt.

Het niet ondersteunen van PCI 4.0 vind ik een zware dobber. Mijn persoonlijke upgrade schema is helemaal in de war, en het voelt echt aan alsof het zonde van het geld is nu om in 1200 te stappen.
Mijn jaren lange ervaring is dat je de eigen updates/upgrades altijd 2 generaties achter loopt op de aangekondigde onderdelen. Hier zie je een cpu aangekondigd die eind volgend jaar, dus over zo'n 12 maanden, op de markt komt.

Daar moeten tussen nu en dan de moederbord leveranciers de rest van de onderdelen bij vinden om een nieuw moederboard te ontwerpen. Dat moet ook geproduceerd worden. De eerste versies zullen daar mogelijk eind 2021 van uit komen maar meer waarschijnlijk pas begin 2022 volop leverbaar zijn.

Dus als je nu open staat voor iets nieuws en niet per-se het nieuwste/snelste wilt maar meer main-stream dan zou je naar de cpu-aankondigingen van 2 jaar geleden moeten kijken, de architectuur aankondigingen van vorig jaar voor de artikelen die nu volop verkrijgbaar zijn.

Zelf hoef ik al jaren niet meer state-of-the-art het snelste te hebben, doe mij maar iets van de grote bulk of zelfs een mooi uitlopend modelletje.
Je zou een AMD systeem kunnen overwegen? Die lopen tegenwoordig wat voor de Intels uit :-)
Het is in de meeste tests in dezelfde prijsklasse stuivertje wisselen tegenwoordig. De prijzen van de Intel cpus zijn flink gezakt. Daarbij kun je met Intel vooruit met goedkoper geheugen en zijn opvallend genoeg de moederborden ook goedkoper als je wat specifiekere eisen hebt. Een i5 10400f kan goed meekomen en is goedkoper dan z'n directe concurrentie. Ook is het verbruik daarvan net iets minder in de meeste gevallen. Als we het over spellen hebben dan is de 10400f sowieso de betere keuze.

Ik heb een itx systeem samengesteld en was overtuigd dat daar niets beters in kon voor het geld dan een 3600. Maar hoe meer in naar de 10400 keek, hoe interessanter die begon te worden. Zeker voor de prijs.
goedkoper geheugen?
ddr4 2400 kost 55ish euro ddr4 3200 kost 65ish euro...

met een juiste keuze van mobo en een 3600 heb je ineens PCI-4 en nog een upgrade al zeker naar de 5000 series...

game benchmark is het om en om, elke productie test is de ryzen sneller.

koeler van de AMD is een pak beter, voor de intel moet je sowieso aftermarket gaan want alle website benchmark sites zijn niet representatief en cpu gaat vlot naar de 70-80graden.
https://www.youtube.com/watch?v=rGTO6CC9UMY

verbruik is identiek tenzij je voor een 570 mobo zou gaan, maar dan kan je beter de vraags tellen of we hier de juiste prijsdiscussie nog hebben

dus voor enkele euro verschil heb je een meer future proof keuze.

[Reactie gewijzigd door d3x op 15 oktober 2020 08:53]

Enkele euro? Ik wil wel geheugen met fatsoenlijke timings, zeker bij Ryzen maakt dat idioot veel verschil. Dan is het prijsverschil van het geheugen meer dan een tientje. Moederbord bijna 30 euro goedkoper. Processor bijna 40 euro goedkoper. Totale prijsverschil is dan 70 tot 90 euro. Voor dat prijsverschil kan ik net zo goed een i5 10600 nemen en die is dan wel wat sneller dan de 3600, zeker in spellen.

Ik vind de temperatuur ook niet echt schokkend eigenlijk en voor die 70 tot 90 euro kan ik een dikke koeler kopen hoor. Er vanuit gaande dat ik goed heb gekeken naar de workload die ik op zo'n systeemloslaat, kan ik je vertellen dat die zeer beperkte winst van de 3600 in sommige benchmarks voor mij grotendeels niet relevant zijn. Ik had na de hype wel wat meer verwacht.
Snelheid doet er meer toe dan timings. Dat is onder andere hier te lezen. Timings doen er minder toe en zijn de hogere meerprijzen eigenlijk niet waard :)
Voor 100 euro heb je al een snel setje G-Skill Ripjaws.
Het valt dus allemaal erg mee.
Sneller is ook duurder. Maar we gaan voor een budgetbuild met 6 cores ineens van geheugen van 55 euro naar 100 euro. Het punt van degene waar ik op reageerde is dat de prijzen niet zoveel verschillen. Als jij aankomt met je 100 euro, wat een verdubbeling is, is dat niet zo hè. De AMD build is al bijna 90 euro duurder. Dat maakt 'm ineens 140 euro duurder. En voor wat? Lagere of gelijke prestaties in veel spellen, waar ik 'm nou net voor koop? Lekker zinvol dan die 140 euro.
Het verschil in framrate kan oplopen tot meer dan 20%. Dat vind ik zelf geen klein verschil hoor...
Ik zou zeggen: Lees het artikel. Zelfs met goedkoper 3600Mhz geheugen haal je al wat winst, en dat koop je voor 60 euro.
Maargoed, ik begrijp je punt. Maar ik kan mij dus voorstellen dat kiezen voor sneller geheugen voor een kleine meerprijs meer oplevert dan kiezen voor een iets snellere videokaart bijvoorbeeld.
Welke benchmark heb je het dan precies over? Want ik zie nergens idioot veel verschil, maar ik kan er naast zitten natuurlijk :p.
Mobo's zijn vrijwel even duur ten zij je naar een 5xx series chipset gaat kijken. tenzij je pcie4 wilt hebben, maar dan moet je ook een intel mobo ermee vergelijken die pcie4 heeft. En processor : i5-10600 kost 217 euro en een (BOXED!!!) 3600x is 219 euro.

Dus volgens mij is je vergelijking een beetje krom, maar misschien kun je het toelichten?
De 5000 series AMD crushed Intel op alles. Je moet mensen niet de verkeerde pad opsturen.

Ik ga mijn 3600x wat in mijn mini-itx zit vervangen voor een 5000x series. Het leuke van alles is dat ik alleen een bios update moet uitvoeren volgend jaar. Bam
Wel met de kanttekening dat dit zo is volgens de marketingafdeling van AMD met door hun gekozen benchmarks. Laten we eerst de onafhankelijke benchmarks afwachten, ik denk dat het nog wel iets genuanceerder kan liggen dan "Crushed op alles", voornamelijk op het gebied van gaming verwacht ik eerder stuivertje wisselen tussen AMD en Intel. Wat nog altijd zeer goed is voor AMD natuurlijk.

De AMD 5000 serie zal weer een mooie stap maken, maar ik verwacht niet dat de verschillen zo groot worden als mensen lijken te denken, zeker niet op 1440P en hoger, en 1080P koop je geen nieuwe cpu voor, tenzij je in die niche zit die perse een 360Hz scherm moet hebben voor een of andere E-sport. 1080P resultaten zijn leuk voor de marketing slides (en daar zullen AMD en Intel dan ook beide maar al te graag naar verwijzen), maar voor de meeste kopers van nieuwe desktop gaming systemen eigenlijk totaal niet meer interessant (1080P is natuurlijk nog wel groot in laptop qua verkopen, echter zul je daar deze cpu's niet direct vinden). Daarnaast zullen reviewers 1080P vast nog veel gebruiken voor cpu reviews omdat anders de grafieken nogal eentonig worden ;)

Ik wacht zelf op de reviews (Hardware Unboxed, Gamers Nexus e.d.) voordat ik ga bepalen of Ryzen 5000 een upgrade is over mijn 3600, ik ben er eigenlijk bang voor dat dit op 1440P (mijn scherm resultatie) best tegen kan gaan vallen en dat samen met de flinke price hike die AMD doorvoert het best een zo kan gaan zijn dat de performance per euro waardes van bijv. de 5600X en 5800X zwaar tegen gaan vallen t.o.v. bijv. de 3600 of de 3700X en er gaan zelfs al wat geruchten dat mogelijk zelfs Intel het beter zal doen in performance per euro t.o.v. Ryzen 5000 in gaming, iets dat tot voor kort altijd in het voordeel van AMD was.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 oktober 2020 09:14]

en er gaan zelfs al wat geruchten dat mogelijk zelfs Intel het beter zal doen in performance per euro t.o.v. Ryzen 5000 in gaming, iets dat tot voor kort altijd in het voordeel van AMD was.
Op welk Intel CPU doel je dan? Wanneer komt deze uit? Komt tot die tijd weer geen nieuwe AMD uit? Zal AMD geen prijsverlaging doorvoeren?

Je mag best strooien met geruchten, maar iets meer informatie mag ook wel.
T.o.v. de huidige Intel 10th gen Cpu's, de verwachting is bijv. dat een 10600K goedkoper gaat zijn dan een 5600X bij ongeveer dezelfde gaming performance, idem voor bijv. de 10700K en de 5800X en mogelijk ook voor de 10850K / 10900K t.o.v. de 5900X / 5950X.

Over de prijzen en performance van Intels 11th gen desktop is nog eigenlijk niets bekend.

Maar zoals gezegd, het blijven geruchten en wacht dus vooral de onafhankelijke reviews af.
Andersom was dat toch ook nooit een issue?
Dat kan mogelijk een issue gaan zijn, AMD pakt nu in de DiY niche recordverkopen juist omdat ze de beste price / performance hebben. Als die balans gaat verschuiven kan dat best invloed gaan hebben op de verkopen van AMD en Intel. AMD moet imho potentiele kopers geen (extra) reden gaan geven om alsnog voor Intel te kiezen terwijl ze juist die markt 'on lock' hebben gehad sinds de Zen 2 release.

Je ziet ook al wat voorbeelden van zulke verschuivingen, weer eerder de 3600 de "budget koning" was zie je nu de 3600 in prijs aan het stijgen is ineens mensen naar de i5-10400(F) kijken, iets wat voorheen veel minder het geval was in mijn perceptie.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 oktober 2020 13:57]

Voor Stellaris kan je wel een AMD 5000 gebruiken op 1080p hoor :)
Ben het met je eens dat AMD zichzelf wel eens in de voet zou kunnen schieten door zo'n hoge prijs te vragen voor hun nieuwe Ryzen 5000 cpu's. Mensen gaan redeneren van Intel is ietsje trager maar ook goedkoper dus ik koop wel die Intel cpu. Aan de andere kant heeft AMD nog altijd pci-e 4.0 als overtuigingsargument. Dit is een noodzakelijke interface voor de toekomstige gpu's en de huidige ssd's en is dus belangrijk omdat je meerdere jaren doet met je cpu/mb. Bij mij is dat gemakkelijk 5-7 jaar.

Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat veel mensen nog op 1080p spelen. Ikzelf bijv. ook. De krachtigste cpu hebben is dan belangrijk. Ik wacht gewoon af totdat de gpu' s krachtig genoeg zijn om direct naar een 4K scherm over te stappen. Die tijd lijkt nu aangebroken met de nieuwe 3000-reeks van Nvidia. De snelste cpu hebben is ook belangrijk als je futureproof wilt zijn. Nu zal je cpu geen bottleneck zijn maar in de toekomst wel.

AMD heeft ook nog als voordeel dat hun cpu's zuiniger zijn tov Intel. 105W to 125W. En Intel verstookt veel meer dan de opgegeven TDP.
Ik zie PCIE4.0 eigenlijk niet direct als argument, zelfs bij bijv. de RTX3080 brengt PCIE4.0 eigenlijk niets t.o.v. PCIE3.0, bij SSD's is het ook gerommel in de marge (m.u.v. synthetische benchmarks, en daar lijken mensen helaas veel te veel naar te kijken), nee voor de gemiddelde consument doet PCIE4.0 eigenlijk nog helemaal niets,. vergeet ook niet dat PCIE4.0 maar een vrij korte levensduur zal hebben, volgend jaar komt immers PCIE5.0 al. Ik denk dat PCIE4.0 veel te laat gebracht is om echt een grote impact te gaan hebben. Het komt op mij heel erg over als een "tussenpaus" generatie. Neemt niet weg dat ik zelf wel gekozen voor een PCIE4.0 aangezien ik een Ryzen 3600 heb gekocht toen mijn desktop het begaf van de zomer, maar ik zie het momenteel zeker niet als enorm belangrijk verkoop argument aangezien het vrijwel niets doet in praktijk benchmarks.

Zie o.a. https://www.youtube.com/watch?v=iq8Vv-WqlIE en https://www.youtube.com/watch?v=COofLeqk_tM
Ik denk dat je ook niet moet onderschatten dat veel mensen nog op 1080p spelen. Ikzelf bijv. ook. De krachtigste cpu hebben is dan belangrijk.
Dat is natuurlijk slechts voor een kleine niche belangrijk. Als jij een scherm hebt dat ergens tussen de 60 en 144Hz zit dan kom je met de huidige generatie cpu's goed weg en heb je echt niet de snelste cpu's nodig, enkel bij 240Hz en 360Hz zou dit een argument kunnen zijn, en dat is maar een heel kleine niche onder de 1080P gebruikers.
AMD heeft ook nog als voordeel dat hun cpu's zuiniger zijn tov Intel. 105W to 125W. En Intel verstookt veel meer dan de opgegeven TDP.
Intel cpu's verbruiken alleen veel meer wanneer je ze buiten de Intel spec. Iets dat helaas veel moederbord fabrikanten 'out of the box' doen. Voorbeeld: Een Intel 10900K heeft een PL1 (langduring verbruik) van 125W (gelijk aan TDP), een PL2 van 250W (Boost verbruik) en een Tau (maximale tijds dat PL2 gebruikt mag worden) van 56 seconden In een situatie dat Intel stock gevolgd wordt mag de cpu dus kort maximaal 250W verbruiken en moet daarna terugvallen tot een verbruik van 125W (gelijk aan het TDP).

Wat veel moederbord fabrikanten echter doen is PL2 aanpassen naar een idioot hoge waarde (bijv. 2048W of 4096W) en de Tau waarde zetten ze op 0 (of wel oneindig). Dan zit je ineens in een de situatie dat zo'n cpu ineens onbeperkt 250W mag verbruiken.

Een intel cpu die volgens de Intel spec gedraaid wordt houd zich prima aan het TDP, heb je echter een moederbord van een fabrikant (denk aan Asus, gigabyte, MSI e.d.) die deze spec overboord gooit, dan zie je ineens een heel ander verbruik. Net als wanneer je gaat overklokken, dan schiet het verbruik uiteraard ook de lucht in.

Zie bijvoorbeeld ook: https://www.gamersnexus.n...w/11_power-blender-nt.png

Het is zelfs zo dat op 100% load op stock (dus niet buiten spec) AMD cpu's meer verbruiken dan Intel cpu's. Immers houden de AMD zen 2 cpu's zich niet aan hun TDP's. Mijn eigen 3600 verbruikt bijv. 88W op stock bij volle belasting, terwijl deze een 65W TDP heeft, net als de 3700X. De 3800X, 3900X en 3950X gaan zelfs naar de 140W toe, terwijl deze een 105W TDP hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 16 oktober 2020 08:50]

Waar is die 5000 series dan te koop? Want die ben ik nog nergens tegengekomen in de pricewatch. Ook weet ik niets meer dan de marketing van AMD. Als ik nu een PC wil hebben, heb ik daar dus helemaal niets aan. Daarbij hebben we het over prijs/snelheid verhouding. Aangezien die nieuwe best duur gaat worden schuift dat behoorlijk op.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 15 oktober 2020 09:33]

5000 series komt 5 november uit.
En ik heb begin oktober het computertje willen bouwen. Zo kun je blijven wachten op valse beloftes. Daarbij is de 10400F al goedkoper dan langzamere AMD's, zoals de 3300X die al duurder is. Dat gaat de 5000 series niet ineens interessanter maken. Voor zover ik heb gezien gaat de core count ook niet omhoog. Dus voor het bedrag van een 6 core 12 thread 10400f heb ik een 4 core AMD, mogelijk zelfs zonder SMT. Je moet jezelf niet rijk rekenen voor de hardware uit is en er benchmarks zijn geweest. Tot dusver ziet het er in de prijsklasse waarin ik kijk, niet rooskleurig uit voor AMD. Wel als je flink omhoog gaat qua prijzen.

Ik heb dat prijsklasse aspect maar dikgedrukt gemaakt. Het lijkt erop dat dat stuk compleet overgeslagen wordt. De 5000 series gaat duurder worden en nu al is er geen AMD concurrentie voor de lage prijs van de 10400f te vinden. Leuk dat er duurder en sneller komt, maar vooral duurder maakt het wachten het niet waard. Je kunt zo je hele leven blijven wachten op het volgende dat beter is.

Aankondigen op 5 november, betekent qua leverbaar zijn ook verrekte weinig tegenwoordig. De 3300X is nieteens zo interessant, maar ookal slecht leverbaar. Je hebt niets aan een chip die je niet kunt krijgen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 15 oktober 2020 13:38]

Geen concurrentie voor de 10400F(zo'n 160 euro) is natuurlijk wat overdreven. Je hebt de Ryzen 3600(195 euro) voor een paar tientjes meer. Voor ongeveer hetzelfde geld heb je een 3500X(160 euro - al vind ik die persoonlijk overpriced).
Hoe kom je erbij dat een 3300X duurder is? Die is beduidend goedkoper.
Moederborden zitten op hetzelfde prijspunt. Wil je PCI-E 4.0 en later kunnen upgraden naar b.v. AMD 5xxx serie, dan ben je wellicht ietsjes duurder(x570 of b550) uit wat dat betreft. Er zijn zelfs diverse fabrikanten die nu al hebben aangekondigd gewoon Ryzen 5xxx te gaan ondersteunen via de AMD x470 en b450 chipset, dus als je voor budget gaat, is dat een toekomstbestendige optie(voor dus ongeveer hetzelfde geld).

Begrijp me niet verkeerd. Als je geen euro meer wil uitgeven dan wat een build op basis van een 10400F kost, dan is het wat het is en ben je met een 3500x zeker wat betreft gamen niet sneller uit. Maar een Ryzen 3600 is wel een pak sneller in ongeveer alles, en in games ongeveer even snel.
Je kan zelfs een 2600x en 2700x overwegen. En je je kan over een tijdje wel eens serieuze upgrade doen zonder dat je weer je moederbord moet vervangen.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 15 oktober 2020 17:24]

Een paar tientjes op een budgetbuild voor de 3600 die in spellen niet sneller is is een paar tientjes teveel. Met duurder moederbord en duurder geheugen, ben je zo bijna 100 euro meer kwijt. Op een bedrag van rond de 300 euro is dat best een klapper hoor. Dat is bijna 30% duurder voor de 3600 vs de 10400F. De 3600 is gemiddeld 3% sneller in spellen. Dat is 30% die ik uit kan geven aan een dikkere videokaart waar ik veel meer aan heb.

Pricewatch 3300X. Dat is 166 euro en heel slecht leverbaar. Duurder dus dan de 153 euro van de 10400F, terwijl je met 2 cores en 4 threads minder gerust kunt zeggen dat 'ie in veel gevallen trager is. Voor meer geld.

3500X is in spellen trager dan de 10400F in de meeste gevallen. Even duur. Het gebrek aan SMT is best merkbaar in veel gevallen. De 10400F heeft 6/12.

PCI-e 4.0 doet niets interessants nog in de budgetmarkt waarin ik deze machine samenstel. De 2600x en 2700x zijn beduidend trager en nog steeds niet goedkoop te noemen. De 2700x is bijna net zo duur als de 3600. Nutteloze opties dus.

Qua upgraden kun je een case maken voor een Ryzen in deze prijsklasse. Verder is Intel tegenwoordig de budgetkoning en AMD high end geworden. Bijzonder leuk hoe dat zo om kan slaan.
Ja ik moet ook al een flinke tijd een nieuwe bak. Toch nog ff wachten op AMD 3000, toch nog ff wachten op Nvidia, dan nu nog ff wachten op 5 november, maar dan nog ff wachten op de nieuwe Intels, dan nog ff wachten op ddr5, dan nog ff wachten op nieuwe CPU's op AM5, en zo is er nog veel meer waar ik nog even op moet wachten, en dan wacht ik nog 20 jaar.

Ik krijg vanmiddag een B550 en bijbehorende bende binnen. Als de nieuwe AMD's het waard zijn kan ik er een nieuwe op zetten.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 16 oktober 2020 03:42]

Aangezien die nieuwe best duur gaat worden schuift dat behoorlijk op.
Valt ook wel weer mee, 50 euro duurder over de hele linie, verder weten we al dat de huidige AMD processoren beter zijn in multicore applicaties, en heel dichtbij komen bij singlecore

Nu de singlecore prestaties flink verbeterd zijn kan je niet anders concluderen dat Intel straks voor een tijd weinig meer te zeggen heeft, wellicht in het budget segment (tot dat AMD lagere processoren uitbrengt)

En als je perse nu een PC wil hebben.. prima maar je bent echt niet slim bezig om het NU aan te schaffen, wacht minimaal de reviews af van de 5XXX serie

[Reactie gewijzigd door Sinester op 15 oktober 2020 10:17]

Ik heb een week of wat geleden een nieuwe PC gebouwd met een 10600. Ook ik begon met andere CPUs in gedachten maar hoe meer ik las, hoe meer ik de 10600 zag als de beste CPU voor mij,

Ik heb daarbij voor het eerst ook gekeken naar wat voor games ik speel, en dan heel specifiek naar Oxygen not Included, maar ook bijvoorbeeld Civ. Single-core speed zijn zeer belangrijk voor die games. Voor ONI is snel geheugen een game changer in de latere cycles.

Nog nooit zo specifiek gekeken naar hoe ik mijn PC gebruik. Was een leuke ontdekkingstocht. :)
Dat maakt wat mij betreft de huidige markt nu zo leuk. AMD en Intel liggen relatief dicht bij elkaar en het is van de workload afhankelijk wat de beste keuze voor je is, maar je kunt ook niet echt een foute keuze maken. Je kunt dus lekker veilig uitzoeken wat werkt voor je. Wat mij wel ontzettend tegenvalt nu is dat overdreven gehype van de AMD cpu's in de reacties hier. Ja, AMD doet het goed en dat is fijn, want ik heb altijd met plezier op AMD hardware gewerkt, ook toen ze het wat minder deden. Maar men overdrijft het hier wel ontzettend. Ook het modereren, wat het meest meninggevoelig van alles dat je op deze site kunt doen, heeft overduidelijk een voorkeur voor het AMD hypen.
Ja heb ik ook wel een beetje. Ik denk dat dit misschien ook wel een reactie is op de arrogantie van Intel. De situatie waarin ze nu zitten wordt ze dan ook wel wat... gegunt.

Persoonlijk voelde ik dat nog niet zo, totdat ik er tijdens deze zoektocht achterkwam dat Intel hardwarematig snel geheugen (boven de 2666) capped als je geen Z mainboard hebt, of een i7. Ik kan nog wat andere puntjes waardoor ik ze niet zo sympathiek vond, maar dit was de druppel. :)
Precies dit, ik wilde initieel ook een 3600x maar ben toen uiteindelijk toch voor de 10600K gegaan.
Daar komt nog boven op dat je hem veel gemakkelijker kunt overklokken, dan komt hij op eens in de buurt van een 10900K in games. Natuurlijk niet in productiviteits workloads ;)

Ik run hem nu op 5.1 GHz en 4600 MHz ring. En heb er geheugen bij wat op 4000 MHz @ CL16 loopt. Het is een absoluut beest en de scores lijken op een 10900K.

Video van GN:
https://youtu.be/vbHyF50m-rs

[Reactie gewijzigd door master.fean op 15 oktober 2020 09:35]

Mooi resultaat. :)

Wel een Z mainboardje gekocht ook?
Als we het over spellen hebben dan is de 10400f sowieso de betere keuze.
Eh, Dit is het enige waar hij net zo snel is als de 3600 en de 3300X verslaat hem in gaming. Neemt niet weg dat de 10400 een prima keuze is. Een hele mooie cpu voor een zacht prijsje.
AMD heeft een prachtige line-up, maar de 3300X zou ik nou net niet aanbevelen. De 10400F is goedkoper, wel leverbaar, 3% sneller in games en 21% sneller in applicaties:

https://www.computerbase....el-core-i5-10400f-test/2/

Nee voor wie een voordelige game-CPU zoekt is de 10400F prima. En zoek je meer een allround CPU dan is de 3600 ook een goede keuze en niet zo heel veel duurder.
De 10400F is goedkoper, wel leverbaar, 3% sneller in games en 21% sneller in applicaties
Kijk eens aan. Ik dacht echt dat de 3300x sneller was in games. Dan is de 10400F toch hele mooie optie voor een budget game pc.
Het is in de meeste tests in dezelfde prijsklasse stuivertje wisselen tegenwoordig. De prijzen van de Intel cpus zijn flink gezakt. Daarbij kun je met Intel vooruit met goedkoper geheugen en zijn opvallend genoeg de moederborden ook goedkoper als je wat specifiekere eisen hebt. Een i5 10400f kan goed meekomen en is goedkoper dan z'n directe concurrentie. Ook is het verbruik daarvan net iets minder in de meeste gevallen. Als we het over spellen hebben dan is de 10400f sowieso de betere keuze.

Ik heb een itx systeem samengesteld en was overtuigd dat daar niets beters in kon voor het geld dan een 3600. Maar hoe meer in naar de 10400 keek, hoe interessanter die begon te worden. Zeker voor de prijs.
De Intel Core i5-10400F is maar €37,- goedkoper dan de AMD Ryzen 5 3600, en de Intel Core i5-10400F is MAAR 10w zuiniger, en MAAR 2 a 3w zuiniger in spellen, maar de AMD Ryzen 5 3600 is weer wat langzamer dan de Intel Core i5-10400F in spellen, en de AMD Ryzen 5 3600 is weer sneller in programs.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 oktober 2020 17:38]

Voelt toch ongunstig aan om nu te upgraden naar LGA 1200. Ik zou eigenlijk nu moeten investeren in een nieuwe PC, maar blijf dan dus zitten op PCI 3.0. En dan zou over een dik jaar het platform al weer wat achter lopen omdat Intel met PCI 5.0 komt.

Het niet ondersteunen van PCI 4.0 vind ik een zware dobber. Mijn persoonlijke upgrade schema is helemaal in de war, en het voelt echt aan alsof het zonde van het geld is nu om in 1200 te stappen.
Voorlopig zijn PCI 3.0 poorten snel genoeg en zal je niet heel snel tegen de max aanlopen waar je zichtbaar hinder van zal ondervinden. Mits je een game PC wilt met elk jaar de nieuwste en beste videokaart, maar dan blijf je aan de gang en zal blijf je upgraden.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 15 oktober 2020 07:57]

zat met de zelfde overweging en ga nu dus naar 5950x zodra deze verkrijgbaar is met samsung 980pro en 3080. dat ding moet toch wel een jaar of 5 minimaal meekunnen. ik zou op dit moment even niet gaan voor een intel, daar zijn nu meer argumenten tegen dan voor.
Ga lekker voor voor een AM4 socket. Kun je en budget processor in zetten en de rest van de onderdelen redelijk hip. Als dan over een jaar of drie de 5000-serie een beetje gedaald is in prijs zet je er een high end 5000 in, en dan kun je zo nog 5 jaar mee.
Sommige moederborden met socket 1200 ondersteunen wel PCIe 4.0, maar het zijn de huidige beschikbare CPU's (Comet Lake) die het niet ondersteunen. De volgende generatie CPU's (Rocket Lake), die nog wel compatibel zal zijn met socket 1200, ondersteunt wel PCIe 4.0.

PCIe is backwards compatible, voor videokaarten volstaat PCIe 3.0 nog, een RTX 3080 werkt daar ook op, het is alleen voor heel snelle SSD's (waar er slechts een paar modellen van zijn) dat je aan de limiet zit van PCIe 3.0 x4. Dan moet je je afvragen of dat voor jou van belang zal zijn de komende jaren, maar als dat wel zo is, dan moet je bij de concurrentie zijn.
Je had een upgrade naar PCI4.0 gewild en dat dit met alder lake nog niet beschikbaar is schoot je upgrade schema in de war. Begrijp ik dan goed dat je upgrade schema puur afhankelijk is van het getalletje achter PCI of heb je een specifieke reden waarom je PCI4.0 nodig hebt?
En dan heb je ook nog de DDR5 en de geruchten doen de ronde over een compleet andere power aansluiting. O-)
Maar eigenlijk heb je dit altijd, ontwikkelingen gaan door, belangrijker is wat heb je nu nodig en wat denk je voor de toekomst nodig te hebben. Ik zelf geloof nu niet dat als je een paar jaar geleden een Intel 9900k hebt gekocht deze over twee jaar geen games meer op kunt draaien. Deze ontwikkeling gaat nl niet meer zo snel.

Als je toch alleen voor PCIe5 wil gaan, zou ik zeker kijken: waar loop je tegen aan, is het bv met gamen een trage dualcore Celeron CPU, dat is nl meestal het geval, en je moederbord kan bv max een i7-8700k aan, zou ik een tweedehands 8700k overwegen. Heb je een Intel k processor, koop een fatsoenlijke lucht koeler die in je case past en ga deze overklokken.
Geheugen, mocht dit single zijn overweeg dual channel.
Te weinig of geen USB X poorten, koop een PCIextensie kaart.
Nog op een HD of een stampvolle SSD, koop een 1T SSD.
Mits je onderdelen niet te oud zijn, denk ik dat er wel diverse mogelijkheden om te rekken tot PCIe5 release, ontwikkelingen gaan niet meer zo snel.
Ligt er natuurlijk aan hoe lang je nog wilt/kunt wachten, en hoe hard je PCI4.0 nodig hebt en natuurlijk hoe lang je normaal met een systeem verwacht te blijven werken. Als je om de 2 jaar vervangt, dan kun je rustig voor de huidige intels gaan (als je alleen intel wilt). Wil je echt PCI 4.0 en intel dan zul je even moeten wachten op de Rocket lake CPU's die voor Q1 2021 gepland staan, maarja of dat begin of eind is, is natuurlijk maar de vraag. Denk wel dat ze zullen proberen begin om zo tegen AMD op te boxen..
Zelf ben ik geen AMD voorstander, maar je zou dus ook kunnen kijken naar de nieuwe AMD die zeer binnenkort uitgebracht worden..
Op een gegeven moment zal je toch de knoop moeten doorhakken en kijken wat je daadwerkelijk met de pc doet, en daarvan de conclusie trekken heb ik de laatste nieuwste hardware wel nodig.Ik heb afgelopen jaar ook een nieuwe computer gekocht en ben er best blij mee
specs:een assus moederbord met onboard video ,twee harde schijven(die had ik nog liggen) Een 9600k i5 processor en een bluray brander een kingston reepje van 8gb.Verder wat ik nog wil is een betere videokaart
een m2 harde schijf waar windows op komt te staan van 1 tb.En dan ben ik weer klaar voor de laatste 5 of 7 jaar.Het is gewoonweg zo dat alle hwardware wat met computers te maken hebben en dat geld tegenwoordig ook voor de smartphones dat die ontwikkeling razendsnel gaat,want ze willen geld verdienen.
Pak die videokaarten van nvidia bijna elk jaar komen ze met een nieuwere uit.Net zoals nieuwe platforms en processoren van intel en amd.Als je een pc koopt loop je eigenlijk alweer achter op de meer snellere hardware wat al tentoongesteld word op websites zoals videocards en tweakers.Het is allemaal geld kwesties mensen willen altijd het nieuwste en het snelste hebben.De laatste jaren hebben ze nieuwe features gemaak zoals ddr4 geheugen en pciexpress 4.0 waar amd als eerste in hun moederborden hadden zitten.Als je echt van alles wilt afzijn moet je op het hedt platform zitten dan kan je bijna 10 jaar mee vooruit,maar daar hangt een hoog prijskaartje aan en er zijn maar weinig mensen die dit hedt platform daadwerkelijk kopen.de zogenaamde socket 2066 met moederborden die 500 eurie per stuk kopen.En dan heb ik het nog niet over die processoren die per stuk ettelijke duizenden euro's kosten.
Bij intel amd nvidia is voor ieder wat wils,het licht aan je budget wat je wilt uitgeven.
Zou nog even wachten. Doe ik ook: De komende RTX3070 gaat gewoon op mijn 8 jaar oude Z77 bord met PCIe 3.0 en 3570K Ivy Bridge @4.6GHz. Bottlenecked op 4K? Dat gaat wel meevallen.
Ik schat dat uw cpu die kaartje +45% uw gpu zal vertragen op 1440p en op 4K +30% !!
Dat is dus niet verstandig, en verspilling van energie.Trouwens uw cpu is niet ideaal voor 4K gaming!

Ik hoop dat je dit als voorlopige oplossing beschouwd en asap een nieuwe mobo en cpu zal aanschaffen eens die beschikbaar zijn :-D

Groeten
Upgrade zal zeker gaan komen, 8 core processoren worden met de nieuwe generatie consoles wel een ding. Maar veel haast heb ik niet, dat komt omdat mijn 3 maanden oude Dell U3219Q 4K IPS monitor van 800 euro toch niet boven 60 FPS komt :z Daarom alleen geïnteresseerd in 4K. Verder is mijn 3570K zwaar overclocked, kan prima meekomen met laatste generatie Coffee Lake quad cores. Dus ik zeg < 10% bottlenecked voor huidige 4K games }> Maar inderdaad niet future proof, dus 10 jaar gaat mijn Ivy Bridge niet halen :'(
Ja minstens voor octa core cpu gaan. En jammer uw monitor maar 60hz ondersteund, en geen overclock mogelijkheden? Trouwens, heb je wel een 144hz monitor nodig?
Als je games speelt die belangrijk zijn reactietijd/verversingssnelheid van uw monitor,dan kan ik dat begrijpen, in het ander geval niet.
Tenzij u een 3080 of hoger gaat aanschaffen dan zal uw gpu moeiteloos tussen 120-144hz halen op 4K, hangt allemaal af van de game en andere factoren.

En uw cpu is inderdaad heel hoog overclocked..hoop dat hij het niet begeeft, maar met de winter op komst heb je nu wel betere omstandigheden :-D

Ik zelf heb een LG32" 144hz monitor en heb zeker genoeg aan deze verversingssnelheid!
Meer dan 80% van alle gamers speelt nog op 1080p als ik mij niet vergis!
De rest 2K - 4K.
Mijn monitor is 7 maand oud, wij kunnen ruilen als u wilt met bijbetaling haha.. (grapje) :-)

Huidige 4K games of niet, op 4K zul je minstens +25% bottleneck hebben met een kaart vergelijkbaar met een RTX 3070/ti.

Groeten :)

[Reactie gewijzigd door Heav_y_Fun op 17 oktober 2020 00:44]

Wie niet kan wachten, ik kan dat trouwens ook niet, zou best dan investeren in een Ryzen 5000x dat ook PCIe 4.0 ondersteund. En ook gaan voor de 3070ti of beter!

Dit geldt dan voor degenen die hun systeem willen upgraden en deze meer dan 2/3 jaar willen gebruiken.

Ik zou mij nu echt niet veel aantrekken aan PCIe 5.0 van INTEL en hun nieuwe cpu's,die waarschijnlijk begin 2022 of met geluk eind 2021 zullen verschijnen!

Ik zelf moet enkel mijn mobo en cpu upgraden, en later een nieuwe grafische kaart aanschaffen, want wat betreft gpu heb ik momenteel een snelle ROG strix 2060.De rest van mijn systeem is nog future proof!

Ryzen 5000 serie is zeer interessant,deze combineren met een 30xx Nvidia gpu en snelle ssd en jekan gerust nog jaren verder, zonder al te veel zorgen te maken om de nieuwe hardware op de markt.
NIET IEDEREEN WIL OM DE 2 JAAR EEN VOLLEDIG NIEUWE SYSTEEM... is eigenlijk gek, en enkel weggelegd aan hardcore gamers, benchmark fanaten en rijkelui :-D
Alweer een ander Socket ?! Nu is het officieel, ik stap over naar AMD.
U heeft gewoon gelijk - Intel heeft een voorliefde voor sockets - en veel veel te veel modellen. Niemand geraakt daar nog wijs uit - zijzelf ook niet.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True