Slide maakt melding van Intel Alder Lake-generatie van 10nm-desktopprocessors

Op Weibo is een slide verschenen die van Intel afkomstig lijkt en enkele komende productgeneraties van het chipbedrijf op een rij zet. Daaronder valt Alder Lake, een generatie desktopprocessors die Intel op 10nm maakt.

De slide is in het Chinees en is op Twitter uitgelicht door Komachi, die vaker processornieuws spot. De slide maakt melding van 10nm-producten van Intel, zoals de Tiger Lake-processors voor laptops, de DG1-videokaart op basis van de X^e-architectuur voor gpu's, Xeons die op de Ice Lake-architectuur gebaseerd worden en Snow Ridge-socs voor 5g-basisstations.

Het is opvallend dat Alder Lake in dit rijtje staat, omdat de overige producten dit jaar verwacht worden of al aangekondigd zijn om dit jaar te verschijnen. Eerdere geruchten wezen op een komst van Alder Lake-S voor desktops na Comet Lake-S en Rocket Lake-S, die beide nog op 14nm geproduceerd worden. De release van Alder Lake zou dan op zijn vroegst in 2021 plaatsvinden.

Een andere Chinese slide die tegelijkertijd verscheen, maar die Intel vorig jaar zelf al in het Engels publiceerde, spreekt van flinke verbeteringen van de 10nm-productie. Of dat betekent dat Alder Lake eerder dan verwacht kan verschijnen, is maar de vraag. Een Chinese site die de slides ook publiceert, claimt dat Alder Lake op de roadmap staat voor het vierde kwartaal van 2021 en het eerste kwartaal van 2022.

Volgens de eerdere geruchten gaat het bij Alder Lake om processors met een big.Little-achtige configuratie met maximaal acht grote en acht kleine cores en tdp's van 80 en 125W.

Reacties (32)

die de slides ook publiceert claimt dat Alder Lake op de roadmap staat voor het vierde kwartaal van 2021 en het eerste kwartaal van 2022.

Heeft het dan nog zin om 10nm uit te brengen? Kan Intel dan niet beter meteen de sprong naar 7nm maken voor desktop?

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 9 april 2020 14:57]

Intel 10nm en TSMC 7nm (waarvan in verschillende versies o.a. Apple's & Qualcomm SoC's en AMD's Zen2 cores worden gemaakt) zijn zeer vergelijkbaar. De cijfers zeggen eigenlijk weinig en is meer marketingtechnisch interessant. https://semiwiki.com/semi...l-10nm-and-gf-7nm-update/ hier staan wat meer technische parameters en wat uitleg over het verschil tussen de verschillende productieformaten.

Sinds 45nm zijn er grote verschillen gekomen in marketing en is een stap kleiner van o.a. TSMC vergelijkbaar geweest met een stap "groter" van intel. oftewel 7nm van TSMC is het best vergelijkbaar met 10nm Intel en 7nm intel met 4/5nm TSMC of zelfs kleiner.

Dat is een oude link, dat zijn de maten van het mislukte niet op de markt gebrachte* Cannon Lake proces; niet van Ice lake.

*Muv van 1 kreupele SKU met afgesneden en onbruikbaar gemaakte GPU die alleen in China is verkocht en niemand wou.

De 7FF maten van TSMC zijn van hun N7 node (naam gewijzigd). De komende N7+ node (voor de nieuwe generatie Ryzens eind dit jaar) heeft ca een 15% hogere dichtheid dan N7.

Maw, binnen hetzelfde tijdskader (2e helft 2020) zijn helaas geen maten van Intel Tiger Lake 10nm+ vs TSMC N7+.

Overzichtje:
1e gen 10nm - 2018, Cannon Lake, totaal mislukt. MPP (36nm) viel vziw niet te halen, het kobalt-proces van Applied Materials werkte niet goed en contact over active gate, nodig voor de GPU, werkte ook niet.

2e gen 10nm - 2019, Ice Lake, waarschijnlijk een proces met lagere dichtheid dan Cannon Lake, maar Intel wil het niet vertellen. Voor desktops totaal mislukt. Vooralsnog alleen voor laptops. Yield is waarschijnlijk laag; daarom maken ze er alleen kleinere CPU's op.

3e gen 10nm+, 2020: Tiger Lake, 1e gen die geschikt is voor desktops.

1e gen 7nm (EUV), ??????: Meteor lake.Voor desktops voor 2021: Kennelijk ook totaal mislukt (dat is het belangrijkste nieuws uit dit artikel!!!), was pas 2022.

4e gen 10nm++, 2021: Alder Lake, om te redden wat er te redden valt. Moet waarschijnlijk gaan concurreren met TSMC 5nm, een 2e gen EUV proces. Kansloos.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 april 2020 16:19]

Als ze dat makkelijk voor elkaar zouden krijgen,dan wel... Maar zo werkt het niet..

In het verleden heeft Intel aangegeven dat het de problemen die men op 10nm heeft niet op 7nm heeft. Dus ik vraag me ook af of het niet beter was/is om die 10nm gewoon over te slaan, je verlies te nemen en snel je resources op 7nm zetten en daar flink op gaan produceren. Hoe langer 10nm duurt om op orde te krijgen, dus veel cores en hoge kloksnelheden, hoe korter het leven van 10nm zal zijn omdat 7nm dan al op de planning staat, dus is het op orde krijgen van 10nm dan nog wel alle investeringen waard? Volgend jaar in 2021 wil men al 7nm produkten uit gaan brengen, nieuws: Intel brengt in 2021 eerste 7nm-producten uit en zet 7nm-procedé tot ... .

Tja 10nm zouden zo ook al wat eerder uitbrengen, ik geloof het wel als het in de winkel ligt. Eerder niet.

Naast R&D, marketing en productietijd, verliezen ze op dit moment market share van AMD, vooral in het zelfbouw gedeelte, wat zich uiteindelijk kan vertalen naar verlies op andere gedeeltes van de markt. Geen nieuwe producten uitbrengen zou hierbij versterkend kunnen werken.

7nm is inderdaad het meest wenselijk voor Intel, maar of dat tijdig gaat lukken?
Later dit jaar komt AMD met Zen 3 uit. Het is nu voor Intel belangrijk om toch zeker iets nieuw beter dan 14 nm te gaan hebben. De mogelijkheden om met 14nm++++++++ te werken, zijn opgebruikt en AMD dreigt hen compleet voorbij te schieten.

Als je 10nm niet goed voor elkaar krijgt kun je 7nm wel vergeten. TSMC is op het moment heer en meester in het verkleinings-process en de anderen kunnen het wel maar de yield is gewoon te laag. En dat heeft TSMC wel onder controle, om een hele goed reden, die niet in het openbaar genoemd mag worden.

Nee, dat is nu juist niet het geval. Intel's 10 nm proces is een DUV proces (193 nm Argon) terwijl ze voor 7 nm overstappen op EUV (13.5 nm Tin). Die processen zijn totaal ongerelateerd. DUV op 10 nm is water-immersion, EUV is in vacuum. DUV gebruikt lenzen, EUV spiegels. DUV op 10 nm is quad-patterned, EUV is single-patterned.

Evengoed heeft Intel dus een probleem, maar dat is dat ze 0 ervaring hebben met EUV productie.

Intel 10nm > 7nm AMD.

7nm Ryzen 5 3600 is warmer dan 12nm Ryzen 5 2600.

Op dezelfde klok? Echt niet. Verbruik is lager. Gegenereerde hitte is lager.... Het probleem is dat core fysiek kleiner. Dit betekend dat gegenereerde warmte is meer geconcentreerd en dus moeilijker de koelen.

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 9 april 2020 15:21]

Zen3 op een verbeterd 7nm proces komt dit jaar al uit.

Ik denk dat Intel de aankomende paar jaar achter blijft lopen.

Komt er ook 'eindelijk' PCI-e 4.0 ?
Men blijft achter de feiten aanlopen de laatste tijd bij Intel

Hmm... smartphones maken al sinds 2017 gebruik van 10 nm chips en zitten inmiddels al meer dan een jaar op 7 nm. Of is dat geen eerlijke vergelijking? Ik begrijp dat de noodzaak minder groot is, maar toch. Ik heb het gevoel dat dit beter kan.
En gezien Apple er semi-publiekelijk over klaagt dat zij te lang moeten wachten op nieuwe laptop cpu's heb ik het gevoel dat ofwel Intel niet voldoende haar best doet ofwel niet beschikt over de juiste productieprocessen om relevant te blijven; wat uiteindelijk hetzelfde is als niet voldoende hun best doen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 9 april 2020 15:48]

De ene nanomater is de andere niet. De eerste drafts van Intels 10nm waren meer gelijk aan die van AMD's 7nm. In dit reddit artikel staat een beetje een vergelijking. Al wat verouderd maar wel relevant. Dit zal in de tussentijd wel weer veranderd zijn maar intel loopt erg achter de feiten aan. Ze waren in mijn ogen altijd de heer en meester in het HEDT maar sinds 2018 ben ik daar al niet meer overtuigd van. de launch van de 4900HS onderstreepte dat nogeens voor mij.

Het gaat uiteraard niet enkel om de nanometer, maar koppel dit aan goed chipdesign en het maakt weldegelijk veel uit.

Neem dit maar met een korreltje zout maar de enige vergelijking die echt relevant is, is toch transistors/mm2 ? Misschien ook nog W/mm2 en W/(ipc/s). Die nm afmetingen zullen vast alleen voor marketing zijn.

Een lager Nm proces enabled een hoger aantal transistors/mm2. Nogal essentieel dus voor de doorontwikkeling van cpu’s.

Ja maar waarom zou de eindgebruiker dat boeien? Mensen vergelijken dan 7nm van Bedrijf1 met 7 nm van Bedrijf2 en zeggen "Ja maar 7nm van B1 is hetzelfde als 10nm van B2", erg verwarrend en ellendig voor discussies. Mensen moeten gewoon gaan praten over t/mm2, toch? Appels met appels vergelijken.

Natuurlijk zal het de eindgebruiker een worst zijn hoe prestaties bereikt worden. Echter zijn we hier op een tweakers forum. En het nm proces heeft weldegelijk invloed op de te verwachten resultaten. Als dat niet het geval is heb je het over "slecht" chipdesign; wat ook weer boekdelen spreekt over de innovatiekracht en filosofie waar een bedrijf voor staat.
Voor desktops is het minder interessant, voor laptops is het behoorlijk interessant met het oog op top en pokerefficiency van chips en voor mobile devices is het zeer interessant.
Het is simpelweg niet te bagatelliseren.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 10 april 2020 13:53]

Ik heb het idee dat we langs elkaar praten en heb eens gekeken, en heb gevonden dat zelfs Intel beweert dat nm compleet nutteloos is geworden (al kan ik zoen dat ze na t 7nm fiasco ziets releasen, andere mensen lijken er op andere fora toch mee akkoord te gaan). Schijnbaar als klantne CPUs willen vergelijken, appels met appels, moeten we MTr/mm2 gebruiken. Zie https://newsroom.intel.co...de-naming-mess/#gs.2xucay

Nm is dus compleet nutteloos om over te praten. Iig het staat niet eindgebruikers en professionele gebruikers toe om appels met appels te vergelijken, pure marketing. Dat is opgehelderd. Ik ben tevreden.

Intel die verklaart dat een proces dat ze zelf nog niet kunnen leveren onzin en enkel marketing is. Wij van WC eend much? 🦆🦆 Kwaak kwaak.
Waarom hebben ze dan zelf ooit de stap gemaakt naar 10 nM? Heel Moore’s Law is gebaseerd op die miniaturisering!

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 10 april 2020 19:44]

En dit dan (NIET van Intel): https://fuse.wikichip.org...el-10-xtor-comparison.png

Allemaal verschillende afmetingen en toch onder dezelfde benamingen.

En dit? : https://semiwiki.com/semi...and-7nm-what-we-know-now/

Die 7nm is gewoon een willekeurige naam net als Ryzen 3950. Modelnaam geeft aan dat het hogere performance heeft dan vorige generaties, maar je kunt NIKS vergelijken met andere merken. Je maakt nu een claim, waar ik alleen het bewijs voor het tegenovergestelde kan vinden, dus kom maar met bewijs.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 12 april 2020 11:38]

dit wordt dus de 12th gen en de 3e gen op 10nm? Afwachten hoe snel deze effectief verkrijgbaar gaat worden, want momenteel is 11th gen amper te vinden (laat staan te krijgen), dus binnen 1.5 jaar zouden ze terug ongeveer op hun release-schedule zitten.

Acht kleine en acht grote cores, ik weet nou niet of ik daar vrolijk van wordt in een desktop, maar we zullen zien.
Ben benieuwd of dit dan apparte chiplets zijn, of dat Intel nog steeds vertikt meerdere chiplets aan elkaar te plakken.
Zou hier ook hyperthreading op zitten en ook op de kleine cores?
Hoop dat SMT4 wat wordt

Ik vraag me af welke afwegingen Intel heeft gemaakt bij het ontwikkelen van een dergelijke chip. Zelf heb ik liever 16 identieke cores die omhoog schalen, wanneer het nodig is, maar verder in idle of gewoon gebruik zo min mogelijk verbruiken.

Dit lijkt een antwoord op ARM's big.LITTLE en Dynamiq architectuur, waarbij SoC's die hierop zijn gebaseerd veel minder zouden moeten verbruiken. Ik ziet het wel over een jaar of twee, wanneer er daadwerkelijk producten op de markt zijn verschenen.

Ze moeten iets doen om het meer cores te hebben. 4 Cores hebben we al sinds de Core 2 Quad. Zelf was ik ook al lang aan het wachten op meer echte cpu-cores.
Maar zoals altijd, Intel komt met nieuwe instructiesets (hier hebben ze de macht), AMD komt met echte vernieuwingen.
De Pentium D en HT waren de eerste (intel) consumentenproducten geweest die meerdere threads ondersteunden. Ook toen was het een antwoord op AMD (die bovendien ook al 64bit waren) Dat was al een ware vooruitgang. Maar P4 liep op tegen zijn limieten met de lange instructie-pipeline, die hoge klok nodig had en veel hitte afgaf. Alles veranderde met de Conroe-mutli-core cpu's. Die waren veel efficiënter en beter geïntegreerd, en 64bit. Maar ook toen liep het platform (LGA775) al tegen zijn maximum omdat RAM-toegang nog via een northbridge moest gaan. Bij AMD waren ze op dat moment al lang over op de on-die-RAM-controller. Die kwam bij intel met de volgende stap.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 10 april 2020 11:32]

Ik denk ook dat je dit als vervanging kan zien als HT,
En dat HT alleen op de grote cores zit

Wie kan daar nog wijs uit geraken - zelfs Intel wellicht niet meer. Dat is als marketting regeert in plaats van het gezond verstand. Niemand is gebaat bij de hoeveelheden die Intel qua gamma nu aan aan 't houden is!

Eind 2021 eindelijk misschien iets nieuws van Intel. Maar 8 kleine en 8 grote cores? Dus 8c16t cpus? Als dat zo is dan verandert er dus bijna nog steeds niks aan hun line up