Documentatie over lga1700-socket voor Alder Lake-cpu's stond op Intel-website

Intel lijkt de komst van socket lga1700 voor Alder Lake-chips aangekondigd te hebben. Deze socket wordt genoemd op een website met resources voor ontwikkelaars. De lga1700-socket wordt naar alle waarschijnlijkheid gebruikt voor Intels aankomende Alder Lake-cpu's.

De vermelding werd gevonden door momomo_us. Deze Twitter-gebruiker vond technische documenten op de website van Intel, waarin socket 'lga1700-adl-s' werd vermeld. Deze documenten stonden op Intels website met hulpmiddelen voor ontwikkelaars van vr-software. De documenten in kwestie zijn inmiddels beveiligd met een wachtwoord.

Gezien de naamgeving, wordt lga1700 naar verwachting gemaakt voor de aankomende Alder Lake-desktopprocessors. In de documenten werd Alder Lake zelf ook specifiek genoemd. Deze chips worden de twaalfde generatie Core-processors van Intel, en zullen naar verwachting op een 10nm-procedé worden gemaakt, hoewel dat nog niet officieel is bevestigd.

Wel zal Intel volgens geruchten Alder Lake-processors met 16 cores in een big.Little-configuratie uitbrengen. Dit zouden dan acht krachtige cores en acht zuinige cores zijn. Ook zou Alder Lake het eerste platform van Intel zijn dat ondersteuning krijgt voor ddr5-geheugen. Alder Lake staat waarschijnlijk voor 2021 in de planning.

Er deden al langer geruchten de ronde over socket lga1700. Zo werd de socket eerder dit jaar genoemd bij een leverancier van testinstrumenten voor spanningsregelaars. Eerder dit jaar bracht Intel al een nieuwe socket uit. Deze lga1200-socket wordt momenteel gebruikt voor de huidige Comet Lake-desktopprocessors, en later dit jaar vermoedelijk ook voor Rocket Lake-chips.

De documentatie in kwestie. Afbeelding via momomo_us op Twitter

Reacties (59)

[DLeijen]

Even een overzicht van wanneer AMD & Intel nieuwe sockets voor non-HEDT desktop hebben geïntroduceerd en welke CPUs erop zijn uitgebracht sinds 2009:

Intel:

• 2009: 1156 (Nehalem, Westmere)
• 2011: 1155 (Sandy bridge, ivy bridge)
• 2013: 1150 (Haswell, Haswell-R, Broadwell)
• 2015: 1151 rev.1 (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake 8th gen)
• 2018: 1151 rev.2 (Coffee Lake 9th gen)
• 2020: 1200 (Comet Lake)

AMD:

• 2009: AM3 (Phenom II, Athlon II)
• 2011: FM1 (Llano APUs)
• 2011: AM3+ (Backwards compatible AM3, Vishera, Zambezi)
• 2012: FM2 (Trinity APUs)
• 2014: FM2+ (Backwards compatible FM2, Kaveri, Godavari)
• 2014: AM1 (Jaguar- & Puma-based APUs)
• 2017: AM4 (Bristol Ridge, Zen, Zen+, Zen2, Zen3)

Gevoelsmatig doet AMD het beter, en AM4 heeft al flink meer generaties ondersteunt dan ieder socket van intel de afgelopen 11 jaar, maar om nou te zeggen dat AMD het zoveel beter doet dan intel gaat misschien wat ver...

[SirNobax]

1151 rev.1 (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake 8th gen)

Klinkt mooi, maar dat is enkel de socket. Je kan geen Coffee Lake op bijvoorbeeld een Z170/Z270 (Sky-/Kaby Lake) moederboard gebruiken. En niet omdat het technisch niet kan, want bios-modders hebben het wel aan de praat gekregen.

2013: 1150 (Haswell, Haswell-R, Broadwell)

Broadwell krijg je ook niet aan de praat op een Z87 (en de rest uit die serie).

Ondertussen kan je wel een Ryzen 3900X op een B350 moederboard uit 2017 draaien.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 22 juli 2024 14:33]

[Toettoetdaan]

Dit is ook weer geen correcte weergave.

Het AM1 platform was gepositioneerd tegenover de Intel Atom series, met als verschil dat Atom gesoldeerd moesten worden.

De twee plus varianten (AM3+ en FM3+) zijn zoals je aangeeft backwards compatible en dat lijkt mij toch wel wezenlijk verschillend van een compleet nieuwe socket.

Waar de verschillende sockets van AMD ook echt een duidelijk bestaansrecht hadden, AMx voor desktop CPU's en FMx voor desktop APU's. Is de logica voor verschillende sockets bij Intel veel minder duidelijk.

Van AMD begrijp ik alleen FM1 naar FM2 niet helemaal terwijl ik zo goed als alle socket veranderingen van Intel niet duidelijk vindt.

Bij AMD heb je dus eigenlijk AM3, FM1, FM2 en AM4. Waarbij AMD bij de introductie van DDR4 de kans heeft gegrepen om de AMx en FMx samen te voegen met als resultaat één socket.

Dus ik zou wel zeggen dat AMD het veel beter doet met hun sockets.

[Kevinp]

Het voordeel van Intel is dat de juiste layout is het werkt.

Bij AMD is dat niet zeker zo dat is afhankelijk van de leverancier of ze een bios upgrade hebben. Daarnaast moet je nog maar zien of je deze kan flashen. Want dat kan ook niet altijd zonder CPU.

[supersnathan94]

Mwah. Dat grapje heb je met Intel i9s ook hoor. Bij de 10e gen heb je ook mobos die een bios upgrade nodig hadden voor je er een i9 in kon duwen. Heeft ons laatst een hoop kopzorgen gebracht.

[Pim0377]

heel simple...ja en nee.

ja....ze willen zo veel mogelijk chipsets en cpus verkopen, wat logisch is, want als bedrijf zijnde wil je zoveel mogelijk winst maken.

nee....ze doen dit niet om klanten een oor aan te naaien, maar puur omdat ze er mee weg kunnen komen en daarmee dus meer winst pakken. Intel is heer en meester geweest op zo'n beetje elk vlak behalve misschien price to performance ratio de afgelopen 10+ jaar.

Met zo'n overweldigende monopoliepositie + een product dat flink veel beter presteert dan de enige soort van competitie die het heeft op die markt, komt dus de macht dat jij zo'n beetje de markt bepaalt. jij brengt een cpu uit en zegt, je moet een nieuw mobo er bij kopen…...niet mee eens?? ga je toch lekker AMD kopen, kost je alleen +- 30 tot 40% aan performance.

Als je highest performance available wilde de afgelopen 10 jaar, moest je bij intel zijn...punt uit...en dat geeft hun de vrijheid te vragen wat ze wilden. de grote winsten hier lagen niet bij consumenten, maar bij bedrijven. Want hoe hoog die prijzen ook waren, als het voor bedrijven betekende dat op intel hardware het werk 2 x zo snel gebeurde, dan was die eenmalige, duurdere aankoop per 4 jaar makkelijk te verantwoorden.

[GarBaGe]

Zou Intel eerder DDR5 ondersteunen dan AMD?
Hoop dat ze dan wel ook PCIe 4 erbij gooien.

[MacPoedel]

PCIe 4.0 zou op verschillende socket 1200 moederborden al mogelijk zijn als de cpu het zou ondersteunen. Cooper Lake (10de gen desktop) ondersteunt dit echter niet, Rocket Lake zou het wel gaan ondersteunen. Nig niet echt officieel verder maar de moederbord fabrikanten beloven het wel.

[MrFax]

PCIe 5.0 zal 4.0 al snel vervangen, omdat het bij 4.0 zolang heeft geduurd in ontwikkeling(door constante vertragingen). Je kan er van uitgaan dat 5.0 al in 2021/2022 op moederborden aanwezig zijn. De specificatie van PCI.e 5.0 is al langer dan een jaar klaar. 4.0 zit dus echt op een awkward spot, waarbij het niet lang zal bestaan.

PCI.e 4.0 was 6 jaar in ontwikkeling, waarbij PCI.e 5.0 maar 2 jaar in ontwikkeling was.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:33]

[djunicron]

Mwah, ik zie dat toch niet zo snel gebeuren.

Neem een GPU; de 2080Ti or Titan RTX heeft momenteel nog voldoende aan de 32GB/s van de 3.0 standaard x16. Het is één van de eerste kaarten waarbij je het gaat merken als je de kaart op 3.0 8x draait... Omdat ze als ik het mij goed herinner, resp. 10.2x en 12x lanes nodig hadden voor de juiste performance.

Een goed jaar geleden ook gelezen dat je grofweg een dubbele mem controller en 24-32GB HBM2 nodig had zoals dat op de Vega64 zat om 3.0 16x vol te trekken. Ik zie dat eerlijk gezegd op een aankomende RTX3090 b.v. ook nog niet het geval zijn.

PCI-Ex 4.0 16x is verwacht ik daarmee voor GPU performance tot ergens eind 2021 nog niet nodig.

Ondertussen is er één consumenten PCI-Ex4.0 NVME SSD controller beschikbaar er zijn er 2 merken die zich eraan wagen. Tenzij ze allemaal op 5.0 zitten te wachten, verwacht ik nog wel wat meer producten, hoewel het al een vol jaar stil is op dat gebied.

Maar hoe dan ook, die SSD's halen grofweg een 4GB/s. (of 5GB/s op papier) Vs 3,5GB/s op PCI-Ex3.0 4x. Dat is nog een heel eind weg van de ~8GB/s die op 4.0 haalbaar moet zijn. Of laten we 7200MB/s zeggen kijkend naar 3.0.
Ergens 2022 SSD's op de markt die daar overheen gaan op PCI-Ex5.0 zie ik ook nog niet zo snel gebeuren. Het tempo waarop SSD's de afgelopen jaren sneller zijn geworden is toch wel behoorlijk afgezwakt.

Niet om zo iemand te zijn die niet gelooft in exponentiële groei enzo, en dat je "8GB/s schrijven toch nooit nodig hebt" enzo. Maar dit moet allemaal wel "vermarkt" worden. En té snel gaan betekend minder uitmelken. Ik geloof best dat Intel terug wil gaan slaan, maar PCI-Ex 4.0 is nog zo ver van benut dat naar 5.0 gaan wel een heel leeg gebaar van futureproofing zou zijn.

[lezzmeister]

DDR5 gaat niet heel snel gebeuren, sommigen praten erover alsof volgende week de schappen vol liggen, denk van niet. Gezien de schattingen van de industrie zelf en hoe dat ging met vorige generaties DDR, zou ik zeggen eind 2022 half 2023 dat het echt goed loopt (helft verkoop DDR4 helft DDR5) en niet 2021. Dat is echt nog koffiedik. Intel zal het vast wel willen maar of het ook lukt?

Wat betreft pcie 4, AMD heeft ze daar al de pas afgesneden, die waren eerst. Geen goede PR voor Intel. Gigabyte heeft zo ongeveer al bevestigt dat Rocket Lake pcie 4 ondersteunt op de moederborden, als de op een na volgende generatie al een volgende socket heeft, waarom zouden ze dat dan doen? Ik verwacht wel pcie 4 met de volgende LGA1200 cpu's.

Ik zou verwachten dat nu pcie 5 af is, Intel gaat proberen om daar nu eerst te zijn.

[computerjunky]

Ach de kans is zeer groot dat zelfs na invoering bij een nieuwe ddr standaard het nog een jaar of 2 duurt voordat het beter is als de vorige. Dut was van 2 naar 3 zo en van 3 naar 4 ook. Mijn ddr3 2133 cl 9 draaiend op cl8 was sneller het eerste jaar als iedere ddr4 dim die uit kwam op 2400 en 2666 door de absurde latency.

[DennisH82]

Ben ook benieuwd naar de prestaties en verbruik/warmteontwikkeling van de Alder Lake processoren zou je het kunnen zien als een 9900K en 9900T (qua 8 cores) in 1 processor ?
En weet iemand of deze dan ook hypertreading hebben ?

[Xfade]

Het is echt nog koffiedik kijken met deze chips. We weten alleen 10Nm. De geruchten zijn PCIex4, DDR5 en wellicht Intel XE als integrated Graphics. Ik zie ze echter dit niet uitbrengen als 8 bij 8 cores met HT. Want een ander gerucht is TDP van 125Watt.

[djunicron]

Dacht dat voor de eerste Gen in deze socket PCI-Ex4.0 al ontkracht was? Als in, het bord zou het moeten kunnen (zegt niets, een RealTech controller ervoor is een sub €5 component) maar de CPU heeft het niet aan boord.

DDR5 is nog zo ver weg... De specs zijn vorig kwartaal pas besloten... Waarschijnlijk zijn het wederom de refresh borden met nieuwe chipsets waar je de keuze gaat krijgen. 10Nm is al zo lang in design en productie bij Intel, omdat het niet zo lukte, dat ze echt niet nu in 3 maanden een DDR5 controller gaan realiseren.

Maar goed, inderdaad koffiedik kijken. Persoonlijk verwacht ik er niet zo gek veel van, denk dat pas volgend jaar de competitie tussen AMD & Intel pas weer een dingetje gaat worden.

[Quadrupeltje]

En daar gaan weer n paar miljoen net een jaar oude moederborden de alsmaar groter wordende schroothoop op.

Kijk om je heen intel...

1 reden waarom t "zo goed" gaat met t milieu, is omdat er voor elk chipje van n vierkante centimeter een kilo andere onderdelen de schroothoop op gaan...en de reden waarom amd weer veel terrein pakt is niet omdat ze zoveel beter zijn...op de epic en tr na dan...

Maar ze zijn betaalbaarder voor ongeveer dezelfde performance, en daarbij zijn er geen extra kosten vanwege een degelijke koeler die meegeleverd word en mede omdat er geen nieuw moederbord voor een nieuwer model hoeft worden aangeschaft.

is t met zoveel milarden euros te moeilijk om iets beters te verzinnen...?

[Zer0]

Right, en als je wel kunt upgraden betekent dat dat er een CPU op de schroothoop gaat...
Het is makkelijker na een upgrade een CPU en moederbord (en eventueel geheugen, want ook dat kan meestal sneller) een tweede leven te geven dan enkel een CPU...
Als je je zo druk maakt over het milieu.. vervang je complete systeem en breng je oude naar de kringloop zodat een ander er gebruik van kan maken.

[Noitisnt]

Hopelijk kan Intel AMD weer een beetje bijbenen, die strijd is goed voor ons consumenten.

[iApp]

Oeii, AMD heeft het wel goed geregeld met zijn AM4 en TR4 socket. Intel daarentegen heeft 1151, 1200, 1700, 2011 en 2066 sockets die (vanzelfsprekend) niet compatibel met elkaar zijn. Ik hoop dat Intel de komende jaren hard haar best doet om de line-up te vernieuwen en te verbeteren (DDR5 is een goeie innovatie).

[Reactie gewijzigd door iApp op 22 juli 2024 14:33]

[CH4OS]

Mwa, volgens mij is de 4000-serie de laatste dat op AM4 verschijnt, daarna of met deze generatie al de nieuwe socket boor AMD...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:33]

[Temenos]

Niet correct. Volgende keer even een bron vermelden. De 4000-serie is gewoon compatible met AM4. Dit is officieel bevestigd door AMD:
https://community.amd.com...-future-of-amd-socket-am4

Edit: Je reactie niet goed gelezen. Je zegt het juist en dit is ook bevestigd. Of de serie daarna op AM4 komt is natuurlijk speculatief.

[Reactie gewijzigd door Temenos op 22 juli 2024 14:33]

[Kevinp]

Dat zegt @CH4OS ook ;-). Maar daarna wordt het lastig.

Ik zou graag zien dat bedrijven als dit kijken of ze een socket kunnen ontwikkelen die ze kunnen upgraden zodat elke processor één versie verder comatible blijft.

Soort AM+ van vroeger.

Dus AM4.1 en 2. werken samen 4.2 en 4.3 ook. maar niet met 4.1.

Overigens snap ik niet zo goed waar het probleem in zit het lijtk vooral een software issue te zijn. Een mobo kost 100+ euro, daar kan toch wel 10 cent extra bij om wat extra processorcode toe te voegen. Eventueel een soort keuzelijst. De huidige processor + degene die je wil. Liefst nog een soort van "basis" functionaliteit waarmee alles gewoon start maar niet goed werkt.

[winwiz]

In het geval van Intel is het vaak ook gewoon stroom toevoer. Intel probeert er alles uit te persen door hogere clockspeeds en er eventueel meer cores bij te plakken voor zover het nog kan. Dit veroorzaakt meer verbruik. Door meer pinnen toe te wijzen aan de stroomvoorziening kun je vooral ook zorgen dat er zo kort mogelijke lijntjes gaan naar daar waar het nodig is.

[computerjunky]

Onzin,. Ze gebruiken niet gek veel meer als je niet gaat overclocken als een malle. En dan gebruiken amd chips ook een enorme bak.

Daarnaast is het al bewezen dat veel pinnen gewoon loos zijn of overbodig. Kijk maar even op het kanaal van der8auwer.

[Arrigi]

Mwah.

De 9900KS zuipt ~127W áls je je moederbord expliciet vertelt om binnen TDP te blijven. Anders gaat die lekker rond de 170W hangen. https://www.anandtech.com...l-core-i9-9900ks-review/3

Ma-ma-maar AMD doet het ook! Nou? AMD noemt de 3700X bvb een 65W CPU en de 3900X een 105W CPU maar zegt ook dat er een PPT is (voor boost a la Intel):

This is 88W for 65W TDP processors, and 142W for 105W TDP processors

En daar hangen ze dan ook mooi rond, default settings. Default, zoals een 9900KS die default op 170W hangt.

Ma-ma-ma-ma-maaaarrrr de 9900KS is dan ook een beest én véél sneller! hoor ik je bijna roepen. Mwah Valt afhankelijk van de test tussen die 3700X en 3900X in. Met een veel hoger verbruik. Maar gaming! Ja, best case een paar procent sneller dan de 3700X aan dubbel verbruik.

Iedereen, inclusief Intel, is het er over eens dat Intel al enige jaren trucjes (zoals extreme boost ongeacht power) zoekt om toch maar een procentje meer te scoren terwijl ze hopen om hun volgende generatie CPUs op de markt te krijgen. Tot aan een 1700W-zuipende koeloplossing op een beurs.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 22 juli 2024 14:33]

[computerjunky]

Nou ja ik heb zelf een 9900k en bij gamen komt hij niet boven de 95 watt uit en bij alle core 4.7ghz gebruikt hij 145 watt...als je je moederbord vertelt om binnen tdp te blijven zit er gewoon ren hard cap van 95 watt op wat je zegt klopt dus niet.

Daarnaast is de ryzen 65 watt TDP. Dat is niet power draw. Die ligt voor de 3600 al boven de 85 watt.

Daarnaast probeer je een overclocked 9900k te vergelijken met een stock ryzen...als je die ryzen gaat overclocken schiet de power draw ook omhoog!

Ik zou nog even opnieuw de feiten gaan bekijken want je ryzen gebruikt toch meer dan je denkt. Overclocked tickt hij makkelijk 165 watt aan. En dat op een kleiner procedé. En is hij niets sneller als de intel dus hoeveel verschilt het nou werkelijk?
Daarnaast negeer je compleet dat een ryzen zichzelf al overclockt. Iets dat de intel 10 serie nu ook deels doet. Dus wie past er trucjes toe?

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:33]

[Arrigi]

Maar by default staat de limiet uit. Bij jou komt het óók boven 125W (Intel hun rating) uit.
Een 3700X z'n PPT komt zelfs niet aan die 95W in een maximale stresstest, dus bij gaming ligt die óók lager. Zoals hier: https://www.gamersnexus.n...itman2_r5-3600-review.png . 60W.

Ik noem de PPT en link een artikel met zeer uitgebreide metingen waarin duidelijk is dat die PPT ook aangehouden wordt. En helemaal niks overclocked. Er wordt een stock situatie voor beide CPUs vergeleken, waarbij elk moederbord de boost van elke CPU aanstuurt. Dan krijg je PPT van 88W of 142W op de AMD CPU en een PL2 van 255W voor de Intel variant.

Toon de feiten van die 165W dan.

[winwiz]

Dan moet je gezien hebben dat er meer Earthpins en voedingspins gebruikt worden

[dmantione]

AMD gaat op een nieuwe socket over zodra DDR5 nodig is.

[SuperDre]

Wat maakt het uit? Ik ken maar weinig mensen die bij het kopen van een nieuwe CPU niet ook meteen een nieuw moederbord kopen omdat die ze hebben gewoon verouderd is. Wat is het nut van een moederbord te hebben waar je wel je CPU op kunt prikken, maar niet volledig die CPU te kunnen gebruiken omdat de rest van het moederbord te oud is.

[Pim0377]

ik kan een hele goeie use case bedenken die ik zelf meerdere keren heb toegepast…..upgraden in fases.
ik had niet altijd het geld om zomaar even cpu + mobo en als het even tegenzat, daarmee ook ram en een PSU en koeler, allemaal tegelijkertijd te betalen.

door een cpu te plakken op een ouder moederbord,spreid je de kosten en is dit mogelijk voor een stuk meer mensen een upgrade pad wat betaalbaar is, wat het mogelijk niet zou zijn geweest als de enige manier was alles in 1 keer te moeten kopen.

[computerjunky]

Dan kan je beter doorsparen want met zon upgrade path betaal je onder de streep altijd meer. En het is die instelling waardoor veel mensen nooit uit schulden komen en nooit spaargeld opbouwen.

Lastig natuurlijk maar wel de slimste manier van upgraden. Ik koop vaak meteen een goed product en ben onder de streep goedkoper uit omdat het langer mee gaat.

Zo vind ik nu een 6 core kopen echt niet slim en zelfs een 8 core zonder ht er komen immers consoles aan en de kans dat die binnen een paar jaar niet meer genoeg zijn is reëel.

@Pim0377 het was je bedoeld als je =jij maar eerder je = de persoon die niet genoeg heeft om in 1x het goed te doen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:33]

[Pim0377]

onder de streep meer betalen is geen gegeven in deze

als je fluctuaties in prijzen niet meerekend, zou ik volgens mijn stelling juist goekoper uit zijn, door hardware op een later moment te kopen, waardoor het normaal gesproken ook wel in prijs gezakt zal zijn.

en dat ik in fases upgrades deed, zegt niks over de kwaliteit van de onderdelen, jij doet de aanname dat ik geen geld zou hebben om te spenderen en daarom in delen upgrades doe, dat is gelukkig voor mij niet waar
alleen, wanneer ik upgrade, wil ik dat het ook echt een upgrade is, en niet iets wat bijna alleen maar merkbaar is tijdens benchmarks.
en daarbij komen de nodige kosten kijken ja, wat logisch is, maar als ik de kosten dan kan spreiden, waarom zou ik dat dan niet doen?

@computerjunky ah ok...duidelijk. ben het met dat standpunt volledig eens.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 22 juli 2024 14:33]

[klakkie.57th]

Inderdaad het verschil tussen de vorige generatie socket compatibele cpu’s is daarenboven ook nooit erg groot.

[ANdrode]

Ook bij AMD moet je niet op meer dan twee generaties rekenen: TR4 niet forwards compatible met sTR4X en er was recent veel pushback toen men in tegenstelling tot eerdere communicatie geen 4000-cpu's op 300-series chipsets wilde ondersteunen.

[Arrigi]

Maar toegegeven, als je in 2017 een AM4 moederbord kocht ondersteunde het al oudere athlons én zen1, daarna zen+, daarna zen2. Dat zijn al 4 generaties op één moederbord.

[mr_evil08]

En niet te vergeten PCIE 4.0 of hoger.

[computerjunky]

PCI-E 4.0 heeft voor de gemiddelde consument nul meerwaarde. Het duurt nog wel 5 jaar voordat videokaarten daar echt baat bij hebben en die bandbreedte nodig hebben.

[mr_evil08]

Dit verhaal heb ik ook gehoord bij pci-e 2.0... en AGP... en PCI... en VLB... en ISA...

Ik koop geen pc voor een paar jaar maar wil er langer mee voorruit, en tussentijd nog een andere GPU plaatsen, zeker omdat er tegenwoordig weinig meer veranderd op processormarkt bijvoorbeeld, de laatste jaren hebben we amper tot geen verbetering gezien in performance behalve in energiezuinigheid.

Nu sinds AMD weer meedoet in de markt gaan we zien dat de processors weer sneller worden.
Toen ik deze pc kocht ook speciaal gedaan toen pci-e 3.0 net op de markt was, en een juist besluit geweest.

Dus het wordt nog even wachten(je weet trouwens niet wat ik met mijn pc doe, ik ben blijkbaar geen "gemiddelde consument").

De PCI-e bus kan voor meer zaken gebruikt worden dan alleen GPU,s.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[computerjunky]

Sat verhaal was echter compleet anders. De groep was toen veel sneller en elke 6 maande kwam er wel weer een nieuwe gpu uit. Een 2080ti gebruikt nog niet de helft van de bandbreedte van een 16x pcie 3.0 slot. Dus daar is nog enorm veel headroom.

En sinds gpu launches sinds jaren om de 2 a 3 jaar zijn en een generatie gemiddeld 30 a 35% sneller word is de kans dat binnen 5 jaar pcie 3.0 te traag is echt nihil.


En ja je lan meer ssd's aansluiten en een 10 gigabit lan kaart maar dan houd het ook wel weer op. En dat kunnen de meeste consumenten nu al prima. Er is maar een handje vol die meer lanes nodig heeft en die gebruiken chips als threadrippers.

[mr_evil08]

Je begrijpt het niet, ik koop geen "oude" hardware, zeker niet omdat ik verwacht dat Intel binnenkort wel gaat komen met pci-e 4.0 of 5.0.

[computerjunky]

Maar tenzij je langer dan 5 jaar met je pc gaat doen is de kans nihil dat je tekort gaat komen met pci-e 3.0

[mr_evil08]

Deze Hasswell pc met 16gb ram is al ruim 7 jaar. ;-)
Ondertussen wel 2x een GPU upgrade gehad en een nieuwe SSD meer niet.

Zolang de CPU geen bottleneck gaat vormen blijft de pc nog wel even. (de games wat ik speel leunen zwaar op GPU, gezien ik alles op high/ultra zet), gamen op 4k doe ik niet.

Ik doe weinig multiplayer en veelal singleplayer.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[computerjunky]

https://www.youtube.com/watch?v=C8r50uvwJ8E


komt toevallig net vandaag uit nadat we deze discussie gehad hebben. Moest meteen aan deze discussie denken waarin ik aan gaf dat wat een gpu bottleneck lijkt niet altijd een gpu bottleneck is.

[theobril]

"anger mee voorruit, en tuss" Ik had eensch een auto zonder voorruit, en dat beviel totaal niet.

[djunicron]

Correct.

Maar voor de SSD's is het wel een ding. IPV de 4GB/s, haal je er theoretisch 8GB/s mee. Waarbij de 3500MB/s een beetje het dak is voor de 3.0 4x NVME drives, kan een 1TB 4.0 4x 4900MB/s doen. Hoewel in de praktijk het meer 3500MB/s vs 4200MB/s is.

Een Titan RTX heeft inderdaad nog voldoende aan "3.0 x12". Dat is nog een heel eind weg van 4.0 x16.

Maar het moment dat een RTX kaart verdubbeld in Tensor en iets groeit in CUDA en snellere VRAM gaat gebruiken, zoals HBM2E, dan zit je er wel snel aan!

Nu geloof ik niet dat de RTX3000 al naar HBM2 gaat, laat staan 2E. Maar technisch gezien zou een 25% grotere Titan RTX + 32GB HBM2 al over de 3.0 limiet zitten. Natuurlijk ook weer niet iets voor de gemiddelde consument die ene 1650 koopt en klaar...
Maar Ik zie Videokaarten nog wel vóór 2022 zachtjes tegen de 3.0 x16 grens aan lopen.

[computerjunky]

Intel heeft daarvoor wel chipsets verkocht en dus winst gepakt en nog steeds is alles uitverkocht.

Dus intel weet gewoon dat ze ermee weg komen en verdienen daarom meer geld.

Het gros van de personen koopt een pc en draait die bak tot het niet meer werkt en tegen die tijd is iedere cpu op dat bord outdated zelfs als je van 6 naar 16 cores gaat. Ik zou echt geen 16 core 3770k kopen voor mijn oude 1151 pc. Dat ding is gewoon fors trager per core en dus het updaten biet waard.
Net als mijn 9900k nu. Tegen de tijd dat dat ding aan vervanging toe is zijn we 2 architecturen verder en is een 16 core versie niet boeiend meer.

[mr_evil08]

Wat moet je met zoveel core,s trouwens ?
Quad core wordt pas tegenwoordig volledig ondersteund, ondersteuning voor 8 cores gaat nog wel even duren.

Ik merk nu pas dat de CPU echt aan het werk is (I7 4771) ja een oudje ik weet het, maar games als doom eternal is nog steeds de GPU de bottleneck (GTX1080).

De benchmarks zijn vergelijkbaar bij personen met een i7 9e generatie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[computerjunky]

Ten eerste is een quad core al outdated en zijn er games en software ie meer willen. Ten tweede pas op want je cpu load zegt niets over eventuele limieten. Je kan een quad core hebben met een 50% load en toch een cpu bottleneck hebben. Niet alle instructies in de cpu zijn immers even up to date.
Met je 1080 is die cpu dus gegarandeerd een bottleneck tenzij je op 4k gamed. Ik ben met een 1080 van een 3770k op 5ghz all core naar een 9900k gegaan en in veel games heb ik fors meer fps. Ondanks dat in beide gevallen de cpu niet 100% is en de gpu wel 100% is. Load alleen valt niets uit op te maken.

[mr_evil08]

Wat jij wil, de benchmarks (ingame benchmarks) zijn vergelijkbaar met anderen met een veel zwaardere cpu, daaruit kan ik concluderen dat er geen cpu bottleneck is.

Het is ook sterk afhankelijk of je veel open werelden speelt of kleine lvl,s bijvoorbeeld, dus sterk afhankelijk welke games je speelt.

50% cpu betekend 2 cores in gebruik en de rest staat niks te doen, dat is bagger programmeren in principe, ook zie ik dat terug bij benchmarks van spelers met krachtige cpu,s, de AAA games wordt gewoon 100% benut zoals Battlefield 5, daar haal ik rond 100-120fps.

Ik heb g-sync dus ervaar nog vloeiend beeld.
Enige voordeel een moderne CPU is sneller in single threaded / per core en daardoor haal je iets meer FPS, maar dat is vooralsnog minimaal.

En ja ik weet wat het verschil van 60 en 144fps is.
Gaat het je puur om de fps tellertje bovenin dan wordt het idd tijd voor een upgrade, zolang ik als gebruiker soepel beeld ervaar en geen "lag" is een upgrade overbodig.

Een 9900k mag ook totaal geen moeite zijn voor GTX1080, het is sterk afhankelijk welke games je speelt maar in algemeen is dat de GPU de eerste met bottleneck.

Ik kan het gewoon testen hoor of me CPU een bottleneck is, dan clock ik hem even iets omlaag in de bios(hardhandig), en start een game dan zou direct de fps lager moeten worden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[computerjunky]

50% cpu betekend 2 cores in gebruik en de rest staat niks te doen,

of gewoon een lage cpu load. zo gebruikt borderlands 3 wel degelijk alle cores maar is door de engine zo laag dat ik maar 13% cpu load zie.


https://www.youtube.com/watch?v=1-KjQ_sf2GE

Hier kan je duidelijk zien dat er ondanks een niet volle cpu load een snellere cpu behaald door een overclock meer fps zal halen. iets wat dus lijkt op een gpu bottleneck is dus een cpu bittleneck. dit komt omdat er meer is dan alleen cpu load. Er is geheugen band limieten en bepaalde architecturen.
En dit is een 6 core 12 thread dus niet een 4 core cpu met verouderde architectuur. Ik weet dus wel zeker dat je meer prestatie uit je gpu kan halen met een rig upgrade op 1080p.

Vind je die extra fps niet boeien prima maar haal je nu niet genoeg fps voor je wensen en haal je een nieuwe gpu dan krijgt die een nog zwaardere botleneck. en afhankelijk va hou oud je rig is en welke ram je erin geplugd heb kan het verschil behoorlijk zijn.
En alleen een andere clock wil ook niet zeggen dat je fps veranderd want dan negeer je het architectuur verschil met nieuwe gens waardoor mogelijk kaarten sneller werken. denk aan latency ook nieuwer sneller geheugen heeft een impact. oude systemen uit die tijd draaien nog op zeer oud en traag geheugen wat slecht is voor de game prestatie.

het is veel complexer als aantal cores en mhz en cpu load of gpu load.

[Verwijderd]

ik denk te zeggen dat je CPU de bottleneck is!
Je GPU kan geen gas geven omdat je CPU hierin niet mee kan.

je cpu is 4 jaar ouder als de gpu, dan weet je toch bij logisch nadenken dat je cpu meteen de bottleneck is!

Check maar eens op:
https://pc-builds.com/calculator

je cpu is de bottleneck...PUNT.

[mr_evil08]

Release jaar zegt niks over een CPU of GPU performance, meer factoren zijn van toepassing zoals hoe goed de programmeur zijn werk heeft gedaan, en welke type in de serie heb, i3,i5, i7, i9 etc.

De benchmarks van Doom eternal bijvoorbeeld zijn vergelijkbaar wat ik heb.

De tool verteld niks welk ram/chipset bijvoorbeeld getest is, bijvoorbeeld 1x 8gb single channel of 2x 8gb dual channel in combi met snel ram geheugen, het is gewoon een ramdon database cijfers vergelijken.

Er zijn veel meer factoren wat meespeelt, hier zat in begin al 16gb ram in pc, deze GPU heeft 8 gb vram en dat raakt gelukkig niet op, wat anders een onnodige belasting voor de CPU zou zijn omdat ram geheugen als videogeheugen aangesproken wordt dan.

We kunnen lang over doorgaan maar zwart-wit zeggen op basis van een vaag tooltje wat een database vergelijkt en daar conclusies op trekken werkt niet in praktijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[Verwijderd]

ik zou toch die link maar eens bekijken......open staan voor nieuwe waarheden zou je sieren.

[mr_evil08]

i7 9700 vs 4771 amper 20% verschil, ik wacht nog wel even, 10e generatie lijkt intel eindelijk wakker worden en serieze performance verschillen laten zien.

De link laat niet mijn situatie zien, maar situaties creeëren waardoor de 1 en ander een zwaar bottleneck wordt, ik geloof wel dat een volgende GPU upgrade een CPU upgrade nodig is, het houd een keer op, maar zolang ik deze GPU houdt is het niet nodig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:33]

[Verwijderd]

dan zou ik wachten op de 12e gen.....aangezien dan socket lga1700 komt! dan is de lga1200 alweer oud en kan de prullenbak in. Lijkt er op dat de lga1200 socket maar 2 gens meegaat straks.

[vinkjb]

Het is toch niet meer bij te houden al die nieuwe sockets en het lijkt allemaal zo snel achter elkaar naar mijn idee.