Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Code van macOS 11-bèta bevat verwijzing naar AMD Navi 22 en Navi 31-gpu's

In de code van de macOS 11 Big Sur-bèta zijn verwijzingen gevonden naar meerdere nieuwe AMD-gpu's. Het gaat hierbij onder andere om Navi 22, Navi 31 en Radeon Instinct MI100 en MI200-gpu's. Ook worden enkele vermeende desktop-apu's van AMD genoemd.

Volgens HardwareLeaks, de website van Twitter-gebruiker _rogame, heeft Apple onder andere ondersteuning voor meerdere nieuwe Navi-gpu's van AMD toegevoegd aan de ontwikkelaarsbèta van Big Sur. Het gaat hierbij om vijf Navi 22-vermeldingen en een Navi 23-id. Ook Navi 21 wordt genoemd. Dit zijn naar alle waarschijnlijkheid gpu's op basis van de RDNA2-architectuur, volgens eerdere geruchten. Ook bevat de Big Sur-bèta meerdere verwijzingen voor Navi 31-gpu's. Vermoedelijk gaat het hierbij om gpu's op basis van RDNA3. Het zou mogelijk de eerste verwijzing naar dergelijke gpu's zijn.

Er zijn meerdere vermeldingen naar nieuwe Navi-gpu's te vinden in macOS Big Sur. Afbeelding via HardwareLeaks

Verder bevat de macOS 11-bèta verwijzingen naar Radeon Instinct MI100 en MI200-gpu's. AMD heeft eerder bevestigd dat de MI100 in de tweede helft van 2020 moet verschijnen, zo schrijft Hardware.info. Deze gpu zal gebruikmaken van de CDNA-architectuur. Ook worden Cezanne en Van Gogh-chips van AMD genoemd. Dit worden volgens eerdere geruchten naar alle waarschijnlijkheid desktop-apu's met geïntegreerde gpu's.

Apple heeft nog niet eerder Mac-pc's uitgebracht met AMD-processors. Het lijkt ook onwaarschijnlijk dat dit gaat gebeuren, nu het bedrijf de overstap naar zijn eigen chips heeft bevestigd. Wel zegt Apple dat het in de toekomst nog Mac-computers met Intel-chips zal uitbrengen, voordat de transitie naar ARM over ongeveer twee jaar wordt voltooid. Apple maakt al gebruik van AMD-gpu's in zijn huidige Mac-computers.

Vermeldingen naar nieuwe Instinct-gpu's en vermeende desktop-apu's in macOS Big Sur. Afbeelding via HardwareLeaks

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

28-06-2020 • 14:55

52 Linkedin

Submitter: P3TER_

Reacties (52)

Wijzig sortering
OK, zit op het vinkentouw om een nieuwe 27" Imac aan te schaffen.
Echter:

- 27" Imac hebben een levertijd van een paar weken (normaal een paar dagen)
- Indien je een 21.5" Imac besteld is de levertijd "normaal" (een paar dagen)
- De transitie duurt nog 2 jaar.

Deze video legt uit waarom 27" Imac's binnenkort een significante spec. update krijgen (binnen een paar weken)

https://www.youtube.com/w...xquzGyM&feature=emb_title
Kijk hier eens naar, de buyers guide van MacRumors. Ook hier wordt bevestigd dat je beter niet een iMac kan kopen.

Weliswaar stond dat er twee jaar lang voor de Mac Pro destijds, maar vooralsnog is deze altijd wel accuraat geweest.

https://buyersguide.macrumors.com/
2 jaar is mischien lang, maar een computer uit 2013 kopen in 2017 is ook echt niet verstandig met die prijs. Het advies is dus wel nuttig
Je hebt zeker gelijk. Ik wilde er vooral mee zeggen, maar niet heel duidelijk geschreven, dat zo’n gids geen helderziende is. Maar voor een partij die gemiddeld ieder anderhalf jaar een refresh doet per apparaat, is het dus nu onverstandig om een iMac te kopen.
het enige voordeel wat de nieuwe imac jou gaat bieden met de apple soc, is dat de IOS(iphoneOS)apps gaan draaien op de imac of macbook, het desing gaat steeds meer richting de ipadOS en pro apps moet worden gepoort naar de nieuw omgeving.
De verwachtte update van de iMac is nog niet naar ARM, maar pure spec upgrade van de processor en waarschijnlijk ook GPU. De redesign heeft dikke kans wel samen te vallen met de overstap naar eigen CPU's, maar Apple gaf zelf al aan dat de eerste modellen met apple silicon pas einde van het jaar komen (ik gok tegelijk met de nieuwe iphones aangekondigt, op basis van meerdere varianten van de A14 chip).
Apple kennende gaan ze de intel imacs niet lang ondersteunen.
Edit: ik kan het natuurlijk mis hebben, apple 2005 is idd niet apple 2020. Helaas is het in mijn ervaring een minder goede apple, maar dat komt vooral door T2 chip en niet repareerbare harwdare, en de software steeds ietsje verder dichttimmeren.
Van powerPC naar intel waren de nieuwste PowerPC's na 3-4 jaar gestopt.

[Reactie gewijzigd door dec0de op 28 juni 2020 21:21]

Ik heb dat mee gemaakt en dat was eerlijk gezegd nog een andere tijd.

Overigens heeft Leopard nog security updates gekregen tot mid 2012, 6 jaar na de introductie van de Intel Macs.

Apple kan dit maal de Intel installed base niet snel achter laten. Tuurlijk zullen er features komen die alleen op de ARM variant zullen draaien omdat die cpu nu eenmaal specifieke hardware modules zal hebben, maar mijn verwachting is dat Apple x86 lang zal moeten ondersteunen.
Dat is waar van Leopard, maar het probleem is dat je gewoon niet meer mee kon met OS updates. Dat was heel jammer. Het was best lullig: Tiger was de eerste versie die Intel ondersteunde en de volgende versie was alweer de laatste die PPC ondersteunde. Ik had toen zelf ook een PowerBook en ik baalde hier best van. Want het ding was nog lang niet 'op'. Was ook wel 2000+ euro waar je het over had en dat was voor toen nog meer geld dan dat nu is (inflatie).

Het zou trouwens best kunnen zijn dat ze dit nu weer doen. Ze hebben 5 jaar ondersteuning beloofd maar nooit gezegd in welke vorm dat gebeurt, kan best weer alleen security updates zijn.

Ik heb hier zelfs nu nog G4 hardware staan trouwens, een mini en een iMac. Die heb ik eigenlijk vooral voor de show omdat ik het de mooiste Mac ooit vind :)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 28 juni 2020 22:04]

De Apple software ondersteuning is eigenlijk waar ik het minst bang voor ben, het is juist de software van 3de partijen. Als die straks allemaal (eindelijk) de transitie naar ARM hebben gemaakt, zie ik ze niet zo snel nog ondersteuning of (major) updates bieden voor de Intel based devices? Tenzij het draaien van ARM software op een Intel based CPU makkelijk te emuleren is?

[Reactie gewijzigd door faim op 28 juni 2020 23:33]

kleine updates voor leopard waren er in die tijd nog; en wij app developers hebben leopard als een target nog heel lang ondersteund. Het waren andere tijden; het ging toen allemaal niet zo snel en Mac OS X 10.6.13 is nog steeds de beste die er ooit geweest is. Ja, .13, misschien geen PPC support maar de apps zelf wel. Zolang de developer tools er zijn, en de klant er om vraagt zal de support er ook zijn. Ik ken zat mac developers die meerdere disks met meerdere OS'n gebruiken om zulke dingen te kunnen doen. Kreeg nog vragen voor 10.4 (tiger) support na snow leopard, wat ook mogelijk bleek te zijn

Het zijn juist vaak de "grote" third party developers, zoals adobe (kuch carbon 32bit bende van ze met memory leaks in hun letterlijk NSApplication start code..........) die heel moeilijk doen, niet de app developers die echte mac apps maken ¯\_(ツ)_/¯ .

Ter informatie: Adobe had blijkbaar iemand ingehuurd voor hun mac development die niet snapte wat een autoreleasepool was en dat gewoon had gebackspaced.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 29 juni 2020 02:51]

Dat gaat zeker niet makkelijk te doen zijn... Apple is eigenlijk de enige die dat kan doen maar een "omgekeerde" Rosetta zie ik niet gebeuren. Want het levert ze niks op, mensen blijven alleen maar een nieuwe aankoop langer uitstellen. En tijdens de PPC->Intel transitie hebben ze dit ook niet gedaan.

ik moet wel zeggen dat dat destijds niet zo'n probleem was. Eerder het omgekeerde: Met name Office en Adobe bleven nog een hele tijd op PPC hangen.
De vraag is hoelang gaat apple rosetta 2 ondersteunen op bigsurOS, en al die x86/x64 software moet nog blijken welke software daarvan worden gepoort. De zakelijke industrie, het bedrijfsleven gebruikt Windows met custome made software die partijen gaan niet overstappen.

Wel de x86/x64 apps die gemaakt zijn voor OSX, die stappen wel over.
Hm, waarom verwacht je dat? Ik zou zo 1-2-3 niet weten wat de overgang van x86 naar ARM zo verschillend maakt ten opzichte van die van PPC naar x86.
De installed base is nu veel groter dan destijds. De overstap naar Intel kwam op een moment dat Apple net weer een beetje de weg omhoog aan het vinden was. Nu is het 1 van de grotere leveranciers. Destijds hadden ze een marktaandel van 4%, nu tegen de 10% en dat ook nog eens in een grotere markt.
We zijn nu ook in 2020 en we hebben ook nu een andere Apple dan in 2005. In het verleden behaalde resultaten zijn geen garanties voor de toekomst.

Zeker niet omdat ze op mobiel gebied wel een lange ondersteuning bieden.
Maar ook dan snap ik de hele discussie niet. Ook wanneer Apple de overstap maakt naar de eigen chips, betekent dat niet dat de oude apparatuur opeens niets meer waard is. Je zou er dan dedicated Linux/Windows machines van kunnen maken en macOS slechts op de nieuwe Macs kunnen draaien. Het probleem ligt in deze transitie niet bij Apple, maar puur bij Microsoft, dat gewoon met een vrij beschikbare versie van ARM Windows moet komen en niet een die beperkt is tot OEMs.

Zo draai ik nu nog steeds de nieuwste Debian op een Powermac G5 uit 2005, die ik overigens pas in 2017 heb aangeschaft. Het niet kunnen draaien van x86 Windows op bepaalde hardware betekent niet dat die hardware nutteloos is. Ik heb het zelfs hier van mijn laptop afgegooid, omdat ik het toch nooit gebruik en eventuele problemen met upgraden kan missen als kiespijn.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 29 juni 2020 00:32]

Dus jij zegt eigenlijk het volgende:
Het is prima dat je nu 2000 euro uitgeeft voor een nieuwe mac, waar opeens geen ondersteuning meer voor is vanuit Apple, want je kunt er ook Windows op zetten?

Beetje omgekeerde logica natuurlijk... Je koopt een mac omdat je MacOS wil (en perfecte integratie software-hardware), dus op het moment dat er van de ene op de andere dag geen ondersteuning meer is, word je door Apple dus feitelijk genaaid. Je kan dan vervolgens wel zeuren dat Microsoft geen ARM Windows levert (Windows RT is opgeheven), maar dat is er +- wel sinds kort (volledige ARM-based Windows mét x64 emulator).
En wat maakt het uit dat het (nu nog) niet is voor consumenten? Ik gok dat >95% van de computers gebruikt wordt, zonder dat er ooit Windows hoeft te worden geïnstalleerd. Ik snap ook niet dat je Microsoft de schuld geeft van het feit dat Apple binnenkort de ondersteuning voor x64 gaat laten vallen...
Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar, maar misschien heeft dat ermee te maken dat er om meerdere redenen geklaagd wordt over de komende transitie van x86 naar ARM en daar reageer ik op.

In de eerste plaats geef je 2000 euro uit voor een Apple apparaat en dan mag je inderdaad verwachten dat je 5-10 jaar aan softwareondersteuning krijgt vanuit Apple met de nieuwste besturingssystemen en applicaties. Dat er dan Windows op Intel Macs gedraaid kan worden is een andere zaak en zou meer gezien kunnen worden als een extraatje dan een absolute noodzaak.

Ik weet dat Apple het bij de vorige transitie van PPC naar Intel niet goed heeft aangepakt en slechts een versie van het besturingssysteem uitkwam na de transitie. Daarna werden volgens mij nog wel softwareupdates uitgebracht tot 2012. Maar alsnog was die ondersteuningstermijn kort en de ondersteuning karig. Ik begrijp dat daar onder Macgebruikers angst voor is en die wordt direct veroorzaakt door de nieuwe transitie van Intel naar ARM.

Verder is er een schare gebruikers van Intel Macs die deze gebruiken om x86 Windows te draaien en deze voelen zich ook in de kou gezet. Dat is waar ik zelf niet echt een boodschap aan heb, omdat het altijd al bijzaak was om Windows op deze machines te kunnen draaien. En nu wordt er door een gedeelte van de Applegebruikers (die ik eigenlijk eerder als Windowsgebruikers in schaapskleren zou aanduiden) geklaagd over het feit dat de nieuwe ARM Macs geen x86 Windows kunnen draaien (maar dat kan dus wel met iets als QEMU, met een behoorlijke performance penalty).

Voor deze laatste groep zou ik aanraden om Windows op de oude Intel Mac te zetten, zodra de ondersteuning vanuit Apple verloopt ongeacht of dat te kort of precies lang genoeg is. Ik geef Microsoft er de schuld van dat het bedrijf ARM Windows niet beschikbaar maakt voor iedereen die ervoor wil betalen, zodat mensen op hun ARM Macs toch door kunnen blijven gaan met hun werk.

Zelf heb ik er geen behoefte aan. Ik heb hier geeneens Windows geïnstalleerd staan.
Van PowerPC naar Intel is een iets andere stap dan van intel naar arm. De intel en arm zijn vanuit een zelfde basis architectuur ontwikkeld. Het is goed mogelijk om dan code te schrijven dat op beide systemen goed compileert en draait. Ook het koppelen aan libraries gaat best lang goed.

Tussen PowerPC en intel was het een heel andere cpu-architectuur. De volgorde van de bits in een byte en de volgorde van de bytes in een integer zijn tussen die cpu-s al niet eens gelijk. De termen 'big-endian' en 'little-endian' (https://nl.wikipedia.org/wiki/Endianness) is hier een issue.
Je vergeet het gebruik op lange termijn. Mensen gebruiken een Mac soms wel tien jaar voor hem te vervangen. Als Apple dan geen nieuwe macos versies uitbrengt meer of andere partijen geen apps voor x86 zit je met een duur apparaat dat nutteloos is geworden. Ook de resell waarde zal wellicht voor Intels nu eerder gaan dalen als ARM de norm is geworden.
De hoofdvraag voor jou is denk ik of jij software gebruikt waarvan je verwacht dat die niet snel op het nieuwe platform gaan werken?
precies, is het handig om nu nog een intel hardware based machine te kopen, als je weet dat de transitie klaar moet zijn over twee jaar.misschien dat apple de intel producten nog wel software ondersteuning bied voor de komende jaren ?

buiten dit om is rosetta een emulator om x86/x64 software te emuleren,voor de duur van twee jaar kan je dus nog wel even genieten van je van x86/x64 software te emuleren en niet alle software is ondersteunt via rosetta twee emulatie,

microsoft heeft aan gegeven dat ze nog geen licentie hebben uit geven windows voor apple producten met ARM:Microsoft only licenses Windows 10 on ARM to OEMs,” says a Microsoft spokesperson in a statement to The Verge. We asked Microsoft if it plans to change this policy to allow Windows 10 on ARM-based Macs, and the company says “we have nothing further to share at this time.”
https://www.theverge.com/...windows-support-boot-camp

de vraag is hoelang gaat apple rosetta twee ondersteunen en we moeten nog maar is zien of dit allemaal soepel gaat lopen onder rosetta twee.een macbook, gaat steeds meer op een ipad lijken, je kan dus dadelijk gewoon ios apps gaan draaien op een imac, ik weet niet of je daar blij van moet worden.
Want toen ze de PowerPC architectuur dropte waren binnen een paar jaar al die oude Macs niet ook opeens praktisch waardeloos? Zo lang bleef Apple het niet meer ondersteunen.
Lijkt mij dat Apple nog steeds de keuze gaat bieden van een externe PCIe GPU en/of een GPU upgrade. Met een embedded GPU in "Apple Silicon" (waarom ze die dingen niet gewoon A14, B14, of C14 noemen mij een raadsel) ga je grafisch geen hoogvlieger(s) maken.

Of Apple gaat voor een GPU als een losse die, SiP of soort module voor het hogere segment.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 28 juni 2020 14:59]

Dat is toch juist exact hoe ze die dingen noemen, A14?
Apple Silicon is volgens mij de Intel vervanger, niet de typenaam vervanger.
Vraag me dan of dit een nieuwe marketing slogan wordt voor alle producten, dus niet alleen de Macs, maar ook bv. iPhone powered by Apple Silicon (C).
Ze willen het simpelweg niet ARM noemen, omdat daar een negatieve connotatie aan verbonden is als low power maar vooral langzaam. Mensen willen niet direct de (onterechte) associatie met een telefoonprocessor in een dikke iMac van €2000.
Omdat het geen ARM soc is daarom. Het is een eigen ontwerp dat naast het gebruik van de ARM instructieset veel meer componenten bevat.
het gebruik van de ARM instructieset
Juist dat maakt het toch een ARM soc? Een Intel i7 of AMD Ryzen is een ook een processor die gebruikmaakt van de x86_64 instructieset. Dat maakt het dus een x86_64 chip. Hoe ze dat precies implementeren is niet relevant, zolang het maar de instructieset accepteert.
En het heet dan toch ook Intel i7 en niet x86_64 i7?

Ik vind het opzich heel logisch dat het geen Apple ARM heet. Waarschijnlijk mag het niet eens.
Nee, het is geen ARM SOC. De instructieset (eigenlijk RISC geen ARM) is maar een zeer klein gedeelte van de gehele Apple SOC dus het een ARM SOC noemen is te veel eer. Kijk maar eens het laatste stuk van de Keynote dan begrijp je wat ik bedoel.
Nee, RISC is een classificatie van een instructieset zoals x86 bv. CISC is. De instructieset is A64 in het geval van de huidige apple chips.
Je hebt gelijk, I stand corrected wat betreft RISC -> ARM.
Elke processor heeft een instructieset, dus een hokje, waar deze bij hoort.
Bij Apple is dat in dit geval ARM. Dus je maakt er puur een semantische discussie van,
terwijl onderaan de streep het objectief gezien een ARM SOC is.
Nope. I disagree. Niks semantische discussie. Objectief is het een Apple SOC geen CPU (groot verschil) waarbij een zeer klein onderdeel de ARM instructieset gebruikt.
In dat geval is het een gevalletje let's agree to disagree.
Een zeer klein onderdeel? Het implementeert ARMV8.4, voor zover ik begrijp volledig. Wat is er weggelaten dan van de instructieset?
Ik bedoel dat de instructieset maar een kleine rader in het geheel is.
Volgens mij gaat het er veel meer om dat de naamgeving gewoon klopt. Er zit niets van ARM in Apple Silicon en alleen de ARM instructieset wordt geïmplementeerd. Zou Apple over een jaar of 10 over willen stappen naar RISC-V, dan blijft de naam nog steeds Apple Silicon. In deze zou je dus ook beter kunnen spreken over Intel Silicon en AMD Silicon in plaats van x86 en ik denk dat dat ook zinniger is.
Neem ik aan van wel, Apple Silicon dekt die lading namelijk prima.

Ik weet toevallig dat er in mij 11 pro een Apple A13 chip zit maar daar houd het wel een beetje op, wat er in mijn iPad Pro zit weet ik bijvoorbeeld al niet en ik kan mij goed voorstellen dat dit voor een heel groot gedeelte van de doelgroep zal gelden.
waarom ze die dingen niet gewoon A14, B14, of C14 noemen mij een raadsel
Dit is waarschijnlijk omdat ze eind dit jaar met een nieuwe desktop processor komen, die een ander naam-schema heeft. Die aankondiging willen ze lost doen, mogelijk omdat WWDC al genoeg info heeft of omdat het nog niet helemaal af is.
Dat lijkt me ook, de Apple desktop CPU’s zullen dermate verschillen van de mobiele CPU’s dat ze waarschijnlijk ook wel een andere naam kunnen gebruiken.

Een andere letter dan de A zou kunnen, hoewel die A volgens mij voor Apple staat dus dat is een beetje vreemd.

Misschien kunnen ze voor de desktop beginnen bij de A100, dan kunnen ze met één mobiele CPU per jaar nog zeker tachtig jaar vooruit voordat ze op de A99 zitten.
Of B? Of misschien per soort hardware, dus bijv. i14 voor iOS-hardware en m14 voor macOS-hardware?
Ik denk sowieso dat de nummering anders zal zijn. Waarom zouden ze voor totaal verschillende processoren dezelfde de nummers gelijk op laten lopen?

Ze zullen totaal andere doelstellingen hebben en waarschijnlijk ook nog in een andere frequentie gereleased worden.

Dat er nu in de development hardware een processor uit de mobiele serie zit zou ik niet teveel uit afleiden. Die development kit hangt bij wijze van spreken met plakband en tie-wraps aan elkaar omdat ze iets moeten hebben voor developers om Xcode op te draaien. Dan kun je prima je bestaande mobiele processor gebruiken want de instructieset is hetzelfde. Destijds met de overstap van PPC naar x86 was de development hardware ook maar zeer beperkt een graadmeter voor hoe de definitieve hardware er uit zou komen te zien.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 28 juni 2020 16:43]

Waarschijnlijk wat uitgebreider. De laptops hebben een ander type processor nodig dan de desktop. Optimalisatie van watts of optimalisaties van prestaties
M zal het niet worden. Die is gereserveerd voor de co-processors. Daarnaat kan dat verwarring opleveren met Intels Core m lijn. Iets wat je nu absoluut niet wil hebben.
Dezelfde code werd eerder al in bèta’s van enkele Catalina updates gespot. Het lijkt me niet meer dan logisch dat Apple is gaan experimenteren met AMD processoren, maar ik denk niet dat het er meer van komt (al zou dat voor de Mac Pro nu wel een betere oplossing zijn dan alles wat Intel nu te bieden heeft).

De GPUs gebruiken ze al, dus die code is logisch te verklaren.
Gaat Apple met hun aankomen ARM chips nog de optie bieden om voor een apparte GPU? Lijkt me eigenlijk wel nodig, voor de professionele markt en voor Apples high display resolutie (5k iMac )


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True