Tiger Lake-processor met Intel Xe-gpu verschijnt in 3DMark-database - update

Er is een Intel Core i7-1185G7 verschenen in de database van 3DMark. De cpu beschikt over vier cores met hyperthreading en een kloksnelheid van 3GHz. Ook toont de listing de prestaties van de geïntegreerde Intel Xe-gpu in de Time Spy-benchmark.

De benchmarkresultaten zijn gevonden door Twitter-gebruikers Tum_Apisak en _rogame. Het gaat om een Core i7-1185G7 met vier cores en hyperthreading. De kloksnelheid van de cpu bedraagt 3GHz. De tdp van de processor is nog niet bekend. Het procedé waarvan de cpu gebruikmaakt wordt daarnaast niet vermeld in de benchmark, maar Intel heeft eerder bekendgemaakt dat de Tiger Lake-serie gemaakt wordt met een 10nm+-procedé.

De cpu haalde in de 3DMark Time Spy-benchmark een cpu-score van 2922. De score die de geïntegreede Intel Xe-gpu haalt, is volgens Tum_Apisak met 1296 iets sneller dan de gpu van een Ryzen 7 4800U, die een score van 1227 zou halen. In een eerdere 3DMark Time Spy-listing, die ook door _rogame is gedeeld, ligt de cpu-score van de AMD Ryzen 7 4800U met 6061 wel aanzienlijk hoger dan die van de Core i7-1185G7. De gpu-score is in dat resultaat wel lager met 1045.

Eerder verscheen er al een Tiger Lake-U-cpu in de database van SiSoftware, hoewel de exacte sku van deze chip niet werd genoemd. Naar verwachting zal Intel de Tiger Lake-cpu's later dit jaar uitbrengen.

Update, 15:44: Twitter-gebruiker _rogame heeft eerder benchmarkresultaten van een Ryzen 7 4800U gedeeld. Deze zijn inmiddels ook in het artikel verwerkt.

Afbeeldingen via _rogame en Tum_Apisak op Twitter

Reacties (51)

[T-Forever]

Teveel informatie word weggelaten om een juiste vergelijking te hebben met de counterpart van Intel, en toch bloaten met een 'betere GPU dan AMD.'

Wat maken katten in het nauw toch rare sprongen.

edit: en hoe komt die informatie in een 3dmark database als ze nog niet op de markt verkrijgbaar zijn? zoals onder al aangegeven is, komt het door marketing, lekker cherry picking toepassen en de informatie die past bij wat je wilt uitdragen komt slechts naar buiten.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 22 juli 2024 17:53]

[AverageNL]

De info is inderdaad wat karig voor een goede vergelijking. Ik schreef het op deze manier omdat de Xe-gpu (voor zover ik weet) nog niet eerder gebenchmarkt was. Dat vond ik nieuwswaardig, en met dat gegeven in mijn hoofd heb ik dit artikel geschreven. Dat had ik misschien wel wat kritischer mogen doen.

Hoe dan ook, ik heb de zin met 'Intel scoort iets beter dan AMD' uit de inleiding geschrapt. In de tekst zelf laat ik dit vergelijking wel staan, want feitelijk klopt het volgens deze bronnen in principe wel. Inmiddels ben ik ook dieper in het Twitter-account van _rogame gedoken, en daarin stond een andere benchmark van een 4800U met cpu-score verstopt (wel met een lagere gpu-score). Deze Twitteraar deelt dusdanig veel listings, dat ik deze blijkbaar over het hoofd heb gezien. Excuses daarvoor.

In het resultaat van de benchmark wordt het vermoeden die ik in de tekst uitsprak bevestigd: cpu-score van de 4800U is in die benchmark inderdaad hoger. Bij dezen is deze score alsnog in de tekst verwerkt. Ik heb middels een update kenbaar gemaakt dat deze resultaten nu in het artikel staan.

cc @arbraxas

[bbob]

Wat maken katten in het nauw toch rare sprongen.

Ja want intel ziet zijn omzet en winst dramatisch teruglopen, is zeker ook nog bijna failliet.

Rare sprongen is marketing en in het nauw zo ver is het nog niet met intel. AMD is daarbij al jaren een bedrijf net wel winst net geen winst. Om het in proporties te plaatsen, de winst (dus niet de omzet) van intel is al jaren groter dan de omzet van amd.

[batjes]

Grote bedrijven zoals Intel zijn omgevallen om minder. Het kan heel hard gaan. Intel heeft er een waardeloze bedrijfsethiek op nagehouden en nogal wat twijfelachtige keuzes gemaakt de laatste jaren. Nu het voor de fabrikanten op geen enkele manier meer te verantwoorden is, want ze staan behoorlijk achter op AMD terwijl ze nog 1-2 jaar weg zijn van een antwoord.... Kunnen deze paar jaar genoeg zijn om Intel weg te zien zakken naar kleine speler of zelfs helemaal onderuit te zien gaan. Die omzet en diepe zakken zeggen wat dat betreft vrij weinig.

[D0gtag]

Wishfull thinking, kijk liever even naar het portfolio van intel, de massa's die intel volgen en het vertrouwen (marktwaarde) op de beurs. Intel is op de beurs zelfs met de laatste ronden enorm slecht nieuws (beurs daling) nog steeds meer waard dan AMD & Nvidia samen (~50 miljard en ~150miljard vs 230milajrd) ondanks dat er 1/3 van de waarde vanaf was en nu weer aan het stijgen is. Daarnaast heeft intel enorm geïnvesteerd in andere bedrijven (intel capital) in q4 2019 had intel nog steeds een groei (en een record winst behaald van 7 miljard dat kwartaal dus) en ze verwachten 2020 alsnog een omzet toename van 2% totaal(yty).
Zoals @bbob1970 al al zei: amd had q4 2019 een omzet van bijna 2 miljard
(7miljard omzet in 2019 totaal) en een netto winst van 170 miljoen. in Q4

AMD is zijn 10 jaar verlies ronden nog aan het aflossen. (start 2020 dus 0.48 miljard nog) waarbij intel een Cash on hand heeft (geld wat ze ineens kunnen gebruiken) van 13 miljard.

Vervelend al die data om daar een onderbouwde unbiased mening uit te kunnen vormen.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 17:53]

[kidde]

Unbiased, mag ik u nomineren voor grapjas van de dag

U bent lekker selectief aan het shoppen geweest in resultaten en framet er lustig op los; er is weinig meer 'bevooroordeeld' dan dat.
U heeft het linker schaaltje van de weegschaal gevuld, zullen we eens rechts kijken wat erin had kunnen zitten om het "unbiased" te kunnen noemen?

Hoeveel maakt Intel per jaar verlies op geheugen? Als u > 1 miljard / jaar had gezegd: Applaus!

Met hoeveel is Intel's operating margin gestegen in '19 vs '18? Als u had gezegd "Strikvraag, 2% gedaald": Applaus!

Voor hoeveel USD heeft Intel eigen aandelen moeten inkopen om hun aandelen op die waarde te houden? Als u $13,6 miljard had gezegd: Applaus! Als u erbij had genoemd, dat er ook nog $5,6 miljard aan dividend moest worden uitgekeerd om aandeelhouders niet schreeuwend te laten weglopen: Staande ovatie! Een kwart is dus terugbetaald aan aandeelhouders; en niet besteed om een EUV proces in massaproductie te krijgen.

Hoeveel heeft Intel de prijs van Xeon Scalable producten doormidden moeten hakken om met AMD te kunnen concurreren? De cijfers zijn wijdverbrijd gepubliceerd; als u ~50% had genoemd, dan was dat prima.

Hoeveel klanten zijn er voor Intel Cooper lake? Als u zegt "er is er maar 1 over, de rest heeft geen interesse meer en is weggelopen": Applaus!

Hoeveel mensen heeft Intel moeten ontslaan omdat ze niet met AMD kunnen concurreren Als u 1/3 van de data-divisie had gezegd, dan had u waarschijnlijk in de buurt gezeten.

Waarom zijn de DCG getallen uit Q4 van Intel zo bovenmatig goed? Kan het iets te maken hebben met een eenmalige mega-verkoop aan een cloud-provider (Tencent Start of zo)? Waardoor het Q1 weer terug instort?

kijk liever even naar het portfolio van intel

Ja, geinig; ben ik voor in.
5G? Mislukt.
4G? Apple vond Intel hierin zo bagger, dat Apple met hangende pootjes terug heeft moeten aankloppen bij Qualcomm.
FGPA? Inkomsten door de helft.
Optane? Wil geen hond hebben.
NVM? Miljard verlies per jaar.
IOT? Behalve Intel is er _niemand_ in de wereld, die wat Intel verkoopt IOT noemt; Intel's IOT portfolio is 100% lulkoek.
McAfee en Windriver? Overnames allebei mislukt.
Movidius en Nirvana? Zulke "goede" (kuch) overnames, dat ze $2 miljard hebben moeten neertellen voor Havana.
PCIe4? O nee, hebben ze niet.

"Enorm geinvesteerd" in andere bedrijven: Leuk geframed. Ze hebben enorm geld over de balk gesmeten in andere bedrijven.

Voor hoeveel procent van de winst is Intel afhankelijk van CPU + platforms? Als u antwoord: >100%: Wederom applaus. Het hele 'wij zijn geen CPU bedrijf meer, maar data-centric": Lachwekkende kolder, waar geen hond intrapt die zelf de moeite neemt de FORM 10-K door te nemen. Als ze geen winst meer maken op hun CPU's, wat nu steeds meer gebeurt, dan stort het hele bedrijf als een kaartenhuis in elkaar; een andere serieuze winst-bron is er niet!!!.

waarbij intel een Cash on hand heeft (geld wat ze ineens kunnen gebruiken) van 13 miljard

Ook weer leuk geframed. Intel heeft verzuimd 13 miljard te investeren in EUV, terwijl ze het wel hadden. Daarom heef TSMC ze een poosje terug ingehaald, zowel in beurswaarde als "meest geavanceerde proces ter wereld in massaproductie" (2e generatie EUV; N5P). Dus het geld van Intel heeft nutteloos in een zak zitten stoffen, terwijl de concurrentie ieder jaar met een nieuw proces komt.

Beurswaarde zegt wel degelijk iets

Ja,

• hoe goed Intel tech-websites kan 'sponsoren' om Intel's gespinde PR-nieuwsberichten als feiten te presenteren (5G-successen van Intel iemand???),
• hoe goed je OEM's "volume korting" kan geven naarmate ze minder AMD chips afnemen, hoe goed je OEM's MDF's kan betalen om modellen (laptops) voor Intel-CPU's te ontwikkelen en aan de man te brengen, en
• hoe goed je je aandeelhouders dom kan houden. Bijvoorbeeld, door het laten "uitlekken" van totaal nietszeggende Tiger Lake benchmarks; om te doen alsof je ergens, ergens in de toekomst misschien toch nog kan concurreren met wat je concurrent nu, op dit moment op de markt begint te verkopen; aangezien je huidige competitieve situatie 100% waardeloos is; en je op al je kern-markten qua prestaties en prijs keihard ingehaald bent.

Disclaimer: kidde is voor de verandering een keertje niet short INTC, maar heeft natuurlijk nog wel een lullig aantal niet verkochte AMD turbo's.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 17:53]

[j1b2c3]

Ho ho Optane moet je niet afschuiven Consumenten gebruik nee niemand heeft het nodig, corporate giga zware workstations en servers ja graag.. Die grote 32en 64core cpus kunnen dus de snelste Ssds met gemak in bepaalde workloads door de knieën krijgen. Optane is juist ontwikkeld heel veel IOPs en die staat gewoon zijn mannetje.

Met de rest sla je goed raak

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 22 juli 2024 17:53]

[knirfie244]

Van je mislukt voorbeelden kloppen er een aantal niet echt.

• Optane is niet mislukt. Het is niets voor consumenten, maar daar was het (voorlopig) ook niet voor bedoeld. In zware workstations wordt zie je het soms wel zetten, en heeft het ook effect. Ook zijn er diverse supercomputers in aanbouw die gebruik maken van Optane.
• "5G Mislukt"? Het 5G ontwerp, samen met een gedeelte van de bemanning van Intel Mobile Communications en een deel van de patenten zijn aan Apple verkocht voor 1 miljard.
• "FGPA? Inkomsten door de helft." Geen idee waar je dat vandaan haalt, maar Intel heeft Altera in 2015 gekocht, en ja, in 2016 is inderdaad de omzet gezakt, zoals wel vaker het geval is vlak na een overname. Maar in 2018 en 2019 heeft deze tak jaarlijks zo'n 15% groei gehad.
• "PCIe4? O nee, hebben ze niet." Ja? En? AMD heeft het ook nog niet al te lang, Videokaarten laten geen groot voordeel zien van PCIe v4.0, SSD's die er potentieel voordeel van hebben komen dit jaar pas uit. Daarnaast heeft Tiger Lake, waar dit artikel over gaat, naar alle waarschijnlijkheid wel PCIe 4.0

Daarnaast: Heeft TSMC Intel ingehaald? Ja.
Komt dit door EUV? Nee, absoluut niet.

TSMC's EUV proces is pas sinds eind vorig jaar beschikbaar, en producten hebben we nog niet gezien. Het standaard 7nm process van TSMC is nog "klassiek" DUV immersion. TSMC's voorsprong komt 100% door Intel's 10nm problemen.
Sterker nog, Samsung is degene die de EUV race gewonnen heeft. Daarnaast heeft Intel weldegelijk in EUV geïnvesteerd, het 7nm process van Intel maakt namelijk wel gebruik van EUV, zoals altijd al geplanned stond. Oorspronkelijk had 7nm dit jaar klaar moeten zijn, maar helaas is het door al het gedoe met 10nm wat naar achter verschoven. Volgens de laatste aankondiging zouden ze in de loop van volgend jaar volle productie moeten draaien. Ze lopen met EUV nu dus een jaar achter op TSMC en Samsung.

Uiteindelijk: Staat Intel er goed voor? Nee, niet zo goed als 2-3 jaar geleden. En ze hebben zeker wat slechte investeringen gedaan het afgelopen decenium. Is het zo erg als jij het doet lijken? Nee.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 17:53]

[kidde]

Intel kocht Infineon voor de 4G voor $1,4 miljard, pompt er miljarden in, faalt in competitieve 4G, maakt nooit een werkende 5G chip en verkoopt de restanten voor $1 miljard. Afvoerputje.

FPGA winst door de helft: Pagina 29 jaarresultaten '19.

Optane: zie $1,2 miljard verlies de pagina ervoor (NSG). De laatste divisie die zoveel verlies maakte was 4G / 5G; daar was bij Intel (nadat ze lang de schijn ophielden) geen vraag naar.

TSMC EUV producten zijn gewoon te koop; Huawei verkoopt ze. Kortom 990. Had u gemist?

Samsung was als eerste bij EUV misschien, maar hun hield en volume's zijn laag. Ze leggen er dus zeer waarschijnlijk geld op toe, waar TSMC winst maakt.

EUV was trouwens oorspronkelijk gepland voor Intel 10nm vziw, dat is de reden dat het met sextuple patterning moest en dat Intel 10nm faalde; dat is de reden dat Tiger Lake de eerste 10nm generatie gaat zijn die heel misschien beter zal zijn dan 14nm+++++. Dus ja, EUV heeft _alles_ te maken met proces-voorsprong; het ontbreken ervan bij Intel is de reden dat ze achterlopen. Intel 10nm EUV Had beter kunnen zijn dan TSMC 7nm, maar nu is 10nm Ice Lake een lachertje, welke verlies van Comet Lake 14nm.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 17:53]

[knirfie244]

Ik zeg nergens dat Infineon Communication een goede investering geweest is, dat is het (door falen Atom voor mobile) zeker niet. Ze hebben er inderdaad verlies op gedraaid. Ik zeg alleen dat 5G niet geflopt is, het feit dat ze een ontwerp klaar hadden liggen zal er aan bij gedragen hebben dat ze een groot deel van IMC hebben kunnen verkopen aan Apple voor 1 miljard. Daarnaast hebben ze niet alles verkocht, een klein deel R&D is achter gebleven, samen met een aantal patenten. En mogen ze als onderdeel van de deal gebruik maken van alle pantenten die naar Apple gegaan zijn.

FPGA winst? Tja, de omzet stijgt wel elk jaar. Als je genoeg geld reserves hebt en je wilt investeren in een bepaald segment, dan zijn verliezen te accepteren om de omzet te laten groeien. Daarnaast bestaat er zoiets als creatief boekhouden, iets waar Intel ook erg goed in zal zijn. Het is een goede vraag of dtt wel een goede investering gaat zijn.

Optane: Zie FPGA

Dat Huawei's P990 op 7nm+ gemaakt wordt en al in telefoons zit had ik inderdaad gemist ja.

Oh? werk jij voor TSMC dan? Zo niet, dan kan je helemaal niet weten of ze al winst draaien op dit process. De kans is echter zeer klein, doorgaans ben je in het begin bezig met je investering terug te verdienen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 17:53]

[kidde]

Mooi.

Linker weegschaalje gevuld (mede door u waarvoor dank), rechter weegschaatje gevuld: Nu kunnen lezers _zelf_ een gebalanceerd oordeel opmaken, in plaats van iemand te vertrouwen die een eenzijdig beeld geeft maar roept gebalanceerd te zijn, dat was t doel.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 17:53]

[Verwijderd]

TSMC heeft nagenoeg een monopolie in de markt.

Kans is dus klein dat ze hun producten met verlies verkopen, TSMC zou juist als een van de weinige winst maken.

[Verwijderd]

Beurswaarde zegt dus helemaal niks.

Dat is een totaal andere discussie.

Je kan beter aan Intel vragen waarom ze in paniek zijn want dat zijn ze ook.

Een bedrijf hoeft toch niet eerst om te vallen voordat je conclusies kan trekken?

Intel is blijkbaar zelf van mening dat ze in gevaar zitten.

Niet dat iemand hier denkt dat Intel op korte termijn failliet gaat maar in de IT sector kan het heel snel gaan.

Kijk maar naar Nokia, en nu ook Tesla die de automarkt op zijn kop zet (ik reken Tesla tot de IT sector)

[D0gtag]

Beurswaarde zegt wel degelijk iets, waar denk je die vandaan komt? Beurswaarde zegt iets over activa in de verschillende vormen, toekomst perspectief en het samenhangende vertrouwen van de beleger, etc.
Het kan inderdaad heel snel gaan, daar zijn een aantal factoren van belang, factoren waaraan intel in geen enkele manier aan voldoet (divers protfolio, lange geschiedenis, tevreden investeerders, lange termijn investering etc etc)
AMD zou ook failliet gegaan zijn zij het niet dat ze extra kapitaal hadden kunnen krijgen, mocht intel zonder geld komen te zitten, iets wat gewoon zeer onwaarschijnlijk is (cpu's consument/bedrijf zijn slechts de helft van hun winst) zouden ze voor jaren geld kunnen lenen. Intel heeft het een paar jaar moeilijk, omdat ze simpelweg jaren niks hebben hoeven te doen door AMD, nu AMD ass kickt moeten ze wel en zullen ze ook. Ze hebben hun eigen fabs een ontwikkelings- budget waar je u tegen zegt en de beste mensen uit de industrie.

Kijken wij naar Nokia.... is die failliet gegaan dan? je bedoeld dat de telefoon tak verkocht is aan MS, Nokia als bedrijf is 2x meer waard dan toen hij nog een telefoon divisie had (omdat Nokia dus een divers portfolio heeft is het niet failliet gegaan).

Tesla heeft feitelijk maar een enkel product: stereotype van een it bedrijf wat over de kop kan gaan.
Daarom zijn ze bezig met diversificatie: wat je zou kunnen zeggen over de typen modellen maar ook over hun solarroof en accu oplossingen, maar die tellen zowat niet mee aan de totale omzet en dus zou een bedrijf als tesla vrij snel failliet kunnen gaan als de investeringen groter zijn dan de omzetten en de grote autobedrijven ook gaan inzetten.

Conclusies trekken doe je uit data en kennis, intel is financieel & technisch ongelooflijk gezond->zie hierboven (en wat je van het bedrijf ook vind) marketing technisch sterk, intel producten verkopen zich zelf. (ik heb zelf een AMD systeem fyi) Tesla is ongezond, heeft de ene na de andere investerings- ronde nodig en bij elke scheet slecht nieuws gaan de geruchten over omvallen.

@batjes lees dit stuk hierboven, wat was de reden waarom die bedrijven (bijna) failliet waren gegaan, verandering in de markt, niet instaat om mee te gaan en maar een enkel product wat winstgevend was. IBM is niet failliet gegaan en niemand ging daar van uit "its revival was probable, even predictable, because cycles of decline and revitalization have been the company’s pattern through many decades." IBM heeft nu een hogere omzet dan het toen ooit had.

Voorbeelden van enkele producten: kodak, maakte film camera's wilden hun film divisie winsten niet kaal vreten en hebben hun voorsprong in o.a. CCD niet benut. Omdat hun enkele inkomsten bron (camera's en film) weg viel kwamen ze uit op bijna niks.

RIM zelfde verhaal, verkocht alleen BB's en kwam veel te laat met vernieuwing en andere services werden ingehaald door android en whatsapp.

Yahoo net als tesla had eigenlijk maar een enkele inkomsten bron en die heeft google ingenomen.

En zo zal er altijd een uitzondering zijn, maar intel is geen enkele manier in gevaar. En dat intel nu inzet op 7/5nm laat zien dat ze de dreiging zien iets wat de Xe gpu ook duidelijk maakt (xe gaat uiteindelijk een product voor de compute markt worden)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 juli 2024 17:53]

[Verwijderd]

Beurswaarde zegt niks, het kan iets zeggen over het bedrijf maar is een losstaand aspect van een bedrijf.

Net zoiets als dat je je blind staart op omzet terwijl een bedrijf verlies maakt, dan zegt omzet ook niks.

Niemand heeft het over dat Intel ongezond zou zijn of dat ze failliet zouden gaan.

Echter als er 1 bedrijfstak is in de wereld waar bedrijven binnen no time ingehaald kunnen worden is het wel in de IT.

En nogmaals aan de manier van reageren van Intel (als een kat in het nauw) ziet Intel blijkbaar een gevaar.

Intel heeft gewoon geluk dat de omstandigheden waar ze geen invloed op hebben gunstig voor hun is, dat is niet de verdienste van Intel maar gewoon puur toeval.

Namelijk de huidige crisis, het feit dat mensen de ballen verstand hebben van computers waardoor ze blind een Intel kopen.

Juist als je kijkt naar hoeveel geld Intel heeft is het eigenlijk beschamend dat ze alleen maar succesvol zijn geweest in CPU's en zelfs daar zijn ze technisch ingehaald en kunnen ze alleen meekomen door hun diepe zakken.

- GPU's kunnen ze niet in meedoen.
- Mobiele modems kunnen ze niet in meedoen.
- Mobiele SOC's kunnen ze niet in meedoen.
- AI, Deep learning kunnen ze niet in meedoen.
- NAND zitten ze alleen in dankzij hun diepe zakken en samenwerking met Micron.

Intel heeft gewoon geluk dat marges op CPU's belachelijk hoog zijn waardoor ze veel geld tegen projecten aan kunnen gooien en alleen dan kunnen ze iets voor elkaar krijgen.

[dasiro]

beurswaarde is wat de beleggers vinden dat het waard is. Als 1 iemand een offer van $0.5 zet en het is de hoogste en er is iemand die die called, dan verdampt direct heel die beurswaarde en maakt het niet uit of je nog 13 miljard dollar in kas hebt. Natuurlijk is die kans heel miniem, omdat er altijd wel offers zijn die de spread zo klein mogelijk willen houden, maar eens de algoritmes in gang schieten (een paar ms na zulk een blunder), dan is het hek van de dam en mag je er zeker van zijn dat de koers zo gigantisch begint te fluctueren dat de handel wordt stilgelegd om de boel niet helemaal te laten crashen.

[batjes]

Tja want IBM is in het verleden niet van top speler op de computer markt, naar het randje van de afgrond gevallen. Apple was ook voor zijn huidige gouden eeuw een grote speler die net niet failliet is gegaan. Atari was groot... Radioshack..Commodore... Yahoo... Nokia...RIM. Zelfs Kodak of ons eigen Philips. HP is niet meer wat het geweest is. Wie komt er nu nog NEC computer zut tegen terwijl dat 20 jaar geleden overal terug te vinden was.

Zijn allemaal reuzen geweest in hun markt wat binnen vrij korte tijd toch de andere kant op gegaan is. Een aantal hebben het overleeft door zich op andere markten te storten en van een aantal is niets meer over.

Ook Intel kan dit overkomen en gezien de marketing vanuit Intel het afgelopen jaar, beseft Intel zich dit ook wel. Je kunt van top speler gewoon binnen enkele jaren weggevaagd worden van het speelveld, daar is Intel niet immuun voor. Net zo min als Apple, Microsoft, Google, Facebook of andere reuzen met bakken geld in de broekzak.

[Dennism]

Groot verschil met die bedrijven en Intel, Intel draait nog altijd record omzetten, zelfs met technisch mindere producten dan AMD, ze hebben zelfs te namen met tekorten omdat ze niet kunnen voldoen aan de vraag vanuit de markt.

Komt nog bij dat fabrikanten ook niet zomaar kunnen switchen. Volgens de laatste gegeven verkoopt Intel zo'n 400 miljoen x86 cpu's per jaar. AMD zo'n 50 miljoen. De fabrikanten kunnen Intel niet eens massaal de rug toe kennen van AMD heeft geen capaciteit om al die cpu's te leveren. AMD zit ook krap in de productie capaciteit bij TSMC en hoewel ze dit jaar zoals het er nu uitziet capaciteit gaan bij krijgen zal dat door de wafers die AMD nodig heeft om de nieuwe console cpu's te kunnen fabben lijkt het er niet op dat ze heel veel meer zullen kunnen gaan produceren.

In Q4 2019 had AMD een marktaandeel van zo'n 15% overall in x86 cpu's. Als ze daar dit jaar tussen de 20-25% van weten te maken is dat al een hele stap.

De vraag is wat Corona voor effect gaat hebben op de markt en dus op AMD en Intel, Intel heeft echter mogelijk alweer een gelukje gehad door dat er de laatste tijd massaal laptops e.d. gekocht zijn voordat AMD haar 4000 series op de markt heeft in volume., net als het feit dat het er op lijkt dat enkele cloud providers ook massaal hebben gekocht wat ze konden krijgen om de capaciteit te vergroten.

Momenteel echter heeft Intel het op technisch vlak lastig, echter weet AMD ook dat het beste product hebben lang niet altijd ook voor de meeste verkopen zorgt.
Intel gaat het zeker ook nog lastiger krijgen de komende jaren. De grote vraag gaat naar mijn mening echter zijn hoeveel productie capaciteit AMD er (snel) bij kan krijgen als de vraag hoog blijft. Daarnaast zal een vraag zijn in hoeverre Intel de 10nm problemen de baas kan worden en wat de status van Intels 7nm proces.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 17:53]

[d3x]

De enige reden dat Intel niet kan voldoen aan de vraag is omdat ze door de concurrentie met amd om mee te kunnen steeds meer hoge multicore moeten leveren... hun wafer aantal kan niet meer omhoog en hcc en xcc core count zijn defacto standaard portfolio geworden wat het lastiger maakt voor productie. De nefaste hit op ASP door hun giga prijsdrops die komt binnenkort in de boeken... nog 1-2q en je ziet het resultaat siwieso. Tuurlijk heel veel IT koopt nog steeds Intel. Je schakelt niet zomaar over en de portfolio van vele OEM is nog steeds 80%-90% op basis van Intel. Er bestaan geen server Tower versies met amd van Dell en Hp. 100% workstations zijn Intel van Dell en Hp. Maar dit alles kan volgende generatie wel eens anders zijn. Want elke klant vraagt tegenwoordig aan Dell en Hp voor alternatieven. Prijs drop is niet voldoende. Security bugs zijn veel erger en de meeste it firma's zien ook dat er meer perf/watt in andere systemen zit dus dan is de investering al sneller een focus punt.

[Dennism]

Ik vraag me ten zeerste af of dat door HCC en XCC dies komt, die zijn al veel langer defacto standaard in het portfolio. Dat ze nu ook gebruikt worden voor HEDT maakt niet heel veel verschil, dat segment is immers zo klein dat er amper volume nodig is, alles wat niet de juiste eigenschappen heeft is om Xeon te worden kun je binnen voor HEDT.

Nee, ik denk juist dat de hit voor Intel veel meer ligt in het feit dat ze van 4 naar 6 en daarna na 8 cores gegaan zijn binnen het desktop consumenten segment en veelal van 2 naar 4 en nu zelfs 6 cores in het zuigine laptop segment en zelfs naar 8 cores in het 45W laptop segment, dat zorgt zo voor 25 tot 33% minder capaciteit binnen die productlijnen, en laat dat nu juist de grootste volumes zijn voor Intel.

[kidde]

De vraag is wat Corona voor effect gaat hebben op de markt

AMD en Intel konden allebei al niet aan de vraag voldoen, en dat wordt qua laptops / datacenter erger denk ik. Dus prijzen zullen wel weer stijgen.
Ook als je wel een CPU hebt maar een ander onderdeel van je laptop mist, bijv. "kunststof connectoren" die normaal in China werden gemaakt, heb je een probleem.

Bij de vorige crisis is ook gebleken (excuses, heb weinig bronnen bij de hand vandaag), dat mensen bezuinigen op vliegen / vakantie, dus geld overhouden en dat weer steken in elektronica.

Taiwan / TSMC is qua COVID-19 wel in een veel en veel betere positie dan de VS / Israel / Europa (Intel's fabs, en desktop-Ryzen 3000 I/O) omdat de landen om China zich jaren hebben voorbereid op een pandemie na MERS en SARS.

Taiwan / TSMC hadden protocollen klaar liggen; ze hadden genoeg beschermende middelen, verkiezen "pandemie stoppen" boven "privacy". Ga maar na; Taiwan had directe vluchten met Wuhan; toch is hun dodental per 1M mensen 50x lager dan in de VS (ter referentie: In Taiwan 500x lager dan in NL). Ze begonnen eind december 2019 (!) al passagiers die binnenkwamen uit China op hun vliegveld te controleren op koorts; dezelfde dag dat China officieel COVID-19 had toegegeven.

Vergelijk dat met de "productie-thuishaven" van Intel: In Oregon waren bijeenkomsten t/m 249 mensen tot een paar dagen geleden nog toegestaan; men hoeft maar naar de Bible-belt in Nederland te kijken waar dat toe leidt. LAM in Oregon (6000 medewerkers) is al gesloten; de Intel-fabs liggen ca 20km verderop.

Dus al uw vraag is hoeveel productie capaciteit AMD erbij kan krijgen, dan gaat dat over TSMC; en als het gaat over TSMC, dan gaat het niet over TSMC / Taiwan zelf, want daar gaat het best OK, maar over de toeleveranciers van TSMC. Dat zijn de Amerikanen, in toenemende mate Japanners (iets met een Twitterende president die niet wil dat TSMC Amerikaanse technologie voor Huawei gebruikt) en ASML.

Een interessante vraag is, of het uitstel van Apple-producten extra capaciteit betekent voor AMD. U hoeft maar naar de pricewatch te kijken om te zien dat 'Smartphones' niet langer de populairste categorie is.

Apple kan immers een enorme streep zetten door de verwachte verkoop-aantallen van >$1000 smartphones; veel van de potentiële klanten zitten werkloos thuis. De boom-bust cycle van de smartphones zit nu kennelijk n de bust-fase. Het is de vraag waar mensen hun geld dat ze op vakanties en uitgaan besparen in gaan steken: De nieuwste iPhone? Meerdere digitale content-diensten; zoals Steam, Netflix, Disney etc?

En misschien nog wel belangrijker: Wat gaat dit met het budget van de grootste consumenten van Intel / AMD doen?

Er is een enorme vraag naar cloud-diensten bij Google, er wordt meer dan ooit getwitterd en gewhatsappt / gefaceboekt. Maar omdat het advertentiebedrijven zijn, en de reclame van 7 tot 2 minuten verkort is bij RTL7 (eigen niet representatieve meting), liggen daar de inkomsten totaal op hun gat. Terwijl de vraag naar datacenters toeneemt. Gaan datacenter-investeringen bij hun dalen? Dan daalt het tekort aan capaciteit bij Intel / AMD.

Tegelijkertijd groeien Alibaba, Amazon en "alles-in-1-boer (waaronder dus spellen zoals Fortnite) Tencent" wel door; worden zij de datacenter-winnaars?

[j1b2c3]

Amazon gebruikt zelf ontworpen arm chips... Dat is de grootste bedreiging voor intel en amd... Apple en MS zijn "weer" bezig met switchen.

[Quadrupeltje]

echter weet AMD ook dat het beste product hebben lang niet altijd ook voor de meeste verkopen zorgt.

Dat begrijp ik echter niet bij een product als een CPU, mits de prijs natuurlijk goed is, maar ook dat is voor bijna de helft van t geld.

Begrijp best dat de 1 een gele auto mooier vind dan n roze of t ene snoepje lekkerder vind of n jurkje mooier vind of iets. Maar een CPU is totaal onzichtbaar in n systeem, geen smaak,kleur,niks...
T enige dat uitmaakt is hoe ie presteert en hoeveel ie kost, en evt zaken als stroomverbruik en beveiliging.

Waarom zou dan t beste product niet tot de beste verkopen leiden?

[bbob]

Volgens jou logica kan ik ook roepen apple, Goole of weet ik welke bedrijf bestaat over 5 jaar niet meer.

Niemand kan in de toekomst kijken en we zien nu wat een paar vleermuizen in China bij verkeerd gebruik, lees opeten, voor hebben gezorgd en nog voor zullen zorgen de komende jaren.

Hoe mooi het AMD sprookje ook is dat ze voorliggen, ze hebben dat nog niet echt weten te vertalen in hele dikke omzet en vooral dikke winstgroei.

Die waardeloze bedrijfsethiek waar je het over hebt kun je trouwens wat dat betreft op alle grote bedrijven toepassen, apple, google, facebook, microsoft.

Maar stel Intel valt om, wordt amd dan de enige x86 aanbieder, hup prijzen omhoog. We horen ook als jaren dat arm de servermarkt gaat veroveren van intel, ook dat zien we nog niet echt. Sterker nog het performance per watt van x86 inclusief amd wordt steeds beter ten opzicht van arm.

Maar wie zegt dat amd morgen niet omvalt, het enigste waar we het over eens kunnen zijn is niet in de toekomst kunnen kijken. Intel heeft echter nog aardig wat in kas om klappen op te vangen voor ze echt failliet zouden gaan.

[Spacekonijn]

Hoezo een Intel fanboy.... ongelofelijk maar goed blijf maar op je 14nm++++++++++++++++++ zitten voor jou een loss.

Ik vraag me wel af wat voor quadcore je hebt die single core niet mee komt met ryzen want alleen de duurste en de laatste intel cpu's zijn on par met AMD.

Bij intel ben je verplicht iedere generatie een hele nieuwe mobo aan te schaffen AM4 gaat al vanaf 2017 mee.

[Verwijderd]

Je kan jezelf wel goed voor de gek houden.

En dat op een website als Tweakers, je kraamt gewoon onzin uit om je Intel voorkeur goed te praten.

[Pim0377]

ach, als het voor hem die 800+ euro niet waard is voor 4 extra cores als ie naar Ryzen gaat, kan dat toch?? is ieder zijn eigen ding.

het is hier de kunst van het weglaten wat zo mooi is......ik vraag me af wat die meerprijs zou zijn als hij naar een intel upgrade gaat kijken die gelijk presteert op alle vlakken als die Ryzen waar hij naar refereert…...ik vermoed dat die meerpijs wel eens ietsie pietsie hoger uit zal vallen hahaha.

echte voorkeur voor Intel zou ik niet zeggen, anders zou ie Ryzen wel volledig negeren en alsnog alleen maar Intel kopen zonder rond te kijken….als hij tot Ryzen 3 vooruit kan met zijn quadcore....om daarna te zien wat de situatie is met AMD - Intel en daarop gebaseerd een keuze maakt...prima toch?!

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 22 juli 2024 17:53]

[Sinester]

Denk maar niet dat hij een seconden heeft nagedacht om een Ryzen te kopen, kijk ze hele verhaal, het is precies wat Goedste zegt

[Quadrupeltje]

Toch heeft T-forever wel n punt. Alleen n benchmark score van n nog niet uitgebracht product zegt natuurlijk helemaal niks. Hooguit een indicatie van wat mogelijk is.

Haal welke chip dan ook uit z'n laptop, zet r n degelijke koeler op, prop r 300watt in en run maar n benchmark...de nog niet beschikbare informatie is toch wel degelijk van belang.

Maar ALS dit een goede indicatie zou zijn, doet de XE gpu t toch wel aardig. Nu nog wachten op de producten voor n echte test...

[Nyarlathotep]

Waar heb je het over?
Deze informatie komt niet van Intel, maar uit een 3Dmark database.
Er wordt dus geen informatie weggelaten; deze is er simpelweg (nog) niet.

En het is niet 'bloaten' maar 'gloaten'. In correct Nederlands heet dat pronken overigens. Iets waar hier absoluut geen sprake van is.
Graag eerst het artikel lezen voordat je reageert...

[arbraxas]

Hoezo is er niet? Als je een 3Dmark run doet krijg je zowel een cpu als gpu score.
Laat je delen weg dan is je run invalid. Kom je dus niet in de database.
Dus ja, er worden alleen gunstige resultaten getoond.

[arbraxas]

En het cherry picken is begonnen.
1227 om 1296 gaat nergens over, beide is voor serieus gamen gewoon slecht.

Dat de cpu score niet word vrij gegeven zegt eigenlijk veel meer als de getallen die wel worden vrijgegeven.

[guapper]

Gamen is ook maar een klein deel van de markt.
Ik ben wel met je eens dat dit nergens over gaat.

Benchmarks tellen pas wanneer ze gedaan zijn op een apparaat dat in de winkel verkrijgbaar is, en op een manier die representatief is.

[AmigaWolf]

Gamen is ook maar een klein deel van de markt.
Ik ben wel met je eens dat dit nergens over gaat.

Benchmarks tellen pas wanneer ze gedaan zijn op een apparaat dat in de winkel verkrijgbaar is, en op een manier die representatief is.

Nou dat is echt onzin wat je zegt, er zijn 2,2 miljard gamers op deze wereld, bijna een derde van de mensen zijn gamers, en 1,2 miljard van de 2,2 miljard gamers gamen op een PC, sorry dat noem ik geen klein deel van de markt, en dat was in 2018.

https://gaimin.io/how-many-gamers-are-there/

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 17:53]

[N8w8]

In 2018 zijn er voor $17mld aan discrete GPUs verkocht (bron).
Delen door 1,2mld PC gamers is dat ongeveer $14/gamer/jaar.
Zelf weinig kijk op maar stel "echte" PC gamers kopen elke 3 jaar een GPU van $210, dat is dus $70/jaar, dus 20% van de "PC gamers" doet aan discrete GPUs, dus 240 miljoen.
Of goochel zelf wat bij mekaar met die cijfers, hoe dan ook kijk naar de GPU verkopen want die zijn in dit kader waar het om draait.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 17:53]

[oef!]

Goede bron ook, hun eigen bronvermeldingen zijn ook top /s.

Er zijn 7.7 miljard mensen op de aardkloot. Dat meer dan 1/7 daarvan hardcore pc gamer is lijkt me op zijn zachts gezegd sterk overdreven. Veruit meeste gamers zijn sowieso de "casuals" en die maken zich niet druk over AMD of Intel.

[Fijinees]

Gamers zijn voor mij mensen die echt veel spellen kopen, er echt een machine voor kopen en er veel geld aan uitgeven.

Veruit de meesten die spelletjes doen spelen simpelweg dat, een spelletje.

Ik speel af en toe sudoku, dan ben ik volgens de statistieken van gaimin ook een gamer.

[AmigaWolf]

Wat een bullshit weer. Niveautje basisschool?

Speel dagelijks games (en al 15 jaar steam) en heb maar circa 15 games gekocht.

Dus je bent pas gamer als je zo veel mogelijk games hoard?

Precies, en als hij de artikel had gelezen waar ik de link van had geplaatst had hij ook dit kunnen lezen:

When looking at these PC gamers’ computers, even a conservative estimate would show that a good percentage of them have setups that have the potential to handle cryptocurrency mining.

[Fijinees]

Zie de reactie van oef! hierboven. Ik weet in mijn directe omgeving 1 persoon die veel speelt. 3 die af en toe een spelletje doen en verder echt niemand.

Als die 1.1 miljard mensen hardcore waren zou de omzet van de studio's vele malen hoger zijn. Net als de omzet van AMD, Nvidia en Intel.

[AmigaWolf]

Zie de reactie van oef! hierboven. Ik weet in mijn directe omgeving 1 persoon die veel speelt. 3 die af en toe een spelletje doen en verder echt niemand.

Als die 1.1 miljard mensen hardcore waren zou de omzet van de studio's vele malen hoger zijn. Net als de omzet van AMD, Nvidia en Intel.

Niemand spreek over een hardcore game speler, we hebben het over gamers, en dat zijn er 2,2 miljard in 2018, dus nu nog meer, en daarvan 1,2 miljard die op een PC gamen, waarvan aardig hoeveel mensen een echte game PC hebben waar aardig snelle grafische kaart in zit, stond ook in mijn link naar de artikel.

[Jazco2nd]

Als Intel inderdaad een iGP uitbrengt die zich kan meten met de iGP van AMD 4000 serie, hebben we dat toch echt aan AMD te danken. De iGP markt heeft vrijwel 0.0 vooruitgang geboekt de afgelopen jaren. Constant rebrands van Intel en nVidia en energieslurpende AMD iGPs gecombineerd met slurpende CPUs van AMD die zich net met de Nvidia iGP kon meten.

Dus welke ook sneller is, dank aan de concurrentie!

[d3x]

Who cares... Nog Intel Nog amd gaan giga marktaandeel winnen omdat hun igp ineens beter is... Wat is de definitie van beter..... Vroeger ging die van Intel van geen meter vooruit. Als ze nu beide op ok komen dan is het zo. Meeste kopen nog steeds een dgpu....

[Jazco2nd]

De meesten kopen juist helemaal geen dGPU, al helemaal geen laptop daarmee. De meeste gamers ja.

Als je een goed overzicht maakt van de verschillende kopers, is er zeker wel een heel grote groep die profiteert van een sterkere iGP voor hun werk of hobby, terwijl ze nooit gamen.
Daarnaast is er vast ook een interessant percentage gamers dat aan een sterkere iGP meer dan voldoende heeft en bij vervanging van hun huidige laptop mét dGPU naar 1 over kan stappen met een iGP die prima is voor hun. Goedkoper, langere accuduur, lichter, meer compact etc.

Genoeg voordelen te behalen door juist niet alleen maar groter, zwaarder, sneller, meer cores maar juist vooruitgang boeken bij de GPUs die de meeste restricties ervaren (iGPs dus). Efficientie, als je dat vervolgens kan meenemen in de ontwikkeling van dGPUs worden die alleen maar beter

[d3x]

loop eender consumenten welke winkel binnen en geen enkele keuken-huis-tuin laptop verkoper gaat U iets anders aanbieden omdat er een sterkere iGPU inzit....

en er zit nog steeds veel te veel dGPU in de huidige consumenten laptops, zelfs nog met de ryzen 3000 APU.

[Verwijderd]

Een goede verkoper zal je eerst vragen waar je de computer voor wilt gebruiken.

En als jij aan geeft vaak of af en toe een spelletje te spelen zal die weldegelijk een sterkere GPU aanbieden.

Te meer omdat een basis Quad core vaak zelfs overkill is voor verreweg de meeste mensen en je dus beter naar zaken kan kijken die je extra kan krijgen gezien CPU kracht juist niet boeit voor de meeste mensen.

[kikibu]

Zijn Intel's drivers nog steeds absoluut bagger voor gaming? Snelheid is niets waard als je game niet goed werkt.

[Da Queen]

Het wordt dus AMD voor mijn nieuwe laptop, want de cpu score is veel hoger en de gpu is maar een fractie minder die ik waarschijnlijk niet zal merken.