Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Intel Tiger Lake-processors van 35W gaan in standby 9mW verbruiken

Naar verluidt werkt Intel aan de Tiger Lake-generatie van processors, die in standbymodus slechts 9mW verbruiken. Intel zou daarnaast met drie 10nm-generaties komen, waarna de chipgigant op 7nm wil overstappen.

De informatie komt van Ashraf Eassa van The Motley Fool, die vaker correct interne Intel-informatie naar buiten brengt. Volgens Eassa komt het standbyverbruik van zowel 28W- als 35W-processors van Tiger Lake op 9mW uit, omdat Intel het energiebeheer van Lakefield gaat gebruiken. Lakefield is een zuinig platform voor Atom- en Core-chips, waarbij Intel een configuratie van krachtige en energiezuinige cores gebruikt, vergelijkbaar met ARM's big.Little-concept. De demonstratie van een 35W-Tiger Lake-chip zou Apple 'verrast' hebben. Deze week werd juist bekend dat Apple Intel opzij wil schuiven en zijn eigen processor in Mac-systemen wil integreren.

Details over het standbyverbruik geeft Eassa niet. De zuinigste standbymodus voor socs bij Windows is Modern Standby, die van de S0-energiestaat gebruikmaakt. Bij Windows 8.1 heette die modus nog Connected Standby en een Intel Atom Z2760 verbruikte in die stand 'minder dan 100mW'.

Tiger Lake is op zijn beurt de opvolger van Ice Lake, dat weer de opvolger van de huidige Coffee Lake- en Canon Lake-generaties is. Tiger Lake, Ice Lake en Canon Lake worden 10nm-generaties van chips. Volgens Eassa gaat Intel voor de komst van 7nm drie 10nm-nodes gebruiken: 10nm, 10nm+ en 10nm++. Intel hanteerde ook drie 14nm-nodes: de huidige Coffee Lake-processors zijn op 14nm++ geproduceerd.

Eassa meldt verder nog dat de eerste dedicated gpu waar Intel aan werkt, onder de naam Arctic Sound, aanvankelijk bedoeld was als datacenterchip voor het streamen van video. Intel zou echter besloten hebben ook een gpu voor gaming te maken. Deze stap zou gemaakt zijn door Raja Koduri, die van AMD naar Intel vertrok.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

06-04-2018 • 18:59

78 Linkedin Google+

Reacties (78)

Wijzig sortering
Ik zou graag verduidelijkt zien of dit idle of standby verbruik betreft. De tweet haalt m.i. beide termen bij elkaar.
Traditioneel zijn de termen:
Idle = CPU cores worden teruggeklokt of uitgeschakeld indien het kan. Indien werklast het vereist, kan een CPU/package binnen korte tijd weer actief worden gemaakt. Dit is compleet transparant voor de gebruiker.
Standby = Suspended, slaapstand, etc. Systeem kan niet actief reageren en vereist eerst wakker gemaakt te worden.

Ik betwijfel sterk dat Intel het voor elkaar heeft dat een chip heeft gemaakt met 9mW idle verbruik. Ik vermoed eerder 9mW standby verbruik. Maar als dat echt zo is, zou het erg netjes zijn!

Niettemin zet dit wel druk dat andere componenten van het moederbord ook even zuinig zijn, aangezien menig DC/DC converter al snel een paar mA quiescent current zelf snoept, en deze toch nodig zijn om bvb een batterij spanning om te zetten naar Vcore, Vpll, etc.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 6 april 2018 19:25]

Ik betwijfel sterk dat Intel het voor elkaar heeft dat een chip heeft gemaakt met 9mW idle verbruik
CPU package-power in c-state C10 is jaren geleden al minder dan 20 milliwatt, in idle dus. C10 zit al op mobiele CPU's vanaf Haswell, en bij desktops sinds de laatste generatie pas, Coffee Lake. Daar komt echter wel het verbruik van de IGP bovenop.

Waardes voor S1~S3, standby en hibernate, is helemaal niet interessant.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 april 2018 21:56]

Bron Twitter spreekt over standby power, dat lijkt me dus niet hetzelfde als je je laptop idle hebt draaien. Het zal dan vooral in standby mode van je laptop accu besparen. Maar goed, verbetering daarin is ook mooi.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 6 april 2018 20:05]

Goed punt, ik heb nu het algemenere standbyverbruik in het stuk gebruikt en wat extra info over standbymodus van Windows met voorbeeld van Atom-verbruik in die stand.
De voeding die gebruikt wordt heeft ook verliezen dus het werkelijke verbruik zal wel hoger liggen denk ik.
Het was mij al opgevallen dat Coffe lakes tot 7x zuiniger zijn in idle als een Ryzen. Op hardware.info is hier al regelmatig melding van gemaakt dat Ryzens makkelijk tussen de 6 en 10watt verbruiken, ookal staan ze in idle.

Het is idd raar dat de big little zijn weg nog niet gevonden heeft naar desktop en laptops. De focus ligt vooral op hoe snel een cpu is, zelden hoe zuinig hij is bij idle of lichte processen.
Komt dit ook niet omdat bij AMD meer op de chip zit en bij Intel die functies op het moederbord zitten? Vandaar dat hw.info zo'n vertekend beeld geeft gezien ze alleen de CPU meten.
wat zit er dan tegenwoordig nog op een amd cpu maar niet de intel? geheugen en pcie controllers hebben ze allebei al lang op de cpu, en intel heeft daarnaast ook de igp nog, die ryzen niet heeft
Is het niet zo dat de Ryzen de USB/SATA/NVME controllers al op de chip zelf zitten en dat bij Intel dit allemaal via pcie lanes naar controllers op het moederbord gaat? Of in ieder geval gedeeltelijk?
De iGPU staat trouwens gewoon uit als je hem aansluit op een dedicated GPU.
USB en SATA zitten toch al jaren in de cpu?
Ethernet, SATA, USB en Audio zitten bij Intel in de chipset.

Hier heb je een plaatje op Anandtech:
https://images.anandtech.com/doci/11860/z370_chipset.png
Southbridge en Northbridge....Northbridge voor de snellere componenten en southbridge voor de minder snelle componenten. Geheugen controller e.d. zie je dan ook op de northbridge zitten.
Zit gewoon op de CPU, niet in de chipset: https://cdn.wccftech.com/...onlake-300-Series-PCH.jpg

North- en southbridge zijn termen uit de jaren '90 en 2000 toen je nog een duidelijke 'hoofd' chipset had die geheugen en graphics deed terwijl de 'andere' chipset de minder zware I/O deed zoals USB.
Klopt maar het principe blijft hetzelfde, of ze nu op een mobo zitten of in de chip. De verdeling blijft hetzelfde. ;) Kijk maar naar het plaatje.
Het principe blijft niet hetzelfde. De Northbridge hing aan de Front Side Bus (FSB). Die bus bestaat simpelweg niet meer, ook niet binnen de CPU. De verdeling blijft ook zeker niet hetzelfde, aangezien de southbridge functionaliteit niet schaalt naar USB3/thunderbolt/NVMe. Dat gaat allemaal via controllers die direct naar de CPU linken via PCIe.
Jawel, snelle apparaten aan de northbridge en langzamere apparaten aan de southbridge. Northbridge o.a. ook pci(e).

Zie ook deze schematische tekening:
https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/48076/northbridge

Dit geldt met name voor Intel cpu's e.d.

Hier zie je een mooi schema van AMD cpu's...
https://www.guru3d.com/ne...eal-hedt-information.html

Ook hier zie je een indeling van cpu-pcie(northbridge-ondie) en een chipset(southbridge) voor de langzamere apparaten. Alhoewel je NVME apparaten kunt aansluiten die rechtstreeks via de pcie en cpu communiceren, communiceren de langzamere apparaten nog steeds via de chipset, zoals sata etc. Dus nog steeds een snel-langzaam indeling.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 9 april 2018 15:12]

Natuurlijk kun je een oud plaatje vinden wat laat zien wat een Northbridge vroeger was. Dat zie je ook aan de PCI bus - die is al lang vervangen door PCI-e. Nogal relevant, want PCI-e is zo snel dat het niet via een Northbridge chip zou werken. (FSB zou de bottleneck zijn).

Het idee van een separate low-speed chip blijft inderdaad bestaan. Logisch, want het probleem wat je daarmee oplost is dat een CPU al veel pinnen heeft. Als je ook nog voor alle low-speed devices pinnen moet toevoegen, dan wordt het te duur. Maar de high-speed devices kunnen niet meer via een Northbridge, en daarom heb je een 2066 pins R4 socket nodig voor een i9.
Heb je de onderste al bekeken van de de nieuwste AMD cpu's. Zelfde principe.
Bij de AMD wordt sata en usb3 etc ook via de chipset uitgevoerd, alleen ssd en pci-e zitten nu op de chip.

Maar in principe kun je de on-die functies een northbridge noemen. Doet dezelfde functies, zit ook hoger dan de chipset....Noordelijk van de chipset(south).

Je zegt het zelf immers al:
cpu handelt nu de snelle apparaten zelf af, ssd en pci-e en de chipset nog steeds de langzamere apparaten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 9 april 2018 16:18]

Ik weet het niet precies. Ik zal het vanavond nog eens uitzoeken. Ik weet alleen dat bij de aankondiging er vaak werd geschreven dat er zoveel op de chip zit in tegenstelling tot Intel.
"De chipsets voor het AM4-platform zijn de X370, B350, A320, X300 en A300. Die laatste twee zijn echter nauwelijks chipsets te noemen, aangezien alle i/o-connectiviteit in die gevallen van de processors afkomen. De Summit Ridge-processors hebben namelijk niet alleen pci-expresslanes aan boord, maar ook vier sata-poorten en vier usb 3.0-poorten. Eigenlijk moeten we zeggen dat er twee sata-expresspoorten beschikbaar zijn, die ieder twee satapoorten en twee pcie-gen3-poorten kunnen leveren. Fabrikanten kunnen dus naar keus sata-express of sata-600-aansluitingen implementeren en zo pcie-lanes vrijmaken.

Bovendien bestaat de mogelijkheid een nvme-m2-ssd via vier pcie-lanes direct op de processor aan te sluiten. Daarnaast zijn er zestien pcie-lanes bestemd voor de videokaart en worden de X370-, B350- en A320-chipsets door middel van vier pcie-lanes verbonden.

De chipsets leveren de overige aansluitingen, waaronder standaard usb 3.1-poorten, een paar extra usb 3.0-poorten en zes usb 2.0-poorten."
Bron:
Tweakers Ryzen Reviewl

Intel Coffee Lake-S
Hier zie je dat de Intel chip alleen de memory controller/eDP/(DP/HDMI) en 16 pci lanes on board hebben. En dat de rest van de chipset komt.
Dus het lijkt me dat de Ryzen een stuk meer aan board heeft dan de Intel variant.

Ik zeg trouwens niet dat de CoffeeLake chip slecht is of iets dergelijks. Hij zal vast en zeker een stuk zuiniger zijn dan Ryzen/Ryzen+. Ik zeg alleen dat het verschil van 7x waarschijnlijk andere redenen hebben dan dat Intel zo onjuist goed bezig is. En dat het het beeld een beetje vertekend gezien de chipset(bijvoorbeeld de sata controller etc) ook gewoon stroom verbruiken.
Wat ik in dit verhaal wel mis is dat Intel een GPU op de die heeft zitten en Ryzen niet, die verbruikt natuurlijk net zo goed stroom ;)
Niet als je een dGpu gebruikt.
Dat klopt, maar de attachrate daarvan is betrekkelijk laag, uit mijn hoofd heeft zo'n 70-80% van de verkochte PC's geen dGPU.
Ja maar ik bedoel dat de Ryzen dus 7x meer verbruikt in Idle zoals hierboven wordt aangegeven niet klopt.
En je vergeet gemakshalve de iGPU die op de Intel zit. Zijn jullie bewust oneerlijk of lijkt het alleen maar zo?
https://nl.hardware.info/...-zes-cores-stroomverbruik

Bij de idle tests hebben ze allemaal een dGPU. Dus de iGPU is uitgeschakeld.

En dan lees je dit in een comment
"Het was mij al opgevallen dat Coffe lakes tot 7x zuiniger zijn in idle als een Ryzen. Op is hier al regelmatig melding van gemaakt dat Ryzens makkelijk tussen de 6 en 10watt verbruiken, ookal staan ze in idle. "

Jij vindt het eerlijk om een vergelijking te maken op puur de CPU terwijl Intel alles nog op het moederbord heeft zitten?
Klopt, north-southbridge wordt met name door Intel gebruikt. AMD heeft meer on-chip. ;)
Er wordt een plausibele theorie geopperd, dat is hoe een wetenschappelijk proces werkt. je bekijkt meerdere theorieen en probeert die vervolgens uit te sluiten om tot een conclussie te kunnen komen welke het waarschijnlijkst is. Als je een theorie van een AMD fan kan ontrkachten doe dat dan vooral, dan draag je bij aan de discussie.
Duidelijk dat je zelf niet wetenschappelijk maar emotioneel bezig bent overigens. Wat een vreselijke ziekte is dat toch tegenwoordig. Merk loyaliteit. Vreemde zaak.
Ik ben emotioneel geinvesteerd in het belang van het wetenschappelijk denkprocess ja ;) ik denk dat je "merkloyaliteit" verward met preferentie voor bepaalde merken vanwege interne policy of niche features, die zijn niet voor iedereen. en theorieen moet je niet ontkrachten(dan ben je namelijk biassed naar een uitslag), je moet ze critisch beoordelen. deze theorie is erg plausibel, net zo plausibel als de theorie dat er gewoon een efficientie verschil is over het algemeen.
Als we dan toch op die toer gaan ...;)

Er worden plausibele hypothesen aangedragen. De term theorie impliceert dat er al voldoende bewijslast is om hem aan te nemen. Overigens is tweakers.net nou niet echt een fontijn van wetenschappelijk onderzoek hoor ;)

Maar je hebt wel punt met je betoog dat het beter is om dan maar aan te geven waar men dan verkeerd zit en waarom. Ongefundeerd spuien dat iedereen een fanboi is schiet ook niet echt op.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 9 april 2018 10:05]

Haha nee tweakers is niet de pinacle van wetenschap dat weet ik :P maar alle beetjes helpen, en je hebt gelijk het is een hypothese niet een theorie, ik sprak met mijn volksmond ;). je zou kunnen zeggen dat het wel theorie is omdat het gebaseerd is op voorgaande kennis over CPU architecturen en chipsets en de ontwikkeling over de jaren ervan, als we kijken naar dingen als L3 cache zaten die eerst ook op het MoBo zelf. ik ben het wel eens met je hoor dat het een hypothese is daar niet van, maar het is eigenlijk ook een theorie ookal is dat minder relevant in deze context.

[Reactie gewijzigd door t link op 9 april 2018 08:48]

Een theorie is daadwerkelijk pas een theorie als je hem kunt onderbouwen met bewijs en als anderen dit onderzoek ook hebben geverifieerd (peer review) en hebben aangenomen als waar, waar een hypothese meer een suggestie is van een mogelijke verklaring.
A hypothesis is either a suggested explanation for an observable phenomenon, or a reasoned prediction of a possible causal correlation among multiple phenomena. In science, a theory is a tested, well-substantiated, unifying explanation for a set of verified, proven factors. A theory is always backed by evidence; a hypothesis is only a suggested possible outcome, and is testable and falsifiable.
https://www.diffen.com/difference/Hypothesis_vs_Theory
Ik ken de verschillen, maar een theorie kan ook onderbouwt worden met theoretische kennis. zoals "de L3 cache zat vroeger niet in de CPU, vanuit die logica is het aan te nemen dat bij een lager energieverbruik tegenover de competitie een soortgelijke constructie hier een belangrijke rol in kan spelen". Het is een hele zwakke theorie, maar het is een theorie. een hypothese onderbouw je vaak ook, dus uiteindelijk is de grens tussen de twee vrij vaag. en theorie hoeft niet peer revieuwed te zijn noch universeel aangenomen te worden als waar. psychologie is hier een goed voorbeeld van, er zijn namelijk veel theorieen die hetzelfde proberen te verklaren maar waarvan we niet weten of ze de juiste verklaring zijn of niet. bijvoorbeeld: chemical imbalance theorie als verklaring voor depressie. we weten dat het een verklaring ervoor is, alleen is het bewijs heel erg zwak en zijn er veel statistieken die naar iets anders wijzen. chemical imballance theorie wordt al lang niet meer gezien als de aannemelijke theorie achter depressie, maar het blijft een theorie.
USB en SATA, meen ik, ik ieder geval. Base clock generator, weet niet of die er bij Intel standaard op zit? Heeft AMD niet wat bij Intel van oudsher de volledige North and South Bridge waren in de CPU opgenomen? Je ziet ook duidelijk dat meeste AM4 moederborden een heatsink minder hebben dan 1151-borden - als het een eigen heatsink heeft, verbruikt het genoeg stroom om warm te worden...
Misschien is het een keer leuk om idle te meten over het hele systeem in plaats van alleen de cpu
Dat zou nogsteeds niet echt een accuraat beeld geven sinds moederborden ook niet 1 op 1 te vergelijken zijn. je zou het energieverbruik van de extra componenten die bij de ander in de CPU zelf zit kunnen meten, maar ook dat is niet perfect. een combinatie van die twee zou misschien meer duidelijkheid scheppen.
Toch is het een goed idee om hele systemen met elkaar te vergelijken. Je gebruikt immers nooit een losse CPU. Je kunt de standby en idle power van CPU's wel verlagen van 1 Watt naar 1 milliWatt maar watt maakt het uit als je hele systeem nog steeds 5W gebruikt. Zowieso zijn dit soort lage cijfers (milliWatten) alleen nog relevant voor systemen die niet aan het lichtnet hangen (laptopts, telefoons, tablets..). Voor je desktop is dit irrelevant. Het kost minder dan 2 Euro/jaar aan stroom per Watt.
ter referentie: mijn i7-8700k met iGPU op een Z370M-D3H en 16GB DDR4-3000, een NVMe SSD verbruikt 15W idle, zowel Win10 als Ubuntu.

Er draait dan maar 1 ventilator van de CPU zelf (een scythe op 300rpm).

Dit aan het lichtnet gemeten met een accurate stroommeter (deze meter kan ook 0.1W aan, bijvoorbeeld voor gsm-lader en voor raspberry-pi).

PSU is een Seasonic Gold + 550W.

Heeft iemand een Ryzen meting in vergelijkbare setup?
Gerucht: Moederbord A, met geheugen B, met grafische kaart C, met USB key D, met CPU E heeft een standby gebruik van xx mW.

Niet echt een kop voor een nieuwsbericht he? En ik zie ook niet hoe een consument daar informatie uit zou moeten halen.
Daar heb ik nooit zo over nagedacht, maar het klinkt heel erg logisch!
Gezien CPU en moederbord 1 geheel zijn kwa functie snap ik niet dat ze de CPU's apart hebben zitten meten.
Intel.info bedoel je :+
Of Nvidia.info :+
Of anti-amd.info

heb zelf Intel en Nvidia. Maar hwi is heel duidelijk niet pro AMD at all. Daarom lees ik daar niet meer.
Big little is niet logisch in een desktop processor, in idle worden er al cores uitgeschakeld
Verbruik is niet prioritair in een desktop, akkoord.
Maar het is wel een stuk belangrijker geworden, al was het maar omdat ook de formfactor sterk veranderd is (kleinere behuizingen voeren minder makkelijk warmte af) en "ecologie" ook goeie marketing blijkt.

Dat gezegd zijnde, komt tiger lake afaik ook naar mobiele apparaten, waar verbruik sowieso wél zeer belangrijk is, en de concurrentie het (op dat vlak) voorlopig gewoon beter doet.
Lijkt me sterk dat het toevoegen van little cores de processor kleiner maakt, zou eerder groter denken (die space). Maakt de processor nog duurder ook

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 7 april 2018 14:10]

Je hebt niet begrepen wat ik bedoelde, denk ik. De cpu zal wellicht wat groter worden, dat klopt.
Maar waar ik op doelde gaat over de behuizing. In een kleinere behuizing kan je moeilijker warmte afvoeren. Dus kan, kort door de bocht, een zuinigere cpu in een kleinere behuizing. Kleinere behuizingen worden alsmaar populairder, dus is er nood aan zuinige cpu's, ook voor de desktop.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 7 april 2018 16:02]

Daarvoor zijn zuinigere cpu's... Als die big cores ingeschakeld worden moet die warmte toch ook afgevoerd worden
Klopt, er zal sowieso rekening gehouden moeten worden met de max tdp. Langs de andere kant zien we nu al dat het thermisch ontwerp van kleine apparaten vaak niet toelaat gedurende lange tijd op maximum vermogen te werken en dat zo'n "little core" het gros van de tijd krachtig genoeg is en nog altijd zuiniger is dan een teruggeklokte "big core".
Mogelijk betekent dat in de praktijk dat de cpu fan meestal uit kan, of zelfs vervangen kan worden door een koelblok met redelijke capaciteit. Die kan dan toelaten om gedurende korte tijd op vol vermogen te werken, waarna teruggeklokt wordt (zoals we dat ook bij smartphones en tablets zien).

Ik geef toe; het is speculatie, en een high performance desktop heeft hier geen boodschap aan. Die heeft voorlopig nog gewoon een stevige koeler nodig. Maar bij een hele hoop pc's heb je nood aan cpu power om bijvoorbeeld office vlot te starten of een webpagina asap te renderen, waarna de computer "uit zijn neus staat te eten" tot de gebruiker nog eens wat anders gaat doen.
Dat kan prima. In idle draaien er nog steeds processen die je eerste en/of 2e core gebruiken. Dat kan je ook op een little core laten draaien.
Anders hadden mobile cpu fabrikanten het ook niet zo gedaan.
Idle performance is eigenlijk niet het punt van Big.Little. Toegegeven, met 1 "Little" core actief ben je 't zuinigst, maar dat is niet het belangrijkste. Het punt is dat je vaak aan 4 little cores genoeg hebt (browsen bijvoorbeeld), en dat je pas voor piekbelastingen 4 grote cores nodig hebt.

De grap is namelijk dat 4 Little cores efficienter zijn dat 2 Big cores. Dat is nuttig overal waar de gebruikelijke belasting duidelijk lager is dan de piekbelasting. Waar is het wél onzinnig? In een game console.
Ook onzinnig in een desktop

Als je dit implementeert in cpu's gaat de die space wel een stuk omhoog wat de cpu duurder maakt
Die term 'Little" is niet voor niets gekozen. De die space gaat nauwelijks omhoog. Om een idee te geven: Intel heeft de IME functionaliteit (inclusief een kleine CPU core) op alle chips zitten, omdat het feitelijk gratis is.

Bovendien, stel dat één van je kleine CPU cores niet zou werken. Dan schakel je de hele functionaliteit uit en verkoop je het als een "normale" CPU. Dat betekent dus dat je "mislukte" chips niet meteen waardeloos zijn. Binning is een standaard manier om de gemiddelde verkoopprijs van je CPU's te verhogen. Niet dat de kans hierop groot is; de Little cores zijn klein en dus is de kans op een foutje precies daar ook erg klein.
Ze zullen wel klein zijn, maar ik denk niet dat je dan moet gaan denken aan ARM cores. Iets tussen de normale core en ARM core kwa grote/performance. Dat eist dus een compleet design voor een nieuwe kleinere core voor tot en met de core i3 lineup ofzo. Dat zijn nog een processors met een 'lage' marge ook. Nou moeten ze de kosten van de die-space en de ontwikkeling uit die kleine marge kunnen halen.
Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Een x86 Atom core is niet heel erg complex, en die zou je best kunnen gebruiken. Niet dat ARM cores tegenwoordig zo klein zijn, zeker de AArch64 cores zijn een stuk complexer dan de oude ARM7 cores die in je oude Nokia zaten. Dat is natuurlijk ook waarom je Big.Little hebt.
Oja die Atom cores zijn er natuurlijk ook nog
Mijn hele systeem (Ryzen 5 1600) gebruikt in standby niet meer dan 2 watt. Kan ook minder zijn, maar dat kan de verbruiksmeter niet goed meten. in Idle neemt het verbruik toe tot 4 watt. Een deel van het verbruik zal ook nog eens naar de voeding gaan. Ryzens kunnen dus wel zuiniger!
Het zou me niet verbazen dat je een beetje mazzel moet hebben met de componenten. Ryzens hebben het ook al moeilijk om de snellere geheugen varianten goed te herkennen en op de juiste snelheid te laten werken.
Vergeleken met 9mW is 2watt natuurlijk nog ontzettend veel. Maar je zit dan wel een processor van twee a 3 generaties verder te vergelijken met een cpu van vorig jaar. Om de klimaatdoelstellingen te halen zou het niet vreemd zijn als er regels komen die het standby verbruik aan banden leggen.

Bij aanschaf van elektronica let ik over het algemeen wel op het stanby of idle gebruik. De eerste week (of weken) hang ik er ook een verbruiksmeter tussen en dan zie je nog wel eens dat een claim er behoorlijk naast kan zitten. Een router verbruikte bijvoorbeeld idle 10watt ipv 0.5watt volgens de doos. Als je daar een probleem van maakt krijg je meestal zonder probleem een ander exemplaar.
4W lijkt me onrealistisch weinig. Dus je systeem met HD, voeding, fans en CPU in idle verbruikt slechts 2W meer dan enkel je CPU in standby?
Mijn hele systeem (Ryzen 5 1600) gebruikt in standby niet meer dan 2 watt. Kan ook minder zijn, maar dat kan de verbruiksmeter niet goed meten. in Idle neemt het verbruik toe tot 4 watt
Niet om je eronderuit te halen, maar er is gegarandeerd iets mis met je meter. Het eerste Ryzen systeem die minder dan 15~20W verbruikt in idle moet ik nog tegenkomen, zeker gezien deze niet zonder dGPU kan draaien.

Als een compleet Ryzen 1600 systeem 4 watt (!) zou verbruiken, hadden AMD's een heel stuk populairder geweest in Het grote zuinige server topic - deel 2 .

Ter vergelijking, mijn kale mITX i3-8100 met een 80W voeding verbruikt 7.5w in idle wat toch wel vlak nabij de ondergrens is. Enkel met een Kaby Lake Pentium en een Fujitsu mobo valt er nog een paar watt te winnen, of met een nuc en soortgelijke.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 april 2018 22:40]

De meter is bij laag verbruik niet heel nauwkeurig. Daarom heb ik er ook een lamp bij gezet.
Het verbruik is gewoon laag, Wel met een eenvoudige kaart, goede voeding een harde schijf die vrij snel in standby gaat en een ssd. Monitor reken ik niet mee. Al zou het verbruik dubbel zo hoog liggen, dan is het verbruik in idle en standby nog netjes.
Ik denk dat het moederbord en de firmware daarvan heel belangrijk is voor het uiteindelijk verbruik.
ik ben het met je eens. Mijn 24/7 server hier thuis is een HP Elitedesk met een Skylake I7-6700T, het is een iets onderklokte cpu met een geweldig laag idle verbruik van rond de 9 watt maar wel met een passmark van ruim 9000 als er even hard gewerkt moet worden. Respect voor HP dat ze dit voor elkaar hebben gekregen
Zijn die chips van Intel aangepast? Ik zat er een tijd terug aan te denken om een "zuinige" haswell te kopen maar volgens een review verbruikte de chips idle even veel.

En met 9W bedoel je alleen je cpu? Want ik heb hier een pfSense routertje wat rond de 20-30 zit met:
i3-4130
4GB ddr3
32GB Usb stick.
HP N364? 4x ethernet kaart.

Dit is een Fujitsu Esprimo E72 95+ oid.
Ben erg benieuwd.
nee ik bedoel met 9 watt echt de hele server
Idle is niet standby en omgekeerd.
Niemand beweerd ook anders. Misschien de gequote tekst nog een keer lezen? 8)7

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 april 2018 22:59]

Nog maar een keer dan:
Mijn hele systeem (Ryzen 5 1600) gebruikt in standby niet meer dan 2 watt. Kan ook minder zijn, maar dat kan de verbruiksmeter niet goed meten. in Idle neemt het verbruik toe tot 4 watt
Eassa meldt verder nog dat de eerste dedicated gpu waar Intel aan werkt, onder de naam Arctic Sound, aanvankelijk bedoeld was als datacenterchip voor het streamen van video
Arctic Sound een code naam voor een dedicated gpu. Is Intel ergens mee in de war, of ligt dit aan mij? :+

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 6 april 2018 20:39]

Deze week werd juist bekend dat Apple Intel opzij wil schuiven en zijn eigen processor in Mac-systemen wil integreren.
Dat wordt hier aangehaald als feit maar dat is het allerminst. Er is de speculatie van een persbureau aan de hand van externe anonieme bronnen die hem verteld hebben dat Apple misschien overweegt zelf CPU's te gaan maken.

[Reactie gewijzigd door burne op 6 april 2018 19:25]

Wat ik vooral interessant vind is hoeveel procent verbruik het scheelt ten opzichte van de huidige generatie mobile/laptop processoren. Heeft iemand hier meer informatie over?
Ik begrijp het nog niet helemaal. Reden ervan is misschien de Eng->NL vertaling?
Voor zover ik weet hebben we de termen:
1. Sleep aka Standby (woord: Stand BY)
2. Hybernation (waar je zelf de accu/netsnoer eraf kunt halen en je werk "open" blijft staan)
3. Hybrid Sleep
4. Off state.
https://www.tekrevue.com/...-hybrid-sleep-on-windows/
Tja, staat het uit-uit, of is dat met Slaapstand "uit"? Met "standbyverbruik" en "op 9mW uit, omdat Intel het energiebeheer van Lakefield gaat gebruiken" word dan toch door het moederbord zo geregeld? Dat als het "idle" is, wat ik niet verwacht, zou dat een wonder zijn.

/Edit: Volgens Link "Overall, the platform is mostly asleep; only select apps execute occasionally" ik weet het niet meer, lol.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 6 april 2018 21:59]

Ik vind Raja Koduri overated.. Er wordt over hem gepraat of het de Jim Keller van GPU ontwerp is.. Nou S3 Graphics maakte Mid Range GPU's die redelijk mee konden komen.Toen kwam Raja bij S3 werken en maakte een Roadmap met 8 core GPU's die AMD en Nvidia zou gaan verslaan.. Nou ipv dat heeft hij de tent in de fik gestoken denk ik.. want S3 heeft sindsdien nooit meer een GPU gelanceerd.. :X

[Reactie gewijzigd door deregtx op 6 april 2018 19:26]

en ook bij amd heeft ie de boel niet echt verbeterd, vega was too little, too late
Wie zegt dat het aan hem lag? Voor hetzelfde geld heeft het management de stekker eruit getrokken toen ze ontdekten wat het zou kosten om AMD en Nvidia in te halen.
Holy moly dat is erg weinig, 9mw....Mooi voor mobiele producten en accu-duur.
Deze week werd juist bekend dat Apple Intel en zijn eigen processor in Mac-systemen wil integreren.
Dit is een gerucht en geen vastgesteld feit. Foei tweakers.
Als het echt zo was hadden jullie wel zelf gelinkt naar een pagina met deze bevestigde informatie. Jullie link verwijst naar een gerucht van iemand die het vaak bij het juiste eind heeft. VAAK niet altijd.

[Reactie gewijzigd door jqv op 6 april 2018 23:34]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True