Intel kondigt Tremont-generatie van Atom-architectuur aan

Intel heeft Tremont aangekondigd, een nieuwe core op basis van de Atom-architectuur voor zuinige chips van het bedrijf. Tremont wordt onder andere onderdeel van Lakefield, waarbij Intel Atom-cores met krachtiger rekenkernen combineert.

Intel richt zich met Tremont met name op het verbeteren van de prestaties per mW. Het bedrijf heeft daarvoor verbeteringen aangebracht bij de instruction set architecture, de microarchitectuur, de beveiliging en het energiebeheer. Ten opzichte van voorgaande Atom-generaties is hierdoor onder andere de hoeveelheid instructions per cycle, of ipc, flink toegenomen, claimt Intel.

Intel meldt dat de single threaded prestatiewinst van Tremont bij verschillende benchmarks gemiddeld zo'n 30 procent bedraagt ten opzichte van Goldmont Plus, de voorganger in de Atom-familie. Het bedrijf geeft echter geen details en zo zijn kloksnelheden nog onbekend. Hoe dan ook maakt Intel de Tremont-cores op een 10nm-procedé, wat de nodige ruimte voor prestatie- en verbruiksverbeteringen moet brengen tegenover het op 14nm geproduceerde Goldmont Plus.

Tremont-cores moeten hun weg vinden naar onder andere pc's, datacenters, internet-of-things-apparaten en netwerkapparatuur. Daarnaast wijst Intel op de mogelijkheden om Foveros in te zetten om Tremont te combineren met andere architecturen. Dit gebeurt onder andere bij Lakefield, waarbij Intel vier zuinige Atom-cores combineert met een krachtige Sunny Cove-core. Foveros is de naam die Intel geeft aan het stapelen van chips en deze met verticale tsv-kanaaltjes, oftewel through silicon vias, verbindt.

Een van de verbeteringen betreft de out-of-order execution engine. Goldmont-cores konden drie instructies out-of-order decoderen per cyclus, maar Tremont heeft twee decodeerengines die dit kunnen waardoor Intel van een 6-wide out-of-order decoder spreekt. Wat betreft de hoeveelheid L2-cache heeft Intel zichzelf meer flexibiliteit gegeven. In plaats van 1MB L2-cache per core, zoals bij Goldmont, kan Tremont van 1,5MB tot 4,5MB per module voorzien worden, waarbij een module uit maximaal vier cores kan bestaan. De L2-cache wordt bovendien gedeeld door de cores.

Tremont ondersteunt verder Intel Speed Shift, de opvolger van Speed Step, voor het snel en precies kunnen wisselen van power-states door de kloksnelheid aan te passen. Op het gebied van beveiliging is ondersteuning voor Intel Trusted Execution Technology, Boot Guard en Total Memory Encryption aanwezig. Ook zijn twee 128-bit aes-units en een enkele sha256-accelerator aanwezig om de cores te ontlasten bij gebruik van deze encryptiemethoden.

Meer details staan in de presentatie die Intel heeft gepubliceerd.

Intel Atom
	Node		Smartphone	Tablet	Netbook/ Laptop	Netwerk/ Server
Saltwell	32nm	2011	Medfield Clover Trail+	Clover Trail	Cedar Trail
Silvermont	22nm	2013	Merrifield Moorefield	Bay Trail-T	Bay Trail-M Bay Trail-D	Rangeley Avoton
Airmont	14nm	2015	'Riverton'	Cherry Trail-T	Braswell	Denverton
Goldmont	14nm	2016	'Broxton'	Willow Trail Apollo Lake	Apollo Lake
Goldmont+	14nm	2017			Gemini Lake
Tremont	10+	2019		Lakefield	Lakefield	Snow Ridge

Tabel afkomstig van AnandTech

Reacties (19)

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de atoms nooit zo goed heb gesnapt, en nu nog niet

Als ik kijk naar een i3(u) versie dan is de performance daarvan toch veel beter (ook per Watt) dan dit? Is het dan alleen de prijs? Als ik hardware koop dan is de Atom wel wat goedkoper, maar prijs/prestatie winnen zo ook bijna nooit. Mis ik hier nu gewoon volledig de use case?

Het is allemaal heel logisch hoor!

De eerste atoms waren bedoeld voor netbooks. Redelijk zuinig zodat ze op flutbatterijen toch een uurtje of 2 mee konden, goedkoop als fuck en traag als dikke stront. Met name door het gebruik van oude in-order processing uit de tijd van de Pentium M. Een van de grootste oorzaken van het falen van netbooks wat mij betreft en gaf de Atoms meteen een hele slechte naam.

Bij intel vonden ze dit resultaat kennelijk een geweldig gemarket produkt. En zijn er dubbelhard mee doorgegaan door in te zetten op tablets en ze iets minder te laten zuigen door redelijk acceptabele quadcores in te zetten. De modellen met hogere TDP voor laptops kregen slechts een dualcore, want ehm ja waarom eigenlijk - oh ja want de core i's zaten ook nog maar op dualcore en het zou raar zijn als de atoms cooler klonken. En zogen nog steeds redelijk omdat je in een laptop gewoon wat heftiger werk verzet dan op een tablet. De tablet processoren werden twee generaties later gecanceld omdat Microsoft het grondig verprutst had met alles op alles op de tabletmarkt zetten met Windows 8.1.

Ondertussen vonden ze deze geweldige marketingnaam voor goedkope consumentenprullen zeer geschikt voor de servermarkt en hebben de redelijk goede atom C-serie (Rangeley/Goldmont) uitgebracht met enorm veel (tot wel 16, veel voor 2017) redelijk langzame cores voor een nette prijs. Behoorlijk interessant voor kleine (edge computing?) servers en NASsen.

Uiteindelijk bleken die toch ook niet lekker te verkopen en zijn samen met de tablet atoms weer gecanceld, waarschijnlijk omdat de zakelijke afnemers het ook niet meer snapten.

De laatste generatie Atoms zoals "Apollo Lake" bevat vooral de dualcore serie die destijds voor goedkope ultrabooks bedacht was maar om het ingewikkelder te maken hebben ze weer een soort Cross-marketing gedaan waardoor ze Atom-x3, x5 of x7 heten waardoor het weer net een core i3/i5/i7 lijkt ofzo maar dan toch weer niet want het blijft natuurlijk een goedkope atom. Maar echt slecht zijn ze ook niet en ze hebben een sterke accuduur.

Al met al kunnen we wel zeggen dat als je bij Intel marketing werkt, je of een onbegrepen genie bent die 100 jaar voor loopt op de rest van de wereld, ofwel thuishoort in het gekkenhuis. De geschiedenis zal het uitwijzen.

Moraal van het verhaal: Ga er niet vanuit dat het labeltje Celeron/Atom/Pentium/Core 3,5,7 inhoudt dat er bepaalde functies in gaat zitten of je bepaalde performance per watt krijgt. Want dat verandert per generatie aan de hand van hoe de marketing afdeling uit het bed is gestapt. Maar kijk gewoon op http://ark.intel.com (en benchmarks) wat je daadwerkelijk voor specs koopt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 oktober 2019 22:54]

Die Atoms zijn hele leuke processoren, alleen niet voor de typische toepassingen van een desktop/laptop.
Als gebruik in een router of NAS zijn ze uitermate geschikt.
Echter voor taken waarbij je veel van taken wisselt is de Atom vaak zo traag als...
Bijv. bij gebruik in een Linux servertje merk je het al bij het inloggen via SSH of je op een Atom zit te werken of niet.

Maar wanneer je een zeer voorspelbare hoeveelheid data moet verstouwen en energieverbruik of warmteontwikkeling een ding is, zoals in een NAS of router dan is het prima spul.
De Avoton serie (ook een Atom gebaseerde CPU) had daarnaast nog best wel heel erg veel I/O mogelijkheden, wat ook voor storage of routers interessant kan zijn.
Heb helaas alleen nog nooit ermee kunnen werken, dus weet niet hoe die leuke specs in de praktijk uitpakken.

Zelf de 8-core daarvan in een NAS gehad. Plex kon daarmee 4 HD streams tegelijk recoderen en streamen.

Acer Swift 1 n5000 6W (quadcore Gemini Lake L2 x2 14nm): 10 uren wifi met relatieve klein batterij, 14' fhd (zonder pwm), fanless, "gelijkaardig" met i3U dualcore 15W, tussen 260€ en 360€ in Frankrijk (4Gb).

Elke keer dat ik uren stream of surf vraag ik me af waarom niet 2 cpu binnen mijn i5U laptop of waarom niet tdp kunnen instellen tussen 6W en 35w !

[Reactie gewijzigd door Xavvv op 24 oktober 2019 22:33]

Daarvoor is de big.LITTLE mbv foveros in de planning. Of je een power state kan kiezen waarin de grote kernen in slaap blijven, of dat het transparant is wel leuk.

Terugkeer van de turbo knop.

Een Atom is toch wel een stukje zuiniger dan een i3 hoor, performance/watt ben ik niet zo zeker van maar dat is ook niet zozeer het doel van een Atom cpu.

[Reactie gewijzigd door spNk op 24 oktober 2019 22:06]

Een atom is niet per se zuinig, het heeft een beperkte TDP, dat betekent dat het niet veel verbruikt onder belasting. Als de processor vaak niets te doen heeft (en dat is het geval voor de meeste huis-tuin-en-keukentoepassingen), dan is er nauwelijks verschil tussen een i3 en een atom wat verbruikt betreft.

Dus zou je zo'n processor alleen kiezen als je bijvoorbeeld niet voldoende kunt koelen (embedded of in een warme meterkast), of als de stroomvoorziening beperkt is. Maar: je kunt ongeveer hetzelfde effect bereiken met cTDP en een i3. cTDP is een variabele grens die je kunt geven aan de maximum TDP.

Ik denk dat Intel atom vooral voortzet vanwege naamsbekendheid en eisen die bouwers ten onrechte stellen aan het maximum verbruik en simpelweg om afzet niet kwijt te raken aan ARM . De embedded industrie is nogal conservatief.

Performance per watt verschilt per taak en gebruikte software.

De Atom volgens Intel zelf voor lange tijd de betere keus. Ze hebben zelfs multicore atoms gemaakt. Verschillende tests laten ook zien dat die goed meekan.

https://www.intel.com/con...ocessor-c3000-series.html

nieuws: Intel kondigt Atom C3000-socs voor iot- en netwerkapparaten aan

Beetje recente review zie je dat het nog steeds zijn mannetje staat,
https://www.servethehome....eview-8-core-denverton/3/


Intel heeft in het verleden besloten om de Atom te laten varen omdat ze te goedkoop zijn en te weinig marge op zit en er werd bijna niks ontwikkeld, alleen is dat (gelukkig) nooit helemaal uitgevoerd.
Beetje dubbel dat ze met deze serie hun 10nm willen verfijnen, maar een refresh is mooi meegenomen.

Hoe dan ook maakt Intel de Tremont-cores op een 10nm-procedé, wat de nodige ruimte voor prestatie- en verbruiksverbeteringen moet brengen tegenover het op 14nm geproduceerde Goldmont Plus.

Ik mis bij processors/gpu's/ram/camera sensors ect. Een begrijpelijk vergelijk met oudere architecturen, eeb pi score/3d mark of iets in die trant. Hoeveel beter per watt op mhz is dit t.o.v. de eerste Core2Duo E6300?

Watt per MHz is niet zo interessant. Hoeveel werk 'ie kan verzetten per Watt wel.
Echter de Atom doet per MHz bij de meeste taken minder werk dan de oude Core2duo.
Daarentegen doet 'ie bepaalde specifieke taken wel weer een stuk sneller (zoals encryptie)
Dus simpelweg MHz'en vergelijken is al niet mogelijk.

De oudere generatie Atom CPU's was vooral voor low-power NAS/router/backup-server of simpel webservertje interessant.
Je wilt 'm niet gebruiken voor laptop/desktop toepassingen waarbij je nogal vaak wisselt van taken en een rappe response wilt.

https://cpu.userbenchmark...eron-J3355/m2444vsm247225

2,5 GHz core 2 duo vs Atom dual core met turbo to max 2,5 GHz.

Atom is 8%-10% sneller.

Heeft alleen een TDP van 10 watt versus de 25 van de core 1 duo.

Atoms zijn echt niet meer zo traag zoals vroeger, met de 270 of 2700 (en die series).
Sinds de Goldmont hebben ze behoorlijke prestaties (op de desktop heten ze dan Apollo Lake, die naam is bekender, j3355, j3455 en j4205).

De nieuwste versie is de Gemini Lake serie is nog sneller.
Traagste desktop variant j4005 (dual core met turbo tot 2,7 GHz) is gelijk aan de top dual core e8600 op 3,3 ghz: https://cpu.userbenchmark...leron-J4005/m124vsm473105

[Reactie gewijzigd door White Feather op 25 oktober 2019 06:36]

Snap het nut er niet van, voor een mediacenter totaal niet inzetbaat. Reden dat ik de i3 3225 inzet.

Mijn mediacenter deed het er prima mee. Nu vervangen door een 2200G puur en alleen om wat licht te gamen maar anders had ik het erbij gehouden.

Ik heb lang een Netbook gehad met een Intel Atom N270 er in. Standaard zat daar 1 gieg aan geheugen in. Dit aangepast naar 2 Gb. HD eruit en SSD er in gehangen en Lubuntu er op (wel 32 bits versie, N270 was 32 bits) en ging prima! Jammergenoeg is deze overleden (bier overheen gevallen... altijd zonde) maar ik zou zo weer zo'n Netbook kopen.

Tweedehands vind je de oude netbooks vanaf €10 - €30 als je een beetje regelmatig kijkt. Leuk om te hebben staan en handige goedkope apparaatjes.

Ik heb er nog steeds een (ook 2GB+SSD), maar in september heb ik hem toch aan de kant geschoven voor een nieuwe (maar ook bescheiden) laptop. Er komt steeds meer software die geen rekening houdt met een scherm van 1024x600 of de beperkte OpenGL-ondersteuning (niet alleen 3D-toepassingen, er is ook steeds meer 2D-software die de GPU gebruikt). Een simpel youtube-filmpje kijken gaat ook niet meer (tenzij je sadomasochistische trekjes hebt) omdat die oude CPU niet met moderne compressietechnieken overweg kan.

Zo'n netbook is nog steeds leuk als je vooral in een CLI werkt, maar zodra je iets met een muis wil doen merk je dat de ondersteuning voor die oude hardware aan het wegvallen is.

Wikichip heeft ook een goed overzicht artikel van deze nieuwe microarchitectuur gemaakt, en vooral het block diagram wat zij hebben samengesteld vond ik erg nuttig. Ik vind het idee van twee kleinere, losgekoppelde, decode units wel interessant, plus dat deze core blijkbaar tot 70% van de performance van een Sunny Cove kan halen. Verder kan ik er vanuit competitief oogpunt nu even niet verder/dieper op in gaan, maar vind het wel leuk dat Intel een stuk opener is geworden over hun designs te laatste jaren... het is altijd erg interessante materie om over te lezen