Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Chipfabrikant Intel heeft de details van zijn Apollo Lake-processors online gezet. Het gaat om drie desktop-sku's met een tdp van tien watt en drie mobiele varianten met een tdp van zes watt, zo blijkt uit de informatie.

Intel heeft geen aandacht besteed aan het onthullen van de details, maar FanlessTech ontdekte de specs, die op de Ark-site van Intel staan. Alle processors hebben processorkernen die op de Goldmont-architectuur zijn gebaseerd en de gpu's lijken een afgeleide van de Skylake-gpu's. De Apollo Lake-generatie wordt op 14nm gemaakt.

Voor de mobiele varianten gaat het om de Pentium N4200, Celeron N3450 en N3350. Alle drie hebben ze Goldmont-processorkernen die standaard draaien op 1,1GHz. De Pentium kan naar 2,5GHz, terwijl de Celeron N3450 tot 2,2GHz komt en de dualcore-N3350 bij 2,4GHz uitkomt. Er zit bovendien een verschil in de gpu's; het gaat in alle drie de gevallen om een exemplaar van de negende generatie, maar de Pentium heeft een HD505, terwijl de Celerons een HD500 hebben.

 
Apollo Lake (mobiel) Pentium N4200 Celeron N3450 Celeron N3350 Pentium N3700 (Braswell)
Kernen Quadcore Quadcore Dualcore Quadcore
Threads 4 4 2 4
Kloksnelheid 1,1GHz 1,1GHz 1,1GHz 1,6GHz
Boost 2,5GHz 2,5GHz 2,4GHz 2,4GHz
Architectuur cpu Goldmont Goldmont Goldmont Airmont
Gpu HD 505 (Gen 9) HD 500 (Gen 9) HD 500 (Gen 9) HD 405 (Gen 8)
EUs 18 12 12 16
Kloksnelheid gpu 750MHz 700MHz 650MHz 700MHz
Tdp 6W 6W 6W 6W
Max. geheugen 8GB lpddr4 8GB lpddr4 8GB lpddr4 8GB lpddr3
Pcie-lanes 6 6 6 4
Prijs $161 $107 $107 $161

Bij de desktopvarianten gaat het eveneens om een Pentium en twee Celerons. De Pentium J4205 is een quadcore op 1,5GHz met een boost naar 2,6GHz. De Celeron J3455 heeft vier kernen op 1,5GHz met een maximum van 2,3GHz, terwijl de J3355 een dualcore is op 2GHz met een maximum van 2,5GHz.

Bij de Pentiums voor zowel desktop als mobiel rekent Intel 161 dollar per exemplaar, terwijl de vier Celerons per stuk 107 dollar moeten opbrengen. De processors zijn bedoeld voor instap-pc's en convertibles. Goldmont-processors voor tablets en smartphones zullen er niet komen, omdat Intel die heeft geannuleerd. Intel kondigde Apollo Lake dit voorjaar aan, maar hield tot nu toe de kaken op elkaar over de exacte details van de processors.

 
Apollo Lake (desktop) Pentium J4205 Celeron J3455 Celeron J3355 Pentium J3710 (Braswell)
Kernen Quadcore Quadcore Dualcore Quadcore
Threads 4 4 2 4
Kloksnelheid 1,5GHz 1,5GHz 2,0GHz 1,6GHz
Turbo CPU Freq. 2,6GHz 2,3GHz 2,5GHz 2,6GHz
Architectuur cpu Goldmont Goldmont Goldmont Airmont
Gpu HD 505 (Gen 9) HD 500 (Gen 9) HD 500 (Gen 9) HD 405 (Gen 8)
EUs 18 12 12 16
Kloksnelheid gpu 800MHz 750MHz 700MHz 740MHz
Tdp 10W 10W 10W 6,5W
Max. geheugen 8GB lpddr4 8GB lpddr4 8GB lpddr4 8GB lpddr3
Pcie-lanes 6 6 6 4
Prijs $161 $107 $107 Nvt
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Uit het artikel hierboven:
Alle processors hebben processorkernen op de Goldmont-architectuur, die lijkt op Skylake en ook op 14nm wordt gemaakt.
Dit is een vergissing. De Goldmont (micro-!)architectuur is een volgende generatie van de Atom micro-architectuur terwijl Skylake natuurlijk de opvolger van de Haswell/Broadwell micro-architectuur is. Wat Skylake en Apollo Lake wel gemeen hebben is dat ze allebei de Intel Gen9 graphics aan boord hebben, misschien dat er daardoor verwarring ontstaan is.
[edit:] Bovenstaande opmerking in het artikel is inmiddels aangepast. Bedankt Arnoud!

Nu is er zover ik kan vinden nog niet veel bekend over de Goldmont micro-architectuur, maar als je kijkt naar de voorgaande Airmont/Silvermont generatie dan zie je duidelijk verschillen met de Haswell/Broadwell/Skylake micro-architecturen. Allebei de ontwerpen zijn wel Out-of-Order designs tegenwoordig, maar het aantal in-flight instructies is op een Skylake *vele* malen hoger (re-order buffer is 224 entries) dan Airmont (48 entry reorder-buffer). Ook het aantal executie units is veel lager in de Atom lijn en de pipeline is korter (omdat hij minder hoge kloksnelheden hoeft te ondersteunen): 12-14 in plaats van 14-19 stages. Hierdoor kan je van een Skylake in 99%* van de gevallen een veel hogere IPC verwachten dan van een Apollo Lake systeem, ook al zouden ze op dezelfde klok draaien.

* Die overige 1% is omdat je altijd wel hele specifieke microbenchmarks zou kunnen bedenken die op een Goldmont een hogere IPC zouden kunnen halen - bijvoorbeeld door in te spelen op de kortere pipeline lengte met onvoorspelbare branches.

[Reactie gewijzigd door Squee op 1 september 2016 17:26]

Uit het artikel hierboven:

[...]


Dit is een vergissing. De Goldmont (micro-!)architectuur is een volgende generatie van de Atom micro-architectuur terwijl Skylake natuurlijk de opvolger van de Haswell/Broadwell micro-architectuur is. Wat Skylake en Apollo Lake wel gemeen hebben is dat ze allebei de Intel Gen9 graphics aan boord hebben, misschien dat er daardoor verwarring ontstaan is.

Nu is er zover ik kan vinden nog niet veel bekend over de Goldmont micro-architectuur, maar als je kijkt naar de voorgaande Airmont/Silvermont generatie dan zie je duidelijk verschillen met de Haswell/Broadwell/Skylake micro-architecturen. Allebei de ontwerpen zijn wel Out-of-Order designs tegenwoordig, maar het aantal in-flight instructies is op een Skylake *vele* malen hoger (re-order buffer is 224 entries) dan Airmont (48 entry reorder-buffer). Ook het aantal executie units is veel lager in de Atom lijn en de pipeline is korter (omdat hij minder hoge kloksnelheden hoeft te ondersteunen): 12-14 in plaats van 14-19 stages. Hierdoor kan je van een Skylake in 99%* van de gevallen een veel hogere IPC verwachten dan van een Apollo Lake systeem, ook al zouden ze op dezelfde klok draaien.

* Die overige 1% is omdat je altijd wel hele specifieke microbenchmarks zou kunnen bedenken die op een Goldmont een hogere IPC zouden kunnen halen - bijvoorbeeld door in te spelen op de kortere pipeline lengte met onvoorspelbare branches.
Dat zie je ook in deze Wikipedia links.
Goldmont
Braswell

Hier zie je ook dat het lenen van het skylake ontwerp performance gebracht heeft ten koste van TDP.
Dat zie je ook in deze Wikipedia links.
Goldmont
Braswell

Hier zie je ook dat het lenen van het skylake ontwerp performance gebracht heeft ten koste van TDP.
Wat ik hier zie is dat de SoC in zijn geheel op een hoger TDP uit komt (10W vs 6.5W voor het 4C/4T Pentium desktop model) . Maar dat geeft niet weer wat er in de cores is veranderd; het omvat ook een switch van Gen8 naar Gen9 graphics bijvoorbeeld, en waarschijnlijk nog andere toevoegingen/wijzigingen aan de SoC. Ik wil niet beweren dat er helemaal niks veranderd is in de Goldmont cores ten opzichte van Airmont, maar volgens mij is het allemaal speculatie want ik kan hier nergens details over vinden van Intel.

Wat ik wel weet is dat bij de ontwikkeling van de Airmont core (de 14nm shrink van de 22nm Silvermont, die 64% kleiner uit kwam), de engineers van Intel er heel erg op ingesteld waren om de performance/watt tradeoff zo gunstig mogelijk te houden. Zoals het tijdens Hot Chips 2015 tijdens de Cherry Trail presentatie werd gebracht; (geparafraseerd) "voor elke feature die we overwogen voor de Airmont core moest er voor elke 1% toename in stroomverbruik minstens 2% performance winst tegenover staan"

Mijn lijn der verwachting was dan ook dat Airmont->Goldmont een zelfde basis principe zou hebben in zijn ontwikkeling, maar misschien zit ik er naast. De Atom generaties zitten op een heel ander design point dan de Core lijn, qua performance en stroomverbruik. Als ze meer en meer features uit Skylake er in zouden stoppen dan vraag ik me af wat de toegevoegde waarde zou zijn van Intel om hier een apart core design voor te behouden (en de bijkomende design verificatie kosten). Dan zou het logischer zijn om een lager geklokte Skylake core in een Atom stijl SoC te plaatsen en de ontwikkeling van de lijn van Atom miicro-architecturen te stoppen. Iets wat ik overigens wel eens hoorde van wat vrienden bij Intel een paar jaar terug is dat ze tot de conclusie waren gekomen dat Atom in de servermarkt eigenlijk geen plek had omdat Xeons een veel betere performance/watt haalden voor dat soort workloads. Misschien is de Atom lijn van micro-architecturen dan toch ten dode opgeschreven ;)
Intel beloofde 30% meer prestatie voor zowel de cpu als gpu en 15% langere accuduur ten opzichten van het braswell platform
http://www.extremetech.co...ce-increased-battery-life
Het verhaal van Intel was juist dat Goldmont een stap verder richting Skylake/etc zou moeten zijn, dus langere pipelines, meer eu's per core, etc.

Dat is natuurlijk altijd een 'moving target', want de desktop uarch's staan ook niet stil.
Performance per watt is leuk maar deze 6 watt Pentium zullen toch niet beter presteren dan een (4.5 watt) Y-class-former-M core iSomething?!?! Want die zijn nog eens een heel stuk duurder...

Ik denk dat Atom gewoon een die size geoptimaliseerde chip is: zo goedkoop want klein mogelijk. Meer marge en meer centjes uit de markt knijpen zal het doel zijn, dit zorgt dat een AMD ook aan de onderkant van de markt het nog moeilijk heeft en dat ARM niet zo heel makkelijk van de onderkant aan de markt kan bestormen. Slim.
Ehm, ligt het aan mij of zijn dat bizar hoge prijzen voor pentiums en celerons? Of zouden deze nou significant krachtiger zijn dan hun namen doen vermoeden? Die Pentium is gewoon bijna zo duur als ik ooit voor mijn i5 2500K betaald heb...
Bedoeld voor instap PC's, maar dat zijn geen instap prijzen. Tegenwoordig bouw je voor die prijs bijna een complete instap PC (ok lichtelijk overdreven maar heel veel scheelt het niet).

edit: max 8 GB?! wat is dat nou voor arbitraire manier om mensen in hun upgrade mogelijkheden te beperken... Intel is lekker bezig, dit soort fratsen doen mij echt hopen dat AMD eindelijk weer eens keihard terug kan gaan slaan.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 1 september 2016 15:53]

Vind ik ook: ik kan niet wachten tot Zen er is want de prijzen voor een moderne Intel quadcore zijn gewoon bizar hoog (in de pricewatch minimaal zo'n 180 euro).

Gezien ik een nieuwe HTPC wil bouwen, waarop ik ook wel een beetje kan gamen, is dat net wat ik zoek (een degelijke quadcore, maar geen overkill, daarvoor heb ik mn eigen desktop), maar ik wacht dus lekker Zen af. Hoeft voor mij niet eens beter te zijn dan Intel, als het maar gewoon een stuk beter is qua energieverbruik dan de huidige AMD chips.
Die prijzen zijn puur voor in de folders, de OEMs betalen dit echt niet. Kijk maar eens naar die Pentium N3700 van $161 - je koopt een complete NUC (!!) met die chip voor 165 euro: pricewatch: Intel NUC NUC5PPYH

Ook een mobo + N3700 kost tegenwoordig minder dan 100 euro: pricewatch: ASRock N3700M

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 september 2016 16:38]

Zou niet weten wat een Atom met meer dan 8GB moet ;)
Ze zijn inderdaad niet goedkoop. Dollarkoers, inflatie telt ook allemaal mee.
Voor 160 dollar betaal je nog lang geen instap PC. Maar de processor is dan ook vaak het duurste component.

Die limiet van 8Gb is geen arbritaire manier van beperken. Het is gewoon een kleinere geheugen controller die er in zit. Anders word dat chipje nog duurder. En als je al meer geheugen nodig hebt, heb je waarschijnlijk ook een snellere processor nodig.
Bij AMD zullen ze dat ook vast doen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 1 september 2016 16:08]

Volgens de cpu-informatie op ark.intel.com (http://ark.intel.com/prod...0-2M-Cache-up-to-2_40-GHz), kan de cpu max. 8 GB aan, al staat er wel bij dat het afhankelijk is van het type geheugen.

Zo ondersteunt het ASROCK N3700M moederbord 16 ipv 8 GB geheugen.

De J3710 cpu op het ASROCK J3710M moederbord is een jaar nieuwer en is wat sneller, zodat ik geen reden zie om nog voor het N3700M moederbord te gaan, tenzij je de 10 euro meerprijs een goede reden vindt om toch het oudere moederbord te kopen.
Voor desktop ben je beter af met Pentium G4500 of zo, dat is afgeknepen skylake, die hebben wel iets hogere TDP onder full load maar je hebt dan ook meer prestatie waardoor je eerder klaar bent en sneller terug in idle bent, en in idle zal het elkaar niet gek veel ontlopen. Kortom laag TDP is leuk maar voor dekstops niet heel belangrijk, of je moet je pc 12uur per dag zwaar belasten en om paar tientjes per jaar verlegen zitten.

Edit/
De G4500 kost maar 75 a 80 euro, die zal een heel stuk sneller zijn dan de Pentium J4205 en die kost 161 euro.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 september 2016 12:11]

Het verschil in TDP is wel heel groot; de G4500 heeft een TDP van 51 W tegenover een TDP van slechts 6,5 W voor de J3710.

Het Asrock J3710M moederbord kan het rooien zonder cpu-fan en zonder case-fan, wat toch al scheelt in de geluidsproductie. Met een ventilator-loze voeding heb je zo een volledig stil systeem, wat ook wel zo veilig is, daar er zo geen bewegende onderdelen zijn die kunnen slijten en opeens er mee op kunnen houden.

Een Apollo lake systeempje zal weer wat krachtiger zijn en vast toch makkelijk het zwijgen opgelegd kunnen worden. Of het 10 bit 4k films kan afspelen valt nog te bezien, de J3710M kan dat in ieder geval niet.
Quadcore pentiums, dat is nieuw dacht ik?
Sowieso zijn de pentiums tegenwoordig prima instap processors, dit maakt t nog beter.
Dit zijn de eigenlijke Atoms waar je naar zit te kijken, verstopt in een ander naampje om mensen te foppen :+
ik wacht op de opvolgers van de server atoms zoals de Atom C2750, leuke dingetjes om een NAS mee te bouwen
Intel heeft eerder Pentium Quadcores uitgebracht: de J2900 (Bay Trail) en N3700 (Braswell)
Dat is niet nieuw, maar het is enorm opletten geblazen bij Intel: ze gebruiken de merknamen Pentium en Celeron voor zowel Atom-arch chips (Bay Trail, Braswell, etc) als voor Core-arch chips (Haswell, Skylake, etc).

Deze quadcore N4200 en N3700 Pentiums zijn totaal niet vergelijkbaar met een Pentium G4500 bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 september 2016 16:31]

Nu alleen nog de I7HQ :P En dan kan ik eindelijk een nieuwe Dell XPS 15 kopen!

Even een vraagje "Braswell" Bedoelen ze hier broadwell mee? :O of heb ik een generatie gemist?
Nee, is echt braswell.
http://ark.intel.com/products/codename/66094/Braswell#@All
Description:
Braswell is Intel’s next generation of System on a Chip (SoC) following the BayTrail –M/D (Mobile / Desktop) product line. Braswell is a multicore SoC based on a new microarchitecture and is manufactured on Intel’s industry leading tri-gate 14nm process. Braswell is primarily targeted towards entry level 2-in-1 devices, laptops, desktops, and All-in-One PCs.
Wow :p bijzonder ! :) Thanks ik heb dus wat nieuw leesvoer lol . :)
Vreemd, bij de n3700 staat max. 8gb mem. aangegeven, maar ik heb toch echt 16gb ddr3l op mn asrock n3700 bordje zitten (en wordt als zodanig herkend). Vraag me af of dit bij de j4205 ook weer zo is, of hier wellicht alsnog 16gb op kan. Relevant? Jazeker: stel je wil een zfs nas bouwen, dan ben je dolblij met die extra 8gb mem.
Dat is per slot, braswell kan 8GB DDR3 per slot aan. Jij hebt simpel weg een bordje met twee sloten, braswell ondersteunt maximaal twee sloten, en heeft support voor dual channel geheugen.
Hopelijk gaan deze processortjes wl HDMI 2.0 of DisplayPort 1.3 ondersteunen. De voorgangers deden dat niet en bleven steken op 4K@30Hz. Zonde, want de Pentium J1900 is al snel genoeg voor de meeste HTPC taken, en doordat ze passief gekoeld worden heb je geen enkele ventilator nodig, dus is zo'n systeem volledig stil (mits er een SSD in zit).
In de comments lijkt wat verwarring te zijn, dit is geen echte desktop CPU. Het zijn eigenlijk Atom System On Chip. Brasswell was/is ook een Atom. Je kan deze ook alleen als BGA kopen en moet je dus op je PCB solderen.
Je kan natuurlijk ook gewoon mini ITX Atom bordjes kopen. Niks houd je tegen om dat als desktop PC (of thuis server, of NAS, of mediabox) te gebruiken natuurlijk. Voor simpel office/internet gebruik zijn deze Atoms goed genoeg bijvoorbeeld, en ze hebben natuurlijk een veel lager stroomverbruik! Je moet er alleen geen zware applicaties of games op gaan draaien, dan begin je echt het verschil te merken tussen de Atom en Core lijn. Net zoals de Atoms veel minder geheugen ondersteunen bijvoorbeeld (maar tegenwoordig wel de 64 bits x86 extensies).

[Reactie gewijzigd door Squee op 1 september 2016 16:45]

Het is wel ietwat verwarrend omdat je naast die mITX bordjes met opgesoldeerde Celeron/Pentium ook een Socket 1151 mITX bordje kan kopen en daar een (3x zo snelle) Skylake Celeron/Pentium op prikken.
Intel zet details Apollo Lake-socs online
Wiiiiii, de cpu's waar ik al eerder melding van maakte: PcDealer in 'nieuws: Spin-serie van Acer bestaat uit vier nieuwe convertibles'

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True