Intel introduceert Comet Lake H-laptopprocessors met acht cores en 5,3GHz turbo

Intel heeft zes nieuwe processors met een tdp van 45 watt aangekondigd. Het gaat om cpu's met vier, zes en acht cores, en een maximale turboklokfrequentie van 5,3GHz. De processors ondersteunen daarnaast sneller werkgeheugen dan hun voorgangers.

De meeste specificaties van de nieuwe processors waren in de afgelopen tijd al uitgelekt en blijken correct. Intel kondigt twee Core i5-processors met vier cores en twee i7-processors met zes cores aan. Er komt ook een i7-processor met acht cores: de i7-10875H, en het topmodel is een Core i9: de 10980HK. Zoals het K-achtervoegsel doet vermoeden, heeft die laatste processor een vrij instelbare multiplier die overklokken mogelijk maakt. De i7-10850H is gedeeltelijk overklokbaar, met maximaal '4 bins', ofwel 400MHz.

Processor	Kloksnelheid (GHz)	Max. turbo 1 core (GHz)	Cores/threads	Cache
Core i9-10980HK	2,4	5,3	8/16	16MB
Core i7-10875H	2,3	5,1	8/16	16MB
Core i7-10850H	2,7	5,1	6/12	12MB
Core i7-10750H	2,6	5,0	6/12	12MB
Core i5-10400H	2,6	4,6	4/8	8MB
Core i5-1030H	2,5	4,5	4/8	8MB

Intel maakt de Comet Lake-processors net als hun voorgangers op 14nm, maar heeft wel wat vernieuwingen doorgevoerd. Om te beginnen ondersteunen de nieuwe processors ddr4-2933-geheugen, wat bij de voorgaande generatie nog ddr4-2666 was. Daarnaast maken de nieuwe processors gebruik van Turbo Boost 3.0 Max in plaats van Turbo Boost 2.0. Turbo Boost 3.0 kan hogere klokfrequenties opleveren op maximaal twee in plaats van één core. Daarnaast zijn de i7- en i9-processors voorzien van Intel Thermal Velocity Boost, dat de cpu nog een stukje verder overklokt, mits de temperatuur het toelaat. Die limiet is bij Comet Lake H 65°C.

De tdp's van de Comet Lake H-processors zijn standaard 45 watt, maar zijn door de laptopfabrikant ook op 35 watt te configureren. In het geval van de i9-processor kan de tdp ook omhoog, naar 65 watt worden geconfigureerd. Intel levert de H470-chipset bij de nieuwe processors, maar dat is alleen een nieuw getal, want hij verschilt niet van de H370-chipset.

Comet Lake H zal volgens Intel vooral zijn opwachting maken in gamelaptops en laptops die voor contentcreators zijn bedoeld. Het gaat dus vooral om grote laptops, die de benodigde koeling voor de nieuwe cpu's kunnen herbergen. Volgens Intel zullen er echter ook meer dan dertig laptopmodellen met de nieuwe processor verschijnen die niet dikker zijn dan twintig millimeter. De komst van de tiende generatie processors betekent overigens niet het einde voor de negende generatie H-processors. Die zal Intel nog een tijdje blijven leveren voor gebruik in goedkopere laptops.

Reacties (61)

[Brilsmurfffje]

Mooi om te zien hoe een kat in het nauw gekke sprongen maakt. AMD laat zijn nieuwe notebook processors zien en vegen daarmee de vloer aan met de huidige Intel processors:

For Intel to match the 4900HS with its 8-core offering, it needs to blow its power target out the window and instead use a 90W TDP, which is possible on some gaming laptops with a ‘Turbo’ mode or similar. The difference in power draw at the wall for these two systems is incredible: the G14 with the 4900HS ran comfortably at around 66W long term, compared to 150W for the power boosted 9880H in our HP Omen 15 test system.

Amazingly, even when we throw Intel’s 45W power limit out the window and boost up to 90W forever, Intel still can’t beat the 35W AMD processor in long term multi-thread workloads. In an astounding win for efficiency, the 4900HS is either equal to this 90W processor configuration, or up to 15% faster. With these two systems going at it, we observed an 80W power draw difference from the wall, so if Intel wants to match AMD with 14nm CPUs by just raising power limits, laptops will need much larger coolers to cope.

Bron: https://www.techspot.com/review/2003-amd-ryzen-4000/

Omdat ze daar ook met deze huidige line-up niet echt een antwoord op hebben kunnen formulieren (anders waren er wel benchmarks) hebben ze al oude gigahertz race weer gepoogd nieuw leven in te blazen. Met tot gevolg een absurd hoog stroom verbruik. Zelfs mijn 7700K verbruikt minder stroom op 5.3Ghz..

[Dennism]

Die 5.3Ghz boost en het stroomverbruik van maximaal 135W kun je echter niet direct relateren.

Een single core boost, zelfs op 5.3Ghz verbruikt veel minder dan 135W.

Die 135W het maximale verbruik bij een multi core boost waarbij alle cores belast worden.

Deze cpu's kunnen boosten naar bijvoorbeld 5.3Ghz single core, daarbij gebruiken ze echter niet veel.
Of ze kunnen multicore boosten, dan halen ze geen 5.3Ghz, maar bijvoorbeeld 4.5Ghz op 8 cores en dan verbruiken ze maximaal die 135W.

Als het daadwerkelijk 5.3Ghz op alle cores zou zijn bij 135W zou Intel een enorme efficiënte slag hebben geslagen, dat hebben ze met deze simpele refresh echt niet gedaan. 5.3Ghz multicore boost kan je echt vergeten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 03:31]

[Fredi]

Nee het is echt 5.3 GHz op maximaal 2 cores. Of ze daarbij binnen de max 45 W blijven weet ik niet.

[Navi]

5,3ghz is wel heel mooi! Zijn nog genoeg apps die meer aan snelle cores hebben dan aan veel cores.

[BarnET]

die 5,3 ghz is volgens Intel zelf maximaal 1 minuut vast te houden en verbruikt tot 135!! watt.

Persoonlijk vind ik dat absurd voor een laptop. Het is als een NOX installatie op een auto die alles opblaast als je te lang en teveel gebruikt.

[Dennism]

Nee, dat is niet correct.

Die 5.3Ghz heb je geen 135W voor nodig, dat is immers een 1 single core turbo. De Single core turbo past bij Intel normaliter binnen de PL1 waarde, in dit geval 45W.

Die 135W verbruik is het maximale verbruik tijdens een multicore boost op alle 8 cores. Die multicore boost zal echter geen 5.3Ghz zijn, eerder gezien het cijfer van 135W zo'n 4.4 / 4.5 Ghz verwacht ik om daarna verder af te vlakken.

Die 135W boost van een minuut zal verwacht ik ook alleen haalbaal zijn als de OEM in kwestie niet beknibbeld op de koeling, wat ze helaas vaak maar al te graag doen.

[MartineEekhof]

Niet helemaal juist als ik Anantech erbij pak:

This CPU can hit this frequency (5,3 Ghz) on two cores. However this has some specific requirements: the system needs to be within its secondary power limits, and Intel’s Thermal Velocity Boost also needs to be turned on. The latter of which means that there has to be additional thermal headroom in the system, and that OEMs have designed for this and enabled it within the system. This allows the CPU to go from 5.1 GHz to 5.3 GHz.

Dus onder hele specifieke omstandigheden is 5.3 GHz haalbaar en voor hele korte duur. (Wel leuk dat ze bij Anandtech een * geplaatst hebben bij de titel achter 5.3 GHz)

[Reactie gewijzigd door MartineEekhof op 23 juli 2024 03:31]

[Dennism]

Daar het 2 cores zijn dan zal het inderdaad PL2 zijn, ik ging uit van 1 core zoals in dit artikel beschreven in de tabel aangezien de datasheets voor zover ik kan zien nog niet beschikbaar zijn. 2 cores op 5.3Ghz zal inderdaad verwacht ik meer dan 45W verbruiken en dus boven de PL1 waarde uitkomen.een 9900K verbruik bijvoorbeeld zo'n 25W per core onder full load op 5Ghz tijdens een non avx stresstest (dit is natuurlijk gedeeld door 8, echter zal bij een singlecore boost dit wat hoger liggen vanwege de delen van de chip die altijd bijdragen aan het verbruik, of je nu 1 of 8 cores belast). Bij 5.3Ghz zal dat iets hoger zijn. Echter bij 2 cores ga je dan zeker over de PL1 waarde van 45W heen en kom je dus inderdaad in PL2 terrein terecht. Echter nog steeds ver van de 135W die geclaimed werd in de post waar ik op reageerde.

Zo heel erg specifiek zijn die omstandigheden echter verder niet, heel basaal komt het er op neer dat OEM's die dat systeem willen gebruiken een koeling moeten toepassen die berekend is op meer dan de +-45W die een OEM normaal aanhoud. Wat opzich goed is, hoe minder OEM's beknibbelen op de koeling, hoe beter.

[Donderr]

Het artikel van Anandtech suggereert toch echt dat deze twee cores 135W verbruiken als ze op 5,3 GHz draaien: "in order to hit 5.3 GHz, the Core i9 is by default allowed to take 135 W across two cores, or 67.5 W per core."

[Dennism]

Zo las ik dat stukje niet. Normaliter is PL2 cpu breed. heb je dus een PL2 limiet van 135W dan mogen 2 cores ieder 67.5W gebruiken (zoals Anand aangeeft), 4 cores 33.75W per core, 6 cores 22.5W per core en 8 cores 16,875W per core.

In dat opzicht vind ik het 100% logisch dat Anand daar aangeeft dat iedere core 67.5W mag gebruiken voor de Velocity boost. Dat zou immers in lijn zijn met eerdere datasheets en andere documentatie. Ik lees daar echter niet dat ze dat ook daadwerkelijk verbruiken. En dat is natuurlijk waar het uiteindelijk om gaat.

Als dat wel het daadwerkelijke verbruik is zou dat vrij inefficiënt zijn aangezien mobiele cpu's normaliter de meer efficiënte zijn ten opzichte van desktop Sku's. Als je dan ziet dat een 9900K zo'n 25W verbruikt per core op 5Ghz (Non avx) is 0.6Ghz winst (0.3Ghz per core bij Velocity boost) wel een zeer slecht resultaat voor 87.5W (43.75W per core) meer verbruik ten opzichte van een 9900K op 5Ghz. Het is bekend dat juist de laatste beetjes relatief veel kosten, maar 40W+ voor 0.3Ghz is wel erg veel. per core.

Maar wel interessant om eens verder in te duiken zodra de datasheets beschikbaar komen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 03:31]

[Knijpoog]

Als dat waar is dan mogen ze nu ook wel de marketing specs aangaan passen want als jou laptop word geadverteert met 5,3 ghz maar dit is alleen haalbaar in de diepvries. Is het in principe false advertizing.

[hrichard]

Ik vertrouw geen cijfer, vooral niet van Intel, over verbruik tot er een andere betrouwbare partij(en) uitvoerig heeft getest. Die cijfers zeggen niets en er is meer dan eens mee geknoeid in het verleden.

Over deze cijfers kun je vrijwel niets zinnigs zeggen, behalve dat het waarschijnlijk tegen gaat vallen.

[Dennism]

Het is en blijft marketing materiaal, dus altijd met een korrel zout nemen. Wil je de technische specs, lees dan vooral de datasheets.

Bij laptops kun je trouwens vrijwel nooit iets zinnigs zeggen op basis van enkel de cpu specs omdat veel afhangt van zowel de hardwarematige implementatie van de OEM (Chassis, Koeling) als ook de software matige implementatie zoals het TDP dat zij configureren, het kort en langduring maximaal verbruik en tijdsduur van boostmodes.

Specificaties zeggen daardoor in de praktijk niet zoveel aangezien iedere fabrikant zijn eigen draai geeft aan deze zaken. Wachten op de praktijk resultaten voordat je wat koop is dus altijd het advies, vooral ook omdat door deze eigen configuratie opties van de OEM's zelfs laptops met op papier dezelfde hardware enorm verschillend kunnen presteren. Als ik alleen al kijk naar de i9 modellen die ik zelf zakelijk getest heb zitten er verschillen tussen in prestaties van een 20% in sommige tests.

[Unsocial Pixel]

Neenn this alsof 1 cillinderkop van NOX word voorzien, which is even worse...

Betrekking tot het feit dat de turbo slechts op 1core is

[psychicist]

Dit is voor mij dan ook een reden om nog een paar jaar te wachten op een upgrade. Als ik niet gedurende een langere periode alle cores op de hoogste frequentie kan draaien, is het product niet beter en sneller dan wat ik al gebruik en dus niet interessant.

[HollowGamer]

Over welke apps hebben we het precies? Ik denk dat het merendeel profiteren van meer cores dan een hele hoge turbo die veel warmte genereren en niet echt top is voor in een laptop of mini-pc met minder koel mogelijkheden.

[Dennism]

Er zijn nog altijd genoeg applicaties die zeer weinig profiteren van veel cores. Volledig single threaded zie je natuurlijk steeds minder, maar er zijn genoeg applicaties en games die bijvoorbeeld amper beter schalen met meer dan 2 of 4 cores.

[Urk]

Naar mijn weten werken veel Adobe CC pakketten (zoals Illustrator en Photoshop) in hun meest recente versie nog steeds op 1 core max, klopt dat?

[Reactie gewijzigd door Urk op 23 juli 2024 03:31]

[Dennism]

Volgens mij een aantal inderdaad wel. Al durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen welke. Volgens mij hangt het namelijk in sommige applicaties ook af van welke handelingen er gedaan worden. Waarbij bepaalde handelingen wel gebruik kunnen maken van meerdere cores en andere niet.

[Knijpoog]

"...maar er zijn genoeg applicaties en games die bijvoorbeeld amper beter schalen met meer dan 2 of 4 cores."

Dit roepen mensen nu al 8 jaar maar tijden zijn veranderd en er zijn genoeg game-engines die beter presteren bij een hogere core count. bedenk daar bij dat de huidige en aankomende console generatie van PS en Xbox, 8 cores hebben. Ook lijken deze consoles meer dan ooit op PC's.

[Dennism]

Dat roepen mensen omdat het simpelweg waar is. Uiteraard komen er steeds meer applicaties die schalen met meer cores. Echter gaat dat vrij langzaam en is het maar de vraag of legacy applicaties of oudere games ooit aangepast gaan worden. Misschien dat we nu eindelijk op het punt komen dat de meerderheid van de nieuw uitgebrachte software goed schaalt over ten minste 8 cores (maar zelfs dat weet ik niet zeker of we al op dat punt zitten). Het gaat niet alleen over software die nu uitgebracht wordt, maar ook over software die in het verleden uitgebracht is en nog steeds (veel) gebruikt.

[Esso21]

Als ik naar mijn desktop kijk merk het name bij CAD programma's.
Verscheidene games zijn tevens ook nog slecht in het gebruiken van hoge aantal cores

[Astennu]

Het is mooi de vraag is alleen hoe lang hij dat soort snelheden kan draaien. Het kan alleen als de core temp onder de 65c blijft en dat is iets wat in een laptop zelfs met single core load niet altijd even simpel is.

Dit zou helaas een gevalletje leuk voor de marketing en specsheets kunnen zijn maar in de praktijk niet echt bruikbaar. De reviews gaan het straks uitwijzen.

[GS88]

Ik ben in de markt voor een nieuwe laptop maar zit er steeds meer aan te denken om gewoon een 'oude' te kopen voor een fractie van de prijs met bijv. een 5th gen i5-5350H of i7-5750HQ te kopen.

Zou Tweakers een vergelijking kunnen maken met hoeveel de processors van intel door de jaren zijn verbeterd op 14nm? En dan bijv. vergelijkbare processors tegenover elkaar zetten (2 cores / 4 threads.. of 4/8 ofzo)..

[NielsFL]

Dat zijn er nogal wat. Misschien kan https://www.cpubenchmark.net/ aan je vraag voldoen.

[Sp3ci3s8472]

Dat is een gedrocht van een site en de index van een cpu is niet door te vertalen naar echte performance. Voor een beter idee van een notebook cpu performance vergeleken met andere raad ik je aan om naar bijv. https://www.notebookcheck.net/ te gaan.

[Hans1990]

Ligt er aan wat je wilt doen natuurlijk. Mijn studenten workstation bevat een 6700HQ. Die CPU is ongeveer even snel als een i5 3570k van 4 jaar daarvoor. Daar was ik al die tijd erg tevreden mee.

Ik heb nu een i7 9750H machine van het werk. Die CPU is zeker sneller, volgens de benchmarks zelfs 77%. Maar ook een enorm heethoofd met aggressieve turbo's (ik geloof dat de 9750H tot 75W piekt).

Als je de multi-core performance niet aanspreekt (bvb simulaties, rendering, enz.), dan is die 77% hogere score niet zo belangrijk. De single-core score is maar 31% voor uit gegaan. Dat verschil is merkbaar als ik bvb een LaTeX document compileer, maar eigenlijk ook alleen als ik dat back-to-back doe met mijn Ryzen 3900X desktop..

De 6700HQ t.o.v. van de 4700HQ is zelfs marginaal sneller op dat vlak, dus in dat opzicht zou je een laptop model van 7 jaar oud kunnen nemen, en zou het nog steeds 'prima' zijn. Of je echter een laptop chassis van 7 jaar oud wilt hebben, is een ander verhaal Zoals ik net zei; als je al die 4+ CPU cores toch niet aanspreekt, dan zou een moderne(re) U processor met iets lagere base clock ook kunnen volstaan.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 03:31]

[Sp3ci3s8472]

Alleen zegt de score van cpubenchmark niet zo heel veel. Hetzelfde geld voor userbenchmarks. Je bent beter af door te kijken naar echte reviews waarvan er genoeg te vinden zijn op https://www.notebookcheck.net/.

[Pathogen]

Ik heb de laatste jaren dezelfde indruk, zowel bij desktop en laptop processoren als bij telefoons. Hoeveel extra bang krijg je voor de toegevoegde bucks?

[Astennu]

Wil je dan een 2e hands laptop kopen? of wel een nieuwe?
Anders misschien ook even naar Ryzen laptops kijken.

[HollowGamer]

Dat kan jezelf toch ook? Benchmarks en testen van de TDP zijn gewoon vindbaar.

Wat zou je dan graag willen terugzien? In vergelijking met de Ryzen 4000 serie, zit Intel momenteel er niet zo koel/zuinig bij en is AMD ook in staat om mede daardoor betere prestaties neer te zetten.

[Apache]

Ik ben benieuwd hoe groot het verschil is met de nieuwe ryzen laptop chips, en vooral ook qua energieverbruik. Zeker in combinatie met de geruchten dat er AMD referenties gevonden zijn in mac os X, het zou dus kunnen dat er dit jaar nog eens wat interessante verschuivingen gaan gebeuren.

[EXos]

Ik denk dat hier Intel's gebrek aan een nieuwe architectuur een probleem gaat worden. Ze kunnen de snelheid omhoog schroeven maar zoals je kan zien op de desktop dit gaat gepaard met meer verbruik en meer warmte ontwikkeling.

Tot het uitkomen van Rocket Lake zou ik niet veel verwachten van Intel chips op ieder front.

[Dennism]

Grotendeels is dat zeker waar, doordat Intel 10nm niet op grote schaal aan de praat krijgt zitten blijft dit lastig. Zelfs Rocket Lake gaat naar mijn mening nog maar de vraag zijn, backported 10nm cores naar 14nm volgens de geruchte, ik vraag me af hoe goed dat gaat zijn. De 10nm cores hebben een leuke stap laten zien in IPC en dat samen met de hogere frequenties van Intels 14nm proces kan dat leuk zijn. Echter als ze dan blijven steken op 8 cores valt het mogelijk alsnog tegen, in ieder geval op de desktop.

Ik verwacht mogelijk nog wel wat van Tigerlake voor het ultra portable segment, ik hoor dat daar best leuke designs aan zitten te komen, volgens de geruchten wel tot maar 4 cores dus niet echt iets voor mobile workstations verwacht ik. Maar ook daar zal AMD met de Ryzen 4000 serie goede concurrentie moeten kunnen bieden als ze de design wins krijgen die ze nodig hebben.

[EXos]

Al de skylake refreshes die Intel de laatste paar jaar uitbrengt hebben geen enkele spat aan vooruitgang. Ze hebben telkens een andere socket om meer Cores aan te kunnen of om meer vermogen in de chip te kunnen pompen.

Rocket Lake is de eerst echte vernieuwde architectuur die Intel uit gaat brengen. Je zou haast kunnen zeggen de eerste echte nieuwe architectuur in 10 jaar. Hopelijk laten ze een echte verbetering zien over de vorige series.

Maar ik heb het gevoel dat ook dit meer iets is voor PR... Zoals de 28-core 5ghz chip.
Ik zeg dit omdat Comet Lake nog niet eens uit is (heeft een nieuwe socket). En de geruchten gaan dat Rocket Lake rond het einde van dit jaar (waarschijnlijk rond de Zen3 launch) uit zullen komen (Ook met een nieuwe socket voor PCIE 4.0). Een beetje onder het motto: "Tegelijk met de concurrent kabaal maken. Anders lijken we zwak."

"Er was Ice Lake maar dat was een paper launch die zelf nu alleen maar in zeer kleine aantallen uit is gebracht."

[Dennism]

Rocketlake is een voorborduring op Ice lake voor zover de nu bekende informatie, geen volledig nieuwe architechtuur.

Ice Lake gebruikt de Sunny Cove cores.
Tigerlake en Rocket Lake zouden de Willow Cove cores gebruiken.
De generatie daarna moet de Golden Cove cores krijgen.
Echter vernieuwend is Rocket lake dus niet, chips gebouwd de architectuur waar Rocket Lake een doorontwikkeling van is zijn al beschikbaar.

Ik denk dat je met de "Paper launch" in de war bent met "Cannon Lake", Ice Lake is gewoon verkrijgbaar, niet in de aantallen als 14nm producten. Maar ook zeker geen Paper Launch, als jij morgen een Ice Lake gebaseerde laptop wil hebben kun jij die morgen hebben

Het probleem waar Intel voornamelijk mee zit zijn de problemen met hun productie nodes en aangezien Intel altijd architectuur aan Node heeft gekoppeld. Intels 10nm node zou in 2016 gelanceerd worden volgende de eerste roadmaps, dat is eigenlijk 2019 geworden. En dan alleen het mobile segment. Het probleem was eigenlijk niet dat Intel geen nieuwe architectuur had, maar dat ze deze niet uit konden brengen vanwege het feit dat ze geen proces hadden om ze te fabriceren. En daardoor zie je 14nm Skylake refresh na refresh.

Met Willow Cove hebben ze, zo lijkt het, eindelijk een ontwerp dat ze kunnen backporten van 10nm naar 14nm en daardoor kunnen gebruiken voor Rocket Lake. Ik vraag me echter ten zeerste af hoe effectief dat backporten gaat zijn. Volgens de nu beschikbare geruchten gaat Rocketlake trouwens geen nieuwe socket krijgen, maar gebruik maken van het LGA1200 socket dat binnenkort met Comet Lake-S geïntroduceerd moet gaan worden.

[EXos]

Dan haal ik inderdaad de Lakes door elkaar.

Intel heeft zijn 14nm node zover door ontwikkeld dat hun 10nm niet er niet bij in de buurt kan komen qua prestaties. Of Rocket Lake iets wordt zullen we zien maar het laat in ieder geval iets nieuws zien.

Als het niet de Socket is dan wordt het waarschijnlijk de Chipset. De kans dat je een moederbord van de vorige generatie kan gebruiken is gering bij Intel. Laat ook zien hoe veel ze moeten doen om voor te blijven op de Ryzen chips...
Het is in ieder geval niet te vergelijken met het AM4 platform. Waar ze bij elke build doodleuk een B450 bord suggereren voor Zen2.

[Dennism]

Dat klopt inderdaad deels.

Bij Intel is het altijd 2 generaties per moederbord, wel heeft iedere generatie zijn eigen chipset.

Zo delen de volgende Intel generaties moederborden en chipsets:
Sandy en Ivy Bridge
Haswell en Broadwell (al is broadwell op de desktop eigenlijk niet beschikbaar gekomen)
Skylake en Kabylake
Coffee Lake en Coffee Lake Refresh
En volgens de geruchten dus ook Comet Lake en Rocket Lake

Dat is inderdaad deels anders dan met AM4 waar we nu in bepaalde gevallen al 3 generaties zien die compatible zijn met bepaalde moederborden. Al zijn er ook moederborden die maar 2 generaties ondersteunen. Wel zie je dat AMD ook iedere generatie voorzien van een eigen bijbehorende chipset.

[pBook]

Intel heeft grote problemen. Zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=ZYqG31V4qtA

[Verwijderd]

Niet zozeer daardoor.
Probleem is dat ze na 2012 in de "ijstijd" kwamen, van 2012-2018 gebeurde er nagenoeg niks qua processoren bij Intel. En gekke is, niemand leek daar problemen mee te hebben. Doordat Windows 10 in deze ijstijd uitkwam, is het ontworpen voor machines van voor de ijstijd, zeg maar 2010-2012, en Wirths Law is dus net als Moore's Law zo'n 6 jaar aan het dutten geweest.
Kortom, de benodigde bloatware om nieuwe Intels te kopen, is er simpelweg niet.
Tel daarbij op dat het aantal "makers" achter een PC afneemt en zij deels naar de telefoon verkassen, Autodesk & Adobe van gekkigheid ook niks nieuws kunnen verzinnen, basisscholen die de jonkies de Google Cloud injagen, en wat heeft Intel dan nog te zoeken in de computermarkt? Bar weinig voor consumenten. Op een bosje Tweakers kun je geen processorbedrijf runnen.

[N8w8]

Intel heeft in die tijd niet stilgezeten, maar meer ingezet op verbruik.
Kijk ik bijv bij de Notebookcheck "wifi surfing" test,
dan verbruikt de Lenovo X230 uit 2012 11W, de X280 uit 2018 5W.
(geen cherrypicking, t is gewoon toevallig mijn favoriete lijn, voel je vrij iets anders te zoeken)
Veel mensen vinden het allemaal al snel genoeg en hebben liever kleinere accu+koeling=minder formaat+gewicht.
Maar bij performance monsters die toch meestal aan n stopcontact hangen, spelen er natuurlijk andere eisen.

[HollowGamer]

Het wilt nog niet super veel zeggen dat er referenties naar AMD zijn in macOS, tevens is het al jaren mogelijk om prima met iets als hackintosh dit besturingssysteem te draaien met een AMD CPU.

Apple is nog altijd afhankelijk van Intel en zal denk ik eerder de overstap maken naar iets als ARM dan AMD.

[TechSupreme]

LTT had al een review. Conclusie AMD is even snel als de snelste Intel laptop met een stuk minder energie verbruik een stuk goedkoper.

https://www.youtube.com/watch?v=ZYqG31V4qtA

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 03:31]

[Tortelli]

En nu komt Intel met een model welke marginaal sneller is en helemaal onkoelbaar is waardoor deze CPU vooral de winnaar gaat worden van de thermal throttling werdstrijd ben ik bang.

Als ik zie hoeveel warmte mijn 9900k (met lichte overclock naar 5,0Ghz all core) afgeeft wil ik niet weten hoe je zoiets in een laptop wil koelen. Daarnaast vraag ik me af wat de all core clock gaat zijn. Uiteindelijk is die 5,3Ghz op 1 core grappig maar niet het meest belangrijke meer anno 2020.

[Dennism]

Je gaat in laptops dan ook geen all-core's zien van 5Ghz (hooguit enkele seconden). Ik verwacht dat binnen dat 135W budget van 1 minuut, mits de laptop voorzien is van goede koeling je all cores gaat zien van +-4.4-4.5Ghz of iets in die strekking, die daarna snel afvlakken afhankelijk van hoeveel warmte het koelsysteem op langere termijn kan afvoeren.

Ik verwacht dat laptops gebaseerd op deze cpu's heel goed gaan zijn in "sprintraces", i.e. workloads waarbij je veel wisselt tussen high performance en lage loads en dat ze voor langdurige hoge workloads in veel gevallen minder geschikt gaan zijn, behalve in echte mobile workstations met echt goede koeling. Daar zie ik ze ook wel goed presteren.

Maar op een thin en light met deze cpu's moet je geen uren achter elkaar video's gaan renderen op de cpu of dat soort zaken. Terwijl bijvoorbeeld excel, CAD e.d. waarschijnlijk wel weer zeer goed zal gaan.

[deregtx]

Wie wil nog een op Skylake gebaseerde CPU hebben? Gegarandeerd dat ze zo lek zijn als een mandje. En de nieuwe bug fixes zitten nog eens niet in Windows..

En als je Phoronix mag geloven heb je na de patches 8 keer minder performance of iets dergelijks... Dus waarom zou je het risico nemen met deze CPU's?
https://www.phoronix.com/...tem=lvi-attack-perf&num=1

[Dennism]

Misschien ook even het artikel lezen waarheen je linkt:

Thankfully the very latest Intel CPUs such as newer Coffee Lake parts, Comet Lake, and Cascade Lake are said to be largely unaffected while Ice Lake is not vulnerable at all.

[deregtx]

Geloof je serieus nog iets wat Intel zegt? Ze zeggen al jaren dat ze de veiligste Processors hebben.... Ik geloof er nul comma niks meer van... En deze CPU's zijn niet gebaseerd op Ice Lake maar Skylake. In Ice Lake heb ik iets meer vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door deregtx op 23 juli 2024 03:31]

[Dennism]

Dat komt uit het artikel van Phoronix die dat voor zover ik kan nagaan weer uit de research paper heeft en die vertrouw ik inderdaad wel. Tenzij jij informatie zou hebben die het tegendeel bewijst en dus dat het artikel van Phoronix niet zou kloppen.

Daarnaast moet je inderdaad niet naar Intels marketing kijken (zou je eigenlijk vrijwel nooit moeten doen) bij geen enkel merk. Hun technische resources zijn echter over het algemeen zeer goed te noemen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 03:31]

[deregtx]

Het zou nu kunnen dat de comet lake veiliger is. Maar voor hoe lang? Er blijven maar nieuwe bugs naar boven komen. Vind dat alles op Skylake gebaseerd eigenlijk afgeschreven is. Want het blijft een oneindig stroom van bugs die gevonden wordt. Je kunt nu wel zeggen dat het allemaal op orde is voor Comet Lake. Maar dat is maar tijdelijk vrees ik.

[Sp3ci3s8472]

Nu ben ik het met je eens op het punt dat ze ondertussen zo lek als een mandje zijn. Alleen zal voor veel gebruikers de performance impact redelijk laag zijn. Het zijn vooral de grote serverboeren die er last van hebben met gevirtualiseerde machines.

Laat niet weg dat ik met smart wacht op een goede laptop (vergelijkbaar met de XPS lijn van Dell) met een 4900H. Mijn huidige i7 6700HQ begint te traag te worden voor de taken die ik uitvoer. Docker, Vagrant en een aantal andere zware applicaties.

[deregtx]

Ja heb zelf ook de 6700HQ met een Geforce 960m. Ik wacht Tiger lake nog even af en dan pak ik de beste bang voor buck. Maar niks meer op Skylake gebaseerd. Want heb geen zin om performance in te leveren in de toekomst.

[MartineEekhof]

Voor de mensen die nieuwsgierig zijn naar het stroomverbruik van het topmodel, de Core i9 10980HK, even bij de buren lezen.
https://hardware.info
"Het maximum stroomverbruik is tijdens de boost (PL2 in jargon) maar liefst 135 wat de chip volgens de specificaties een minuut vol mag houden."

Het lijkt er sterk op dat dit hete stroomvreters zijn die kwa verbruik weinig in te brengen hebben tov de Ryzen 4000 serie.

[Dennism]

Afhankelijk van de configuratie van de OEM zullen deze cpu's zeker veel verbruiken tijdens het boosten. Het is daarom ook zeker te hopen dat de fabrikanten hier op correcte wijze rekening mee houden en niet heel lui hun oude koeling designs hergebruiken die amper geschikt zijn om meer dan 45W aan warmte afgifte te koelen, doen ze dat wel verwacht ik niet dat deze chips die boost van 1 minuut aan 135W ook daadwerkelijk gaan halen.

In het huidige boost tijdperk wil je namelijk fatsoenlijke koeling gebruikt zien worden zodat je ook fatsoenlijk gebruik kan maken van de boost waardes en niet na enkele minuten (of zelfs flink korter) al op de baseclock zit. En laat koeling nu juist iets zijn waar laptop fabrikanten helaas vaak op besparen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 03:31]

[Fredi]

Verwondert mij niet. Intel is de laatste tijd alleen bezig met zijn klokfreq omhoog te smijten omdat ze op die 14 nm blijven zitten waardoor het verbruik dus ook stijgt. Zo ook Comet Lake S (desktop cpu's) die al aan 125 W tdp zit.

[mocem]

Mijn vermoeden is dat je dit niet wilt hebben in je laptop. Dit lijken wel desktop processors.

[Dennism]

In principe zijn laptop cpu's ook gewoon desktop processoren of omgekeerd, Intel fabriceert bijvoorbeeld voor de 9de generatie een 8 core die. Die die wordt voor alle 8 core varianten gebruikt. Op basis van binning wordt bepaald of een die een 9900K wordt, een 9900KS of bijvoorbeeld een 9980HK.

Zo zal een cpu die tijdens het binnen bovengemiddeld efficiënt is sneller een mobile variant worden, terwijl een die die minder efficiënt is maar wel hogere absolute kloksnelheden haalt eerder een 9900K of 9900HK worden. Hetzelfde gebeurt voor de 6 en 4 core varianten.

[Scriptkid]

Wat ik niet snap is dat we nu dus weer allemaal verschillende versies krijgen waar het aan de eind fabrikant ligt wat het wordt gezien de TDP in te stellen is.

Hoe moet een doorsnee consument nu nog snappen wat een processor aan snelheid gaat geven.

is een sneller model met lager TDP nu sneller dan een trager model met hoger ingestelde TDP omdat die zijn boosts haalt en waar gaan we dat weer noteren wat de TDP is.

[jordynegen11]

Wel grappig dat de AMD variant max 50W gebruikt under load all core (Linus tech tips review)

En deze CPU even 135W mag gebruiken 😂De rollen zijn helemaal omgedraait!

Al met al maakt AMD gehakt van de vorige generatie Intel CPU's voor mobile en daar gaat met deze generatie niet veel in veranderen denk ik.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 03:31]

[Wim-Bart]

Mooie aankondiging, maar eerst eens producten zien die geleverd kunnen worden.