Specificaties van komende Intel Comet Lake-H-cpu's verschijnen online

Slides van vermoedelijk Intel tonen meer specificaties van de aankomende tiende generatie Comet Lake-H-cpu's van de chipfabrikant. Op de uitgelekte slides is te zien dat de Core i9-10890HK 8 cores en 16 threads heeft, met een kloksnelheid van 2,4GHz.

Sommige specificaties van de aankomende processors voor laptops waren al wel bekend. Die lekten eerder al uit via slides. Nu heeft de Spaanse site HD-Tecnología de hand weten te leggen op nieuwe afbeeldingen waarin de Comet Lake-H-serie wordt gespecificeerd. Daarop staan nu ook de specificaties van de Core i7-10850H, de Core i5-10500H en de i5-10300H. Alle cpu's hebben ondersteuning voor dualchannel ddr4-2933-geheugen tot maximaal 128GB. De Intel Core i9-10980HK is de enige cpu die een multiplier heeft die volledig unlocked is. Voor de Core i7-10850H spreekt Intel van gedeeltelijk unlocked.

Er komen twee Core i5-quadcores in de serie uit. De i7-processors betreffen twee hexacores en een octacore en die hebben kloksnelheden van tussen de 2,3GHz voor de i7-10875H tot 2,7GHz voor de i7-10850H. De i9-109890HK kan met de turbomodus een kloksnelheid halen van maximaal 5,3GHz. Alle nieuwe processors hebben een tdp van 45W. Intel kondigt ze hoogstwaarschijnlijk 2 april officieel aan.

Intel Comet Lake-H-processors volgens geruchten (bijgewerkt 31-03-2020)
Processor	Cores/threads	Kloksnelheid	Max. turbosnelheid	Tdp	Cache	Geheugen
Core i9-10980HK	8/16	2,4GHz	5,3GHz	45W	16MB	ddr4-2933
Core i7-10875H	8/16	2,3GHz	5,1GHz	45W	16MB	ddr4-2933
Core i7-10850H	6/12	2,7GHz	5,1GHz	45W	12MB	ddr4-2933
Core i7-10750H	6/12	2,6GHz	5,0GHz	45W	12MB	ddr4-2933
Core i5-10400H	4/8	2,6GHz	4,6GHz	45W	8MB	ddr4-2933
Core i5-10300H	4/8	2,5GHz	4,5GHz	45W	8MB	ddr4-2933

Reacties (61)

Wat bedoelen ze met 3YO? Adverteren ze nu werkelijk met een percentage beter dan een 3! jaar oudere pc/laptop?

Wel verdacht dat Intel vandaag een bericht over nieuwe mobiele processoren uitbrengt, 1 dag na nieuws van AMD.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 31 maart 2020 11:42]

Hoewel ik geen marketing expert ben, verre van zelfs verwacht dat dit een vrij logische vergelijking is. Je ziet immers voornamelijk dat bedrijven op een 3 jaarlijkse of 5 jaarlijkse vervangingscyclussen zitten. Ook bij consumenten denk ik dat 3y+ een moment is dat veel consumenten naar vervanging gaan kijken.

Dan is laten zien hoeveel sneller je nu bent ten opzichte van 3 jaar geleden niet heel vreemd. Zeker niet gezien je directe concurrent net een range heeft gelanceerd die het beter lijkt te doen dan die van jou en dus een directe vergelijking verwacht ik niet heel verstandig is.

Zo verdacht is dat niet, volgens mij is dat zelfs vrij gebruikelijk. Zie ook bijvoorbeeld Sony en Microsoft die jaren lang niets zeggen over de nieuwe consoles qua specs en dan ineens binnen iets van 2-3 dagen beide alle specs op tafel gooien. Ik verwacht dat ook dat een standaard marketing praktijk is.

Vroeger waren de vergelijkingen toch altijd ten opzichte van de concurrentie, AMD dus?

Dat ze zichzelf niet met Ryzen desktop processors durven te vergelijken zegt meer dan genoeg!

Ed - Dit soort meuk:

https://wccftech.com/inte...ks-versus-amd-ryzen-3000/

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 maart 2020 13:08]

Uiteraard, maar dat is iets wat iedere fabrikant doet. Uit mijn hoofd had AMD in het Bulldozer tijdperk ook zo min mogelijk slides die een directe vergelijking met Intel lieten zien en wanneer ze dat wel deden waren het altijd net de applicaties die wel met de 8 cores van Bulldozer om konden gaan t.o.v. de 4 Intel cores.

Nu zit Intel in dat schuitje.

"Iedere fabrikant"? Waaruit blijkt dat? En al zou iedere fabrikant dat doen, dan mag je het nog afkeuren. Vooral van de veel te dure marktleider die jarenlang een riante positie had.

Ik ken geen enkele bedrijf dat zich in slidedecks volledig gaat vergelijken op bijvoorbeeld performance met de concurrent terwijl ze duidelijk de onderliggende partij zijn. Die gaan allemaal vergelijkingen cherry picken waar zeer wel goed uitkomen, of simpelweg helemaal niet vergelijken.

verder mag je het van mij best afkeuren, ik zie er alleen de noodzaak niet van in er veel aandacht aan te besteden. Ik sta daar verder vrij neutraal in en negeer het verder waarschijnlijk gewoon zoals altijd aangezien het gewoon onzin is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 maart 2020 17:15]

Tja, veel respect voor het beroep marketing en alles eromheen heb ik niet. En dan druk ik me nog zacht uit. Wat mij betreft kan dat beroep linea recta de prullenbak in, en mogen die mensen echt gaan werken voor hun geld.

Jij wil deze toxische figuren maar hun gnag laten gaan? No way. Er geen aandacht aan besteden zorgt er voor dat dit soort marketing priet praat voor zoete koek wordt geslikt. Juist onder de aandacht brengen met verbetering adhv feiten. Zo werkt journalistiek ook. Als zo een Streisand effect ontstaat, alleen maar goed.

Als AMD dit ook doet (het is mij nooit opgevallen), dan vind ik dat net zo goed sneu, maar AMD is een klein bedrijfje tov Intel. Dan heb ik er net ietsje meer begrip voor. Zo'n grote marktleider die jarenlang te duur is geweest die wil je zien hangen. Net zoals IBM in de 90s.

Kan het aan mij liggen of proef ik enige emotie in je betoog? En is er iemand die wakker ligt van jouw boosheid in dezen? Ik niet eigenlijk. Ja zo werkt marketing. Het is niet alsof ze zeehondjes doodknuppelen of zo.

Ik heb een hekel aan monopolisten die hun macht misbruiken, ja, en Intel is daar in het verleden 1 van geweest. Daar zijn ze ook voor veroordeeld. Het bedrijf heeft ook zat producten die ik wel prima vind. Er zijn heel wat mensen in de IT die hier niet blij mee zijn, die hier emoties over hebben.

Op de korte duur hebben de aandeelhouders van Intel er profijt van. Op de lange duur ondervindt de industrie er in z'n geheel nadeel aan. Te duur, te weinig performance, om nog maar te zwijgen over het drama van Spectre en Meltdown. Intel zei toen: "anderen hebben er ook last van." Ja hoor. Maar veel minder performance impact dan Intel.

Zeehondjes hebben hier niets mee te maken. Het heeft te maken met verder kijken dan je neus lang is.

Hebben mensen je wel eens verteld dat je nogal stellig kunt overkomen? Just asking

Voor bedrijven ken ik er genoeg die 4 jaar doen. Het moet maar werken en dan zijn er ook bedrijven, die het principe hanteren 'vervangen als het kapot is' wat tot enorme frustraties kan leiden bij werknemers omdat ze trage machines hebben.

Bij consumenten heb je de groep, die wel altijd wel wat nieuws wilt kopen en dat ook om de X zoveel tijd zal doen en dan heb je de "huis/tuin/keukengebruikers" die upgraden ook maar als dat kapot is, of het echt te traag gaat. Dat is tegenwoordig eerder 5+ jaren

Daarom zeg ik ook 3y+, vrijwel niemand vervangt meer binnen 1 of 2 jaar. Het heeft in dat opzicht dus vrij weinig zin om je producten te vergelijken met producten van een jaartje oud (zeker bij Intel omdat de upgrades slechts zeer incrementeel zijn) aangezien niemand zijn een jaar oude producten gaan vervangen.

Een vergelijking met producten van minimaal 3y+ oud is dan logischer omdat er een groep zal zijn die vanaf dat moment wel aan vervanging gaat denken. En voor de groep die pas bij 5y+ jaar oud gaat kijken zal de winst nog wat groter zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 maart 2020 13:32]

Juist hoe zij de vergelijking die zij maken is vervelend. Een "enthusiast" doet dat juist wel. Die koopt iets snellers zodra er iets is.

Ik verwacht dat ook dat een standaard marketing praktijk is.

Dat hoef je niet te verwachten, het is gewoon een standaard marketing praktijk. Als je concurrent zich positief in het nieuws zet dan probeer je hem te overschaduwen, of liever zelfs nog voor te zijn.

Consumenten vervangen pas na 5-7 jaar tenzij ze specifieke zaken doen waarbij veel processorkracht verreist is bijvoorbeeld.

Oftewel het gros van de office/internet gebruikers doet zeer lang met een laptop.

Processorupgrades zijn maar zeer minimaal de laatste jaren.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 31 maart 2020 14:25]

Wel verdacht.

Wat is daar "verdacht" aan? Het is gewoon de reactie van Intel op het nieuws van AMD, niks misdadig aan, en iets wat AMD ook wel eens doet.

van 'verdacht' naar 'misdadig' is nogal een mentale sprong?

Ok, wat is er dan argwaan opwekkend, dubieus, glibberig, onbetrouwbaar, obscuur, twijfelachtig of onguur aan het bericht van Intel?
Verdacht impliceert iets negatiefs, en ik zie niet waar Intel hier iets negatiefs doet.

Vroeger vergeleken ze inderdaad met de vorige generatie.
Nu hebben ze de voorbije 3 jaar eigenlijk geen vooruitgang geboekt, ze vergelijken dan ook al 3 jaar lang met hun 7e generatie processoren. Zie hier bijvoorbeeld hun release slides van de 8e generatie: nieuws: Intel brengt processors met zes cores voor laptops in Coffee Lake-ser...

Bij hetzelfde verbruik was de performance van een i7-9750H exact hetzelfde als de i7-8750H. De turbo boost ging gewoon iets verder waardoor je hogere burst performance krijgt. Ik verwacht exact hetzelfde van deze generatie. (De 9750 had wel 12 MB cache gekregen t.o.v. 9 MB in de 8750, wat in sommige workloads interessant is.)

hmmm, dus sub 3 GHz base met een 45W tdp.
Weet niet precies de ICP verbeteringen maar hoe het eruit ziet is dit DOA.
Ryzen 4XXXH ziet er een stuk beter uit.

Natuurlijk eerst wachten op alle reviews

DoA is denk ik zwaar aangezet

Hoewel de Ryzen 4xxx er veel beter op staan heb ik niet de illusie dat AMD meer Ryzen 4xxx gaat verkopen dan Intel 10xxx. Vanuit Tweaker oogpunt kan je denk ik best "DoA!" roepen, echter vanuit zakelijk oogpunt zal dit verre van DoA zijn. Ik denk dat wanneer AMD dit jaar een marktaandeel van 20 tot 25% in Mobile haalt dat ze het erg goed doen.

Het kan wel harder gaan dat je denkt. Intel kan amper leveren én AMD heeft nu een bewezen ijzersterke tegenhanger. Hoe sterk is de macht van Intel bij de OEM's om ze bij zich te houden....

AMD's capaciteit bij TSMC is ook beperkt. Volgens de laatste cijfers die ik recent gehoord heb levert Intel 400 miljoen cpu's per kwartaal (of per jaar, heb ik even niet 100% op het netvlies) en AMD maar 50 miljoen in diezelfde tijdsperiode. Zelfs als AMD een een verdubbeling door zou maken, en de markt niet zou groeien zou dat dan 350 miljoen worden voor Intel en 100 miljoen voor AMD.

Ik verwacht echter niet dat AMD, naast de extra capaciteit die ze dit jaar al nodig gaan hebben voor de consoles ook nog eens een dubbeling van de huidige capaciteit zal kunnen krijgen bij TSMC.

Dat moet per jaar zijn. OEM's verkopen allemaal samen 68 miljoen PC's (laptops, desktops 2-in1's ect) per kwartaal (cijfers van q3 2019)
De zelf bouw en boetiek markt valt daarbij in het niet. de reset zal naar servers gaan.

Apple, en andere mobile klanten, zijn bijna over naar 5nm. Dan komt er een hoop capaciteit vrij voor AMD op 7nm, en de yields op zen2 waren uitstekend. En hoewel de APU's ongeveer 2 keer zo groot zijn als een 8 core zen2 chiplet (~150 vs ~75mm2), is dat nog steeds niet heel groot. Dus je krijgt er een hele hoop uit een wafer.

Paar duizend wafers extra in de maand en je kan zo weer miljoenen extra CPU's verkopen per jaar.
(ik kom uit op meer als 350 APU's per wafer, elke 1000 wafers per maand is dan als ~4.2 miljoen APU's per jaar)

TSMC heeft een 7nm capaciteit van 110.000 wafers per maand op dit moment. AMD heeft daar 20% van deze helft van 2020, dus 22.000 wafers per maand.
2de helft hebben ze 30.000 wafers per maand besteld. (21% van 140.000)

En AMD kan altijd intern nog wat schuiven. Wafers van de 5500 en 5700 GPU's overzetten naar APU's en of CPU's, want dat levered per wafer waarschijnlijk meer op.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 maart 2020 17:10]

Vergis je echter niet dat een groot deel van de extra wafer capaciteit die AMD gevraagd heeft direct naar de consoles gaat en daar zullen een stuk minder apu's per wafer beschikbaar zijn vanwege de grootte, waardoor je, tenzij Corona roet in het eten gooit m.b.t. de vraag, dus flink wat wafers nodig hebben.

Daarnaast is het nog maar de vraag hoeveel capaciteit Apple en de andere klanten gaan inleveren. Die gaan zeker een deel verplaatsen naar 5nm, echter hoe groot dat deel zal zijn is nog maar de vraag. Ook zij zullen waarschijnlijk nog een aanzienlijk deel van de 7nm capaciteit blijven gebruiken. Ik lees wel vaker dat mensen denken dat Apple ineens naar 5nm zal gaan, dat zal echter alleen voor de nieuwe producten eind dit jaar gelden. De huidige product lijnen blijven daar ook gewoon beschikbaar, net als bij Qualcomm, Huawei e.d.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 maart 2020 17:03]

https://tw.appledaily.com...ETHKO2V36MEZMTMC35O5MDX4/

vertaald

TSMC's 7nm production capacity continues to rise. The industry expects monthly capacity to reach 110,000 wafers in 1H'2020. The top 5 customers by order proportion are: Apple, HiSilicon, Qualcomm, AMD, and Mediatek. Except for Mediatek, order share is split at roughly 20% each, depending on seasonality. Mediatek's share is around 13%.

However, with 7nm capacity rising to 140,000 wpm in 2H'2020, and the largest customer Apple migrating to 5nm with the A14 processor, customer ranking by 7nm orders will be re-shuffled. In one fell swoop, AMD booked capacity for 30,000 wafers, accounting for 21% of total capacity. HiSilicon and Qualcomm's orders are similar, at 17-18%. Mediatek's share also rose to 14%.

Volgens dit zakt Apple dus volledig weg uit de top 4 vanaf de 2de helft van dit jaar door de overgang naar 5nm.

en de PS4 verkocht 4.5 miljoen units in het eerste kwartaal dat hij uit was, wat snel terugzakte naar 3 miljoen per kwartaal in het eerste jaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4#Sales

de xbox one verkocht er 3 miljoen in het eerste kwartaal dat hij uit was.
en na een prijs verlaging kwamen ze uit op 10 miljoen in 4 kwartalen. dat kan een piek zijn geweest maar we doen het er even mee: 2.5 miljoen per kwartaal.

Samen 5.5 miljoen consoles per kwartaal in het eerste jaar (ik negeer de eerste piek even omdat ze daar meerdere maanden voor hebben om op voor te bereiden).

We weten de die size van de (bijna zeker kleinere) ps5 niet, dus we gaan even uit van de 360mm2 van de xbox series x voor beide. (ik heb de exacte dimensies niet, dis heb voor nu even 15 x 24mm gepakt = 360mm2)

kom ik uit op zo'n 230 goede die's per wafer. (als het salvagen lukt zou dat richting de 250 kunnen gaan, maar het kan ook dat een groter deel uit valt simpelweg omdat ze de kloksnelheid op het beoogde voltage niet halen)

5.5 miljoen / 230 = ~24.000 wafers per kwartaal = ~8.000 wafers per maand, met een napkin math disclaimer.

Wat precies die extra 8.000 zou zijn, maar schattig is dus hoge kant en die gaan waarschijnlijk niet gelijk begin Q3 volle bak draaien. ze kunnen hun order grote in Q4 altijd nog verhogen met de groeiende capaciteit bij TSMC.

Ik heb alleen geen informatie over hoeveel wafers AMD in Q4/H2 2019 af nam, wat het moeilijk maakt om een vergelijking te doen voor hun potentiele groei wat CPU's en GPU's betreft. Het grootste deel van de CPU's die dit kwartaal verkocht zijn zijn in q4 2019 bij TSMC gemaakt waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 maart 2020 17:49]

Volgens dit zakt Apple dus volledig weg uit de top 4 vanaf de 2de helft van dit jaar door de overgang naar 5nm.

Dat haal ik daar niet uit, het staat ook nergens ::o

Kijk je naar dat artikel zie je dat het 20-20-20-20 is tussen Apple, AMD, Qualcom en Hisilicon en Mediatek op 13% in H1 2020 en 6% voor "overige partijen", TSMC zit immers volgeboekt.

H2 is dat dan AMD 21%, Qualcom 18%, Hisilicon, 17% en Mediatek 14%, Dat is samen 70%, dan zou ineens 30% voor "Overige" partijen zijn. Daar geloof ik niet in. Ik verwacht eerder op basis van die informatie dat Apple #1 afgeeft aan AMD, DAt Apple nog steeds ergens tussen de 15 en 20% zal afnemen, net als Qualcom / Hisilicon en dat de rest naar "Overige" gaat. Of er moet een andere grote partij ineens naar voren komen die ook flinke capaciteit ingekocht heeft. Op een andere wijze kan ik die data niet verklaren.

Daarnaast is er natuurlijk altijd nog Corona, wie weet wat voor invloed dat nog gaat hebben op nieuwe producten die mogelijk worden uitgesteld e.t.c. Dat was natuurlijk begin did jaar nog een non-factor.

Misschien is de vraag eerder hoe diep zijn de zakken van Intel (korting geven bedoel ik) en hoeveel kan AMD leveren en hoeveel kan Intel leveren.

Een dell of hp zou nu wel gek zijn om alleen maar de een of de ander aan te bieden, veel te veel risico.

Dit zijn high-end cpu's die niet de grote aantallen halen.
Van zodra een grote oem zoals HP beslist om de Ryzen 4xxx in z'n Z-book te installeren is het prijs.
Want als de AMD echt beter is, moeten de andere grote oems volgen.

wel benieuwd wat deze cpu's verstoken. volgens mij is dit gewoon nog steeds de Skylake architectuur?

Dat is afhankelijk van de fabrikant, maar hou er maar rekening mee dat wanneer de instellingen van de fabrikant het toelaat deze cpu's tijdens een zware multicore load makkelijk kunnen pieken op misschien wel 150W+. Hoelang ze dat volhouden is uiteraard afhankelijk van de koeling die de fabrikant toepast.

Deze cpu's zijn verder inderdaad voortbordurend op de Skylake architectuur.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 31 maart 2020 11:47]

Maar eh...als ik de Core i9-10980HK vergelijk met de Core i9-9980HK...dan heeft de 10th gen alleen een 0.3Ghz hogere boost. Voor de rest lijkt het volledig identiek aan elkaar, inclusief de architectuur. Dus IPC hoort hetzelfde te zijn en multicore performance ook aangezien beiden 8c/16t zijn met dezelfde base-frequency, TDP en cache. Zelfs de IGP is hetzelfde. Alleen max. ondersteunde ram-freq is van 2666Mhz verhoogt naar 2933Mhz.

Afhankelijk van de koeling dat de fabrikant toepast is het kant noch wel tussen de twee processoren dat ik heb aangehaald. Ik kan er geen kaas van maken.

Volgens mij is er meer aan de hand, want het kan toch niet dat beiden processoren zo erg aan elkaar gewaagt zijn? Mis ik wat hier?

Nee hoor, je mist niets. Deze cpu's zijn vrijwel hetzelfde, iets betere binning en wat minimale tweaks op silicon level en dat is het. Dit is ook het probleem dat Intel momenteel heeft, doordat hun 10nm proces problemen heeft kunnen ze momenteel niet veel meer doen dan incrementele refreshes met minimale verbeteringen uitbrengen van bestaande producten.

Aha. Dank voor de verheldering!

Is het dan niet ietwat gevaarlijk voor Intel? De nieuwe Ryzen voor de high-end laptops zijn veelbelovend icm de lage prijzen dat AMD er voor vraagt. OEMs hebben nu de keus tussen twee opties waarbij het AMD kamp velen pluspunten hebben boven het Intel kamp. Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar wat er komen zal!

Het probleem is dat OEMs zoals Dell en HP waarschijnlijk lagere prijzen van Intel krijgen dan AMD kan doen. Intel wil koste wat het kost de laptopmarkt behouden, en heeft al jaren lucratieve deals. Het zijn natuurlijk ook geen trays met 100 CPU's die bv Dell afneemt, dat gaat in de honderduizenden zo niet miljoenen aantallen.

Ik hoop ZO hard dat AMD een klapper kan maken met deze CPU. Geweldige prestaties tegen substantieel minder verbruik. Mijn volgende laptop heeft een AMD cpu, alleen al om een statement te maken. Ik gun het AMD van harte.

Mijn volgende laptop heeft een AMD cpu

De mijn ook, mits het een Dell of HP betreft aangezien merken als Asus geen support bieden voor de management frameworks die wij gebruiken (bijvoorbeeld SCCM).

Niet geheel kansloos als je na gaat dat Intel op dit moment totaal niet kan concurreren met AMD op een groot gedeelte van de markt:
https://www.youtube.com/watch?v=B83xurNIX4E

Als laptopmaker, hoe mooi is het om met enorme nummers te marketen waarvan alles ook nog waar blijkt te zijn? Een sterke gaming laptop? Maar toch 14" en dun? En ook nog is 10 uur aan accuduur? Er bestaat simpelweg geen concurrentie op dit moment met een Intel CPU die ook maar 50% van dat kan behalen.

Ik ben een fan van gezonde concurrentie en nu heeft Intel eindelijk, voor zover ik weet, voor het eerst genoeg reden om de boeg om te slaan en de laptop processoren te verbeteren. Wellicht trekken ze nog een paar kaarten uit de mouw dat ze voor een paar jaar later bewaard hebben...wie weet!
Wij profiteren er alleen maar van, dus ik blij, jij blij, iedereen blij!

Zijn voor deze CPU's nieuwe sockets nodig?

Zijn Mobile CPU's, over het algemeen sowieso niet replacable dus. Socket zal zijn; FCBGA1440

[Reactie gewijzigd door DrParanoid op 31 maart 2020 11:19]

Lange tijd is er ook voor laptops gebruik gemaakt van een socket waar je zelf dus de cpu in kunt verwisselen. Dit heb ik nog ooit gedaan bij mijn eerste laptop.
Tegenwoordig gebruikt Intel het liefst een BGA (Ball Grid Array) waarbij de CPU gesoldeerd is.

Klopt, vandaar ook over het algemeen, en edit om socket toe te voegen

Tot welke gen CPU is/ was dit mogelijk ?

Had niet met de generatie van de CPU te maken, meer met de OEM configuratie van de supplier.

Dat was wel fijn. Zo heb ik ook eens een oude laptop met een aliexpress cpuutje flink weten te upgraden. Tegenwoordig moet je de hele laptop weggooien.

Maakt dit uit voor mobile processors?

We zitten hier op Tweakers dus yes it does !!!

Het zijn mobiele processors, die zijn meestal vastgesoldeerd op het moederbord.

Deze serie is alleen voor laptops, maar je kunt ervan uitgaan dat je met Intel altijd een nieuwe socket type nodig hebt

8-core 16-thread in de i7-lijn biedt wel potentie! Maar wel bijzonder verwarrende naamgeving weer, gezien er ook 6-core/12-thread CPUs als i7 gemerkt worden. Het had veel simpeler gekund:

• i3 4-core/8-thread
• i5 6-core/12-thread
• i7 8-core/16-thread
• i9 8-core/16-thread unlocked

Onder de 2,5 GHz base-clock voor de 8-cores met een TDP van 45 watt is wel telleurstellend. Met een Ryzen 7 4800H heb je een halve gigahertz meer (+20%) op eveneens 8-cores terwijl de IPC van Zen2 ook vergelijkbaar is!

Onder de 2,5 GHz base-clock voor de 8-cores met een TDP van 45 watt is wel telleurstellend. Met een Ryzen 7 4800H heb je een halve gigahertz meer (+20%) op eveneens 8-cores terwijl de IPC van Zen2 ook vergelijkbaar is!

Eigenlijk is dat enigszins volgens verwachting, daar zie je ook de efficiëntie slag die 7nm brengt voor AMD.
Doordat Intel nog altijd problemen heeft met 10nm zitten ze vast op 14nm en dat is gewoon een stuk minder efficiënt dan TSMC's 7nm. Moet wel zegen dat het gat van 20% me eigenlijk nog iets meevalt, ik had het groter verwacht.

fastest != most powerful AMD Ryzen 4900HS

Waarom de 4900HS, de 4900H is sneller

Ik ben reuze benieuwd hoe de 10875h zich verhoudt t.o.v. de line-up van AMD. Ik was al in de markt voor een nieuwe laptop, maar door deze crisis is de behoefte alleen maar toegenomen. Als de verschillen tussen Intel en AMD niet zo groot zijn is het voor mij alleen een kwestie van wie ze het eerste i.c.m. met een RTX 2070 (super) in de schappen heeft liggen.

[Reactie gewijzigd door Timx2 op 31 maart 2020 11:59]

Langs éne kant zie ik de nieuwe AMD laptopprocessoren gebaseerd op 7nm chips, en dan kijk ik naar deze "nieuwe" processoren die nog steeds gebruik maken van architecturen gebaseerd op 14nm chips, waarbij de behaalde "Turbo-boost" frequenties, puur komt uit het immens verhogen van de TDP van deze chips. Er zijn tegenwoordig amper laptops die gebruik kunnen maken van de genoemde turbo boost frequenties zonder thermal throttling, en dat geldt ook voor gaming laptops met ontzettend betere koeling.

Ik vind dit zielig van Intel.

Ben benieuwd of hier wat slimmer stroomverbruik in zit. Wie goed heeft opgelet bij de reviews: AMD Ryzen 4000-processors - Eerste tests met Ryzen 4800H en 4900HS zag dat AMD enorme stappen zet. In de tabel Cinebench 20 Multi & single zie je dat dit gedeeltelijk is te verklaren door een hoger verbruik: van 37W naar 55W. Bij multithreaded doet Intel blijkbaar 47W (voor minder performance). Bij single threaded zie je dat AMD van 11W naar 18W stijgt. Wat mij het meeste opviel is dat Intel daar op single threaded 40W noteert. AMD is nu dus véél beter in het isoleren van het stroomverbruik. Het verschil tussen 18W en 40W is echt enorm.

Twee bekende YouTubers geven aan een accuduur van circa 10 uur gemeten te hebben:
https://www.youtube.com/watch?v=B83xurNIX4E
https://www.youtube.com/watch?v=ZYqG31V4qtA

Linus geeft aan dat de Dell XPS-13 een accuduur van 9.5 uur heeft behaald en de Asus met een 4900HS 10 uur heeft behaald in dezelfde test. Dat is een dunne 14" 120Hz laptop met een RTX2060 Max-Q. Dus, dat die 10 uur op de accu kan werken zegt heel veel over het stroomverbruik van de nieuwe Ryzen 4000-processors. Een relatief sterke gaming laptop met de accuduur van een fraaie ultrabook.

Dus jouw observatie is ook terug te zien in de praktijk. Dus zeker top van AMD!

Zal tijd worden. Ik heb al een paar maanden een 10e generatie Core i7.