Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Specificaties van Intel Alder Lake-T-desktop-cpu's met 35W-tdp verschijnen

De vermeende specificaties van Intels komende Alder Lake-T-processors zijn online verschenen. Dergelijke Intel-cpu's in de T-serie zijn bedoeld voor desktops, maar hebben een lagere tdp dan de reguliere desktop-cpu's van het bedrijf.

De specificaties zijn gepubliceerd door FanlessTech, die schrijft dat Intel met zeker zeven Alder Lake-T-modellen zal komen. De Alder Lake-serie krijgt daarbij een 'hybride' architectuur. Op deze chips worden prestatiegerichte P-cores met hyperthreading gecombineerd met energiezuinige E-kernen, die geen hyperthreading ondersteunen.

Volgens FanlessTech krijgt de Intel Core i9-12900T, het hoogst gepositioneerde model in de T-serie, acht P-cores en acht E-cores, voor een totaal van 16 cores en 24 threads. Daarbij zou die chip een turbofrequentie van 4,9GHz halen en over 30MB L3-cache en een geïntegreerde UHD 770-gpu beschikken.

De website noemt ook verschillende Core i7-, i5 en i3-modellen, die minder cores en cache en lagere kloksnelheden hebben. De i5- en i3-modellen krijgen volgens FanlessTech alleen P-cores. Alle Alder Lake-processors in de T-serie krijgen verder een tdp van 35W.

Eerder verschenen al details van enkele overklokbare Intel Alder Lake-K-desktopprocessors bij verschillende Nederlandse webwinkels. Veel van die processors hebben vergelijkbare coreconfiguraties met de T-modellen, maar bieden hogere kloksnelheden en hebben een hogere tdp van 125W. Ook zou de Intel Core i5-12600K over vier E-cores beschikken, terwijl de Core i5-12600T-variant geen energiezuinige kernen heeft.

Daarover schreef Tweakers een uitgebreide preview. De formele aankondiging van de Alder Lake-processors wordt eind oktober verwacht. Intel heeft op 27 oktober een Innovation-evenement gepland staan. De eerste Alder Lake-cpu's zouden enkele weken later op de markt verschijnen. Eerdere geruchten stellen dat die release gepland staat op 19 november.

Intel Alder Lake-T-cpu's naast eerder uitgelekte Intel Alder Lake-K-cpu's
Model Cores Threads Boostclock Tdp L3-cache Gpu
Intel Core i9-12900K 8 P + 8 E 24 5,3GHz 125W 30MB UHD 770
Intel Core i9-12900T 8 P + 8 E 24 4,9GHz 35W 30MB UHD 770
Intel Core i7-12700K 8 P + 4 E 20 5,0GHz 125W 25MB UHD 770
Intel Core i7-12700T 8 P + 4 E 20 4,7GHz 35W 25MB UHD 770
Intel Core i5-12600K 6 P + 4 E 16 4,9GHz 125W 20MB UHD 770
Intel Core i5-12600T 6 P + 0 E 12 4,6GHz 35W 18MB UHD 770
Intel Core i5-12500T 6P + 0 E 12 4.4 GHz 35W 18MB UHD 770
Intel Core i5-12400T 6P + 0 E 12 4.2 GHz 35W 18MB UHD 770
Intel Core i3-12300T 4P + 0 E 8 4.2 GHz 35W 12MB UHD 770
Intel Core i3-12100T 4P + 0 E 8 4,1GHz 35W 12MB UHD 770

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter

18-09-2021 • 15:04

55 Linkedin

Lees meer

Reacties (55)

Wijzig sortering
Ik vind het een rare move dat er geen efficiency cores in bijvoorbeeld de 12600T zitten. Dat zijn toch juist de cores die de tdp binnen de rekenmethode beperkt moeten houden (en de warmteproductie/het verbruik in praktijksituaties!)
Ik Ben benieuwd naar de benchmarks. De 12900T klinkt interessant om een volledig passief gekoelde Plex server op te draaien. Met een standaard tdp van 35 zou er met de pasieve noctua heatsink misschien zelfs nog ruimte zijn voor korte turbo's.

Nog even afwachten of het genoeg rekenkracht gaat hebben voor meerdere 4K HDR transcodes.

Edit: ik gebruik momenteel de R7 3700x. (65w tdp)

[Reactie gewijzigd door Dirk-Jan op 18 september 2021 15:45]

De vraag is eigenlijk meer wat de base clock van de CPU gaat zijn, want aan de hand van de base clock wordt de TDP vastgesteld. Het huidige 35W-topmodel van Intel, de i9-11900T, heeft een base clock van slechts 1.5GHz.
Oii.. that's bad..

Ik ga iig met Interesse afwachten.
Ik hoop enigzins dat de zuinige cores voor een goede performance per watt zullen zorgen. In dit passieve senario is dit het belangrijkste.

Als dat een keuze was zou ik moeiteloos voor twee performance cores gaan voor een low latency UI, als ik dan de transcoding door een Groot aantal efficiente cores zou kunnen laten doen. De totale hitte productie is in mijn passief gekoelde cenario altijd de bottleneck.

[Reactie gewijzigd door Dirk-Jan op 18 september 2021 16:48]

het verbruik onder boost kan een pak hoger zijn dan het TDP, dus maar afwachten of je hem effectief passief gekoeld kan houden zonder thermal throttling
Thermal throttling is wanneer hij onder de base clock valt. En de base clocks zijn rated voor 35 watt. De passieve noctua heatsink kan bijna het dubbele aan (onder goede convectie omstandigheden) dus zou nooit moeten thermal throttelen. Wat dcm360 zegt is echter wel iets om af te wachten. Waar ligt die rated baseclock.
Ja, dat zou ik nou ook wel willen (afhankelijk van prijs). Maar op desktop lijkt dat niet te komen.
Op mobiel (zie hier) komen er wel 15W i5/i7 modellen met 2 P en 8 E cores.
Ik neem aan dat er ook wel wat NUCs of Zotacs ofzo met die chips zullen komen.

Is het je puur te doen om het passief te houden, kan je ws ook gewoon een desktop i9 nemen, en dan die extra 6 P cores niet gebruiken (Windows geen verstand van, maar iig met Linux kan je dat wel kiezen).
Of wellicht als je zelf de power limiet kan verlagen naar iets dat past bij je koeling, dat bij overbelasting die "thread director" vanzelf de load verplaatst naar de E cores.
Alleen betaal je dan wel voor cores die je niet gebruikt.
Ohh, Interessant!
Ik draai de plex idd op een linux server. (Ubuntu)
Die base clock zegt in principe weinig. Het gaat om de all-core/ full load snelheid, zo heb ik een 10400T gehad (toevallig een engineering sample, goedkoop van Ali) met een baseclock van 2.0Ghz (up to 3.1Ghz) maar hij deed toch altijd wel 2.9Ghz all-core onder full-load (b.v. cinebench) op alle 6 cores en 12 threads.
En die 2.9Ghz was ook echt met een verbruik van 35W.
Ook als ik alle Vcore limits weghaalde / maximaal zette i.c.m. een Z490 bord bleef deze 2.9Ghz doen en ging het verbruik van 35W naar slechts 37W, ook met een flinke koeler.
Deze heb ik daarom met een Arctic passive koelblok gebruikt en de CPU ging hierbij nooit throttelen.
Een 11400T daarintegen gaat schijnbaar van 35W naar 77W als je de Voltage limieten maximaliseert als ik de reviews mag geloven, heb zelf alleen ervaring met de 10400T es.

[Reactie gewijzigd door toeschouwer op 19 september 2021 01:37]

Dus eigenlijk is het dus lekkere marketingpraat.
Zou nooit zelf een T model kopen om een zuinige PC te bouwen, maar een van de gewone modellen, de T modellen zijn gewoon dezelfde CPU's alleen lager geklokt om niet over een bepaalde TDP te gaan, wat voornamelijk is bedoelt voor servers en kleine behuizingen met een beperkte warmteafgifte of max stroomverbruik.

Dat kan je zelf ook doen in de bios (en vaak tegenwoordig ook vanuit Windows), zonder het nadeel dat je de CPU later nooit voor het zwaardere werk kan gebruiken.

Daarnaast zijn CPUs enorm efficiënt geworden als het gaat om terug te klokken als ze niks te doen hebben, als je een zuinige PC wil hebben is het veel doeltreffender om alle rommel dat in de achtergrond draait dat je niet nodig hebt te verwijderen of uit te zetten.

Het tweede nadeel is dat je systeem soms een heel stuk langzamer kan aanvoelen (vooral opstarten) voor een marginale stroom besparing, imho een behoorlijk nadeel, maar dat is persoonlijk.

Als je hetzelfde gewone werk doet op een Intel Core i9-12900K of een T zal je weinig of geen verschil zien in verbruik, pas als je dingen gaat doen als video encoding (en in mindermate gaming) zal je pas enorme verschillen zien.

Zelf doe ik heel veel video (re)encoding op mijn server met een 7700K (recyclet uit mijn PC) waar ik na veel testen van verschillende frequenties de meeste frames per Watt heb bij een snelheid van 2.1GHz, maar laat de CPU op 2.9GHz draaien voor ongeveer 10% minder frames per Watt, daarna schiet het verbruik echter enorm omhoog.
Precies dit. Gewoon een standaardmodel kopen een twee profielen aanmaken: één icm passieve koeling en één icm actieve koeling wanneer je de volle kracht nodig hebt. T modellen voor desktops zijn volgens mij ook vrij onzinnig; je koopt dezelfde CPU waarvan de energiezuinige modus niet kan worden uitgeschakeld.
Eindelijk weer leuke TDPs.. Nu een c2750 hier.. Maar die mist toch wel de power her en der... Maar goed beestje draait 't prima nog dus..
Het zijn Intel TDP. Volledig waardeloos dus want deze waarden zijn enkel onder zeer beperkte gebruik. Kan je totaal geen koeling op baseren. En als je er al een koeling met die waarde op zet kom je bedrogen uit (als je website benchmarking volgt zoals deze tweakers site)

[Reactie gewijzigd door d3x op 20 september 2021 08:15]

Juist op Intel TDP's kan je heel makkelijk de je benodigde koeling op baseren. Als jij een koeler gebruikt die minimaal het aantal watts aan warmte kan verwerken als dat Intel aan TDP specificeert dan haal je exact de specs die Intel adverteert, dus een boost van X Mhz voor y seconden (de Tau waarde) en zal de cpu nooit onder de baseclock duiken bij normaal gebruik.

Wil je meer, zoals je bijv. op DiY moederborden ziet die Intels PL2 en / of Tau waarden, en dus de Intel geadverteerde specificaties negeren, dan zal je inderdaad, logischerwijs, een koeler nodig hebben die (veel) meer watts aan warmte kan verwerken. Dat mag toch niet al te moeilijk zijn om te begrijpen hoop is.

Maar kijk bijvoorbeeld naar OEM systemen (HP Elitedesk / Prodesk e.d., of vergelijkbase Dell systemen) die hebben allemaal koelers die exact voldoen aan Intels richtlijnen en daar is Intels TDP waarde dan ook voor, om te bepalen wat voor koeler je nodig hebt wanneer je de Intel richtlijnen voor het afstellen van cpu's volgt. Volg je die niet, en ga je buiten de Intel richtlijnen, dan kan je Inderdaad, volkomen logisch natuurlijk, Intels TDP waarden uiteraard niet gebruiken. Het lijkt wel of mensen nog steeds denken dat TDP == Maximaal verbruik, terwijl dat geenszins zo is, sterker nog, iedere fabrikant berekent TDP op een andere manier en bij zowel AMD als Intel is dat niet het maximale verbruik on der alle omstandigheden.

Verder is Intels TDP helemaal niet gebaseerd op 'onder zeer beperkt gebruik', het is juist gebaseerd op een relatief zware workload waarbij alle cores volledig worden belast. Daarom is de baseclock ook zo laag bij lage TDP Sku's. Was het een lichte workload geweest, dan zouden juist de baseclocks heel hoog zijn op een gegeven TDP.
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 19 september 2021 12:16]

TDP is gewoon FUD en aangepast jaren geleden nadat ze merkten dat ze er met marketing praatjes niks meer van konden maken. Met TDP nemen ze gewoon een loopje met de reliteit en de ene vendor al wat meer dan de andere (kuch INTEL) .Review websites die metingen doen die hebben natuurlijk ongelijk :) zwaar belast tetsen? testen die hunzelf marketing goed uitkomen wil je zeggen... want als marketing spreekt over hun fantastische AVX512 zal er geen enkele nog iets zeggen over het verbruik en "TDP".

https://www.anandtech.com...ew-11900k-11700k-11600k/5

Waar het vooral op aankomt.. meeste sites tonen altijd fantastische benchmarks en resultatten en velen geloven de plaatjes... achteraf kopen ze dan een budget systeem met beperkte moederborden kwa vrm, koeling etc, brakke case koeling en flow want het kost allemaal wat... en dan denken ze nog steeds de beste koop gedaan te hebben.OEM zetten de specificaties van Tau etc zo kort dat ze idd nooit boven die spec komen, maar dan heb je er ook de performance naar en kan je dik fluiten naar al die mooie verhaaltjes hier op tweakers over zogezegde perfformance.
Blind in benchmarks geloven is dan ook inderdaad niet verstandig. Als jij een review leest die niet test volgens de Intel spec (en dat doen veel reviewers niet), en daarna een systeem koopt dat wel binnen die specs blijft en jij verwacht dezelfde performance als in de review, dan is dat gewoon dom te noemen. Uiteraard heeft een PC die binnen de Intel spec blijft minder performance dan een systeem die deze spec negeert en, ten koste van een flink hoger verbruik, een hogere performance bied. Ik bedoel, je hoeft iemand toch niet te vertellen dat je nat wordt wanneer je onder de douche gaat staan.

Verder valt de dropoff in veruit de meeste workloads trouwens enorm mee, en is het vaak verstandiger om juist de Intel spec te hanteren dan om volledig uncapped te draaien. Gamers Nexus test bijvoorbeeld altijd zowel de Intel spec als resultaten behaald buiten de Intel spec en in veel workloads is het verschil niet zo groot dat buiten spec draaien het meest optimaal is, wanneer zowel verbruik en performance je interesseert: Zie bijv: https://www.gamersnexus.n...00k-cpu-review-benchmarks (de resultaten gemarkeerd met 'stock' zijn volgens de Intel spec, dus echt stock en niet 'DiY moederbord stock').

Ben je echter 24/7 video's aan het renderen of software aan het compileren, ja dan draai je liever uncapped in bepaalde gevallen, maar dan moet je ook het hogere verbruik meenemen dat uncapped draaien met zich mee brengt. Echter moet je, je dan ook afvragen of je niet beter AMD kan kopen c.q. had moeten kopen. Die zijn immers in dat soort workloads sowieso al een stuk efficiënter en sneller.

Maar dat maakt nog niet dat de TDP waardes onzin zijn, je moet alleen wel even kijken welke definite de fabrikant hanteert waarvan je iets wil kopen en niet blind afgaan op reviews die mogelijk met andere instellingen testen dan waar de fabrikanten mee adverteren.

Die Anand review die je aanhaalt is leuk, maar ook zij testen daar buiten de Intel spec, dat daar dus een hoger verbruikt aan hangt is logisch, maar heeft dus ook niets met geadverteerde TDP's te maken.

Nogmaals, wanneer je een cpu buiten spec laat draaien (bij gebruik of voor een review) kan ook het geadverteerde TDP het raam uit. Dat TPD is alleen van toepassing wanneer je binnen spec draait. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?

[Reactie gewijzigd door Dennism op 19 september 2021 14:33]

Zo moeilijk is het toch allemaal niet inderdaad:

https://tweakers.net/revi...bruik-en-efficientie.html

De 11400 verbruikt in Premiere Pro bijna hetzelfde als de 11600K; 120w vs 123w, en dat terwijl de 11400 een TDP heeft van 65 watt en de 11600k 125w. Die 11400 zit er dus bijna 100% van zijn TDP af, terwijl de 11600K en zijn voorganger 10400 (met 65w TDP) wél netjes binnen hun TDP blijven.

Dat kun je wel een heel verhaal ophangen over niet elke review geloven en dat TDP enkel 'within spec' geldt, maar die verhoudingen van TDP en praktijkverbruik slaan natuurlijk als een tang op een varken.

Dan zou volgens jou de Dellen en HPs van deze wereld er dezelfde koeler op een 10400 zetten als een 11400, want daar is volgens jou het TDP voor, terwijl je weet dat die 11400 gewoon veel heter gaat lopen.

Ergo; wat d3x je al heeft geprobeerd te vertellen en wat eigenlijk algemeen bekend is, die TDPs zijn een wassen neus. En als ze nu allemaal ongeveer even veel afwijken kon je er nog íets mee. Maar verschillende recente CPUs van Intel zijn niet eens onderling te vergelijken. Ook dat is algemeen bekend, of wil je nu serieus beweren dat je voor een 11600k een koeler nodig hebt die twee keer zoveel warmte kan afvoeren dan voor een 11400?
Nogmaals, je moet heel goed kijken naar de test. Als je een Intel cpu gebruikt / test op een moederbord die de Intel spec niet volgt kan je het door Intel opgegeven TDP niet meer gebruiken. Ga je dus een review lezen moet je weten hoe ze testen, binnen spec, buiten spec op zoals GN (wat imho het beste is) beide.

En dat zie je dus ook dat het stroomverbruik van de Intel 11400 gewoon op zijn TDP zit ( https://youtu.be/LYdHTSQxdCM?t=1022 ) bij een test die langer duurt dan de Tau waarde, zoals het hoort dus, daarnaast zie je dat de cpu bij een test korter dan het Tau (boost) window meer verbruikt, https://youtu.be/LYdHTSQxdCM?t=1063 wat ook compleet te verwachten is en binnen spec. Ergo, de Tweakers test of een korte workload (immers boost van bij Intel niet binnen TDP) of ze gebruiken een moederbord dat de spec niet volgt. Wederom dus, kijk naar wat er getest wordt, de 11400 heeft binnen spec een Tau van 65 seconden, bij iedere benchmark korter dan dat, zal zelfs in het geval dat de spec gevolgd wordt het verbruik hoger zijn dan het gespecificeerde TDP. Die waarde kan je hier vinden: https://cdrdv2.intel.com/v1/dl/getContent/634648 (pagina 102). Hier kun je voor andere cpu's die waardes ook opzoeken (normaal in het volume1 datasheet voor die generatie: https://www.intel.com/con...-technical-resources.html

En dan kom je op het volgende punt, TDP zegt alleen iets over het praktijk verbruik wanneer jouw system (of in geval van DiY) de Intel spec volgt. Ga jij out of spec draaien of zelfs overklokken dan zal het praktijk verbruik inderdaad afwijken van het geadverteerde TDP en het verbruik dat je zou verwachten op basis van dat TDP. Maar goed, dat is dan ook compleet logisch.
Dan zou volgens jou de Dellen en HPs van deze wereld er dezelfde koeler op een 10400 zetten als een 11400, want daar is volgens jou het TDP voor, terwijl je weet dat die 11400 gewoon veel heter gaat lopen.
Dat is dan ook exact wat ze doen en nee, binnen spec loopt die 11400 niet direct heter, buiten spec is een ander verhaal en kan deze inderdaad wel heter lopen. Pak maar eens een HP Prodesk met 10400 en 11400, die koeling gaat, als er al verschil in zit, niet heel erg verschillen.
Maar verschillende recente CPUs van Intel zijn niet eens onderling te vergelijken. Ook dat is algemeen bekend, of wil je nu serieus beweren dat je voor een 11600k een koeler nodig hebt die twee keer zoveel warmte kan afvoeren dan voor een 11400?
En laat dat nu precies zijn wat het is. Als jij een 11400 binnen spec draait en een 11600K binnen spec zal die 11600K een 125W koeler nodig hebben om de door Intel geadverteerde specs te behalen en de 11400 slechts een 65W koeler om aan de geadverteerde specs te voldoen. Ga je buiten spec draaien is het een volledig ander verhaal, een 11400 buiten spec kan bijvoorbeeld best een 125W of zelfs een 150W koeler nodig hebben, terwijl een flink overklokte 11600K makkelijk naar de 200W+ kan gaan qua verbruik, en ja, dan heb je inderdaad een koeler nodig die dat soort waardes kan afvoeren.

Maar dat betekend niet dat TDP's een wassenneus zijn, bij Intel is het TDP niet meer of minder dan:

Als jij een koeler gebruikt die X Watt aan waarde kan afvoeren (waarbij X 35, 65 of 125W kan zijn in het geval van desktop cpu's op dit moment) dan garanderen wij dat die cpu bij normaal gebruik (non-AVX) altijd op baseclock of hoger draait.

Het grootste probleem in deze is eigenlijk meervoudig, ten eerste is het simpelweg niet handig dat iedere chip bakker een andere definitie aanhoud voor TDP, maar ook dat mensen zich niet inlezen op deze verschillen waardoor mensen vaak denk dat een TDP in alle gevallen een relatie heeft met het werkelijke verbruik, terwijl dat simpelweg niet zo is, daar zit een enorme nuance in.

Waar dus nog bijkomt dat zodra je buiten spec gaat, geadverteerde TDP's niet meer relevant zijn, iets dat mensen ook snel vergeten, ga je buiten spec draaien kom je normaliter niet weg met een koeler 65W of 125W kan verwerken. Dan zal je toch echt zwaardere koeling moeten toepassen anders heeft het buiten spec draaien weinig meerwaarde.

En dan heb je nog de reviews, mogelijk dat je me verkeerd begrijpt, maar ik wil niet zeggen dat mensen niet naar reviews moeten kijken. Ze moeten echter wel kijken naar wat er exact gereviewed wordt en met welke methodiek omdat afhankelijk van de test methodiek (o.a. binnen spec of buiten spec) de resultaten anders bekeken moeten worden. Wat je namelijk zal zien is dat in een review die de Intel spec volgt is dat vergeleken met een review die de Intel spec negeert zal is dat de ene review meer performance zal zien (buiten spec) terwijl de binnen spec review een lager verbruik moet laten zien, maar ook een lagere performance in bepaalde workloads. Een review die binnen spec test kan je dus niet 1 op 1 vergelijken met een review die buiten spec test, iets dat je wel moet meenemen bij het inlezen in de reviews wanneer er weer eens een nieuwe generatie uitkomt.

Wat niet wil zeggen dat een van beide methoden slecht is, beide zijn ze relevant. Waar Steve van GN bijvoorbeeld binnen en buiten spec test, heeft bijvoorbeeld Steve van Hardware Unboxed, na het pollen van hun kijkers / patreons e.d. ervoor gekozen om tenzij anders vermeld alleen 'out of the box' te testen (wat normaliter neerkomt op buiten spec.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 september 2021 00:08]

Een CPU van 4-500eur voor wat Plex :)
Het veschil tussen die i7-12700K en dei7-12700T echt ongelooflijk. Volgens deze spec is het enige verschil een iets meer dan 5% hogere klok, en de TPD gaat van 35W naar 125W.
Het verschil is vooral de base clock, daarop wordt namelijk het TDP vastgesteld. Als we bijvoorbeeld naar de huidige generatie kijken, heeft de 125W i7-11700K een base clock van 3.6GHz, en de 35W i7-11700T heeft een base clock van 1.4GHz. Van de komende generatie kan ik zo snel de base clocks van beide i7-12700-varianten nog niet vinden, maar verwacht daar ook een gigantisch verschil.

Om dat nog even aan te vullen, je kan ook het verschil van de PL2 (TDP met boost clocks zeg maar) bekijken. Daar zit de i7-11700K op 251W, en de i7-11700T op 115W. Ik zou inschatten dat de PL2 voor de volgende generatie wel rond dezelfde getallen zal blijven, want dan kan je in benchmarks een mooie sprong in performance zien.

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 18 september 2021 17:40]

Het verschil zit m (ws) in de baseclock, die staat niet in de specs, maar reken erop dat die bij de 12700K veel hoger is. Dus als je alle cores belast is de 12700K een stuk sneller.
En de all core boost etc...
Zat te twijfelen tussen een nieuw moederbord met socket 1200 of 2066, maar dan ga ik wel meteen voor socket 1700, anders is het nog niet echt toekomst proof.

Oh en als deze gegevens kloppen, dan is de de Intel Core i7-12700T natuurlijk een mooie opvolger voor mijn i7-5820K met 6 cores en 12 threads.

[Reactie gewijzigd door JDx op 18 september 2021 15:10]

Klopt als je een 2066 koopt zijn de processors ook een stuk duurder de desbetreffende socket en processor gaat wel langer mee en is niet zo trend gevoelig, je doet er ongeveer 10 a 12 jaar mee.
Ja zou dan in socket 2066 betrefd een modern moederbord moeten kopen waar allerlei features erop zitten zodat de hardware niet verjaard na een tijdje.Deze processor wat ze weer nieuw hebben gemaakt is idd een type processor waar verschillende cores op gaan draaien en is dus een hybriede processor en de vraag is natuurlijk hoe snel is dit alles?En dat t.o.v een 2066 socket.Als je op het hedt platform zit heb je wel de snelste processor maar de moederborden zijn peperduur ze zijn minimaal eatx dus een slag groter als regulair atx.De processors zijn ook duurder, je zit een flinke stap hoger als je voor hedt socket 2066 kiest.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 18 september 2021 15:33]

Niet helemaal waar, LGA2066 is ook al een paar keer ge-revamped; en er is bar weinig ontwikkeling op geweest. De huidige Cascade Lake-X CPU's zijn niet eens zó veel veranderd ivm. Kaby Lake (itt. consumer grade CPU's).

Als je je geld verdient met zaken waar een HEDT platform voor geschikt is, dan is momenteel de economische levensduur van LGA2066 vrijwel nihil; en bij nieuwkoop al helemaal weinig. Waar Intel op mid/low en zelfs gaming tier erg goeie producten heeft, en op bepaalde laptop ranges ook (gelukkig, ze zaten even in de piepzak daar), is de server en HEDT markt momenteel iets waar Intel op AVX512 na (en dat soort workflows gaan meestal toch naar GPU's en andere hardware...) heel weinig te bieden heeft behalve hun supply chain.
Dat heeft idd ook te maken dat intel te lang op 14 um heeft gezeten, amd daarentegen heeft de topmarkt verovert met hun nieuwe processor architectuur.Gelukkig komt intel met iets heel nieuws hopelijk kunnen ze amd bijhouden.Je kunt natuurlijk met amd ook op hedt platform zitten maar die threadripper is best prijzig net als intel.Intel heeft de laatste jaren uit hun neus zitten te peuteren en amd heeft daar gretig gebruik van gemaakt met als resultaat dat intel nu achter de feiten aanloopt.
Hoe vaak doe je een upgrade van je CPU? Kies een CPU, en dan het bijbehorende moederbord/socket...
Best vaak eigenlijk. Ik heb het zelfs bij laptips almeerdere malen gedaan. Het is best zonde als je na een paar jaar niet echt kunt upgraden omdat je al de laatste ondersteunde generatie CPU in je Moederbord hebt zitten.
je moet kijken naar zijn situatie: na zoveel jaar met een 5th gen CPU is de kans vrij klein dat hij nog een cpu-swap gaat doen eens zijn build klaar is. LGA2066 zou ik eerder links laten liggen als je ziet dat x299 ondertussen verouderd is en nog op pci-x gen3 zit en de 500-series chipsets allemaal gen4 ondersteunen, wat qua andere randapparatuur misschien leuker is, want een ssd of videokaart wordt toch nog iets sneller vervangen.

Veel nieuwe cpu's zullen er op geen van beiden meer uitkomen vrees ik, dus ineens naar de 1700 gaan is niet zo gek, al zal hij dan wel nog ff moeten wachten en hopen dat er geen kinderziekten zijn (gezien het radicaal nieuwe chipdesign van alder lake).

persoonlijk zit ik nog met een 6600k en in maar een paar taken is die de bottleneck. Zo lang die maar sporadisch de kop opsteekt blijf ik gewoon bij het oude en ondertussen komt er enkel maar betere hardware uit en wordt de kans om betere hardware used te vinden alleen maar groter. Moest er binnenkort een 10th gen setup aangeboden worden, dan kan hij op deze manier een aardig bedrag besparen en toch een setup hebben die hij waarschijnlijk ook weer een jaar of 5 minstens nog kan gebruiken
Als je 2 hebt doe je het een beetje om en om, ene jaar CPU1, dan GPU1, dan CPU2, dan GPU2, beetje doorschuiven wil al niet meer met al die sockets.
Een tweaker zoals hier zal dat % gezien vaker doen dan de rest van de kopers.
Als je dan kijkt het % dat cpu vervangt op het totaal zal dat niet extreem hoog zijn.
Het zou een leuke poll zijn, ik verwacht dat het best meevalt met losse cpu upgrades.
Heb het de laatste 15 jaar niet gedaan. In Pentium 1 Celeron tijdperk nog wel. Verschil was toen dat een nieuwe cpu 1-2 jaar later echt heel veel sneller waren, d.w.z het verschil was merkbaar te voelen.
Dit jaar mijn 8 jaar oud pc vervangen en hoewel ik het verschil wel merk valt het me voor 8 jaar toch nog best tegen. Ik zie dus niet echt een noodzaak om over 2 jaar mijn huidige cpu weer te vervangen.
Eens in de 6-8 jaar.
Intel moederborden en toekomst proof 8)7
Ik geloof dat je opmerking hier niet zo wordt gewaardeerd, maar je hebt in vergelijking met AMD wel zeker gelijk!
en hoelang is die mee gegaan ? ik help wel even 2016
Nadat je er 3 en mogelijk nog een 4e generatie CPU in gezet hebt... Ja ze zijn nu bijna EOL want er komt NOG een refresh......
Hier in hetzelfde schuitje, alleen dan met AM4, kan niet wachten tot Socket 1700 uit komt met alle nieuwste snufjes er op.

Voor mijn eigen PC geen T versie (ga voor de i7/i9 K of non-k), maar ben wel benieuwd naar de T's, wellicht interessant voor wat goedkopere thuisservertjes.

[Reactie gewijzigd door drocona op 18 september 2021 15:12]

2066 is al een behoorlijke tijd effectief gezien een dood platform, de huidige HEDT CPU's van intel zijn gewoonweg een slag minder dan huidige 10th gen CPU's (en in mindere mate 11th gen), en al helemaal in vergelijking met Threadripper; 2066 is slechts minimaal veranderd sinds skylake. LGA1700 of TRX40 lijken goed te matchen; maar ik zal vooral kijken wat je doet. Ik gok dat je je 5820K destijds niet gekocht hebt omdat het de snelste gaming CPU was, maar omdat je PCIe lanes/threads nodig had. Puur single-core snelheid en gaming specs is nog steeds niet het krachtig punt van wat voor HEDT platform dan ook. Ga dan voor AM4, AM5, LGA1200, of LGA1700 (maar accepteer dat er slechts een miezerige hoeveelheid PCIe lanes aanwezig is).
Yes, 3D Studio MAX icm VRay. Threads voor renderen.
Yup, dan ben je momenteel, als je nú iets moet hebben, het beste uit met TRX40/TRX80; LGA1700 gaat daar denk ik geen verandering in brengen met het hele big.little concept; Intel hééft wat dingen laten zien rondom nieuwe HEDT Intel CPU's, maar dat is minder concreet dan consumer-grade CPU's:

https://benchmark.chaosgr...ex=1&ordering=desc&by=max
Dus, de energiezuinige 35 watt versies hebben geen efficiency cores. Okay...

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 18 september 2021 15:36]

Ik zat hier ook met verbazing naar te kijken. Er zijn genoeg kantoor/school machines die prima voldoen met een i3 cpu. Dan lijkt het fijn als je efficiënte cores hebt.
Het is de vraag wat die E cores in de praktijk gebruiken. Als het 20W ofzo is dan heeft het niet erg veel nut.

[Reactie gewijzigd door oef! op 18 september 2021 16:37]

Ja, dat is wel rare keuze van Intel.

De T modellen zijn temperatuur-afgeknepen processoren. Je mag even genieten van een hoge snelheid en daarna zakt het weer terug. Afgezien van toepassingen in temperatuur kritische omgevingen (zoals inbouw in consoles/kiosken) zie ik geen voordeel voor consumenten. Je zou toch denken dat men zich eerst gaat richten op de kerstverkopen in plaats van zakelijke desktop pc-tjes door grote merken waar T processoren populair zijn.

Dit is een uitgebreider overzicht: https://wccftech.com/inte...h-6-core-i3-with-4-cores/.

Hopelijk is het idle verbruik van normale consumenten Pentium/i3 desktop processoren vergelijkbaar met dat van 8th/9th gen. Nieuwere generaties tot nu toe waren een achteruitgang en een teleurstelling.
Ik vraag me af of je met een cpu met 6P cores en andere instellingen voor wat de cpu mag verbruiken qua energie in de praktijk niet beter af zult zijn dan met een cpu met 6P cores en een aantal E cores.

Minder overhead van het verplaatsen van taken tussen cores en heel vaak gaan twaalf threads toch wel genoeg zijn.

Ik ben nog niet overtuigd door het big.LITTLE idee voor de desktop. Heel benieuwd naar de praktijk tests op dit platform.
en een geïntegreerde UHD 770-gpu beschikken.
En deze kan HDMI2.1 4K 60 hertz aan zonder compressie?
Het is me niet duidelijk waarom Alder Lake gepresenteerd wordt als de eerste hybrid cpu van Intel. In 2020 was er al Lakefield, wat daadwerkelijk Intel's eerste hybrid x86-64 cpu was:

https://www.extremetech.c...-its-first-x86-hybrid-cpu

En ook is toegepast als cpu in een daadwerkelijk end-user product:

https://www.samsung.com/c...8gb-256gb-np767xcm-k01ca/

Waardoor we weten dat het om deze cpu gaat:

https://www.intel.com/con...-0ghz/specifications.html

Jazeker, een 5-core processor. En ook te lezen valt dat hier windows 10 home op draait, waardoor we weten dat Windows 10 met een hybrid cpu overweg kan, en hier niet persé win11 voor nodig is. Wel lijkt het erop dat Windows 10 niet de Thread Director Technology ondersteund, wat in win11 wel aanwezig is:

https://wccftech.com/inte...chnology-with-windows-11/

Ik vraag me af hoe windows 10 zich gaat gedragen op een alder lake cpu.
Iemand een idee wat te verwachten van de "UHD 770" graphics. Er is niet zoveel over terug te vinden.
Enkel dat lager gepositioneerde modellen een uhd730 zouden kunnen krijgen.
Benieuwd hoe deze zich verhouden tot hun Xe paradepaardje.
Eigenlijk is alles wat uitgebracht wordt gewoon een grap als je het met de M1 vergelijkt.
Zo ook deze processoren die 10x zo veel vermogen voor de zelfde snelheid nodig hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True