Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Singleplayergedeelte van Star Citizen moet in 2020 uitkomen

De singleplayercampagne van Star Citizen, genaamd Squadron 42, komt volgens de ontwikkelaar in 2020 uit. Dat blijkt uit een schema met de planning voor Squadron 42 die ontwikkelaar Cloud Imperium Games heeft gepubliceerd.

In de planning is te zien dat de bèta van Squadron 42 in de tweede helft van 2020 uitkomt. De optimalisaties in het kader van de alpha-versie zullen volgens het schema in de eerste helft van 2020 doorgevoerd worden. Als dit schema wordt aangehouden, heeft de ontwikkelaar eind 2019 de content af; het gaat nog altijd om 28 verschillende hoofdstukken. Dit schema betekent dat Squadron 42 met jaren vertraging uitkomt; dit verhaalgedeelte van Star Citizen zou eerder in 2016 uitkomen, waarna dat weer werd uitgesteld naar 2017.

Chris Roberts, de oprichter van het inmiddels langlopende gameproject van ruimtesimulatiegame Star Citizen, maakte ook bekend dat zijn bedrijf onlangs nog een private investering van 46 miljoen dollar heeft ontvangen van miljardair Cliver Calder en zijn zoon. Roberts lijkt te suggereren dat deze gehele investering zal worden gebruikt voor marketingdoeleinden. Volgens Roberts zorgt deze investering ervoor dat de ontwikkelaar onafhankelijk kan blijven. Wereldwijd werken er meer dan 500 medewerkers aan de game.

In ruil voor de 46 miljoen dollar krijgen de investeerders tien procent van de aandelen van Cloud Imperium Games en meerdere posities in de raad van bestuur. Roberts benadrukt dat hij de touwtjes nog altijd stevig in handen heeft, aangezien hij nog altijd bestuursvoorzitter, ceo en meerderheidsaandeelhouder is.

Volgens het bedrijf achter de game is er via crowdfunding inmiddels een krappe 212 miljoen dollar voor Star Citizen opgehaald. Daar zit de investering van 46 miljoen niet bij. Een deel van de populariteit van de game is te danken aan het feit dat Roberts aan het hoofd van de ontwikkeling van de game staat. Hij werkte aan games als Freelancer en de Wing Commander-games. Inmiddels is Alpha-versie 3.4 van Star Citizen uitgekomen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-12-2018 • 16:57

113 Linkedin Google+

Submitter: DeX

Reacties (113)

Wijzig sortering
Vind dat CIG hier 2018 opzich wel mooi mee afsluit. Eindelijk een concrete roadmap voor SQ42, welke gekoppeld zit aan de interne planning qua taken. Daarin is te lezen dat ze in ieder geval nog niet klaar zijn met de ontwikkeling van interactie met de spelwereld. En nog behoorlijk wat andere items die ook gelijk voor de PU ontwikkeld worden.

Ook wel grappig om te zien dat CIG als bedrijf nu gewaardeerd is op ~500 miljoen, met een investering van de crowdfunding over al die jaren. Je zou bijna denken dat het geld daadwerkelijk in de ontwikkeling is gestopt, en niet uitgegeven aan rare fratsen. Nu hebben ze dus 5 goed draaiende studio's, en ik vermoed dat die ook na 2020 waarschijnlijk nog wel doorgaan met de ontwikkeling.

Ben nu wel benieuwd of Tweakers eens op bezoek gaat in Manchester of Frankfurt voor een kijkje achter de schermen. Op dat vlak zijn ze vrij open, daar komt dat open-development ook in terug.
Vind dat CIG hier 2018 opzich wel mooi mee afsluit. Eindelijk een concrete roadmap voor SQ42,
Ho ho, dit is niet de eerste keer dat ze een roadmap geven he? Kijk maar op de crowdfunding pages uit 2013, 2015 en 2017. Het probleem is dat ze nog nooit een dergelijke roadmap hebben kunnen waarmaken.

Hou me te goede, ben een fan, maar nieuws als dit laat me altijd glimlachen.
Dat is mij ook zeker bekend, maar jij weet dan ook dat die roadmap die er nu voor de PU ligt prima up to date gehouden word met de activiteiten die lopen. Als er nu dus iets veranderd, gaan we dat als het goed is ook vrijwel direct terugzien in die roadmap voor SQ :) . Binnenkort kunnen we daarvoor weer de uittreksels verwachten van personen die tijd teveel hebben, die de percentages voortgang laten zien.
Hmm goed draaiend? Dat is in de regel als er winst word gemaakt...
Er is vooralsnog honderden miljoenen aan geld ingestoken maar het lijkt me dat er nog niet honderden miljoenen zijn terugverdiend.
Goed draaiend kun je pas zeggen wanneer ze winst maken.

Ze moeten eerst het eindproduct af hebben. Dan kun je na een tijdje pas kijken of de boel bij CIG goed draait. Wat ze nu doen is de lat voor zichzelf gigantisch hoog leggen door honderden miljoenen in het project te steken maar zoveel spellen zijn er niet die miljarden aan omzet draaien... Dat zijn de lucky few. Ik zeg miljarden omdat ze er steeds meer en meer geld in pompen. Het zal me niets verbazen dat de teller op de dag van release op een half miljard of hoger staat. Het lijkt wel op bankieren... alsof er niets mis kan gaan.... Vooralsnog is Star Citizen voor mij 1 grote bubbel.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 21 december 2018 21:48]

Ik bedoel goed draaiend vanuit een productief perspectief, wat betreft een af-product en winstgevend zijn heb je gelijk. Maar opzich zelf zijn die studio's nu een goed draaiende machine die werk leveren. En ik denk dat de prestaties van die studio wel mede verantwoordelijk zijn voor de "waarde" van het bedrijf.

Als iemand ergens 46 miljoen insteekt voor een belang van 10%, dan mag je aannemen dat die persoon toch potentie ziet. En niet zijn geld in een berg lucht investeert.
Ja, alleen zegt dat niet dat die ene persoon alwetend is... investeren is gewoon een luxe woord voor gokken op succes. Alleen kun je met een beetje kennis voor investeren beter gokken dan bij een fruitautomaat maar een investering is en blijft altijd een gok.

En btw, de investeerders zijn miljardair... ze hebben dus minimaal een vermogen van 1000 miljoen... Dan lijkt 46 miljoen mij zeker een klein gokje.

Zodra er geen duidelijk zicht op winst is na de release van Star Citizen dan zul je zien dat de waarde van CIG ook instort.

Edit: Begrijp me niet verkeerd, het lijkt me een zeer bijzonder spel en giga groot en baanbrekend. Maar als het zo doorgaat dan moeten ze een financieel succes in de richting van GTA V, Fortnite of PUBG hebben om na de release nog levensvatbaar te zijn. En dat is een zeer zorgelijk iets naar mijn mening. Omdat het spacesim genre nou niet bepaald gigantisch groot is in vergelijking met die spellen.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 21 december 2018 21:59]

Investeren is inderdaad altijd een risico. Maar wanneer iemand het tot miljardair weet te schoppen, mag je verwachten dat deze persoon wel degelijk kennis heeft over het 'maken' van geld :P . Of CIG weet z'n huid veel duurder te verkopen dan dat ze waard is. Wat ook mogelijk is, met de jaren hebben ze behoorlijk wat aan de weg getimmerd wat betreft de toekomst.

Serverkosten etc. zal inderdaad wel een aardige duit kosten, maar ze zijn niet zonder reden overgestapt naar Amazon en Lumberyard ;) . Op de Lumberyard forums word ondertussen gezeurd waarom de ontwikkelingen van CIG niet vrijgegeven worden voor vrij gebruik, dat zal na release vast nog wel een keer gebeuren.

Ik verwacht dat de singleplayer wel de deur kan zijn voor de main-stream om weer eens een echte space-sim op te pakken. Als ze dat goed aanpakken qua trailers en marketing kunnen ze echt wel een behoorlijk aantal spelers aantrekken. Maar dat gaan we tegen eind 2019 wel zien hoe ver ze er dan mee staan.
Een groot deel van de investeringen hoeven niet terug betaald te worden, zolang de ontwikkeling voortgang kent.
Dat bedoel ik ook niet... Ik bedoel dat je op een gegeven moment als bedrijf levensvatbaar moet zijn. Het is ook logisch dat als je investeert er wel een bepaald verwachtingspatroon bij jouw investering zit. Wat ik bedoel is dat er nu zo ziekelijk veel geld in geïnvesteerd word en in geïnvesteerd is dat het al een hele uitdaging word om aan het verwachtingspatroon van die investeerders te voldoen. Als Star Citizen niet word waar al die kickstarter-backers en investeerders op hopen dan is het einde verhaal... En in dat geval zouden die investeerders en backers imo dan ook het volste recht hebben om boos en teleurgesteld te zijn want dan kun je niet bepaald zeggen dat ze maar beperkte financiële middelen hadden... Toch is er nog steeds meer meer en meer nodig en worden de doelen keer op keer niet gehaald... Dat is zorgelijk... Want de kickstarter-backers zijn de mensen die ze bestaansrecht hebben gegeven. Als ze die teleurstellen is alles verloren... Tenzij het een spel word dat bij de mainstream gamer enorm aanslaat.

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 22 december 2018 13:50]

Ik ben zelf backer (heb slechts een aurora), maar ben altijd behoorlijk kritisch geweest over veel aspecten van SC. Maar dit jaar hebben ze echt goede vooruitgang geboekt.

Ik ben nog steeds bang dat ze zonder geld komen te zitten. Hun agressievere fund raising van de laatste jaren doet me vermoeden dat ze krap zitten. Ook twijfel ik nog steeds of ze de beloofde economie goed/leuk krijgen. Maar dit jaar hebben ze veel belangrijke tech in de alpha (?) kunnen krijgen.
Mensen die klagen hebben geen enkel benul van wat een stukje software maken kost in termen van tijd en geld. Tel daar bij op de enorm (maar niet oneindige!) ambitieuze scope, waarvoor letterlijk nog een hoop technieken moeten worden uitgevonden, dan duurt het lang ja.

Mensen die roepen 'scope creep' lopen te papagaaien of hebben niet goed geluisterd naar de initiële pitch. Ga maar even zoeken op YouTube naar de eerste presentatie. Als je dan luistert naar Chris en snapt wat het impliceert, dan belooft hij letterlijk de hele wereld. Vanaf dat uitgangspunt kun je alleen maar je scope kleiner maken.

Ik vind het hele project een interessant experiment. Al het geld wat ik er zelf in heb gestopt, heb ik er in gestopt om bij te dragen aan het salaris van een collega developer om de tech en hopelijk dit spel te maken. Zo moet je het zien.

Ik hoop dat er een spel uit komt waar jullie van mogen genieten.

#concierge out o7
Als je dan luistert naar Chris en snapt wat het impliceert, dan belooft hij letterlijk de hele wereld. Vanaf dat uitgangspunt kun je alleen maar je scope kleiner maken.
Die presentatie is nu precies wat er mis is met dit project. Hij schetst een project waarvan werkelijk iedereen (behalve jij lijkt het) weet dat het volledig onhaalbaar is. Toch word dat idee gebruikt om geld op te halen. Nadat dat geld binnen is worden de doelen bijgesteld en de datums verschoven. Ik hoop ook dat er een goed spel komt want ik heb er ook 200 euro in zitten. Maar mijn verwachtingen zijn bijzonder laag want wat mij beloofd is is simpelweg nooit waargemaakt.

Binnen de game development industrie is Star Citizen een running joke op dit moment. Als je bekijkt wat er u beschikbaar is voor dat budget en die tijd zou elke project manager zich diep schamen. X4 en ED leveren op dit moment vele maken meer content en verhaal dan SC en zijn gemaakt met een budget dat een fractie is.

Kan het goed komen? Ik sluit het niet uit. Niet met de huidige bestuursleden denk ik echter. Heb je het nieuws gelezen? Het lijkt erop dat ze 40+ miljoenen gaan steken in marketing. Omdat er nog geen verkoopbaar product is kan dat alleen duiden op het feit dat ze dat geld gebruiken als seed money. Niets mis mee hoor. Hoort erbij. Maar het word langzamerhand wel tijd dat er iets verkoopbaar komt want al dat geld moet toch eens verdient worden. Een recente blog rekende uit dat ze al 500.000 klanten nodig hebben die allemaal meer dat $100 uit willen geven.
Goed leren lezen is een vak. Die presentatie belooft inderdaad een onrealistisch beeld. Echter is er in de afgelopen tijd een hoop gerealiseerd. Wat er mis is met de huidige spellen makers is dat er juist vanuit wordt gegaan van wat er is en alleen maar evolutionair gewerkt wordt. Ik vind DAT juist het grootste probleem. De 38 COD of Battlefield, de 25e Battle Royale of Moba.

Soms moet je iets doen wat raar is en niet volgens de normen werkt. Is er een kans dat het faalt? Zeker, daarom noem ik het niet voor niets een experiment. Experimenten kunnen falen, maar ook iets onverwacht goeds leveren.

Op safe spelen wordt in deze tijden al veel te veel gedaan. Risicomijdend gedrag is de norm in de ICT en entertainment industrie. Iedereen (ik weet niet wie jij bedoelt) die er nu lacherig over doet, doet dit omdat ze nerveus zijn. Als dit namelijk lukt, staan ze in hun hemd. Ik hecht dus niet veel waarde aan dat soort mensen.

Let wel, er zijn geen garanties, maar ik maak mij vooralsnog geen zorgen dat het meteen afgelopen is.
Het probleem is dat Chris ook nog eens hopeloos arrogant is. Met uitspraken dat SC een sterkere storyline en characters dan god of war en RDR2 zou hebben zonder ook maar iets te tonen en in een niche game wat meer voor een selecte groep liefhebbers is schiet bij veel in het verkeerde keelgat. Jij verdedigd het met dat het een experiment is. Ik zie het gewoon als grandeurisme, juist dan enigzins blind volgen geeft dit project kracht.

En ik weet dondersgoed wat projecten kosten, de tijd en mankracht etc dat nodig is. Maar jet moet iets hebben om naartoe te werken en dat wordt nu constant verschoven.
Dat hele verhaal van verschuiven is een mythe. Alle features waaraan op dit moment wordt gewerkt is in een vroeg stadium al eens op de roadmap gezet.
Oh? Dus de release dates voor 2014,2017 etc zijn maar een hersenspinsel van mij?
Ja en nee. Als je de klok hebt horen luiden zonder enige verdere context, dan 'klopt' dat. En dat was misschien niet handig. 2014 was een schatting, gegeven hun originele budget. Dit is al snel terzijde geschoven toen ze daar vet overheen gingen. 2017 is nooit genoemd als release voor SC, hooguit een eerste deel van SQ42.

Je moet de grotere context van die project begrijpen: Het is niet: We gaan zo snel mogelijk een spel maken. Het is: We gaan de limiet zo ver mogelijk pushen qua beleving. Als dat inhoudt dat er budget is voor dat betere idee, dan gaan we dat doen. Is heel raar voor mensen die alleen maar snel consumeren in hun hoofd hebben. En nee dat is niet oneindig, want de stretch goals zijn al jaren geleden gestopt.

Had jij zitten wachten op een 'ik ben mijn ruimteschip' spel waar je 20 levels aliens moet neerschieten met daartussen een stukje film? Dat spel is al gemaakt .. imiddels ruim 25 jaar geleden. Dat is niet de scope en doel van dit project.

[Reactie gewijzigd door Lord Thunder op 23 december 2018 11:49]

Ehhhhh X4 ?? Dat is een regelrechte copy paste van X3 en barst van de bugs en stelt qua content en interacties geen ene bal voor. Een typische space sim om geen cent aan uit te geven.

En dan ED: procedural content met vijf typen missies en een handjevol schepen waarvan de helft eruit ziet als een schoenendoos of platgeslagen pak melk. Het vliegt prima en verder is het een grote repetitieve grind zonder persistence in de spelwereld.

Dit zijn geen vergelijkingen. Star Citizen is van een compleet andere orde. Dat weet jij ook wel, anders had je er geen 200 euro in gestoken. Maar pas op dat die uitgave niet onbewust een soort ongeduld gaat worden, dat dan verdedigd wordt met rare vergelijkingen als deze. Uitstel was te verwachten en de hoge mate van transparantie is een vloek en een zegen. Wij blijven toch van de zijlijn roepen, en dat is niet heel veel waard.

Het is af als het af is. Ik heb het daar bij gelaten sinds mn pledge van 35 euro. Af en toe kijk ik even hoe ver men is. Als je hier teveel aandacht aan gaat geven is het lastig niet ongeduldig te worden...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 december 2018 13:48]

Mensen die klagen hebben geen enkel benul van wat een stukje software maken kost in termen van tijd en geld.
Euhm, hiermee zeg je dus toch gewoon dat CIG geen flauw benul heeft van software maken? Immers als jij claimt dat het compleet te verwachten was dat het zo lang zou duren, waarom waren de oorspronkelijke verwachtingen van hun dat het al jaren geleden compleet af was? Als enkel iemand die geen flauw benul van software heeft dat kan denken, hoe konden ze bij CIG dat dan zelf denken?

Eigenlijk zou ik in 2020 nog een keer naar deze posts moeten kijken. Ik durf te wedden als het dan weer uitgesteld wordt, dat weer de commentaren zijn dat elke echte fan of iedereen die iets verstand van software had al lang wist dat het nog langer zou duren.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 21 december 2018 21:09]

Hoe goed je ook bent, ala de scope van je project wordt bijgesteld en uitgebreid is het alleen maar gezond verstand om dat ook in je planning op te nemen. Roadmaps zijn wat ze zijn: grove schattingen waaraan niets te ontlenen valt. Vol met onzekerheden.

Ik bedoel kijk naar Intel en zijn tick tock roadmaps en waar we nu staan. Die dingen zijn al vijf keer compleet omgegooid en we hebben nog geen 10nm massaproductie. Ook hier met grote budgetten en een lange aanloop. En dat is dan slechts een kleinere node... er is welgeteld 1 low power chipje uitgepoept en die stelt niets voor.

Dus: Ja. Als je dacht dat SC met zijn initiele roadmap op schema zou blijven getuigt dat vooral van wishful thinking en niet van realisme of inzicht in software dev.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 december 2018 13:59]

Je draait alles lekker om. Leuk geprobeerd.
Ik draai niks om. Jij bent degene die zegt dat iedereen die dacht dat het eerder zou komen geen verstand heeft van software, en CIG dacht dat het eerder zou komen. Dan is 1 + 1 = 2, maar dat zijn jouw argumenten, niet mijne.
Ik zeg iedereen die KLAAGT .. CIG heeft nooit geklaagd over hun tijdlijn, Moeilijk he? Lezen.
Dat vertekend beeld dat veel leken hebben komt vooral door de informatie die ontwikkelaars naar buiten brengen via crowdfunding. Veel mensen denken dat het geld bedrag dat gevraagd wordt via Kickstarter ook de totale kosten zijn van de gehele ontwikkeling. Bijvoorbeeld op fora word er weleens geklaagd waarom een stretch goal voor een extra target platform net zoveel is als het initiële bedrag van de crowdfunding. Wat men niet weet is dat er al honderden man-uren in de ontwikkeling is gestoken voordat er een campagne is gestart. En vaak hebben de ontwikkelaars al een financierder benadert die als eis heeft dat er een crowdfunding wordt gestart.
Hmm... een devtijd ongeveer gelijk aan Cyberpunk. Maar daar hoor je niemand over... omdat ze alles zorgvuldig achter gesloten deuren houden en er dus geen drama kán zijn omdat er geen substantie is waar drama over kan ontstaan, behalve dat 1pp en 3pp gezeur en dat is 1 van de weinige onderdelen waar ze iets over gezegd hebben. Ik kan me dus niets anders voorstellen dan drama als je de gamedesign en financiën blootlegt van een game die minstens evenveel ophef in de industrie veroorzaakt. Geen 1 dev, en al helemaal niet de beursgenoteerde, heeft meer openheid dan CIG.


2020? prima. Heb ik een jaar om m'n budget voor monitor + PC rond te hebben :Y)
CIG heeft echter A) crowdfunding sinds ... wat is het, 2011? B) Heeft al meerdere malen releasedatums verschoven C) Verkoopt ondertussen schepen e.d. voor ingame terwijl het spel nog lang niet in staat is gespeeld te worden, sinds het nog alpha-status is (en sommige gedeeltes nog pre-alpha)
A ) Ik weet niet wat je hiermee probeert te zeggen.
B ) Klopt. Gelukkig. Zelf verwachtte ik de game ergens in 2019 dus... not too far off.
C ) Zelfde als punt 1? Schepen zijn een stuk elegantere manier dan bij Tencent of Activision aankloppen. Het feit dat het een pre-alpha status heeft is niet iets wat weggemoffelt wordt of dat ik het idee krijg dat CIG de schepen op een misleidende manier promoot.

Moet eerlijk zeggen dat ik nu wel wat jaartjes heb gegamed en kan het me weinig schelen of een game 1 a 2 jaar wordt uitgesteld. Er zijn zat games te spelen in de tussentijd en hype is nooit goed.
Voor het wachten op een écht indrukwekkend uitziende game heb ik een lange adem.
Devtijd vind ik niet zo erg wel dat de PU pay2win is geworden. Kopen van schepen en ingame geld is compleet door geschoten. Sinds je geld ook ingame kan kopen kun je je gekochte schepen dus ook makkelijk uitrusten en bemannen indirect met echt geld. Zo kan je als normale speler nooit meer eerlijk concurreren.
Pay2Win? Hoe zit dat dan in een spel waar 'win' niet bestaat?
Dit is geen shooter waar je als laatste overblijft en wint of RTS waar je alle andere andere basissen vernietigd en zelfs ook geen spacesim waarin je de beste dogfighter van de wereld moet worden.
Dit is een spel waarin je een mannetje speelt in een gigantisch permanent universum.
Je mannetje kan geld verdienen en heeft steeds iets om naar uit te kijken en beter te worden: een sterker wapen, een sneller schip, een grotere cargo-hauler, 'whatever floats your boat'.
Hoe betaal ik hier om te winnen?
Zelf al geef ik €10.000 uit om alle schepen te kopen, drop er nog eens het dubbele bovenop om ze te upgraden en m'n capital ships te voorzien van een vloot fighters... Moest ik dan ooit in een situatie komen waar mijne superieure vuurkracht me een voordeel zou geven, dan is het in een gevecht op een schaal waar het om clans gaat die het tegen elkaar opnemen; en zelf daar zal geen echte 'win' bestaan, al zeker geen individuele.
Ergens lijkt het me eerder zelfs een Pay2Lose game.
Die speler met z'n Aurora starterpack start het spel op in een universum vol potentieel en zal duizenden uren speelplezier hebben met constant een doel voor het oog, een upgrade om naar uit te kijken, motivatie om te spelen.
De speler die zowat alles gekocht heeft, kan zich van de eerste seconde afvragen wat hij nu eigenlijk nog moet doen. Wat is er nog om naar uit te kijken als je 'alles' hebt? Kan wat opscheppen met z'n grote schip waarvan iedereen weet dat het met echt geld gekocht is... De meeste gamers zouden hem een loser vinden die niet de skills heeft om het te verdienen; degenen die onder de indruk zijn van hoeveel geld hij kan uitgeven, had hij waarschijnlijk meer geïmponeerd door het geld in de echte wereld uit te geven.
Ik zal het heel simpel voor je maken: als wij dogfighten en jij schiet mij neer wie heeft dan gewonnen?

Als ik start met mijn startership en jij met je schip van 400 dollar wie wint er dan van wie denk je? Zonder een uur in het spel gestoken te hebben om het te verdienen.

Kom alsjeblieft niet aan dat PvP geen groot onderdeel van het spel is. Mensen met gekochte schepen hebben hierin gewoon een groot voordeel tegenover spelers die het allemaal zelf moeten verdienen ingame.
Ik heb het budget wel rond, maar de hardware is er nog niet :P
onder andere voor dit spel (en elite:dangerous) wil ik een 38" 3840*1600 120Hz HDR scherm hebben, ze komen al de afgelopen 2 jaar langs op CES, maar ze zijn er nog steeds niet, hopelijk dit jaar (2019 - red.) dan toch eindelijk eens.

Ik moet het ook weer eens oppakken, zeker als de FPS nu zo vooruit gegaan is, ik heb er genoeg in geinvesteerd, maar ten tijde dat ik het nog speelde was het onspeelbaar.
Zelfs nu nog vind ik het een gaaf project, en heb ik er nog steeds vertrouwen in dat het the mother of all space sims wordt.
Ach die drama is ook gratis reclame he. En voor de rest lekker afwachten tot de game in de winkel ligt. Maar dan mis je wel een leuke journey naar de game toe!
Best handig dat uitstel. Tegen die tijd kunnen sommige Pc's het spel ook daadwerkelijk soepel draaien 😋

Blijft wel een mooi en ambitieus project!
CR heeft gisteren letterlijk gezegd dat ze aimen voor 30 fps, 'misschien' 60.

Dat impliceert (mogelijk):

1. Geen smooth graphics.
2. Compensatie met motion blur -> massive input lag. Dit lijkt me medio 2021> toch niet gewenst sinds 100+hz schermen nu al mainstream gaan worden voor een beetje gamer?
3. CR is zo verwaand in zijn eigen visie, dat niemand zijn graphics settings mag terugschroeven. Hij wil dat je ZIJN visie ziet ongeacht wat...
4. Ze kunnen de game niet genoeg opschalen qua multithreading / niet genoeg kunnen optimizen. Dingen als Vulkan support zijn bv. nergens te vinden.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 21 december 2018 17:36]

Misschien eens het spel spelen? Met mijn 1070 haal ik sowieso 60 of 70fps, werkt gewoon goed sinds patch 3.3 :)
Ik haal iets van 30 tot 60 met mijn gtx 1070, dat is wel op 1440p en max settings. 16gb ddr3 en i5 4670k 3.8ghz
Ah, ik speel ook op 1440p, heb wel een i7 6700 processor, en heb DDR4 RAM, zal wel die paar fps schelen.
Misschien beter begrijpen?

Ik speel uren achter elkaar. Bug reporting en al. We hebben het hier over SQ42 die allegedly in medio 2021 uit komt, NIET over de PU.

Ik heb 150+ fps in huidige PU met m'n 1070 op sommige locaties, maar dat was niet relevant voor deze discussie. Maar als je het topic toch aanzwengelt, we hebben nu 50 spelers per server verspreid over een nu al te groot universe voor dat aantal. De kans dat je iemand tegenkomt, buiten de hotspots is 1x per uur on average. En massive combat situaties buiten spel gelaten. Mochten die er al zijn (20v20 o.i.d) dan zal jouw mooie FPS in de huidige game staat snel tanken naar single digits.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 21 december 2018 17:53]

Excuses, gisteren niet helemaal helder door verkoudheid, ik moet niet zo snel dingen aannemen :+
Hij zei dat 60fps hun "goal is".
Het is duidelijk dat je het spel recent niet gespeeld hebt.
Het spel is al enkele maanden al heel speelbaar op gewone specs.
Klopt, ik heb het niet recent gespeeld :)
Ik heb destijds de kickstarter editie gebacked maar toen was er nog niet zo veel te doen en trok mn pc dat helemaal niet. Inmiddels een betere videokaart en hopelijk binnenkort de rest ook dus dan ga ik zeker weer een poging doen!
En goed te horen dat eea geoptimaliseerd is! :)
zeker een kijkje nemen naar telemetry stats https://robertsspaceindustries.com/telemetry
zo kom je te weten wat het gemiddelde is met bepaalde hardware.

echter zijn ze nog niet klaar met serverside optimalisaties dus ga je wel op specifieke plekken waar er heel veel op de achtergrond gebeurd toch wat dipjes zien. Maar dat zijn heel specifieke locaties op bepaalde speeluren (player activity) dat net eigenlijk niet echt een gamebreaker is wanneer je missies doet. :)
Ja? Vind je 20 fps speelbaar? Lorville op 'medium specs' zal je namelijk niet verder komen dan dat.
Ja? Vind je 20 fps speelbaar? Lorville op 'medium specs' zal je namelijk niet verder komen dan dat.
gemiddelde fps https://robertsspaceindustries.com/telemetry
Dat jij 20fps in Lorevile haalt ligt aan verschillende factoren maar is zeker niet de norm van het gehele speel ervaring.

OCS update heeft enorm veel gedaan voor fps performance en is nog steeds niet eens volledig afgerond, server-side OCS is nog niet in game dus ligt er heel wat fps gerelateerde zaken nog open.
Waar haal je vandaan dat IK 20 fps haal dan? Ik heb het over de gemiddelde mid-range PC.

Ik zelf zit rond de 35-50.

Even beter lezen.
Die telemetry klopt overigens van geen kant. Hoe ga je iemand er uit halen die op 1x1 speelt of 3840x2160?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 21 december 2018 18:47]

Je hebt geen indicatie gegeven over wie je het had.
Even beter lezen.
Die telemetry klopt overigens van geen kant. Hoe ga je iemand er uit halen die op 1x1 speelt of 3840x2160?
Dat staat er duidelijk bij uitgelegd in de disclaimer dat er een heleboel variabelen zijn die het resultaat beïnvloeden.
Disclaimer: FPS is subject to many variables such as region, game settings, background applications, and streaming. See a full list of such variables here.
Wie 4K speelt en huilt om fps drops op een drukke locatie in een onafgewerkt game is echt niet belangrijk om een drama van te maken... :+
Ja? Vind je 20 fps speelbaar? Lorville op 'medium specs' zal je namelijk niet verder komen dan dat.
Ik haal boven 30 in Lorevile , over wie heb je het als je het er niet bij zet ?
Waar haal je vandaan dat IK 20 fps haal dan? Ik heb het over de gemiddelde mid-range PC.
van jouw heel veralgemeend commentaar. are you trolling ?
Ik begreep dat dit spel alleen luistert naar de spelers die er veel geld tegen aan gooien. Ik wacht geduldig totdat het af is en zie dan wel of het waar voor mij is. Zie https://youtu.be/MYQhg9LVdys
Insert overrated YouTuber die het principe van crowdfunding niet begrijpt... Juist.
Voor elke star citizen mening vind je wel een bijpassend YouTube filmpje (fanboy en hater) en elke YouTuber verkondigt natuurlijk de absolute waarheid.
Mooi he, als iets clicks genereert van het niet geinformeerde publiek... dat is de ultieme natte droom voor een YouTuber, dan kan je namelijk zeggen wat je wilt. :)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 21 december 2018 21:44]

“Alleen luistert naar spelers die er veel geld tegenaan gooien” is imo geen goede omschrijving. Elke backer heeft in principe een stem en op hun platform Spectrum kan iedereen laten weten wat er goed is, wat absoluut niet. Als je straks voor hopelijk redelijke bedragen alle schepen kunt huren of kopen kun je met een starterpack aardig wat gameloops doorlopen en ervaar je misschien zelfs meer content dan iemand die in een Hammerhead, Kraken of Idris begint.

Dat gezegd hebbende, tijdens de ontwikkeling worden er game mechanics geïntroduceerd die alleen met bepaalde, 100den euro’s kostende schepen ervaart kunnen worden. Met quarterly wipes, hoge aUEC bedragen voor ingame schepen en zuinige rewards voor trading en missies kun je je afvragen of je met je initiële 50-60 euro dezelfde lol kunt hebben tot de game af is. Wat er na release gebeurt is uiteraard ook nog gissen, hopelijk accepteert de community als geheel geen al te grote voordelen voor de Conciërge-backers.

Maak me trouwens ook zorgen of ongelimiteerde ledenaantallen van de orgs, strength in numbers is wel iets wat een ding gaat zijn denk ik.

Edit: wel off-topic natuurlijk omdat het artikel over SQ42 gaat en we het hier over de PU hebben

[Reactie gewijzigd door JohnnieWbl op 21 december 2018 19:05]

Om meer te weten te komen over de ontwikkeling de teleurstellingen en hoe je het voor elkaar krijgt 220 miljoen op te halen en nog steeds geld ophaalt voor een spel dat nog steeds niet uit is gekomen en misschien wel nooit uitkomt.

https://www.youtube.com/watch?v=8IcPsIwC-pU
Star Citizen — Down the Rabbit Hole

Super boeiend en intressant.
Ik sterk de indruk dat zulke kritische video's (veel) beter bekeken worden dan positieve fanvideo's. Ook al ligt dit misschien deels aan YouTube-algoritmes, dan nog moet het effect voelbaar zijn op enige hype (als die er nog is). En de video's van het positieve soort zijn imho ook nog eens redelijk onkijkbaar vanwege de regelmatig erg lage framerates. Het is doorbijten.

Er hangt een hardnekkige zweem van negativiteit rond SC. Dus tenzij het adagium "Beter slechte publiciteit dan geen publiciteit" in dit geval in extreme mate klopt, vraag ik me echt af hoe Cloud Imperium Games dit tij wil keren.
Dus tenzij het adagium "Beter slechte publiciteit dan geen publiciteit" in dit geval in extreme mate klopt, vraag ik me echt af hoe Cloud Imperium Games dit tij wil keren.
Hopelijk door een zéér toffe single player game te releasen in 2020, en daarna te overtreffen met een fantastische multiplayer ruimtesimulatiegame. :)
waarschijnlijk omdat de positieve video's het nooit hebben over wat er fout is gegaan, de beloftes die nooit waar worden gemaakt. De zwaar overdreven cash store etc etc.. Het is allemaal zonnestralen en rozengeur, en er is nooit wat fout. Daarom worden die niet serieus genomen. Er is 0 aan objectieve data in.
Dat gezeik iedere keer dat het allemaal zo lang duurt en maar wordt uitgesteld. Is al lang bekend dat het langer ging duren. Een spel als GTA is ook niet in een jaartje af en Star Citizen lijkt qua complexiteit nog wel een stap verder te gaan.

Waarom? Omdat ze door het geld wat ze hebben binnen gehaald veel verder kunnen gaan dan de originele scope. Dat kost alleen wel meer tijd. Alleen niet iedereen snapt dat en denkt meteen dat ze bedrogen zijn.
Dit dus..
Er word ook al jaren geklaagd dat alles hetzelfde is, niks vernieuwend, teveel console ports, etcetc. Wat deze studio nu probeerd te doen is gewoon ongekend op PC gebied. Vernieuwend en weet ik wat nog meer. Veel nieuwe technieken die ook aan andere studios verkocht zouden kunnen worden.
Maarja lekker zeiken is altijd makkelijk, geen geduld, alles direct.

We hebben al zoveel "evoluties" op PC gaming gebied gehad, eindelijk een "revolutie" en iedereen roept scam, duurt lang en weet ik wat. En dit elke keer bij elk nieuwsitem er over brullen, terwijl de game en ontwikkeling ondertussen nog steeds doorgaat en ondanks dat het "klein" is, is het al mindblowing wat je nu te zien krijg als je het spel opstart.
De game die zo pay 2 win is dat EA onschuldig lijkt. De game met een "micro" transaction van 10.000 dollar omdat ze nog niet genoeg geld hadden.
De game die nog nooit een time frame heeft gehaald, en elke keer wel een nieuw smoesje heeft.

Dit geloof ik pas als hij uit is. Ik verwacht eind 2019 een bericht "oh sorry toch niet.. Geld is weer op"
Je spreekt je erg negatief uit waarme je de boel ook nog flink verdraaid.

Er zijn geen micro-transactions, je kunt helpen te investeren in het spel zodat het gemaakt kan worden. Ook wel crowd funding genoemd?

Het schip wat je daarvoor terugkrijgt is uiteraard om het spel mee te spelen, dit heeft verder echter niets te maken met pay2win. Er zijn geen leadersboards of races wie de meeste cargo binnen haalt, wie die meeste minerals kan minen of wie het beste is in het ontdekken van nieuwe dingen in het universum. Het is een open wereld waarin de meeste interactie met NPC's zal zijn. Verder kun je alles in-game krijgen, gewoon door te spelen. Er zijn geen premium abbonmenent met premium ammo o.i.d.

Dus helemaal niets pay2win aan.. Je geeft je mening maar hebt verder geen idee wat het spel inhoudt blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 21 december 2018 17:24]

Er zit natuurlijk wel degelijk een pay2win aspect aan SC. Wens iemand die een beetje space combat wil doen in een startership veel succes VS mijn Sabre of SH. Dan maar cargo runnen? Ook niet helemaal hetzelfde vergeleken met bijv. een catapillar. Begrijp me niet verkeerd ik hoop dat straks in de beta er genoeg te doen is, ongeacht welk schip je hebt maar een verschil is er wel. Als we ongeacht de hoogte van de pledge allemaal een aurora kregen dan gingen we toch iets minder pledge denk ik.
Je kunt zelf beslissen of je het gevecht aangaat zodra radar volledig is geimplementeerd. Daarnaast kan iemand met een starter schip het spel spelen en daarna hetzelfde schip halen, ik zie niet wat hieraan pay2win is.

Pay2win zou bijv. zijn als een beter schip niet beschikbaar is voor die persoon behalve door te betalen of als je betere munitie of wapens kunt kopen. Dat is allemaal simpelweg niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 21 december 2018 19:35]

Dus als ik in BF5 een wapen kan kopen voor €30 dat 3x zo sterk is als een normaal wapen, en wat je ook kan vrijspelen in laten we zeggen 3 maanden tijd, dan vind jij dat geen pay2win? En dat je diegene met een inferieur schip 20x achter elkaar dood alleen omdat jij een beter schip hebt gekocht is geen pay2win omdat er geen officieel leaderboard is? De definitie van pay2win wordt wel heel creatief gehanteerd als functie van wie de ontwikkelaar van het spel is... Bij elk ander spel zou het kopen van betere wapens als pay2win gelden.
Zoals ik aangaf kun je ver van te voren op de radar zien dat een schip naderd, dus die keus heb je zelf. Daarnaast kun je ook een schip huren, ook hierboven aangegeven. Je kunt dus in exact hetzelfde schip vliegen als iemand die de game nu support met geld.

Er klopt dus weinig van je vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 21 december 2018 23:10]

Het verschil zit 'm in een arena map en een sterrenstelsel. Het is niet zo dat je om de schutting heen loopt en er staat een vliegdekschip op je te knallen. Vlieg gewoon weg als je z'n signaal oppakt..

Je gaat niet 20x achter elkaar dood omdat je zelf de keuze hebt om gevaar op te zoeken of niet. Of om beveiliging te huren, je schip stiller maken, bij iemand anders op zijn schip werken, of om enkel op een planeet te blijven. Er zijn vast wel meer opties..
Er zijn er wetten in sommige gebieden, mensen die griefen in "UEE space" krijgen een bounty op hun hoofd bv, zodat andere spelers weer geld kunnen verdienen door die mensen te stoppen.
Haha let's agree to disagree then :) Overigens zie ik het niet perse als een probleem hoor. Ik hoop dat je straks je eigen avontuur kan spelen ongeacht wat voor schip je hebt. En niet zoals bij veel mmo's nu het een snelle race omhoog naar betere epics/schepen. Geloof dat dit wel een beetje het idee is dus ik ben juist erg positief. Kan niet wachten voor 3.5!
Je kunt binnenkort zelfs schepen huren door met je starter schip een paar missies te doen en dus credits te verdienen. Dan heb je dus exact hetzelfde ;)

Als je het nu nog niet met me eens bent dan ok, agreed.
Het is erg vermakelijk om te lezen hoe jij je door allerlei bochten wringt om het te verdedigen. Er zijn meerdere gradaties van p2w maar dit is zeker een p2w spel.

Je kan een hoop gewoon niet met starters schip vs diegene die meer poen hebben uitgegeven. Dat is pay 2 win, klaar uit. De grind kan maanden aan gameplay tijd duren voordat je op hetzelfde niveau zit als iemand die op dag 1 betaald heeft.
Al heb je gelijk dat de gene met een starter ship vanaf het begin minder kan, maar die persoon hoeft zich ook niet druk te maken om anderen met een enorme vloot aan schepen. Hun doel is groter dan die van een starter op dat moment. Sowieso is het wel aan te raden om je aan te sluiten bij een Org.

Zelf bezit ik een grote vloot aan schepen en heb ik rond de 5K in SC gestoken. Mijn doelen zijn ook anders en dat is niet puur gevechten, maar vooral Exploration, Science, trading, mining en reclaiming. Het is niet zo dat iedereen die om je heen vliegt, of voorbij vliegt automatisch kapot geschoten moet worden.Dat gebeurt nu ook niet in de PU, men laat elkaar gewoon met rust als dat nodig is.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 22 december 2018 18:27]

Het schip wat je daarvoor terugkrijgt is uiteraard om het spel mee te spelen, dit heeft verder echter niets te maken met pay2win.
De tijd zal dat moeten leren. Feit is dat er nu mensen aardig wat euro’s / dollars in de game stoppen, waarbij CiG aanvankelijk zegt dat het puur als extra crowdfunding gezien moet worden. Dure schepen kunnen echter meer en zijn vaak beter (cargo haulen, bad guys schieten, etc). Gedurende de alpha, een fase dat imo alle backers alle content moeten kunnen testen, is er tech ontwikkeld die alleen beschikbaar was voor mensen met een bepaald schip. Nu zijn sommige schepen (voor hoge bedragen) ingame te verdienen en hopelijk komen er binnenkort ook rentals, maar ik ben benieuwd hoe het voordeel van meer geld betalen zich ontwikkelt tot en na het “uitkomen” van Star Citizen’s PU.

[Reactie gewijzigd door JohnnieWbl op 21 december 2018 17:59]

erm.. waarom noemt een groot deel van de playerbase het dan Pay2win? Waarom is het bij andere developers wel een Microtransaction en hier niet?

Sorry.. maar dit is gewoon het goedpraten van slechte acties.

Als activision zo een game uitbrengt, breekt de hel los. Doet Star Citizen het? "Ja maar dat is crowd funding"... hahaha
Dat is complete onzin, er zijn vast threads op spectrum(star citizen forum) van mensen die hierover vragen stellen maar zijn dit er weinig. Het verschil tussen het funden van een game zonder publisher als EA waar dus geld van de community voor nodig is en bijv. een world of tanks waar je premium ammo alleen kan kopen is voor de meesten zeker wel duidelijk.

Je kunt alles in-game krijgen door het spel te spelen. Niets pay2win aan.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 21 december 2018 23:08]

Yikes. Ignorance is a big bless zie ik al, noem even een Pay2Win mechanic please?
Het feit dat er letterlijk PVP in zit? Dat het "niet vaak zou moeten voorkomen" doet er niet aan onder dat een game MET pvp betere ships en alles VERKOOPT.

Maar goed.. het is zeker alleen slecht als andere devs het doen? :+
Koop hornet / uitrusting. Win gevecht van gelijkwaardige tegenstander die in een aurora vliegt.

Koop snel spaceship. Win race van gelijkwaardige tegenstander in aurora.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 21 december 2018 22:12]

Hoe werkt pay2win in een open wereld?
Net zo als in een ander spel? Waarom zou het geen pay2win zijn? Als ik in Eve Online bijvoorbeeld een Titan koop, dan heb ik letterlijk een kill random tegenstander knop. Dat het een open wereld is veranderd dan toch niet dat ik betaald heb om te winnen? Oftewel pay2win?
maar.. je kan in principe ook een titan kopen.. of ieder ander schip door gametijd te verkopen...

[Reactie gewijzigd door dakka op 21 december 2018 23:01]

Toch kan je alleen maar bewondering hebben voor de epische grootte van de game en de verbeeldingskracht van Chris Roberts.

Ik vind dat dit niet moet worden overschaduwd door time frames en andere onzin.

[Reactie gewijzigd door terracide op 21 december 2018 17:21]

Ik vind dat dit niet moet worden overschaduwd door time frames en andere onzin.
Of door zaken als wanneer je het nu echt spelen kan? Of wanneer de mensen die al veel geld hebben betaald hun bezit echt kunnen gebruiken? Of vind je dat ook maar onzin?

Ben je een Star Citizen speler? Ik heb zo het idee van niet.
Ik ben niet gek.. Ik zou nooit geld in dingen steken waar je de uitkomst niet van weet. Maar mensen die dat wel doen moeten dan ook niet moeilijk doen als dingen anders gaan dan ze hoopten of hadden verwacht. Dat is het risico, je wil iets laten gebeuren wat zonder jou niet mogelijk is. Dat is nobel maar naïef, je laat wel iets ontstaan... Dus ik waardeer het! En er is genoeg geld om het project steeds groter te maken.Waanzinnig initiatief, maar met alle projecten van deze grote komen er altijd problemen vroeg of laat. En waarschijnlijk zijn er problemen tijdens het hele ontwikkeltraject, aangezien hij dingen meerdere malen verandert en dus veel meer en vaker moet herontwikkelen. Hij stelt zijn doelen elke keer bij...Maar ik zie hem als een Steven Jobs, een Elon Musk mensen die echt iets willen doen om het landschap te veranderen. Kijk naar Nicolai Tesla of Alan Turing, allemaal briljant maar gehaat en zeer arm gestorven :+ Toch kent iedereen ze, en hebben ze een grote erfenis achtergelaten. Ik denk ook niet dat Chris bezig is met rijk te worden, anders had ie namelijk die game al 3x klaar en was ie nu aan het rentenieren.
Ik kijk alleen de filmpjes en wacht wel tot zijn Magnus Opus klaar is. En daarom koester ik dan ook geen enkele wrok naar Chris.

[Reactie gewijzigd door terracide op 21 december 2018 22:39]

Ik ben ook gefrustreerd dat het zolang moet duren allemaal. Maar ik geloof er (nog) wel in dat als de game eenmaal uit is dat dat allemaal heel snel vergeten is. Dit wordt gewoon een fantastische game.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True