Star Citizen maakt nabootsen gelaatsuitdrukking van speler mogelijk

Vanaf de Alpha 3.3 kunnen spelers van Star Citizen met behulp van een webcamera hun gezichtsuitdrukkingen terug laten komen in het spel. Van Star Citizen: Squadron 42 is een nieuwe trailer verschenen.

Face over IP, zoals de functie heet, werkt met standaardwebcams en met behulp van de referentiepunten op ogen, neus, mond en lippen, is de corresponderende gelaatsuitdrukking eenvoudig geanimeerd, aldus Cloud Imperium dat de optie met Faceware Tech heeft ontwikkeld, in een interview met Gamespot.

Andere eigenschappen van Alpha 3.3 zijn het nieuwe missietype Scramble Race, en de komst van nieuwe wapens en tien nieuwe ruimtevaartuigen. De techniek Object Contain Streaming moet voor hogere framerates en minder cpu-belasting zorgen en er zijn nu ai-tegenstanders op planeten, voor de fps-modus.

Van de singleplayercampagne Star Citizen: Squadron 42 maakte CIG een nieuwe trailer beschikbaar, met gastrollen voor onder andere Gary Oldman, Gillian Anderson, Mark Hamill en Andy Serkis.

Reacties (176)

Leuk dat de gimmick in 3.3 als hoofdonderdeel word genoemd, maar dat is natuurlijk maar een slappe weergave van wat er in 3.3 moet gaan komen. Het is nu ook eindelijk mogelijk om schepen ingame te huren en kopen met de release van Hurston, welke even na 3.3 gereleased word.

Object Container Streaming is de grootste technische voortgang in deze patch, die voor het eerst stabiele framerates moet gaan leveren. Voorheen mocht je in je handen knijpen met 40fps, maar dat was meer richting de 20fps. Nu kunnen we eindelijk 100fps+ verwachten. Heeft uiteindelijk 18 maanden geduurd, maar gelukkig nu toch ingame.

Nu is het nog wachten op de release van Permanente Persistance en Server Meshing, en dan de PU uitbouwen met overige gameplay. Dat werden de laatste technische hurdles genoemd, waarna ze de game als het ware eindelijk uit z'n Alpha fase kan komen.

Persistance zal op zich wel lukken, maar die server-meshing gaat technisch wel heel interessant worden. En zeker een show-case worden voor volgende Citizen-con als ze het dan al werkend hebben. Vooralsnog staat het nog niet echt concreet in de road-map, zou ook niet zo gauw weten welk team er aan de net-code werkt. Dacht dat deze in een kleine studio in Engeland zaten.

[Reactie gewijzigd door Case_C op 11 oktober 2018 22:14]

"Nu kunnen we eindelijk 100fps+ verwachten."

Is de Vulkan ondersteuning eindelijk af? Of komt het door de netwerk techniek.

Object Container Streaming zorgt ervoor dat iedere speler alleen de voor hem relevante informatie inlaad. Dus als een andere speler op een andere maan met z'n Reclaimer crasht, zou dat geen invloed meer hebben op de rest van de spelers op de server.

Deze afbeelding is gisteren in de stream gebruikt om de werking duidelijk te maken.

Vulkan-support is volgens mij nog niets over bekend, weet ook niet wat daar nu nog de bedoeling van gaat zijn.

Ik vind het wel grappig dat dit nu wordt gezien als de grote technische vooruitgang en een geweldig slimme feature... waar ik dan denk, welke idioot stuurt alles naar iedereen in een gigantische wereld en ziet niet al ver an te voren in dat dit een serieuze bottleneck gaat worden. Als een sollicitant met zo'n voorstel zou komen zou ik niet echt blij worden...

Inderdaad. Het dynamisch inladen van enkel de relevante gegevens is een standard-feature van open world spellen en MMOs. Er wordt nu gedaan alsof het iets revolutionairs is, maar het is een essentieel iets dat je aan het begin van het ontwikkelproces al wil bouwen en niet na 7 jaar met veel fanfare aankondigen.

Ze zijn er ongeveer 4 jaar mee bezig geweest. Vooral ivm het feit dat de engine die wordt gebruikt deze tech niet out of the box ondersteund.

Enerzijds klinkt het als het wiel opnieuw uitvinden. Anderzijds hebben ze nu tech die precies past bij de game die ze willen maken.. op dit moment.

Ik vind het wel grappig dat dit nu wordt gezien als de grote technische vooruitgang en een geweldig slimme feature... waar ik dan denk, welke idioot stuurt alles naar iedereen in een gigantische wereld en ziet niet al ver an te voren in dat dit een serieuze bottleneck gaat worden. Als een sollicitant met zo'n voorstel zou komen zou ik niet echt blij worden...

Ach, je moet naar het project in zijn geheel kijken. Ja, er werken flink wat mensen aan en er is wat, 200 miljoen dollar aan crowdfunding opgehaald ofzo? Maar we hebben het hier over een spel van Chris Roberts, die met Star Citizen de intentie heeft de PC weer op de kaart te zetten als de 'ultimate gaming machine'. Dat soort ambities zijn niet nieuw voor Roberts, hij is meerdere keren teruggefloten omdat er teveel geld en tijd in een project begon te kruipen. Daarom ook nu de kickstarter/crowdfunding: geen publisher die zegt :en "nu" moet die uitkomen.

Naast het volk dat werkt aan Sq42 (verhaal, cutscenes, ...) en andere teams werken aan andere aspecten, is er dan waarschijnlijk een team dat zich bezighoud met het technische aspect van de ontwikkeling van het hele universum. Dan denk ik dat je eerst tijd steekt in zoveel mogelijk van je 'framework' recht te trekken vooraleer je optimalisaties gaat doorvoeren - want dan kan je optimaliseren voor het hele pakket. Daarbij spreken we ook van een wereld op een best indrukwekkende schaal - ja, No Man's Sky en Elite:Dangerous zijn waarschijnlijk beiden flink groter maar de ervaring die Star Citizen ons belooft te bieden gaat flink verder dan een NMS of E:D. Niet te vergeten dat de Engine (CryEngine -> Lumberyard helemaal niet gemaakt is met dit soort schaal in het achterhoofd) Vergeet niet dat het de bedoeling is seamless transitions tussen open-space, ruimteschepen/docks/stations, planeten, manen te hebben, en dat je characters (NPC en PC) ziet rondlopen als je met je shuttle even voor een raampje parkeert en door dat venstertje kijkt.

Dit hebben ze echt zelf al wel bedacht.

Je bekijkt het echter vanuit een ander perspectief dan de ontwikkelaar. Is het voor de ontwikkelaar belangrijk om OCS vanaf het begin te implementeren? Nee, in dit geval niet. Wat belangrijker was, was content genereren en zorgen dat alles zo snel mogelijk bij de investeerders -de spelers in dit geval- terecht komt. Dat de game meestal op 20 fps zal draaien tijdens de alpha fase is goed genoeg. Het is speelbaar genoeg om de speler een goed idee te geven van hoe gameplay en design er uit gaan zien, en dit is toch waar de speler op het moment het meest geïnteresseerd in is.

De interesse van de speler is op dit moment zeer belangrijk. Zonder interessante features en gameplay zou niemand in de game investeren. "Kijk, onze tech demo draait op 100 fps of meer!" verkoopt een stuk slechter dan "Kijk, in onze game kun je je een echte star citizen voelen in de 30e eeuw!"

edit:
Ik begrijp niet helemaal waarom ik zoveel -1tjes ontvang. Ik zeg toch niets raars hier?

[Reactie gewijzigd door Rickkamminga op 12 oktober 2018 17:35]

Dat is denk ik persoonlijk. Als backer had ik heel veel liever een speelbaar iets gezien met 3 schepen en de belofte voor meer, dan een slideshow met 50 schepen waarvan 20 al 3 reworks hebben gekregen. Punt is natuurlijk dat al die schepen weer voor grof geld worden verkocht. Maar ik had een voorkeur gehad voor beginnen met iets werkbaars neer te zetten, en daarna content verder aan te vullen.

Maar dat is ook wat het is. Het is werkbaar. 20 fps is prima te doen. Tuurlijk heb je liever 60 of hoger, maar dat mag je niet verwachten van iets wat nauwelijks een alpha te noemen is.

Netjes verwoord en goed bekeken vannuit meerdere perspectieven ++++

Wel als je netcode en game engine er niet voor gemaakt zijn moet je je in de tussentijd behelpen.

De onderliggende Cryengine, (Lumberjack engine, die er van afgesplitst is) tegenwoordig. Was ook niet gemaakt om maps van miljoenen kilometers groot te hebben.

Dat moet ontwikkeld worden, en kost tijd, het is niet iets wat je even koopt samen met de engine.

Als ik het goed begrijp kan je dit dus vergelijken met Destiny's bubbles? (Zie: https://youtu.be/Iryq1WA3bzw)

[Reactie gewijzigd door jimmohhh op 12 oktober 2018 07:48]

Daarjuist even een stukje gekeken, en zie wel wat overeenkomst. Maar die bubbles zijn veel breder, dat zijn in principe mini-servertjes, en heeft meer weg van losse instances. Wat ze met Star Citizen nu nog willen doen, is de verschillende game-servers als die bubbles laten werken. Waarbij alles (zoveel mogelijk) dus daadwerkelijk in 1 meshed server gaat komen.

Momenteel zitten ze aan een player-cap van 50 per server. Wat nu na OCS wellicht weer omhoog kan. Maar het doel is dus al die servers te laten meshen waar mogelijk, en zo een server met duizenden spelers te creëren.

Sorry maar dat lijkt mij toch iets wat je in het begin al gaat ontwikkelen als je weer dat je een openworld game maakt...

Komt door de techniek die ze Object Container Streaming (OCS) en Blind Culling noemen. Eerst werden alle assets tegelijk in de game geladen en ook al waren ze aan de andere map werd die info ook naar jouw client gestuurd. Nu met OCS word alleen het benodige naar je client gestuurd. Dit verhelpt een bottleneck die de FPS naar beneden hield.

[Reactie gewijzigd door Facerafter op 11 oktober 2018 22:34]

Vulkan is niet een magische techniek die ineens framerates gaat verdriedubbelen.

Vergeleken met DX11 kan het best schelen lijkt me

Dat is erg afhankelijk van het spel. Waar Vulkan het meest bij helpt is concurrent draw calls en specifiekere instructies die shaders optimaliseert. Dat laatste kan maximaal 5% schelen als je een beetje snapt hoe je HLSL of GLSL moet schrijven en die door een Qualcomm, Nvidia of AMD engineer laat omschrijven voor Vulkan.
De concurrent draw calls heb je in een simpel spel waar je CPU niet meer dan 20% van een core gebruikt helemaal niks aan qua performance. Misschien met async compute om de compute shaders tegelijkertijd met andere te laten draaien kan je 5% winnen. In een spel waarin de main thread 100% gebruikt wordt in D3D11/OpenGL komt de performance pas, en dan kun je 30% betere framerates zien in Vulkan dan in D3D11. Maar waarschijnlijk niet 300%.

We hebben het ook over Star Citizen in dit geval.

Aangezien de engine Vulkan only wordt en ze DX(11) gaan ditchen neem ik aan dat ze het wel goed gaan schrijven.

Wat is de goedkoopste manier om het een keer te proberen / te spelen?

Er zijn af en toe free-flight events, maar die zijn niet echt van te voren te voorspellen. In april, en augustus zijn ze geweest. Citizen-con had opzich een logische timing geweest om er een te houden, maar daar heb ik niets van gehoord.

Eind november/begin december is er elk jaar de Anniversary livestream/sales. Vorig jaar op 1 december werden er toen starter-packages met korting verkocht.

Maar wie weet houden ze die week dan ook een free-flight event. Zou het wel aanraden eerst te proberen alvorens je 't aanschaft. Maar alsnog is het voornamelijk de ontwikkeling en nieuwe tech die het project interessant maken.

Just another Day, in DayZ.

Daar roepen ze hetzelfde ook al jaren. 3x engine gewisseld sindsdien, en inmiddels lijkt er een halffabrikaat uit de fabriek te komen, met een knutselpakketje (SDK) zodat de modders het spel verder kunnen afmaken.
Ik ben benieuwd hoe de reactie op Star Citizen zullen, als ze het uit alfa halen.
Volgens mij is dit een van de duurste game qua ontwikkeling?

Komt Object Container Streaming niet pas in 3.3.5? Ze hebben het volgens mij een paar weken verschoven naar achteren.

In eerste instantie was dat samen met Hurston naar een tussenpatch verschoven. Toen bleek met testen dat het beter werkte dan verwacht, en is er weer gekozen om het toch met 3.3 te releasen. (Zal ook wel de reden zijn dat er nu enkel nog maar een PTU live is, en nog geen daadwerkelijke live-build)

Hurston komt vooralsnog wel in die 3.3.5 build. Even afwachten wanneer dat precies is. Maar ik verwacht eigenlijk wel dat bij de live-release van 3.3 er gelijk een 3.3.5 PTU build gaat komen voor Evocati. Mogen zij daar de legio bugs weer uit gaan vissen .

Vraag me wel af wat die vertraging voor invloed gaat hebben op de ontwikkelings-snelheid van ArcCorp die in 3.4 moet zitten. Met z'n planetsize city-scape. Alles wat nu tot 3.6 op de planning staat kun je hier terugvinden. In December zouden ze ook met een dergelijk iets komen voor SQ42, maar dat is eerst zien dan geloven.

[Reactie gewijzigd door Case_C op 12 oktober 2018 12:47]

Mocht je vragen hebben over Star Citizen zou ik adviseren om je vragen te stellen aan iemand die iets meer up to date is met de development van Star Citizen ipv Dhr van Miltenburg

[Reactie gewijzigd door Brandonchat op 11 oktober 2018 22:34]

Wat was je wel beloofd dan? Tegengeluid waarover? Wat voor slechte keuzes maken ze?

Je begint je reactie met "Ben een early backer" maar gaat verder helemaal niet inhoudelijk in op je ervaringen die geleid hebben tot de klachten die je schrijft en conclusies die je neerzet.

Mij was binnen 5 jaar een "spel" (the best space game ever) beloofd. Dat is er nog steeds niet, en zo te zien gaat dat ook nog wel wat jaren duren. Als ik had geweten dat het nog 10 jaar zou duren voor ik ook echt iets kon spelen had ik wel even gewacht...

Tja, dan ben je geen early backer, mij is dat namelijk nooit beloofd (wel is die "hoop" uitgesproken).

Ik heb SC gebacked, en nog een schip bijgekocht, was een behoorlijke uitgave, maar dat is wat ik ervoor over had.

Het spel staat ondertussen al tijden voor zich uit te staren op de bank, en pas als ik berichten hoor dat het stabiel en speelbaar genoeg is ga ik er weer mee verder, en daar ben ik prima content mee.

Dat jij beter nog even had kunnen wachten is iets wat je misschien beter had kunnen bedenken vóórdat je investeerde in iets wat in early-beta was.

Ik heb zelfs een groot schip, maar er was idd wel belofte gemaakt (waaronder dan ook USB stick in vorm van je schip en zo). Spijtig genoeg lijkt het een eindeloze 'ontwikkeling' te worden.
Toen was het nog geen 'All-in-One' game , maar enkel een Space combat sim die wat realistischer zou zijn.

Nu hebben ze er zoveel bij gesmeten dat het mij gaat verwonderen of we nog een deftige release gaan zien binnen de volgende 5j.

Ik zie het al gebeuren dat die usb stick 2GB is terwijl iedereen al met min 128GB rondloopt , lol

Ik doe even de aanname dat hij in gaat op de beloftes die volgens de media van CIG worden geuit. Zoals Chris Robberts die in 2015 in een "10 for the chairman" aangeeft dat "wij" in 2015 Squadron 42 kunnen gaan spelen. Nu komen ze december met een "roadmap" wanneer het klaar gaat zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=OXpx2C6rFAc


of misschien bedoelt hij dat CIG met dezelfde vent als afgelopen dinsdag aan geeft dat 3.0 dat jaar nog komt
https://www.gamersnexus.n...citizencon-30-roadmap.jpg
https://www.gamersnexus.n...citizencon-31-roadmap.jpg
https://www.gamersnexus.n...citizencon-32-roadmap.jpg
https://www.gamersnexus.n...citizencon-33-roadmap.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=s09IUdZGzwQ

(heeft uiteindelijk een jaar geduurd voordat een uitgeklede versie van 3.0 uit is gekomen en men is nu bij 3.3 welke nog steeds feature incomplete is met de 3.0 die in 2016 werd aangekondigd)

of het missende "Hurston Solar system" welke in 3.0 zou zitten
http://i.imgur.com/nQ7DeWy.png
https://www.reddit.com/r/...ent_progress_infographic/
of zoals CR zelf zei:
IN THE WORDS OF THE FOUNDER
"We're going to get (Alpha 3.0) out at the end of the year - hopefully not on December 19th like last time.

We're going to put the full Stanton System in there. It's going to include the major planets: ArcCorp, Hurston, Microtech, the floating areas around Crusader.

There's going to be a whole bunch of space stations, moons and asteroid belts. I think we've got like over a dozen moons in there or something."

Chris Roberts, GAMESCOM, AUGUST 2016

zijn er maar een paar welke nu nog van toepassing zijn.

Andere zouden kunnen zijn dat het enige moment om een "LTI schip" te kopen tijdens de kickstarter campaign was, toen de kickstarter campaign +1 jaar. Toen elk ni
euw schip wat werd gemaakt en nu alleen iedere keer wanneer je "nieuw geld" uitgeeft
https://robertsspaceindus...13126-Grace-Period-Update

of misschien was het dat elk schip voor alles gebruikt zou kunnen worden, dus wanneer je een $25 "aurora" hebt je gewoon kan minen en dat je daar niet een $125 Prospector voor nodig hebt.

zo maar een paar dingen die hij zou kunnen bedoelen die beloofd zijn maar niet waar gemaakt zijn, of pas op een veel later tijdstip

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 12 oktober 2018 15:24]

Weet je wat het mooie is van alles. Alles wat "beloofd" was, dat eerder uit kwam is er nu voor een deel al in of staat in de roadmap om in de komende patches te komen. Je kan ieder geval niet spreken van iets wat is beloofd en nooit zou of gaat komen.

Uiteindelijk moet je dit soort dingen los laten want je blijft teveel hangen in het verleden en dan doen wel meerdere die te straks hier naar kijken. Blijkbaar veranderd er genoeg in game development of dacht je serieus dat dit alleen bij SC zo is? Nee want je hebt namelijk geen inzicht in de andere AAA games die in ontwikkeling zijn.

ik stap dan ook naar het gerecht om mijn refund te krijgen.

Hoe zeg ik dit beleefd.....

"you get what you pay for" ?

Hier wat voorbeelden

https://clips.twitch.tv/PleasantSuperWoodcockRalpherZ
https://clips.twitch.tv/ReliablePowerfulMacaroniChefFrank
https://clips.twitch.tv/HyperObeseClipsmomBibleThump


ps, deze techniek hebben ze vorig jaar al laten zien op Citizencon.

Ik snap dat gezeik van mensen niet dat het allemaal zo lang duurt. Iedere serieuze backer wist dat het minstens 2019, 2020 zou zijn voordat de game uit zou komen.

Gezien de scope is het ook niet meer dan logisch. Een spel als GTA zetten ze ook niet in een jaar neer en daarbij gaat star citizen echt wel een stukje verder in complexiteit.

Daarbij als je ziet wat er al staat is het erg knap wat deze gasten doen. Verwacht het alleen niet met je 100 euro grafische kaartje te kunnen spelen. Dat is simpelweg niet de doelgroep.

In hoeverre is het knap wat ze doen? Als in, ik zou het ze niet na doen hoor, maar als je kijk naar funding en tijd die er al is in gaan zitten, en hoever ze nog weg zijn van een echte release, is het dan heel bijzonder?

En ik vind het wel heel makkelijk om te stellen dat elke serieuze backer wist dat het tot 2019-2020 zou duren, maar ik call bullshit bij die. In 2015 waren de verhalen dat elke serieuze backer wist dat het tot 2017, misschien wel 2018 ging duren. Die datum blijft maar vooruit geschoven worden. Dit spel is de definitie van feature creep. Nu begrijp ik wel dat aan zulk soort dingen als dit waarschijnlijk andere mensen werken dan degene die de echte technische en gameplay problemen moeten oplossen, maar dan alsnog? Was dit nu echt een prioriteit?

Als backer heb ik al lang de hoop opgegeven dat dit ooit een fatsoenlijk spel wordt, wat jammer is, maar ik geloof er simpelweg niet in. Blijk ik er naast te zitten, dan is dat des te beter. Maar elke keer weer is het uitstellen, en als er wat gereleased wordt blijkt het eigenlijk bijna altijd tegen te vallen (iig van wat ik nog heb gevolgd en heb meegemaakt). En dan komen de hordes fanboys dat liever uitstellen voor een goed product, dan iets belabberds leveren binnen de deadline. En natuurlijk, daar zal bijna iedereen het mee eens zijn. Maar het is zo ongeveer een religie onder die serieuze backers dat des te meer deadlines gemist worden, des te beter het spel wordt. De derde optie: een release van een feature gewoon binnen de deadline functioneel leveren komt niet op bij die groep 'serieuze backers'. Het is alsof de schilder in drie dagen je huis zou verven, en dan ermee aankomt dat het nog wel een week langer gaat duren. Ja je hebt dat liever dan dat hij gaat haasten en slecht werk aflevert, maar nog liever had je gewoon dat zijn originele schatting realistisch was geweest.

> En ik vind het wel heel makkelijk om te stellen dat elke serieuze backer wist dat het tot 2019-2020 zou duren, maar ik call bullshit bij die.

Ik ben een serieuze backer sinds het begin en ik ben het compleet met je eens. De meeste hadden wel een gok maar toen het geld serieus ging binnen lopen wisten ze het bij CIG ook niet meer. Het hele project en de planning word overhoop gegooid ivm met de verandering van verwachte capaciteiten. Ik zelf heb gebacked voor de visie voor wat het zou worden en niet een game die over X aantal jaar af zou zijn.

> Was dit nu echt een prioriteit?

Nope, maar het is hier wel belangrijk om bij te vermelden dat de techniek zelf niet ontwikkeld is door CIG maar door Faceware, CIG heeft alleen in hun engine moeten integreren.


Het is een leuk punt wat je maakt over de release datum, want daar is dus bij de afgelopen CitizenCon over gepraat in een stukje 'Road to Release'. Er komt nu elke 3 maanden een patch uit met nieuwe content, QoL verbeteringen, bug fixes en nieuwe techniek. Maar op welk punt ga je nou zeggen dit is versie 1.0, dit is de release versie want over 3 maanden komt er weer nieuwe stuff bij. Ze hebben nu aangegeven dat wanneer de 12 'core pillars' in de game zitten dan heb je de basis versie van de game.
Na de huidige release van 3.3 zitten we op 9/12 pillars. Degene die nog moeten komen zijn de organisation(clan) system, full persistance en server meshing.

Star Citizen zal nooit echt een traditionele release hebben verwacht ik en mensen moeten dat idee een beetje los laten want de game zal continue gepatcht blijven worden.

en het is altijd de bedoeling geweest dat sq42 eerder uit zou komen. PU zal als alle pillars er zijn systeem voor systeem uitgepoept worden. en het zal steeds sneller gaan omdat ze de design tools steeds sneller en makkelijker maken.

in december krijgen we de sq42 roadmap te zien.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 12 oktober 2018 01:13]

Ik ben erg benieuwd hoe ze server meshing gaan doen.

Heb zelf JAREN lang EVE Online gespeeld en dát was altijd een van de pijnpuntjes in EVE... het aantal mensen dat je (effectief, zonder problemen) op één server node kon hosten was beperkt door de hardware en CCP is daar nooit in geslaagd om dat systeem modulair op te bouwen waardoor altijd één solar-system gehost moest worden op één server. De technische limieten ben ik niet van op de hoogte, en ik zou me ook zelfs kunnen voorstellen dat het niet mogelijk was met behoud van proper resource locking (je wilt immers geen item duplicatie exploit achtige taferelen vanwege inter-server communicatie problemen).

Star Citizen is een mooi idee... maar ik vrees dat ze, vanwege de extreme geldbronnen, langzaamaan toch echt in Duke Nukem Forever wateren aan het belanden zijn.

Deze nieuwe gelaatsuitdrukking features zijn nice.. maar het probleem is dat dit niet kan tegelijkertijd met VR. En als ik eerlijk ben vind ik VR een veel belangrijker iets dan gelaatsuitdrukking nabootsing.
Wellicht dat (een van de) volgende series van VR headsets interne camera's zullen hebben om je oogactiviteit te tracken en evt. een camera aan de onderkant richting je mond gericht om je mondbewegingen/uitdrukkingen op te nemen.. maar tot die tijd blijf ik wel lekker Elite: Dangerous spelen met m'n VR headset.

Wat fijn is is dat er een zooi mensen Per maand betalen. 10-25 euro permaand ofzo lolz voor Guardian or whatever dat heet , lekker cashe is dat
Gelukkig ben ik niet zon Die hard fan dat ik vanaf dag een die ppm shit aan heb lol duur geintje.

De release datum staat al sinds 2013 op 'over twee jaar'.

Een voorbeeldje: nieuws: Squadron 42-campagne van Star Citizen uitgesteld tot 2017

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 11 oktober 2018 22:22]

Dat geld voor de originele crowdfunding met 2 mil doel voor dat budget valt er ook niet veel meer dan 2 jaar te doen als harde budget limiet. Ik kwam erbij toen 68mil was in 2014 hoop stretch goals verder en daarmee ook grotere feature rijke game plan met navenante producties.

Full funded MMO producties van deze tijd zitten meer op 6 tot 10 jaar productie tijd
Kan dus makkelijk nog na 2020 zijn. ook moet je het 2 miljoen plan laten varen want met 50++ budget krijg je volledige overhaul van de planning en met groeiende budget heb je ook geen last van critical deadlines en kan je ook tijd en budget reserveren voor R&D en alles waarvan de feasability of features zijn waar ze nog geen ervaring mee hebben maar voor hun pioneers werk is kan je niet strak plannen.

Ze gebruiken dus Agile ontwikkel proces wat goed bij productie past wat verre van routine project is.

Dat geld voor de originele crowdfunding met 2 mil doel voor dat budget valt er ook niet veel meer dan 2 jaar te doen als harde budget limiet. Ik kwam erbij toen 68mil was in 2014 hoop stretch goals verder en daarmee ook grotere feature rijke game plan met navenante producties.

Ik kwam wat eerder, beetje tussen jouw punt en kick starter.. Maar de release stond toen voor 2017/18...
Allemaal leuk en fijn die overbodige strecht goals.. maar daar heb ik niet voor gestemd en mijn bijdrage gedaan.
Ik wil dan ook een refund, de "game" is allang niet meer dan wat de bedoeling was.. zelfs SQ42 is veranderd.

Het geld is op, ik betwijfel of uberhoupt nog 2020 word gehaald.

Er is zoveel geld weg gegooid naar onnodige onzin, van het tot wel 4x re designen van een schip, tot procedural planets en nu dit gezichten onzin. Object Container Streaming had er al since dag 1 in moeten zitten of tenminste in ontwikkeling.. hier zijn ze pas te laat mee begonnen.

> Allemaal leuk en fijn die overbodige strecht goals.. maar daar heb ik niet voor gestemd en mijn bijdrage gedaan.

Stretch goals zijn ze allang mee gestopt en dat je daar niet voor gestemd hebt dat kan maar toch waren die er al toen je er mee begon. Dat wis je en toch heb je er voor gekozen om er geld in te steken.

> Ik wil dan ook een refund, de "game" is allang niet meer dan wat de bedoeling was.. zelfs SQ42 is veranderd.

Op de kickstarter de hoofdpunten waren:
- A huge universe to explore, trade and adventure in
- Squadron 42 - A Wing Commander style single player mode

Hoe is dit nu anders?

> Het geld is op, ik betwijfel of uberhoupt nog 2020 word gehaald.

Tof dat je inzicht hebt op hun bankrekeningen! Deel je dit ook even met de rest?

> Object Container Streaming had er al since dag 1 in moeten zitten of tenminste in ontwikkeling.. hier zijn ze pas te laat mee begonnen.

Was handig geweest maar dan hadden we nu bijv. zonder 64 bit float precision gezeten waardoor de maps zo klein blijven dat je OCS niet eens nodig hebt. Je kan in een auto niet alvast het interieur gaan monteren zonder het chassis.

Stretch goals zijn ze allang mee gestopt

Je kan niet blijven (zinloze) toevoegingen uitvinden of dat wordt op zich al een fulltime job daar...
Ze hadden er imo ook gewoon nooit zo hard mee mogen lopen met die stretch goals.

De game die toen de bedoeling was, dat wil je nu niet eens meer. Ga die beelden nog maar eens terug kijken.

Ik vraag me persoonlijk dus af of je überhaupt wel de moeite hebt gedaan een refund te doen? De mensen die dat namelijk altijd het hards roepen, doen dat helemaal niet namelijk , maar eerder om de aandacht naar zich toe te trekken.

succes. ze geven geen refunds meer. had je iets eerder van boord moeten gaan.

Inderdaad, zeker als je dan meeneemt dat Loreville (de main-port op Hurston) ~25km in doorsnee is. Gok dat dat kleiner is dan de volledige map van GTA5?

Vond het wel komisch dat in de key-note, ze zo trots waren op het metro-systeem in die stad. Welke exact op tijd rijd. Een van de weinige dingen die bij SC op tijd zijn .

Er staat dan ook bar weinig in loreville of uberhoupt de hele planeet dat het ongeveer 25Km is betekend niks. De schaal van GTA 5 is veel kleiner niet te vergeten dat het meer content heeft.

Een metro programmeren is dan ook echt heel moeilijk

Ik had serieus wat meer verwacht na.. 5/6 jaar..

Je vergeet even dat ze 2 games maken, waarvan SQ42 zo goed als compleet is nu. Dat Chris iets heeft geroepen moet je onderhand een beetje kunnen los laten. En dan nog...had jij serieus een game als dat in 2 jaar verwacht? Qua ontwikkeltijd is SQ42 helemaal niet lang in ontwikkeling namelijk en al helemaal niet voor een studio die nog moest beginnen. Full production begon pas in 2014 en niet eerder.

Ik snap gewoon niet waarom mensen nog steeds terug kijken naar "wat toen beloofd was". Sorry ik ben er pas in 2016 ingestapt maar ik hoef de scope van toen echt niet terug te hebben. Wat we nu krijgen is zoveel mooier (SQ42) en SC zoveel groter en indrukwekkender.

Laten we maar blij wezen game development over het algemeen close is voor de buiten wereld anders had men over iedere game wel iets te zeuren qua development, of denk je dat Cyberpunk in een korte tijd is gemaakt en alles qua development vlekkeloos ging? Een game die trouwens ook nog eens veel langer in development is en qua scope zoveel kleiner is.

want je zit erop te wachten om in een spel 5 minuten te wachten omdat je de trein hebt gemist, in een spel waar ik beschikking heb over een ruimteschip.

Overigens, het is een lege trein, er zitten exact 0 NPCs in de trein.

SC is een open wereld MM0. Er zijn toch ook ground vehicles aanwezig? Het moet een levendige universum worden en je zal ook genoeg te voet moeten doen. Heb je de keynote wel goed gekeken? Ze zeiden daar ook dat NPC's op het moment nog niet zelf de treinen in lopen en gaan zitten, maar daar zijn ze wel mee bezig.

En dat is de reden dat ik moet wachten op de trein, wachten op de zeppelins bij ogrimar was ook niet mijn hobby in wow. Irritant was het wel

snap niet dat ze moeite stoppen in een gimmick terwijl er zò veel belangrijkere dingen zijn .. hoe langer dit duurt, en hoe meer erin gepropt wordt, des te onoverzichtelijker het wordt. Ik denk dat dit echt alleen maar kan eindigen in een game die gewoon heel erg teleur gaat stellen, hoe graag ik het ook anders gezien had.

Belangrijk hierbij om te weten is dat ze deze techniek niet zelf ontwikkeld hebben.
De techniek hiervoor is ontwikkeld door Faceware, CIG heeft het alleen moeten integreren in de engine.

Heb net de alpha 3.2 gespeeld en ja, wat zal ik zeggen. Ze hebben nog een lange weg te gaan.

Met en I7 7700k (5GHz) en een GTX 1080 Ti haal ik op very high settings net aan 45 fps.

Hoop dat 3.3 verandering gaat brengen.

Maar tegen de tijd dat de full public release er is kan je het met een 5 jaar oude pc spelen.. Ik wou dat dit sarcasme was

Nee men meent dat sarcasme is maar werkelijkheid is clueless over MMO large funded producties.
Kijk naar full funded door publishers releasde MMO en dan productie jaren.
Dan 7 jaar de norm. En deze tijd kan dat stuk langer zijn.
verdiepen in Gamasutra en gamedev.net en dan ook postmortems van grote producties en er zijn ook boeken over game productie of waar dat besproken wordt.

Er is enorme critiek van volk dat teweinig weet van wat game productie inhoud en praktijk inhoud maar wel sterke mening hebben wat berust op ongeduldige gamer die denken dat dev toveren ipv werken.

Er is ook Producer die zich ergerde aan die clueless critiek gebaseerd op ongeduldige gamets perspectief die dus algemeen productie uitlegt ool buiten game branch.

Waarbij change rework en refactoring in agile development en sowieso in de gamebranch zeer sterk aanwezig is dus een producer en dev team daar uiteraard prof mee omgaan en uiteraard onvermijdelijk is.
Vooral als het geen routine productie is als CoD sequel 10.
Maar genre merging productie 2 decades weer oppakt gebasserd en ervaring van zeer oude grotere producties. Is dit voor dit dev geen routine klus met nodige R&D voor features die nu mogelijk zijn.

Daarbij is preproductie voor 2mil project wat 70++ mil budget wordt ook iets wat overnieuw moet.
En daarbij is het ook studios die ook vers uit de grond gestamp moesten worden waarbij er dus ook geen codebase was.
Maar een full licence engine nodig is vooral met de grote focus op art asset content in early stages ivm de ongoing funding .
Je geniet dan van in beginne van door ontwikkelde content pipeline .


Voor de early backers die dus erin gingen met 2mil productie dus daadwerkelijk een game konden verwachten in 2 jaar . Die hebben recht op refund toen het large funded werd en dus duidelijk ver over 2 jaar zou gaan en met funding die het nu is kan full enorm feature rijke MMO productie tijd verwachten.

En dan is 7 jaar niet veel.

Luitjes die tellen vanaf de skunk work van 5 a 7 man hoef je niet mee te tellen dat is de verloren 2mil pre productie tojd dat ivm de vele extra features slwieso overhoop gehaald is en die kosten tov geheel minimaal zijn.

Ook moet team met licenced engine op gang komen en uiteraard de engine tools modden en optimalseren voor huidige project en technische eisen ook de work flow optimaliseren. Dat gaat nu uiteraard veel beter dan in den beginne. Het is nu lumberyard branch off space sim engine ipv Van crytech FPS engine

En ja dat op gang komen is kostbaar zo ook de vele alfa backer releases zijn ook zeer kostbaar in Q&A polosh crunch time. Maar dat is onvermijdelijk als nieuwe studio begint en open development en ongoing ffunding handteerd.

Feit is dat er een 2017 release belooft is en het inmiddels eind 2018 is en geen werkelijke release in zicht is...

Jij en een hele hoop early backers die na kickstarter er mee in zee zijn gegaan en nu geld terug willen.
\"Object Container Streaming" iets wat dag 1 er al in had moeten zitten.. komt nu pas aan bod..

Ja ik vind dat ook een beetje apart. Oké, niet misschien vanaf dag 1, maar het moet toch iets zijn geweest waar je direct aan moet gaan werken? Iedereen moet in één enorm gedetailleerd universum samen spelen. Dan is het nogal overduidelijk dat het volstrekt onmogelijk is om alle data naar alle spelers te sturen, en dat je dat moet beperken.

OCS zou ook een tijd geleden (volgens mij in 2.6) er in zitten, echter waren er blijkbaar genoeg problemen waardoor het vertraging opliep.

"....... zeggen. Ze hebben nog een lange weg te gaan."

die "lange weg" heeft wel wat resultaten gebracht: Oud versie vs newe trailer:
Video(20sec): https://clips.twitch.tv/AntediluvianAntsyClintmullinsSaltBae

Tja leuke CGI vooruitgang, maar dat levert me geen gameplay mechanisch etc op

Is dan ook geen cgi

ofja "Computer-generated imagery" is het natuurlijk wel als je de term letterlijk neemt, maar hetgeen getoond wordt is wel degelijk gewoon realtime gerendered op de engine en niet een voorgebakken stukje animatie zoals vaak bedoelt wordt.

Ik vind dat mensen nogal kunnen zagen over star citizen, ze hebben hun doelstellingen aangepast aan het budget dat ze ter beschikking kregen en het resultaat mag er best zijn, ook al is het nog niet af.

[Reactie gewijzigd door capronicus op 11 oktober 2018 23:29]

En dat kon achteraf ook. Lastiger? Ja. Maar dit is niet een van de beloftes of het moet wel een heeeeel late geweest zijn. Voor velen is het al lang niet meer wat het beloofd was en de frustratie is dan begrijpelijk.
Ik heb het gelukkig niet gebacked dus ik kan er wel mee lachen.

Het resultaat mag er misschien zijn, maar het zagen komt net doordat ze achteraf vanalles veranderd hebben aan de doelstellingen. Als jij een stoel backed maar plots maken ze er een zetel van (ja heeft toch ook 4 poten, een zitvlak, en een leuning?) die jij niet wil, dan is het zagen toch maar normaal? Ik garandeer je dat die mensen 1000% liever de originele belofte hadden zien waar gemaakt worden dan wat er nu allemaal bijgekomen is, ongeacht dat het er grafisch beter uit ziet nu. Want dat was ook nooit de bedoeling geweest dat het een spel ging worden die op geen enkele huidige pc te spelen viel. We zijn ondertussen 6 jaar verder en het valt nog op weinig huidige pc's goed te spelen. Al lijkt dat door de +3 comment bovenaan wel te veranderen.

Soms wil je gewoon waarvoor je betaald hebt (al valt dat bij Kickstarter nog te betwisten: wat je voor betaald hebt), niets meer en niets minder.

Het hele stretch goal gedoe was ook dikke BS. Ofwel doe je het op voorhand zodat iedereen een klare kijk erop heeft, of je doet het niet. Dat is het beste voor zowel de koper/backer als de devs zelf.
Maar goed, stretch goals waren toen nog niet zo'n populair ding als mijn geheugen nog niet verdorven is. Maar dan was het misschien eleganter om de extra stretchgoals als DLC achteraf uit te brengen. Kan je alsnog tegelijk aan werken wanneer een bepaald team niet nodig is op de main game terwijl je wel beter op weg bent de initiële belofte te vervullen.
Achteraf bekeken kan je natuurlijk wel vanalles zeggen, dus ik hoop gewoon dat ze hun lesje geleerd hebben en de volgende keer een beter plan hebben. Als ze deze al overleven teminste, dat valt nog af te wachten. Het gaat er iig nog altijd vooruit, wat de snelheid daarvan ook moge zijn, er zijn wel andere kickstarterverhalen.

Het zal aan mij liggen hoor, ik ben gewoon de 12 in een dozijn type spellen echt beu, de zoveelste moba/battle royale/mmorpg in een rij die tegenwoordig uitkomen kunnen amper mijn aandacht vasthouden tegenwoordig. Wat dat betreft zet SC toch wel een mijlpaal neer in de gaming industrie zowel op audio-visueel vlak als technisch achterliggend, het helpt natuurlijk ook dat ik er niet van bij het begin bij was en nog maar iets meer dan een jaar backer ben.

Tevens vind ik het artikel ook een beetje misleidend dit is heus niet waar ze voornamelijk mee bezig zijn geweest maar gewoon een leuke toevoeging die ze relatief makkelijk konden implementeren.

Waar ik trouwens op doelde was meer het feit dat men hun eigen succes hebben onderschat ze hadden inderdaad gemakkelijk het spel op 3-4 jaar ineen kunnen flansen en dan de rest van het geld in eigen zak kunnen steken, vind ik het wel netjes dat ze dan hebben beslist dat niet te doen hun doelstelling nog hoger hebben gelegd en daarop zijn verder gaan borduuren, dan begrijp ik best dat mensen gefrustreerd worden dat het allemaal te lang duurt maar als het resultaat dan tig-maal beter is.. is een keuze die natuurlijk eender welke community in 2 splitst.

En achteraf DLC toevoegen had een optie geweest maar ik vraag me af of het dan nog wel hetzelfde spel had geweest immers de fundamenten die nu gelegd zijn had men achteraf niet zomaar in kunnen patchen het blijft een mmo, persistentie van items en personages is daar een onderdeel van dan had men feitelijk nu Star Citizen 1 gemaakt en achteraf gewoon opnieuw moeten beginnen om SC 2 te maken, moeilijk te zeggen natuurlijk van buitenaf.

Als laatste toevoeging zou ik toch ook willen zeggen dat Cloud imperium games bij het starten van de kickstarter praktisch niet bestond om dan zowel een meerdere game studios op te starten en een spel op deze schaal te maken dat kost gewoon tijd, je kan het ze kwalijk nemen dat ze gewoonweg niet realistisch waren al hadden ze bij hun kickstarter-goals gebleven, dan nog kan je er best van uit gaan dat het spel nu nog niet af was, maar dat gebeurt wel vaker met projecten op deze schaal aangezien je gewoonweg niet alle factoren kunt incalculeren en een beetje pech kan zulk een project jaren op de baan schuiven, iets wat frequent gebeurt zelfs onder ervaren studios.

Ik blijf voorlopig nog hopen op een succesvol einde en daar lijken ze toch wel (langzaamaan) naartoe te werken want geef toe zelfs in onafgewerkte staat zijn er weinig spellen die star citizen kunnen evenaren.

Je maakt een aantal aannames of conclusies die imo niet correct of terecht zijn.

De originele Kickstarter was ook al best uniek in het gamelandschap van toen. Zo'n games werden (en voor zover ik weet, worden) niet meer gemaakt. Ja hun eerste pitch was een stuk simpeler, maar dat was perfect voor de mensen die het toen gebacked hadden. Lekker no bullshit space game.
BR games bestonden toen ook nog maar nauwelijks, dus was ook vrij uniek als je LMS even negeert en misschien die mod of 2 die toen in omloop waren. Sindsdien hebben we ook het hero-shooter genre gekregen, ook weer iets wat vrij uniek was (TF2 was er al een tijdje, ja, maar die was ook heel lang de enige, dus geen 12 in een dozijn).
Op dat vlak denk ik ook wel dat het meer te maken heeft met het feit dat je een recente backer bent en niet een vroege. Waar overigens niks mis mee is, jij werd een ander game beloofd dan wat er mij beloofd was (ik heb niet gebacked maar wel gevolgd van in het begin tot een paar jaar later toen het voor mij duidelijk werd waar het naartoe ging).

Ze hebben hun success inderdaad overschat, maar, ze hadden er ook iets aan kunnen doen. Einde Kickstarter hebben ze gewoon lekker doorgedaan omdat ze de $$$ zagen binnenrollen. Netter (voor de backers van toen) was geweest gewoon met da geld aan de slag te gaan en te maken wat je beloofd had, wat zeker binnen de 4 jaar ging gelukt zijn maar misschien niet in hun beloofde 2 jaar (al was hun originele pitch niet zo zwaar op grafisch/engine vlak dus dat scheelt weer een berg werk natuurlijk).
Als je over hebt van de Kickstarter dan doe je wat ieder normaal bedrijf doet: het investeren in het volgende project. Daarmee kon gerust de volgende game mee gesteund worden. IIRC doet Larian het ook zo, de overschot steken ze in het volgende spel.
Je kan niet zomaar stellen dat het resultaat tig-maal beter is. Voor jou, misschien. Voor mij, absoluut niet. Nu is het extreem bloated geworden aan features en extratjes vergeleken met wat mij beloofd werd. Dat is voor mij niet beter, en vele early backers hebben ook dat gevoel dus.

Je vraagt je af of het spel wel nog hetzelfde zou geweest zijn als de stretch goals als DLC achteraf zouden toegevoegd worden. Wel nu is het al helemaal niet meer wat het zou geweest zijn waar zoveel early backers voor betaald hebben. Door het product constant te veranderen belanden ze in de situatie waar het uiteindelijke product wellicht veel zal lijken op wat jij gebacked hebt maar niet wat een paar honder duizend anderen gebacked hebben. Dan kan je afvragen welke er belangrijker is (gevaarlijke vraag misschien), de mensen die het mogelijk gemaakt hebben om het spel uberhaupt te maken, of de mensen die er achteraf nog zoveel miljoenen meer er in gestoken hebben. Zonder die originele backers kon jij anders ook op je kin kloppen wat deze game betreft.
Fundamenten die ze nu gelegd hebben zijn wel degelijk mogelijk om achteraf in te bouwen. Al is het wat lastiger natuurlijk, maar dan was het spel ondertussen wel al een jaar of 2-3 uit en werd het actief gespeeld (als het goed was tenminste). Vergelijk het met bijvoorbeeld WoW, ja sommige fundamenten kan je niet zomaar meer veranderen, maar kijk je naar wat het nu is vergeleken met wat het 10 jaar geleden was, het verschil is groot. Veel systemen zijn er bij gekomen en weer verdwenen. Dan zaten we wel met een oudere engine, maar dan ging die tenminste goed draaien op iets wat geen 3000eur kost. En laat de meerderheid van de gamers nu toevallig toch een pc hebben die geen 3000eur kost. Ik ging SC bij de eerste alfa al niet kunnen draaien hebben, ondertussen pc geupgrade, en ik zou het nog altijd niet kunnen spelen blijkbaar (al lijkt daar verandering in te komen).
Persoonlijk had ik dan wel liever SC1 en SC2 gezien. Dan had ik al lekker lang SC1 kunnen spelen en zat SC2 er over een jaartje, misschien 2 al aan te komen.

Als nieuwe studio, met een nieuwe financieringsmethode, lijkt het mij niet bijster verstandig om meteen zo'n grote game te willen maken. Dat waren ze ook niet van plan want bij investeerders kregen ze niet veel interesse en van het publiek kan je ook niet zomaar miljoenen verwachten voor iets wat maar een belofte is en niet populair is (vergeleken met een CoD of zo). Hun originele belofte was dan ook lang niet zo overdreven als het geworden was.
Dan maak je je eerste game, het ging wellicht een success geworden zijn tenzij ze ergens echt iets fout deden, hadden ze een goede rep en ging de volgende kickstarter ook al een stuk beter zijn. In plaats daarvan hebben ze hun belofte zoveel keer aangepast en miljoenen blijven binnenrapen terwijl de mensen die hun daartoe in staat gesteld hebben nogal in de kou staan en zijn ze bij een boel mensen geloofwaardigheid en vertrouwen verloren. Misschien een voor hun niet relevant aantal mensen, maar goed.
Ik kan ze het wel kwalijk nemen (indien ik het gebacked had uiteraard) want hun originele belofte was WEL reëel, wat het geworden was niet meer. De schaal was ook zo groot niet (univers misschien wel maar engine/graphics/requirements niet).

want geef toe zelfs in onafgewerkte staat zijn er weinig spellen die star citizen kunnen evenaren.

Eens zien wat er nu speelbaar is:
- een dogfighting mode: daar bestaan wel games in die het goed doen voor zover ik weet (E:D komt in gedachte) maar misschien iets simpeler, wat niet slechter betekent
- een shooter mode: sjah hier moeten we niet over lullen zeker? genoeg shooters die beter zijn
- een stad om te verkennen: jeetje hadden maar meer games een stad om te verkennen
- een hangar: eh, niet echt relevant als feature in deze context, wel leuk
- persistent universe: denk dat dit misschien het enige is waar ze uniek in zijn of beter doen dan anderen

Wat niet wil zeggen wat er nu beschikbaar is slecht is, maar dat zijn nu toch ook geen dingen die ik allemaal in 1 game per se moest hebben. Wil je dit wel, dan is SC wrs wel de enige demo die er voor is.

Ik probeer voornamelijk aan te tonen waarom early backers zo gefrustreerd zijn. En wat ik er van vind.
Ik zou het ook graag afgewerkt zien, dan kan ik zien hoeveel ik het absoluut niet wil spelen (of alternatief: hoe fout ik in die voorspelling ben) en dan kunnen we dit hele gezeik ook weer opbergen

Nha, heb jij misschien ergens ngo een link naar de echte originele goals van hun? Ben wel nieuwsgierig namelijk.

ik vond wel de kickstarter page, maar die lijkt wat updates te hebben gehad.
https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen

Nee, maar als ik mij niet vergis is de "Real quick, Star Citizen is:" sectie wat het origineel was en waren er geen stretch goals toen de campagne begon, die begonnen er bij te komen toen duidelijk werd dat ze hun KS goal ofwel al lang hadden bereikt of gingen bereiken met nog veel tijd te gaan tot het einde van de campagne. Maar het is wel al ff geleden dus ik kan me wel vergissen. Na de campagne bleven ze nog altijd stretch goals toevoegen. Niet alle stretch goals hebben een grote impact op dev time.

Edit: nope blijkbaar hadden ze bij de start de stretch goals tot en met 5mil, alles daarna zou later bedacht geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door Nha op 12 oktober 2018 13:07]

Ik zie het probleem niet. De backers zijn nooit ee heid met een stem. Wat ze ook doen er zullen altijd backers zijn die watever ze doen het affakkelen omdat het niet in hun straatje past.
Dus ben je zo een orginele early backker die dacht binnen een 2 jaar resultaat van 2mil gane opgelerd te krijgen dan heb je dus pech want ze kozen ervoor om big budget te gaan en omarmen dat.
Ondertussen zijn er grote funders big whales die gewoon een vette big feature rijke game willen en Chris Roberts is van origine een dev die juist lievere triple A games maakt.
Strike Commander wat sucses is.
Freelancer wordt gezien als faal maar dat is meer omdat CR juist big wil en publisher dat dus niet backed en dan hebbje conflict. CR had toen een Producer nodig die publisher vertegen woordigd die de visionair in toom kan houden.

SC kan CR helemaal wild mee gaan omdat in tegen stelling tot publisher die grens trekt.
Het budget blijft groeien dus CR zijn visie wel waar kan maken zonder publisher deadline.

Al is SC ongoing funding wel iets unieks in crowedfunding. Wat niet bevordelijk is voor productie tijd maar juist verlenging.
Ik vanaf 68mil mark backer ben juist meer type wat beter bij huidige plan past.

Nou poe hoe... Er werd ons een game belooft... Niet een tech demo en een filmpje.
Het hele SQ42 was nog niet eens een ding... jah een stel training missies.. niet wat ze nu aan geld hebben vergooid.

Ze hebben zeker nog een weg te gaan....faillissement, bankroet.. ect.
Er is een rede waarom meerdere(inclusief ik) maanden op refund wachten.
En nee, het is geen donatie, anders wil ik mijn btw terug, vind ik ook prima.

Het snelle zweterige afgekapt van chris zegt al genoeg.

Wat is CIG toch ontzettend goed in prioriteiten stellen. Geen wonder dat deze game na 6 jaar nog steeds pre alpha is. Ik ben geen SC hater, ben zelf ook backer (voor een bescheiden 45 euro) maar er zijn zoveel zaken waar ze zich beter eerst op kunnen richten. Deze gimmicks zijn leuk voor later.

Je doet nu net alsof je één pool hebt van developers die aan één ding tegelijk werken. Dezelfde discussie speelde ook bij Day Z: waarom voegen ze nieuwe wapens en kleding toe, terwijl de engine nog slecht is?

In de realiteit heb je verschillende teams die verschillende dingen doet. Designers, animators, engine werk, 'front end', netcode etc. Het kan dus prima dat er nieuwe features uitkomen, terwijl er nog dingen in de engine niet goed zijn. Dit heeft niks te maken met slechte prioriteit, maar simpelweg door verschillende teams die aan verschillende dingen werken.

met dayz is nu ook niet echt goed verlopen, dayz is eerder het posterchild hoe early access games er niet zouden mogen uitzien. ik denk dat het zelfs nog steeds niet af is.

Ik hoor hier constant weer dezelfde argumenten en discussies als dat er bij Day Z gedaan zijn. Ik zie ook veel paralellen: zowel DayZ als Star Citizen zijn veel succesvoller dan de verwachting. Ineens is er veel meer geld en worden doelen bijgesteld en de ambitie vergroot. Je ziet ook dat verwachtingen en release dates die in het begin genoemd worden in de praktijk absoluut niet haalbaar zijn. Is dat erg?

Wat mij betreft niet. Ik heb liever dat ze het goed aanpakken dan dat we een halfbakken spel krijgen. Het zijn de backers en degene die early access kopen die hard roepen dat dit niet is hoe early access games er uit moeten zien. Ik wil het zelfs omdraaien. Ja, DayZ bijvoorbeeld duurt lang, maar is juist EXACT hoe early access eruit zou moeten zien: een iteratief proces waarbij ze niet te beroerd zijn om beslissingen terug te draaien, nieuwe keuzes te maken en door te ontwikkelen. Ik volg al jaren de DayZ blogs en de game is nog steeds gewoon in ontwikkeling met elke 2 weken een development blog. Zolang ze door blijven ontwikkelen en enthousiast vertellen wat ze aan het doen zijn, dan vind ik het helemaal geen money grab.

Goede games maken kost gewoon heel erg veel tijd. 5 tot 10 jaar is helemaal niet raar. Vaak zitten we niet in dit proces en zien we een game voor de eerste keer als deze in beta gaat. Maar vaak is de protoyping, development etc al jaren bezig. En ja, voor ons lijkt het soms dat ze rare keuzes maken en vreemde prioriteiten stellen, maar dat is lang niet altijd zonder reden. En geheid dat ze soms ook slechte keuzes maken, het blijven immers mensen. Maar early access / backing is gewoon een spel tijdens de development in pre-alpha kunnen spelen en dat kan tegenvallen of meevallen. Maar dat het lang duurt is niet echt een argument is de development gewoon doorgaat. (side note: DayZ versie 0.63 wordt waarschijnlijk de BETA en deze versie is (met nog wat missende features) te spelen op de experimental branch op steam)

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit automatisch betekent dat de development goed gaat als het lang duurt. Ik ben niet direct op de hoogte van de development van Star Citizen, dus ik heb er geen mening over. Maar ik vind wel dat backers die wel een mening hebben in ieder geval zich bezig moeten houden met development blogs en een idee moeten hebben van wat er speelt. Als je je daar niet in wilt verdiepen en alleen maar hard roept dat het zo lang duurt, dan kan je volgende keer beter geen producten meer backen in zo'n vroeg stadium of early access titels kopen. Wacht dan gewoon tot het spel af is.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 oktober 2018 11:51]

Dayz erbij halen als voorbeeld maakt je verhaal niet echt sterk. Dat is zo ongeveer een beetje het voorbeeld van hoe het niet moet! Ik denk inderdaad dat je al je dev resources in moet zetten op hetgeen wat nog niet goed is. Dat er artwork al eerder af is etc dat queue je maar in een pool dan.

Zie mijn reactie hierboven waarom ik het daarmee oneens ben

Ik kan je wel even bijpraten. Star Citizen is niet een beetje over zijn release date heen, maar inmiddels jaren er overheen. Alhoewel de game nog gigantisch veel mist op engine gebied is er de laatste jaren op dit vlak eigenlijk bijna niets tot helemaal niets aan gebeurd.

De updates zijn een standaard riedeltje geworden. Elke update is er weinig significants enkel wat kleine aanpassingen (vooral balance dingetjes etc) en vooral elke keer heel veel extra schepen die je kan kopen voor heel veel extra geld.

En dat gebeurd elke keer massaal. Er zijn mensen die al duizenden euro's of meer in de game hebben gestoken, maar we zijn nog altijd niet echt verder dan een paar jaar terug. Je zou denken dat met al die duizenden euro's aan extra schepen het spel iig gevuld zou moeten zijn met de grootste schip collectie ooit, maar zelfs dat is verder van waar. De meeste schepen die tot nu toe verkocht zijn heb je bij je aankoop enkel een render ervan gekregen en de belofte dat deze ooit in de game gaat zitten. Je gelooft het of niet maar mensen hebben echt tot wel duizend euro betaald voor een JPG plaatje met een belofte erbij.

Ongeveer een jaar geleden ging de shit bijna tegen de fan toen zelfs diehard fans begonnen te twijfelen over het feit of daar nog wel echt iets gebeurd. En wat denk je? De eerstvolgende RSI con toonde ze een tech demo met eindelijk een aantal van de beloofde features zoals planetary landing etc uiteraard met de belofte dat dit allemaal nu echt snel in de game zou gaan zitten. De con eindigde natuurlijk met een aantal renders van schepen die ja alvast kon preorderen, wat na deze overtuiging brainwash speech natuurlijk weer massaal werd gedaan.

Nu inmiddels bijna weer een jaar verder en zoals verwacht nog steeds niets in de game verwerkt zoals belooft. Er gaan geruchten de ronde dat de hele tech demo gewoon een vooropgezet scripted ding was en helemaal geen demonstratie van hoe je seamless op een random planeet kon landen en uitstappen en rondlopen etc.

Langzaam maar zeker beginnen steeds meer mensen te accepteren dat dit gewoon een van de grootste money schemes ooit is geweest. Wellicht niet eens met opzet, maar dat het nooit echt gaat afkomen is een ding wat duidelijk is.

De tijd die ze tot nu toe hebben gehad en wat er uiteindelijk op dit moment speelbaar is staat gewoon totaal niet meer in verhouding met elkaar.

Zoals je snapt valt een feature zoals face recognition (welke waarschijnlijk een kant en klaar SDKtje is welke ze even snel geimplementeerd hebben) bij de meeste mensen niet echt in de smaak. Star Citizen is voorbij een punt dat er nog maar een manier is om het goed te doen en dat is gewoon progressie in de game zelf laten zien! Iets wat de laatste jaren gewoon geheel afwezig is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 12 oktober 2018 14:09]

Duidelijk! Zoals ik zei, ik ben niet op de hoogte van hoe het ontwikkelproces gaat bij Star Citizen, maar dit stelt het inderdaad in een ander daglicht. Dat iets lang duurt snap ik heel goed. En ook snap ik heel goed dat het kan gebeuren dat het voor de buitenwereld kan lijken alsof er niks gebeurt terwijl er op de achtergrond juist veel gebeurt. Om DayZ nog een keer erbij te betrekken: tot aan versie 0.62 zaten er een heleboel brakke legacy-systemen in het spel. Echter, ze waren op de achtergrond al meer dan een jaar bezig om hele stukken van de engine te verbeteren en herschrijven. Alleen kon je niet zomaar even stukken nieuwe code in de oude legacy code gooien. 0.63 is ineens een gigantische stap vooruit omdat in die versie praktisch alle legacy gedumpt is en alle nieuwe onderdelen aanwezig zijn.

Maar regelmatig beloftes doen en die niet nakomen geeft helemaal geen lekker gevoel. En daar gaat het volgens mij fout bij Star Citizen. In dat daglicht snap ik ook heel goed dat er hier gezegd wordt: joh, leuk dat dit er nou in zit, maar waar zijn al die dingen die al heel lang beloofd zijn! In die zin denk ik dat DayZ een beter voorbeeld is dan hoe het wel moet dan Star Citizen

Bedankt trouwens voor je onderbouwde reactie. Zo zie ik het graag!

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 oktober 2018 14:16]

Ik denk dat DayZ inderdaad nog heel erg netjes is geweest vergeleken met Star Citizen. Waar het bij Star Citizen gewoon fout gaat is dat ze continu blijven vragen om meer geld in ruil voor nog meer beloftes. Het is bijna hun business model geworden. We verzinnen iets, dat beloven we dan en mensen kunnen deze belofte aanschaffen. Zelden worden deze beloftes dan ingelost en wordt de lijst alleen maar langer en langer.

Is DayZ er ondertussen al? Anders denk ik toch echt dat je beter een ander voorbeeld zoekt. Zelf helemaal niet bij het DayZ verhaaltje betrokken geweest, maar toch wel al een hoop geklaag over gehoord.

Beloftes breken gebeurt wel eens, soms/meestal door dingen waar ze weinig tot niets kunnen aan doen, maar op een gegeven moment moeten ze daar toch ook door hebben dat het zo niet langer door kan en dat ze ofwel moeten stoppen van zoveel/zo'n grote beloftes te doen, ofwel realistischere tijdlijn schetsen.

Ik kan je wel even bijpraten. Star Citizen is niet een beetje over zijn release date heen, maar inmiddels jaren er overheen. Alhoewel de game nog gigantisch veel mist op engine gebied is er de laatste jaren op dit vlak eigenlijk bijna niets tot helemaal niets aan gebeurd.

Hier ga je al de mist in. De roadmap laat goed zien wat er al op engine gebied is toegevoegd en genoeg ATV's waar ze het over de engine hebben. Onzin verhaal dus...

De updates zijn een standaard riedeltje geworden. Elke update is er weinig significants enkel wat kleine aanpassingen (vooral balance dingetjes etc) en vooral elke keer heel veel extra schepen die je kan kopen voor heel veel extra geld.

Hoe wil je een game verder uitbouwen zonder updates? Wat verwacht jij überhaupt van game development eigenlijk? Ik wil je graag doorverwijzen naar de roadmap, dan zie je zelf hoeveel onzin je verkondigd hier: https://robertsspaceindus...dmap/board/1-Star-Citizen - knap dat je dat alleen balanced dingetjes durft te noemen.

En dat gebeurd elke keer massaal. Er zijn mensen die al duizenden euro's of meer in de game hebben gestoken, maar we zijn nog altijd niet echt verder dan een paar jaar terug. Je zou denken dat met al die duizenden euro's aan extra schepen het spel iig gevuld zou moeten zijn met de grootste schip collectie ooit, maar zelfs dat is verder van waar. De meeste schepen die tot nu toe verkocht zijn heb je bij je aankoop enkel een render ervan gekregen en de belofte dat deze ooit in de game gaat zitten. Je gelooft het of niet maar mensen hebben echt tot wel duizend euro betaald voor een JPG plaatje met een belofte erbij.

Door middel van schepen die ze uitbrengen vergroot je het aanbod maar ook is dit om het project te funden (zou je moeten weten als je er zoveel over wilt vertellen). Daarbij kan je in de patch die er nu is straks als hij live is voor iedereen schepen huren/kopen ingame. En ja ik ben iemand die over de 4000 dollar zit, maar wat niet waar is dat maar weinig schepen erin zitten. Er zijn bepaalde schepen die nog via de oude pipeline gingen en die is veranderd waardoor de ship pipline gewoon efficiënt is en er sneller schepen gebouwd kunnen worden. Nu dit en komend jaar gaan we daarom ook schepen zien ingame die al enige tijd geleden in sale waren. En daarbij jij bent zelf verantwoordelijk voor wat je doet en je weet van te voren dat wanneer je een nieuwe concept ship koopt, dat het even kan duren voordat hij ingame is. Soms sneller soms langer vanwege prioriteiten aan andere schepen. Ook dit zou je moeten weten als je het "schijnt" te volgen.

[quote]Ongeveer een jaar geleden ging de shit bijna tegen de fan toen zelfs diehard fans begonnen te twijfelen over het feit of daar nog wel echt iets gebeurd. En wat denk je? De eerstvolgende RSI con toonde ze een tech demo met eindelijk een aantal van de beloofde features zoals planetary landing etc uiteraard met de belofte dat dit allemaal nu echt snel in de game zou gaan zitten. De con eindigde natuurlijk met een aantal renders van schepen die ja alvast kon preorderen, wat na deze overtuiging brainwash speech natuurlijk weer massaal werd gedaan.[quote]

Welke diehard fans? Heb je een bron oid? Er zijn altijd mensen die twijfelen of opeens een refund willen omdat het voor hen te langzaam gaat. Goed prima...maar game development kan lang duren en zeker als je bij de developer daadwerkelijk in de keuken mag kijken vanaf het begin. En alles wat je net aangaf zit nu in SC, dus de vraag is...wat is hier dan aan gelogen? Weer een mooi verhaal dus zonder enige onderbouwing.

Nu inmiddels bijna weer een jaar verder en zoals verwacht nog steeds niets in de game verwerkt zoals belooft. Er gaan geruchten de ronde dat de hele tech demo gewoon een vooropgezet scripted ding was en helemaal geen demonstratie van hoe je seamless op een random planeet kon landen en uitstappen en rondlopen etc.

Wees specifieker, wat zit er dan niet in? De oude roadmap was nog voor de veranderingen, en onderhand zijn er manen en een planeet en komt de volgende in 3.4, waar we dus daarna langzaam richting andere stelsels gaan omdat de tools nu zo goed als volwassen zijn geworden om dit er allemaal uit te poepen. Je kan nu al landen op manen en Hurston als planeet dus hoe kom je aan die onzin? Juist je volgt SC helemaal niet maar je volgt al die verschrikkelijk goed geïnformeerde clickbait sites die je info geven. Het feit dat je er helemaal naast zit, zegt genoeg.

Ik ben overigens wel benieuwd naar je bron met die "geruchten"...of is dat gewoon je linkerduim? Na deze post vlieg ik weer voor een missie naar Daymar hoor. Weer een mooi verhaal van je.

De tijd die ze tot nu toe hebben gehad en wat er uiteindelijk op dit moment speelbaar is staat gewoon totaal niet meer in verhouding met elkaar.

Waar heb je het over? Er zit geen publisher achter dit project, dus ze hoeven ook voor niemand te haasten. Je praat hier niet over de nieuwe Uncharted, Halo, CoD, of Battlefield. Die games zijn qua scope ook totaal niet te vergelijken. En nu ook weer..kan je het onderbouwen?

Zoals je snapt valt een feature zoals face recognition (welke waarschijnlijk een kant en klaar SDKtje is welke ze even snel geïmplementeerd hebben) bij de meeste mensen niet echt in de smaak. Star Citizen is voorbij een punt dat er nog maar een manier is om het goed te doen en dat is gewoon progressie in de game zelf laten zien! Iets wat de laatste jaren gewoon geheel afwezig is.

Bron dat dit snel eventjes met 2 klikken te implementeren is? Heb je ook een bron dat het bij helemaal niemand in de smaak valt? Geen progressie en jij wilt hier iemand bijpraten met eigenlijk alleen maar onzin? nogmaals ik verwijs je naar de roadmap en ATV afleveringen of zelfs de afleveringen van Calling all Devs.

Dit is typisch getypt door een persoon die zijn info haalt van clickbait sites, youtube filmpjes met zogenaamde haters die teveel tijd steken in filmpjes over SC development en websites die eens in de zoveel tijd iets posten over SC. Want aan alles wat je zegt zie ik dat je helemaal niet op de hoogte bent, of doet alsof je neus bloed of vooral denkt dat je iets weet.

Want wil je niet toegeven dat die roadmap waar je zo graag naar verwijst vol staat met dingen die al meerdere malen zijn opgeschoven? Wil je zeggen dat niet elke RSI con eindigt in nog een fund raiser om dingen te verkopen die nog niet in de game zitten? Wil je niet zeggen dat wat nu daadwerkelijk speelbaar is wel erg mager is voor 7 jaar ontwikkeltijd?

Het zou kunnen dat planetary landings er inderdaad inmiddels al inzitten. Ja ik ben inderdaad een poos geleden gestopt met het volgen.

Maar ik zou zeggen blijf vooral erin geloven en blijf vooral aan hun fund raising rondes mee doen en blijf vooral veel van die beloftes kopen. Want door jou en de andere die er nog steeds in geloven speel ik misschien toch ooit nog eens Star Citizen zoals beloofd was.

Tot die tijd blijf ik net zoals heel veel mensen afgehaakt en hoor ik het wel als het ooit klaar is.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 12 oktober 2018 22:02]

Want wil je niet toegeven dat die roadmap waar je zo graag naar verwijst vol staat met dingen die al meerdere malen zijn opgeschoven? Wil je zeggen dat niet elke RSI con eindigt in nog een fund raiser om dingen te verkopen die nog niet in de game zitten?

En waar haal jij je bronnen vandaan dan als ik vragen mag? Of zijn dat die clickbait websites die je niet durft te posten? Er zijn kleine dingen opgeschoven en Hurston is nu naar een tussen patch gegaan 3.3.5 die we als evocati testers binnenkort zelf kunnen testen voordat die naar live gaat. Op de roadmap staan onderdelen die verschoven kunnen worden idd. Het is soms minder leuk dat een bepaalde feature naar voren is geschoven, maar over het algemeen valt het reuze mee. Star Citizen is geen 7 jaar in development maar pas in 2014 in full production gegaan. Een game van deze scope met closed development had je helemaal niet kunnen spelen, noch had je dan kunnen zeuren. Met andere woorden, dit was niet anders geweest als het closed development was alleen had je pas misschien in de laatste 2 jaar iets gehoord over wanneer deze game het daglicht zou zien en had je niet gezien hoe de ontwikkeling tot stand was gekomen. Is het veel? misschien niet, maar wat je alleen al kan doen in 3.3.5 straks is alleen al groter dan bepaalde andere games qua content en dan praat je nog niet eens over 1 volledige zonnenstelsel. De tools voor SC zijn vooral het geen waar ze ook hard aan hebben gewerkt zodat ze de planatary tech nu zo op orde hebben dat ze achter elkaar manen en planeten kunnen creëren, wat ons dus sneller nieuwe stelsels zal geven.

En ik verwijs graag naar bronnen die ook de feiten zijn in plaats van dat ik naar mensen moet luisteren die onzin praten.

Het zou kunnen dat planetary landings er inderdaad inmiddels al inzitten. Ja ik ben inderdaad een poos geleden gestopt met het volgen.

Aah je geeft dus toe dat je gehele post dus gewoon pure trollpost was? misinformatie geven en zogenaamd doen alsof je er van op de hoogte bent? Beetje jammer want je post begint ook namelijk met "Ik kan je wel even bijpraten". Door personen als jij krijg je dus dat hele gedoe om informatie wat helemaal niet klopt en waar mensen gewoon onzin verzinnen.

Maar ik zou zeggen blijf vooral erin geloven en blijf vooral aan hun fund raising rondes mee doen en blijf vooral veel van die beloftes kopen. Want door jou en de andere die er nog steeds in geloven speel ik misschien toch ooit nog eens Star Citizen zoals beloofd was.

Aah maar wat ik begreep van je verhaal, hebben ze hun beloftes toch niet waargemaakt?

Tot die tijd blijf ik net zoals heel veel mensen afgehaakt en hoor ik het wel als het ooit klaar is.

Ik denk ook dat er heel veel mensen zijn die er niet mee zitten met de gene die afhaken.

Tjee wat gaan die lui overboard. Is er al een persistent universe of Linux ondersteuning? (Zoals beloofd)

Er is een persistent universe al is het wel op dit moment nog meer een persistent system. Voor linux is geloof ik gezegd dat het een feature voor na release is.

Als ze nou all die andere onzin ook even na release doen hebben we de game wat eerder... zo als beloofd in 2013/2014...
En zo presisten is het ook niet
Vind het nogal achterbacks dat bepaalde goals aan de kant worden gegooid voor domme dingen als precedurals en meer schepen...

> En zo presisten is het ook niet

Nee klopt want het is persistent.

> domme dingen als precedurals

Ja.... procedural planet generation... want je wilt dat de game die al is uitgelopen is op een eerder gezegde release alle planeten met de hand gaat maken ipv tools die planeten vrij makkelijk en een stuk sneller kunnen genereren?

Gross van de wereld gamed op windows dus als windows versie klaar is kunnen de ports beginnen.

Mark Strong mag toch ook wel bij de trailer namen toegevoegd worden vind ik.

De volledige? cast staat volgens mij ook al op IMDB, en daar staan nog behoorlijk wat acteurs tussen die wel genoemd zouden mogen worden . Maar dat is natuurlijk pas echt boeiend als die release aanstaande is. Hoop dat het IMDB het wel bij het juiste eind heeft dan.

Das een behoorlijke lijst aan bekende acteurs.. Had eigenlijk wel graag hier een volledige film van gezien..

dat vraag ik me serieus af, Chris Roberts heeft verschillende films gemaakt als producer of executive producer. Maar dat was met wisselend succes.
Met als grote positieve:
Lord of War https://www.imdb.com/title/tt0399295/?ref_=nm_flmg_prd_14 7.6 IMDB
en lucky number sleven https://www.imdb.com/title/tt0425210/?ref_=nm_flmg_prd_12 7.8 IMDB
en als grote negative
WHo's your Caddy https://www.imdb.com/title/tt0785077/?ref_=nm_flmg_prd_11 2.1 IMDB
Wing commander (de film, Met CR als Director ) https://www.imdb.com/title/tt0131646/?ref_=nv_sr_1 4.2

Achja, ik heb zelf enorm genoten in de bios van Wing Commander (zowel de 1e 2 spellen als van de film). en excutive producer betekent vaak genoeg niets meer dan datie een groot blok geld heeft neergelegd en verder niets.
Maar het hoeft natuurlijk ook niet geregisseerd te worden door Roberts.

Ik heb dit met open mond zitten te bekijken. Het ziet er allemaal tof uit.
Maar van wat ik van bovenstaande discussie begrijp is dit een game die al erg lang op zich laat wachten, terwijl veel mensen er geld in hebben gestoken. 't Zou fijn zijn als de makers dan ook daadwerkelijk iets gaan leveren.

Iedereen die boven een bepaald bedrag heeft gebacked heeft in principe toegang tot de huidige versie van het spel. Dat is ooit begonnen met een arena waar je elkaar neer kan schieten, tot een mini versie van het open persistent universe die ze ooit willen opleveren. Echter is dit al sinds het begin redelijk geplaagd geweest door performance problemen en daarom niet echt "leuk" om te spelen (nog los van alle bugs). Echter lijken er dingen in deze nieuwe 3.3 patch te zitten die hier flink mee zouden moeten helpen

De trailer gaat trouwens over een geheel ander "product" wat ze op gaan leveren. Dat gaat over Squadron 42, en dat is basicly een singleplayer game gemaakt in dezelfde universe met dezelfde assets en engine. De bedoeling is dat die eerder komt dan een "final" versie van de persistant universe echter blijft dat maar steeds verder vooruit schuiven.

Ze leveren al jaren wat, backers kunnen al jaren spelen.

Een buggy zooitje zonder leuke gameplay idd

'leuke gameplay', dat is natuurlijk in the eye of the beholder.. wat jij leuk vindt hoeft een ander nog niet leuk te vinden, en andersom..

Leuke gimmick man. Maak de game nou maar af. 🤪

Gimmick
Gif: https://gfycat.com/SereneCalculatingCrocodile

Dit zijn wel de soort dingen waarvan ik zou denken dat ze eerst de game afmaken inclusief missies en een doel, alvorens aan dit soort features te werken.

je kunt niet met 500 man aan het zelfde werken. Dat werkt gewoon niet. het zijn allemaal parrallele collaboraties. als server techs moeite hebben om bind culling en object container streamer klaar te krijgen gaan ze niet aan alle designers vragen of ze een handje komen helpen. die doen gewoon waar zij goed in zijn. content uitpoepen en bewaren totdat ze het kunnen integreren. net zoals als deze gimmicks. GUI word ook continue aan gewerkt voor alles waarmee je kunt interfacen. Die gaan ook niet helpen met server meshing problemen.

Ik hoor zo vaak: ja maar dat is toch geen prio? je gaat toch eerst de basic functionality in orde maken? ja hoor. ga maar 400 man ontslaan en neem ze maar weer aan zodra de basis er staat. Oh kijk een mooi werkend universum maar waarom is het zo leeg? ja uhum die designers hebben we ontslagen want content en gimmics was geen prio.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 12 oktober 2018 01:23]

Maar misschien is de verhouding designers/techs dan een beetje mis?

Ik zou verwachten dat een designer nog volop te doen heeft aan vulling van de wereld, schip design etc. Zodra ze aan dit soort dingen moeten gaan werken, klinkt dat naar mij een beetje als een "nu hebben we echt niets meer te doen" project.

Overigens heel normaal om mensen aan te nemen en weer te ontslaan bij grote projecten, juist mensen blijvend in dienst is nogal uitzondering.

En toch is deze gimmick in de verste verte géén prioriteit mijns inziens, maar kijk ... het zit er toch al in in tegenstelling tot de 100den broodnodige features om van een game te kunnen spreken. Wat ze nu hebben is amper een techdemo te noemen, er zit amper nieuwe tech in.

Persoonlijk ben ik stilaan overtuigd dat Christ Robbers geen enkele intentie meer heeft om de game daadwerkelijk uit te brengen. Hij probeert het development process zo lang en zo breed mogelijk uit te smeren zodat hij ondertussen wat concept art van toekomstige schepen kan verkopen, of snel nog even cashen met CitizenCon (helaas is dat even in hun gezicht ontploft). 180miljoen opgehaald 6 jaar geleden, en nog steeds amper wat om te tonen, op de tientallen concept schepen na natuurlijk.

Ik blijf echter hopen op een release, met recordbrekende verkoopscijfers ... maar het lijkt hoe langer hoe meer 'wishful thinking'.

Verbaasd me dat we hier op tweakers zitten, waarvan je zou verwachten dat de mensen die veel op game nieuws reageren eigenlijk ook helemaal niet weten hoe game development in elkaar zit. Ik ben daarom blij dat men normaal gesproken niet in de keuken kan kijken van alle andere games die gemaakt worden over de hele wereld, want dan zou de hele game industrie overspoeld worden met mensen die alleen maar aan het klagen zijn.

Laat deze mensen eens een rondje langs een game studio doen of langs Frankfurt studio van CIG en dan praten ze wel anders daarna.

Ik blijf echter hopen op een release, met recordbrekende verkoopscijfers ... maar het lijkt hoe langer hoe meer 'wishful thinking'.

Goed dat je niet in de keuken kan kijken van andere games, ik vermoed dan dat je waarschijnlijk wel een andere hobby had gezocht.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 12 oktober 2018 11:55]

Zoals 3x dezelfde schepen redesignen. Blijkbaar hebben die designers zo weinig te doen... Of gewoon weer nieuwe maken en die weer te koop zetten. Dat soort praktijken lijkt toch erg op cash grabbing.

Nou dat is onzin. Ten eerste is eerste fase concept. Daarna krijg je iteraties waarbij bij elke feature uitrol er een rework nodig is.
In den beginne is er dus concept art wat er heel mooi uitziet. Maar praktisch met uiteindelijke features niet mogelijk is. Bijvoorbeeld cockpit met amper zicht. Of intern te weinig ruimte om FPS te kunnen bewegen.
Destructie physics van thrusters daarbij ook de verdere ontwikkeling dus iteraties van model. Daarbij voor elke backer alfa release moet het ook voor apparte branch of tot niveau van alfa demo status verwerkt worden met nodige Q&A en polish. Dat is iets wat gesloten productie uiteraard niet heeft en kostbaar is.
Niveau van alfa releae voor nackers is van hoger niveau dan inhous prof testers bij gesloten producties.

De schepen zitten vol met genre merging features en hoog detail en interactie dat er wel paar keer flinke overhaul nodig is. Dat is normaal. Maar door de open development en nadruk op funding door schepen zeer prominent aanwezig. Dat de nadruk en focus sterk op spaceschepen is.

Het bijzondere aan deze productie is dat het open zeer hoge budget crowed funded productie is. En dat is uniek.
Omdat crowed funded backers van begin van crowed funded gewent zijn aan kleinere en kortere producties van 1 of past jaten. Het van prille begin tot eind meemaken. Zo gaat dat niet met closed publisher funded game er komt na vergevorderde alfa of vanaf beta stage pas marketing opgang als harde release date grof jaar verder is. Daarvoor is hooguit bekent dat een studio er mee bezig is.

met tripla A budged met it done wen it done gedreven developmen waar er ook nog ruimte is om R&D te doen met features waarvan de feasability nog niet duidelijk van is. Is er dus geen strakke planning en met groeiende budget kunnen ze focussen op top resultaat ipv strakke planning.
En ja dan 5 tot 10 jaar voor MMO in branch juist normaal.

Een heleboel Engelse sjieke termen maar eigenlijk zit je gewoon marketing praat te herhalen. Maar bijvoorbeeld de i300 was gewoon een prima bruikbaar model al 4 jaar geleden maar ondertussen moet het weer veranderd worden doordat hun eigen systeem alweer veranderd is. Had dan eerst gewoon fatsoenlijk uitgedacht hoe je het wilt hebben en zeker kan het zijn dat er nog dingen getweakt moeten worden maar een heel schip redesignen. Nee dat is gewoon slecht management van bedrijfsprocessen.

Als het normaal is dat de productie tijd 6+ jaar is dan had dat op het begin aangegeven moeten worden of ergens in de loop van de tijd. Nee ze hebben meerdere keren gezegd dat bepaalde zaken zoals sq42 uit zou komen het vroegst al december 2016. Maar dat wordt dan keer op keer niet nagekomen.

Ondertussen blijven ze wel maandelijkse ships en andere dingen uitbrengen die mensen voor 100de dollars kunnen kopen.

Dit soort dingen gebeuren in software development. Dingen veranderen, daar is CIG verre van uniek in. Je weet van te voren helemaal niet hoe lang de onwikkeling duurt. Zeggen dat ze het vanaf het begin maar goed moesten doen, geeft aan dat je niks snapt van software development. Chris geeft al lang geen release dates meer, die fout heeft hij gemaakt en dat weet hij onderhand ook. Doordat Star Citizen open development is, hebben mensen sowieso gauw iets te zeggen alsof ze het soms beter schijnen te weten.

Wist niet dat het normaal is bij software development om onderdelen steeds opnieuw aan potentiële gebruikers te verkopen zonder dat het product bruikbaar is. leuk dat je daar weer fijn overheen praat.

Een schip als de 300i was nog gemaakt voor de huidige ship pipeline. De reden dat de Freelancers dus een rework krijgen is omdat ze nog gebruik maakte van de oude pipeline, en zelfs nog voor alles. Deze ship pipeline is hoe schepen nu worden ontwikkeld en als je het volgt gaat dat nu al 2 jaar heel snel. Ja we wachten nog steeds op bepaalde schepen die al eerder waren aangekondigd, maar deze zijn ook nooit ontwikkeld voor de huidige pipeline. In software development veranderd er dus genoeg en ook in game development. Bij welke games gebeuren redesigns niet als ik vragen mag? Hoe vaak zien we wel niet nadat een game is gereleased development video's, waarin je ziet hoeveel iteraties er zijn geweest van een bepaald onderdeel, vijand, main character oid.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 14 oktober 2018 21:42]

Leuk hoe je weer precies over het feit heen praat van de uit de hand gelopen shipsales het enige punt dat ik eigenlijk benoem in mijn vorige post. Er wordt weer overheen gepraat met pipelines en redesign onzin.

Waarom moet ik daar überhaupt op reageren? Je stelt toch nergens een vraag? Die ship sales zijn een onderdeel van de funding voor de game. Als je je erin had verdiept dan had je dat geweten zou je niet nu 2x achter elkaar lopen zwetsen over die sales.

Misschien moeten bepaalde mensen hier en in het algemeen zich maar eens gaan verdiepen in SC en hoe het tot stand is gekomen. De manier van funding is al sinds dag 1 zo namelijk. Niemand verplicht je om 1000 dollar te steken in dit spel. Alles is straks ingame beschikbaar namelijk (begint al met de huidige patch). Dezelfde mensen die concepts maken voor ships en de mensen die deze moddelen, zijn niet dezelfde mensen die ook de game engine programmeren of aan de netcode/OCS sleutelen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 14 oktober 2018 21:50]

Ik ben prima op de hoogte van de praktijken rond SC. Ik heb de fout gemaakt te backen tijdens de kickstarter. Toen werd er helemaal niet gesproken over langdurig verkopen van steeds grotere ships voor 100de dollars. Er werd geld opgehaald om een spel te maken, ondertussen is er meer dan 100miljoen opgehaald. Dat is meer dan genoeg om het spel te maken maar toch blijven er constant nieuwe zaken uit komen die voor echt geld gekocht kunnen worden. het begint steeds meer op p2w te lijken en een cashgrab van de developer. Ze wilde eigenlijk zelfs voor citenzencon de streams verkopen. Dus de backers die al genoeg geld erin gestoken hadden moesten dan ook nog even wat geld neerleggen om dat te volgen. Gelukkig was daar genoeg opstand vanuit de comunity tegen. Als dat geld nog steeds nodig is moet je je toch eens gaan afvragen waar het misgaat binnen het bedrijf.

Ik heb er zelf 4600 dollar in zitten en ik sta er nog steeds achter. Ze hebben fouten gemaakt en qua communicatie kunnen ze het ook soms een stuk beter doen. Dat gebeuren met CitizenCon was ook belachelijk maar ben blij dat Chris dit snel heeft opgelost. Voor de rest ben ik er niet bij geweest vanaf het eerste kickstarter moment, maar de scope is wel enorm veranderd, dus heel gek is het niet dat ook qua development van alles is veranderd. Dat ze niet vertelde in het begin dat ze geen grotere schepen gingen verkopen weet ik niet. Hebben we daar een bron van? En ja dan nog maakt het niet uit lijkt mij? Wie verder wilt investeren kan dat verder doen. Ook was het nogal onrealistisch van de community en Chris dat de game in 2014 al zou uitkomen. Een game van dit formaat is nou eenmaal lang in ontwikkeling en welke fase het zit zegt ook niet veel. Ik lees ook genoeg dat men zeurt dat de game nog alpha is? Tja....lekker belangrijk. Alpha fase in game development is ook de langste fase.

BF5 bv was begin dit jaar in pre-alpha en toen was er een alpha test. Nu zit het in beta en laat dat nou net de korste fase zijn waarin een game zit.

Het is juist wel heel gek dat er van alles veranderd als mensen er geld aan hebben uitgegeven. Je belooft iets dat moet je dat ook nakomen. Het is niet "o ja nu hebben we 100 miljoen dus nu gaan we er even een compleet ander spel van maken dan beloofd". Het maakt niet uit dat grote schepen verkocht worden? Als ze meteen hadden gezegd dat dit een spel ging worden waarbij er iedere maand schepen verkocht gingen worden voor 100de dollars en ingame currrency voor echt geld verkocht ging worden dan had ik en 1000de anderen nooit een euro gegeven. Dat maakt wel degelijk uit. Maar goed ik kan van iemand die 4600 dollar uitgegeven aan online spaceships voor een spel dat niet eens speelbaar is te verwachten dat hij objectief is.

edit: heb het even opgezocht mijn RSI account is actief sinds
Enlisted Oct 26, 2012 backer nummer: #56611 dus ik weet donders goed wat er beloofd is destijds.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 15 oktober 2018 19:48]

Schepen en game packages zijn altijd een bron van inkomsten geweest. Al vanaf dag 1. Daarnaast zijn de inkomsten van ondermeer Citizencon en alle weekelijkse shows afkomstig van subscribers. Wat heeft Chris belooft wat er niet is of wat je niet gaat krijgen. In al je argumenten ben je totaal niet specifiek. Net zoals die mensen die het een scam vinden, wat argumenten...ho maar, lekker elkaar napraten. Squadron 42 is er al lang beter op geworden en SC ook. Ga eens oude beelden terug kijken, wil je dat nu nog spelen? Dat hij een fout heeft gemaakt met een releasedatum is onderhand ook akweer jaren terug. Het feit dat je er nog steeds in blijft hangen zegt toch meer over jullie, alsof bij het begin van een project alles precies gaat zoals je verwacht...dat is niet zo. Als dit geen open development was had je het nooit geweten namelijk.

Star Citizen niet speelbaar? Wat draait er op mijn pc dan? Ben in dit project in 2016 gestapt, naar ik heb duidelijk wat meer inzicht dan jii en dat blijkt ook aan je argumenten.

Nee het was helemaal niet duidelijk vanaf dag 1 dat schepen verkocht zouden worden als inkomsten. Maar goed je bent pas vanaf 2016 komen kijken dus klets niet. Wat hij allemaal belooft heeft: VR support, iedereen zou zelf de mogelijkheid krijgen een PTU server op te zetten. Als je gaat kijken op de kickstarter site staat het nog allemaal: https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen "no subscriptions, no pay 2 win". Enorme schepen kopen voor echt geld is toch wel de definitie van pay 2 win.

Één fout?! ja je bent pas net komen kijken dus het hele space marine debacle voor miljoenen ben je blijkbaar ook niet van op de hoogte. Maar de streams voor geld proberen te verkopen ben je blijkbaar ook al snel vergeten. Er is een hele reeks aan fouten te noemen.

Nee het was helemaal niet duidelijk vanaf dag 1 dat schepen verkocht zouden worden als inkomsten. Maar goed je bent pas vanaf 2016 komen kijken dus klets niet

Ik moet niet kletsen omdat ik pas sinds 2016 erin ben gestapt? Wie zegt dat ik niet gewoon op de hoogte ben. Het zegt niet veel dat je early backer bent. Feit dat je roept dat er niks speelbaar is en dat soort onzinnige dingen roept zegt lijkt me.

Wat hij allemaal belooft heeft: VR support, iedereen zou zelf de mogelijkheid krijgen een PTU server op te zetten.

Kan je dat hard maken met bronnen? Je zegt namelijk zoveel maar ik kan er niks zover over terug vinden. En dan nog...heeft Chris je aangegeven wanneer? Lijkt me niet dat dit voor de release is maar ver na de release. Daarbij denk ik helemaal niet dat je met SC straks eigen servers kan opzetten, ik zie het nut niet voor SC namelijk? VR support komt post release dat hebben ze vaker aangegeven. Is geen prioriteit op dit moment, en waarom zou het ook?

Als je gaat kijken op de kickstarter site staat het nog allemaal: https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen "no subscriptions, no pay 2 win". Enorme schepen kopen voor echt geld is toch wel de definitie van pay 2 win

In Star Citizen kan je prima een groot schip hebben als de Javelin. Leuk maar wie zegt dat je wint? Daarnaast is het lastig om geld te verdienen in het begin met zo'n schip omdat je ook nog running costs hebt. Je moet dat beest ook nog eens operationeel houden en een crew hebben (of gedeeltelijk AI crew). Er komt wel meer bij kijken dan het hebben van een bepaald schip namelijk. Het hebben is 1 ding, winnen is wat anders.

Één fout?! ja je bent pas net komen kijken dus het hele space marine debacle voor miljoenen ben je blijkbaar ook niet van op de hoogte. Maar de streams voor geld proberen te verkopen ben je blijkbaar ook al snel vergeten. Er is een hele reeks aan fouten te noemen.

Je hoeft het ook niet altijd met alles eens te zijn. Ik kom misschien "pas" kijken, maar ik ben wel even wat meer op de hoogte wat er nu gaande is. Jij bent ook werkelijk over elk onderdeel wel aan het zeuren. Star Citizen is gewoon niet voor jou en dat blijkt gewoon. Ik ben ook niet altijd eens wat ze doen en vooral rondom hun communicatie naar de community soms. Nu je weet dat ik in 2016 ben gaan backen heb je zogenaamd iets om als argument te geven, maar dat is de grootste bullshit.

Ga wat voor jezelf doen, waar maak je je nog druk om? Ik snap niet waarom het je zo diep zit. Game development heeft zijn flaws, dit is niks anders dan bij andere grote game projecten. Echter daar is het geen open development. Net als al die drive-by haters, die maken zich ook altijd druk om alles en noemen het project een scam, en de community een cult dit en dat, maar ondertussen scharen diezelfde mensen zich achter elkaar en praten ze elkaar alleen maar na. Als wij een cult zijn, dan zijn de haters ook een clubje ongeregeld en nog erger zelfs.

Succes verder!

Ik moet niet kletsen omdat ik pas sinds 2016 erin ben gestapt? Wie zegt dat ik niet gewoon op de hoogte ben. Het zegt niet veel dat je early backer bent. Feit dat je roept dat er niks speelbaar is en dat soort onzinnige dingen roept zegt lijkt me.

Die buggy alpha crashfest wat ze online hebben is toch niet hetgene aan wat jij refereert als speelbaar?

Kan je dat hard maken met bronnen? Je zegt namelijk zoveel maar ik kan er niks zover over terug vinden. En dan nog...heeft Chris je aangegeven wanneer? Lijkt me niet dat dit voor de release is maar ver na de release. Daarbij denk ik helemaal niet dat je met SC straks eigen servers kan opzetten, ik zie het nut niet voor SC namelijk? VR support komt post release dat hebben ze vaker aangegeven. Is geen prioriteit op dit moment, en waarom zou het ook?

Misschien moet je even je roze bril afzetten en klikken op de link naar de kickstarter. Op de eerste 3 regels staat al precies een van de dingen die ik genoemd had. Ook typisch hoe je alles goed praat als "ik zie het nut niet" "nu wordt het toch veel beter" heb je misschien al eens bedacht dat niet iedereen jouw gevoelens deelt?. Waarom zou het prioriteit zijn? omdat ze dat backers beloofd hebben 6 jaar geleden op het moment die mensen geld erin staken. Blijkbaar zijn beloftes weinig waard bij jouw.

In Star Citizen kan je prima een groot schip hebben als de Javelin. Leuk maar wie zegt dat je wint? Daarnaast is het lastig om geld te verdienen in het begin met zo'n schip omdat je ook nog running costs hebt. Je moet dat beest ook nog eens operationeel houden en een crew hebben (of gedeeltelijk AI crew). Er komt wel meer bij kijken dan het hebben van een bepaald schip namelijk. Het hebben is 1 ding, winnen is wat anders.

Dus jij denkt dat ik met mijn starter schip kan winnen van een schip van 400 dollar?
Het is overigens helemaal niet lastig om geld te verdienen want die kun je gewoon ongelimiteerd kopen met echt geld. iets dat mensen die zo'n schip hebben makkelijk zullen doen dat hebben ze namelijk al bewezen met de aanschaf. Dit is juist het toppunt van pay2win. Ook zoiets waar ze weer terug gekrabbeld zijn van hun eerdere beloftes.

Je hoeft het ook niet altijd met alles eens te zijn. Ik kom misschien "pas" kijken, maar ik ben wel even wat meer op de hoogte wat er nu gaande is. Jij bent ook werkelijk over elk onderdeel wel aan het zeuren. Star Citizen is gewoon niet voor jou en dat blijkt gewoon. Ik ben ook niet altijd eens wat ze doen en vooral rondom hun communicatie naar de community soms. Nu je weet dat ik in 2016 ben gaan backen heb je zogenaamd iets om als argument te geven, maar dat is de grootste bullshit.

Wat star citizen is geworden is inderdaad niet meer voor mij en mijn geld krijg ik niet meer terug. Daarom is het mijn goed recht om mijn onvrede daarover hier te onderbouwen en andere mensen daar op te wijzen. Blijkbaar kan jij daar niet tegen want jij gaat er iedere keer met marketing praatjes overheen zitten lullen.

Ga wat voor jezelf doen, waar maak je je nog druk om? Ik snap niet waarom het je zo diep zit. Game development heeft zijn flaws, dit is niks anders dan bij andere grote game projecten. Echter daar is het geen open development. Net als al die drive-by haters, die maken zich ook altijd druk om alles en noemen het project een scam, en de community een cult dit en dat, maar ondertussen scharen diezelfde mensen zich achter elkaar en praten ze elkaar alleen maar na. Als wij een cult zijn, dan zijn de haters ook een clubje ongeregeld en nog erger zelfs.

Empathisch ben je wel erg beperkt als je niet snapt dat iemand het niet leuk vind wanneer hem dingen worden beloofd die niet nagekomen worden en hij daar ook nog eens geld voor betaald heeft. maar waarom maak jij ze zo druk over mijn kritiek? Als het toch allemaal zo geweldig is waarom zit jij het hier dan hele tijd te verdedigen. Ga wat voor jezelf doen waar maak je je druk om? Waarom zit het je zo diep als mensen kritiek leveren? Jij bent precies het voorbeeld van iemand waardoor men denkt dat het een cult is. 4600 dollar uitgeven en alles maar goed praten. Niet eens een linkje kunnen openen en dan kunnen lezen wat daar beloofd worden en zien dat dit niet nagekomen is.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 oktober 2018 14:29]

Dude...serieus...als je zo ontevreden bent dan ga je naar Chris Roberts zelf en dan hoef je niet andere backers lastig te vallen met je eigen domme beslissingen.

Je blijft maar zeiken over beloftes, echter als men iets heeft aangegeven dat het erin zou komen maar geen datum erbij dan heb jij er geen poot om op te staan en ook niks te zeiken. VR komt erin post release is nooit prio geweest voor release van 1.0. Schepen zijn altijd inkomsten bronnen geweest.

Empathisch ben je wel erg beperkt als je niet snapt dat iemand het niet leuk vind wanneer hem dingen worden beloofd die niet nagekomen worden en hij daar ook nog eens geld voor betaald heeft. maar waarom maak jij ze zo druk over mijn kritiek? Als het toch allemaal zo geweldig is waarom zit jij het hier dan hele tijd te verdedigen. Ga wat voor jezelf doen waar maak je je druk om? Waarom zit het je zo diep als mensen kritiek leveren? Jij bent precies het voorbeeld van iemand waardoor men denkt dat het een cult is. 4600 dollar uitgeven en alles maar goed praten. Niet eens een linkje kunnen openen en dan kunnen lezen wat daar beloofd worden en zien dat dit niet nagekomen is.

Je probeert jezelf nu in een slachtoffer rol te plaatsen. Waarom dit waarom dat. Waarom ben jij hier je gal aan het spugen? Je bent nu leuk alles aan het spiegelen, maar serieus...kijk in de spiegel naar jezelf.

Jij bent de gene met een probleem of die een probleem heeft, niet andersom. Het is ook voor het eerst dat je een linkje erbij zet, want de rest zijn allemaal aannames en dingen die helemaal niet kloppen. Zeiken over beloftes....serieus, als die beloftes een release datum hadden die al verstreken waren, dan had je recht van spreken. Nu zit je gewoon als een dramaqueen huilen omdat je zelf gewoon een fout hebt gemaakt. Omdat je zelf spijt hebt van iets schuif je het wel heel makkelijk af en kom je met veel onzin.

Je frustratie spat er vanaf voor iemand die 35 euro kwijt is.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 16 oktober 2018 15:01]

Ik heb inderdaad een probleem en dat uit ik hier? waarom mag dat niet? Wat is jou probleem dat ik dat hier uit? Daar ben ik toch vrij in? of is het toch een cult en mag je alleen maar positief zijn? Begint je ondertussen wel aardig tegen te spreken.

Welke fout heb ik gemaakt? Dat ik geld heb gegeven aan een spel dat bepaalde beloftes heeft gemaakt en die niet nakomt? Hoe is dat mijn fout?

Blijkbaar is lezen nog steeds niet je sterkste punt er staat toch echt groot op de hoofdpagina van de kickstarter "no pay 2 win". Die belofte is al niet nagekomen. Ik zie dat je nog steeds geen argumenten hebt gevonden om dit te ontkrachten en de andere argumenten tevens ook niet. Dus nu ga je maar op de man spelen "ben ik de drama queen en alleen maar aan het zeuren".

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 oktober 2018 15:12]

Het probleem is dat je ook werkelijk over alles zeikt, werkelijk over alles. Ik zou zeggen, je hebt een pakket. Download 3.3 en ga spelen.

Welke fout heb ik gemaakt? Dat ik geld heb gegeven aan een spel dat bepaalde beloftes heeft gemaakt en die niet nakomt? Hoe is dat mijn fout?

Je wilt het maar niet horen of lezen he? je blijft maar doorgaan over die beloftes he? Lees je echt alleen maar wat je wilt?

Je bent ook een dramaqueen en op de man spelen was je al eerder mee begonnen gozer! Ik heb je een argument gegeven, en alleen zoals ik al zei...je leest alleen wat je wilt lezen.

Ik zou zeggen kijk zelf maar wat je doet, het is niet mijn probleem namelijk. Je ongenoegen uiten over iets is prima, maar je hebt echt werkelijk over alles wel iets te zeuren, dan ga ik je niet serieus nemen. Daarbij leg ik al tig posts iets uit over die leuke beloftes van je die je niet kan hard maken omdat er geen datums voor gegeven zijn, en noch blijf je erover doorgaan.

Je hebt echt wel degelijk een probleem met jezelf. Dit is niet alleen je ongenoegen.

Ok dan zullen we het simpeler maken voor je en beperken tot 1 punt:

Op de kickstarter staat vanaf dag 1 "no pay 2 win". Duidelijke belofte, datum vanaf ingang kickstarter.
Het spel bevat nu pay 2 win. Je kunt enorme schepen kopen en ingame currency. Je argument dat dit ook geld kost gaat niet op want dat kan je gewoon wegnemen door currency te kopen. Dus vertel nu maar eens hoe dit mijn fout is dat ik had kunnen inzien dat ze dit niet zouden nakomen?

Wat win je in dit geval in SC? Als je alleen bent doe je je eigen ding. In een Org doe je het alleen of gezamenlijk? Een Javelin runnen in je eentje gaat niet, dus wat wint die persoon? Je kon vanaf het begin al pakketten kopen met verschillende schepen. Dit was het doel vanaf het begin en grotere schepen geven je nog geen win.

Als ik wordt doodgeschoten in mijn starter scheepje dan wint diegene het gevecht doordat hij met echt geld heeft gekocht. Zo simpel is het. Een javelin runnen in je eentje gaat idd niet daarom huurt hij gewoon wat AI in. Of hij betaald andere spelers met credits die die voor echt geld gekocht heeft. Dus hij wint van mij door echt geld AKA pay 2 win.

Begin overigens niet over "sinds het begin" je hebt hierboven al meerdere keren laten blijken dat je geen besef hebt van wat er sinds het begin wel of niet beloofd is.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 oktober 2018 15:53]

Net als in het echte leven dus. Ook geen gelijke kansen en volgens mij is dat ook het doel van Chris Roberts. Het is anders ook aan jou om met je Aurora geen shit op te zoeken maar ervoor te zorgen dat je op je eigen manier jezelf omhoog werkt of aansluit bij een Org. Pay 2 win staat niet meteen aan iets negatiefs terwijl dat wel zo gezien wordt lijkt het.

Daarbij, je denkt echt dat je opeens een stok hebt om te slaan nu je weet dat ik geen early backer ben. Maar het feit blijft dat je niet eens op de hoogte bent van de huidige stand van zaken. En ze je ook wel niet beloven, nogmaals en ik ga het je nog 1x zeggen. Zolang men iets weet te beloven maar geven geen niet aan wanneer ze iets implementeren, dan heb jij ook nog niks erover te zeggen zoals dat VR verhaal. Je kan niet gaan zeuren op een belofte die niks meer is dan een belofte zonder implementatie datum. Jij had wel erg veel verwacht waarschijnlijk in 2012 en daarnaast...VR stond toen nog in de kinderschoenen en dat is nu niet anders. VR was nooit prio nr 1 om dat snel te release. Intentie was altijd na de release van SC.

Zo moeilijk lijkt me dat niet om te begrijpen. Voor de rest zijn we nu klaar met deze discussie.

Kijk aan we maken voortgang. Je geeft dus toe dat het spel pay 2 win is. Nu is het opeens een design keuze terwijl je nog eerder er tegen in ging dat het niet zo was. Nou dat we vastgesteld hebben dat het pay 2 win is kun je dus ook niet langer ontkennen dat een van de belangrijkste afspraken tijdens de kickstarter niet na is gekomen. Ga maar eens kijken wat er NOG STEEDS bovenaan de kickstarter pagina staat. Daarmee hebben we ook gelijk je uitspraak ontkracht "dat het mijn eigen fout was".

Een spel is niet het echte leven overigens. Een spel is juist vaak iets om het echte leven te ontsnappen. Een spel is over het algemeen eerlijk voor alle deelnemers niet voor diegene met het meeste geld in de echte wereld. Ik vind het prima dat ik als aurora neer kan geschoten worden door een javelin. Als die persoon er hard voor zijn best heeft gedaan om die te bemachtigen. Niet als diegene er gewoon 400 of 4600 dollar voor betaald heeft. Dat is gewoon triest.

Ik ben perfect op de hoogte van de stand van zaken. Noem een ding waarvan ik niet op de hoogte was? Je blijft dat steeds maar herhalen met de gedachte dat jij op een of andere manier zover verheven bent boven mijn kennis van SC maar dat is nog nergens uit gebleken. Het is eerder andersom waar want het bleek hierboven dat jij van allerlei zaken die beloofd zijn niet op de hoogte was. Je begint weer over datums en implementeren maar die discussie is al voorbij zie alinea 1 de aller belangrijkste belofte die ze zelf zwart op wit hebben gezet is al verbroken.

Wel grappig hoe de discussie opeens voorbij is nu je moet terug komen op je eigen punten

Lees ook eens andere comments hier van backers, misschien kom je erachter waarom je nogal blijft hangen in het verleden en dat je wel degelijk niet op de hoogte bent hoe het nu gaat, na wat eigen argumenten die je al gaf was dat al duidelijk. Misschien had je je eerst moeten verdiepen in dit soort zaken als kickstarter en wat de risico's zijn en de risico's in game development en de veranderingen daarin. Wie weet kom je daar ooit nog eens achter want in game development vanaf pre-productie tot full production veranderen dingen nou eenmaal.

Iedereen weet dat Chris Roberts fouten heeft gemaakt met release dates, maar om daar nu na jaren nog steeds op te blijven hameren terwijl we nog eens iets veel beters krijgen ook? Ik krabbel nergens voor terug, maar beetje klaar met mensen die hardleers zijn en alleen maar blijven door ratelen. Ik heb namelijk geen probleem maar jij en het maakt niet uit, maar de manier waarop je dat doet, vraag ik me af of je niet gewoon impulsief bent, en meteen teveel verwachtingen had. VR aangekondigd ja...wanneer na de release, valt niks over te zeuren. Wat betreft schepen. Je kocht al een schip in je starters pakket en er waren al meerdere pakketten, nog een punt om niet over te zeuren. Het pay 2 win verhaal blijft altijd een grijs gebied omdat iedereen hier een andere kijk op heeft. Wat betreft SC en als je de scope zou kennen, zou het hier totaal geen probleem moeten zijn namelijk.

p.s. een Aurora is snel genoeg om weg te komen van grote capital ships en het lijkt me ook niet dat iemand met een Idris zomaar een Aurora uit te lucht schiet voor niks, Er zullen altijd eikels zijn, maar SC is nogal voor volwassenen en niet de kleuters die CoD spelen.

Geef eens een voorbeeld waar ik niet van op de hoogte ben? Je blijft dat maar steeds herhalen maar komt niet met concrete voorbeelden?
Waarom blijf je steeds op het VR punt terugkomen dat is maar een enkel voorbeeldje van talloze. Is dat omdat dat misschien de minst sterke was en je daar je gelijk mee probeert te krijgen?
Waarom is het nu opeens een idris vs een aurora? Is dat omdat het javelin voorbeeld opeens niet meer in je voordeel werkte? Trouwens wel erg naïef als je denkt dat SC alleen voor volwassenen gaat zijn.

Ik kreeg een ship bij mij game package van 45 euro. Onder de belofte dat dit goedkope starter schepen waren in de packages die voor andere nieuwe spelers ook makkelijk te verkrijgen waren zodat dit geen oneerlijke voordelen zou geven. Er was toen al veel kritiek op het verkopen van schepen maar men beloofde dat het daarbij zou blijven en enkel voor het begin geld op te halen was.

Ik ben impulsief en verwacht te veel? Hoe kom je daar bij? Ik verwachtte juist veel minder van SC. Dat is juist het hele probleem doordat het nu opeens alles moet doen zijn we al ruim 6 jaar verder zonder nog enige duidelijkheid. De originele "scope" was prima. Een spel pay2win maken enkel om het groter en uitgebreider te maken is het voor mij echt niet waard. Zie GTA 5 online, het heeft Rockstar 100de miljoenen opgeleverd maar heeft het de spelers ook iets beters opgeleverd? EA, Ubisoft etc ze worden allemaal uitgekotst vanwege dit soort praktijken door de gamers en jij zit het hier te promoten.

Het VR verhaal interesseert mij overigens niet eens. Het was enkel een voorbeeld van de velen van de beloftes die gedaan zijn en opeens nergens meer terugkomen. Jij begon erover dat er echt geen beloftes verbroken zijn en ik geef je voorbeelden. Zo werkt dat in een discussie. Overigens VR is iets dat je al moet implementeren tijdens de ontwikkeling. Dat kan je niet achteraf even erop zetten. Dus als VR er daadwerkelijk nog zou komen zou het nu al compatible moeten zijn in 3.3. Maar goed dat wist jij natuurlijk al want jij weet zoveel van game/software development af.

Het zal je verbazen maar het boeit mij echt totaal niet wat er nog met SC gebeurt voor mij is het toch al lang duidelijk dat dit een grote flop gaat worden. Jij bent degene die er niet tegen kan als mensen hun verhaal vertellen. Ik laat me hier niet de mondsnoeren door een fanboy. Jij zit hier alles maar goed te praten zolang dat je opeens toch moet toegeven dat het niet zo is. Snap het wel je hebt 4600 dollar in ruimtescheepjes gestoken waar je over 3-4 jaar mogelijk eens mee mag spelen en het zou wel erg zuur zijn als dat voor niks is geweest. Nu sta je niet eens meer objectief open voor andermans kritiek.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 16 oktober 2018 19:30]

In de kickstarter had je ook duurdere schepen, pakketten met meerdere schepen tot wel 10k. Toen vond je het geen probleem blijkbaar, dat mensen ook grotere en betere schepen konden krijgen als ze meer geld er tegen aan gooiden, maar nu is het opeens een probleem.

Pay to Win is een uitdrukking die je breed kan uitleggen. SC is meer Pay to Progress en als jij later begint te spelen dan de rest dan loop je ook achter als haantjedevoorste zijn je doel is, dan boeit het voor geen meter meer of iemand anders geld heeft betaald voor een groter schip en weer iemand anders jou overhoop schiet met een nog groter schip omdat hij maandenlang 30 uur per week heeft gegrind.

Daarnaast zal waarschijnlijk net als in World of Warcraft niet elk gebied interessant zijn voor spelers met duurdere schepen,l.

Dat maakt wel uit want diegene heeft het eerlijk verdiend ipv gekocht.

Geef eens een voorbeeld waar ik niet van op de hoogte ben? Je blijft dat maar steeds herhalen maar komt niet met concrete voorbeelden?
Waarom blijf je steeds op het VR punt terugkomen dat is maar een enkel voorbeeldje van talloze. Is dat omdat dat misschien de minst sterke was en je daar je gelijk mee probeert te krijgen?
Waarom is het nu opeens een idris vs een aurora? Is dat omdat het javelin voorbeeld opeens niet meer in je voordeel werkte? Trouwens wel erg naïef als je denkt dat SC alleen voor volwassenen gaat zijn.

Ik kreeg een ship bij mij game package van 45 euro. Onder de belofte dat dit goedkope starter schepen waren in de packages die voor andere nieuwe spelers ook makkelijk te verkrijgen waren zodat dit geen oneerlijke voordelen zou geven. Er was toen al veel kritiek op het verkopen van schepen maar men beloofde dat het daarbij zou blijven en enkel voor het begin geld op te halen was.

Ik ben impulsief en verwacht te veel? Hoe kom je daar bij? Ik verwachtte juist veel minder van SC. Dat is juist het hele probleem doordat het nu opeens alles moet doen zijn we al ruim 6 jaar verder zonder nog enige duidelijkheid. De originele "scope" was prima. Een spel pay2win maken enkel om het groter en uitgebreider te maken is het voor mij echt niet waard. Zie GTA 5 online, het heeft Rockstar 100de miljoenen opgeleverd maar heeft het de spelers ook iets beters opgeleverd? EA, Ubisoft etc ze worden allemaal uitgekotst vanwege dit soort praktijken door de gamers en jij zit het hier te promoten.

Het VR verhaal interesseert mij overigens niet eens. Het was enkel een voorbeeld van de velen van de beloftes die gedaan zijn en opeens nergens meer terugkomen. Jij begon erover dat er echt geen beloftes verbroken zijn en ik geef je voorbeelden. Zo werkt dat in een discussie. Overigens VR is iets dat je al moet implementeren tijdens de ontwikkeling. Dat kan je niet achteraf even erop zetten. Dus als VR er daadwerkelijk nog zou komen zou het nu al compatible moeten zijn in 3.3. Maar goed dat wist jij natuurlijk al want jij weet zoveel van game/software development af.

Het zal je verbazen maar het boeit mij echt totaal niet wat er nog met SC gebeurt voor mij is het toch al lang duidelijk dat dit een grote flop gaat worden. Jij bent degene die er niet tegen kan als mensen hun verhaal vertellen. Ik laat me hier niet de mondsnoeren door een fanboy. Jij zit hier alles maar goed te praten zolang dat je opeens toch moet toegeven dat het niet zo is. Snap het wel je hebt 4600 dollar in ruimtescheepjes gestoken waar je over 3-4 jaar mogelijk eens mee mag spelen en het zou wel erg zuur zijn als dat voor niks is geweest. Nu sta je niet eens meer objectief open voor andermans kritiek.

Niets anders dan je eigen frustraties. Je kan het nog zo mooi maken als je wilt.

Dat maakt wel uit want diegene heeft het eerlijk verdiend ipv gekocht.

Mijn geld verdien ik ook eerlijk, en hoe, waar en waaraan gaat niemand wat aan. Als je dat allemaal niet bevalt, dan stap je naar een advocaat en sleep je CIG voor de rechter, sinds zij de keuze hebben gegeven. Dan kan je mij zielig vinden maar is dat is eerder afgunst. Je kan moeilijk de backers hierop aanvallen lijkt me? Of heb je daar ook weer een antwoord op?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 16 oktober 2018 20:26]

Dus als je Monopoly speelt betaal je ook 100 euro bij de start om meteen alle groene en gele straten te krijgen? Hoe is het eerlijk dat jij 100de euro's kan inzetten voor een voordeel in het spel en een andere speler bijvoorbeeld in Griekenland die dat niet kan? Hoe moet die daar tegen op boksen? Oh moet ie zeker maar simpelweg meer geld verdienen? Waarom maken ze niet gewoon een omega ship die iedereen 1 hit killed voor 10.000 euro diegene die dat kan betalen heeft dat toch eerlijk verdiend.

Mooi ook hoe je weer nergens durft inhoudelijk op in te gaan. Moet frustrerend zijn hé als je op je plaats gezet wordt. Als je favoriete hobby toch niet zo geweldig blijkt te zijn maar je kan er niks tegen inbrengen.

WEER niet inhoudelijk? Waar hebben we het al die tijd over gehad dan? De hond van je overburen ofzo?

"Niets anders dan je eigen frustraties. Je kan het nog zo mooi maken als je wilt" noem je dat inhoudelijk dan?

Ach, ze hebben het geld al dus is er niet echt een noodzaak voor ze om het spel uit te brengen.