Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bèta-release singleplayer Star Citizen is met drie maanden uitgesteld

De bèta-release van het singleplayer-gedeelte van Star Citizen is met drie maanden opgeschoven. Deze zou eerst in het tweede kwartaal van 2020 uitkomen, maar dat is nu het derde kwartaal geworden. Dit wegens wijzigingen in de ontwikkelingsplanning.

Roberts Space Industries maakt bekend dat het het ontwikkelteam in tweeën deelt. Waar voorheen het hele team ieder kwartaal een grote update moest afleveren, brengt nu elke helft om de zes maanden een update uit, met nog steeds drie maanden tussen iedere update. Dat betekent echter wel dat er een beetje geschoven moet worden om het 'ritme' van de updates in orde te krijgen. Het resultaat is het uitstel van de zogenaamde Squadron 42-bèta.

Star Citizen wordt ontwikkeld door Chris Roberts, de geest die ook achter de oude Wing Commander-games zit. Via crowdfunding is meer dan 200 miljoen dollar opgehaald voor de ontwikkeling van de enorme ruimtesimulator. Dit leidt ook tot kritiek, omdat Robert Space Industries meerdere deadlines voor het spel niet gehaald heeft. Het multiplayergedeelte van het spel is al wel speelbaar, in de vorm van Alpha 3.6.

Squadron 42 heeft een cast vol met grote namen uit Hollywood, zoals Mark Hamill, Mark Strong, Gary Oldman, John Rhys-Davies, Liam Cunningham, Ben Mendelsohn, Gillian Anderson en Andy Serkis. Zij leveren zowel hun gezichten als hun stemmen voor het spel.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

01-09-2019 • 11:42

208 Linkedin Google+

Reacties (208)

Wijzig sortering
Deze headlines doen het altijd goed en de komende jaren moet er wel wat schot in gaan zitten maar over het algemeen is het echt niet zo een drama als dat vaak gedacht wordt. Realistisch gezien halen ze sinds 2014 een hele steady 30 miljoen per jaar op (https://docs.google.com/s...QoNSI/edit#gid=1694467207) en het heeft ze tot zeker in 2016 gekost om hun studio op te bouwen naar het aantal mensen passend bij die begroting.

Als je dat meeweegt en kijkt vanaf 2012 met het budget dan is het niet het toonbeeld van een efficiënte ontwikkeling maar valt het niet echt uit het lood vergeleken bij GTA 5 of Cyberpunk 2077.

Dit neemt niet weg dat een release van SQ42 in in ieder geval 2021 wel veel zal helpen om de druk weg te halen
Als je 5 jaar nodig hebt om je studio genoeg uit te bouwen terwijl je al sinds zo ongeveer het begin de beschikking hebt over 100+ miljoen, doe je wat verkeerd.

Zelfs als extra gebouwen nodig waren (heb de indruk dat ze wat bij hebben laten bouwen om genoeg ruimte te hebben) - in de 3 maanden na de opbrengst van de 1e 100 miljoen kan je al vooruitkijken en bedenken dat je meer ruimte nodig gaat hebben. Bouwen in de VS duurt hooguit 2 jaar tenzij je een wolkenkrabber bouwt. Ook genoeg bouwbedrijven in Californië. In de 2 jaar tijd dat het bouwen duurt, kan je al lang genoeg vacatures uit hebben gezet om 500+ mensen aan te nemen en alle andere dingen voor te bereiden.

Als zoiets niet binnen 2, op zijn echt laatst 3 jaar kan, dan ben je gewoon incompetent bezig.

EDIT: Re CP77 en GTAV - GTAV heeft inderdaad verschrikkelijk lang geduurd (volgens mij zijn ze vooral veel tijd kwijt geweest aan GTA Online), maar CP77 duurt lang omdat het grootste gedeelte van de studio(s) bezig was met TW3, en pas toen die helemaal af was inclusief uitbreidingen zijn ze full-throttle overgeschakeld naar CP77.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 1 september 2019 13:58]

Raar dat je het over gebouwen bouwen hebt, maar goed. Er klopt niks van je statement, ten eerste hadden ze niet meteen 100 miljoen aan het begin. Ten tweede zijn gebouwen niet het probleem, je kan namelijk ook gewoon prima een gebouw huren. Het aannemen van het juiste talent, dat was het probleem en daarom hebben ze nu ook 5 studios verspreid over US en Europa zodat ze voldoende talent ter beschikking hadden. Dat hebben ze nu en ze zitten nu op 650 werknemers (waarvan ongeveer 500 developers) en dat is helemaal prima.
Ik ben zelf een enorme fan van dit soort spellen, wat mij een beetje afstoot is dat er nergens te vinden is waar dit verhaal over gaat, wat de story ark is in de single player. Alleen maar holle frases zoals "Embark on a cinematic single-player adventure as a rookie Navy combat pilot in the Star Citizen universe. Get to know your crewmates aboard a living capital ship while deciding on how to overcome challenging missions and deadly enemies." bla bla bla. Wellicht zijn het fantastische characters die gemaakt worden, maar ik vrees dat het eerder platte B-rated movie marines zijn. En space combat, er zijn niet heel veel manieren om dat uit te voeren die niet allang beschikbaar zijn in andere spellen. Ik wacht nog lekker af tot ik iets zie wat me aantrekt.
Dit is natuurlijk het gevaar van crowdfunding, je hebt bij succes vanaf dag een een hype gecreerd die je dan jarenlang moet waarmaken, en ondertussen is er elite dangerous, en de X series die steeds weer door de fanbase en mods omgebouwd wordt tot iets moois etc.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 2 september 2019 07:40]

De verhaallijn is niet zo moeilijk hoor: +500-1000 jaar, we hebben FTL en een galactisch imperium, we hebben de vorige oorlogen tegen diverse buitenaardsen gewonnen, toen aan de stok gekregen met een ander sterker ras, jaren van evenwicht, toen vielen ze aan en dreven ze ons in het nauw. En JIJ moet de mensheid redden!!

Oftewel: het verhaal van wingco 1 tot 3..
Mooi voorbeeld van een gloednieuwe studio is kojima productions. In 2015 is het opgericht, in 2016 zijn ze begonnen met de ontwikkeling van death stranding en de game komt eind 2019 uit.
Niet te vergelijken. Het nieuwe Kojima Productions is gewoon een voortzetting van Kojima Productions onder Konami. De core werknemers zijn gewoon bij Kojima gebleven. En de game engine die ze gebruiken is die van Guerrilla Games. Die gebruikt werd voor Horizon Zero Dawn, ook een 3rd person open world game als Death Stranding. Een heleboel van de techniek voor MGS V hebben ze voor Death Stranding hergebruikt. Terwijl bij Star Citizen moesten ze van scratch beginnen, want de Cry Engine moesten ze volledig aanpassen om een seamless MMO space shooter te maken op de schaal van het zonnestelsel.
Cry engine is toch een keuze als je zoveel geld hebt, je doet net of dat een opgelegde hindernis is, of zie ik dat fout?
Sta Citizen begon als een soort kickstarter met veel kleinere scope en budget. Cry Engine was de engine met de meest realische graphics en leek een redelijk goede match, dus daar is men mee begonnen.

Maar toen de kickstarter ruim gehaald was en de community aangaf dat ze OK waren met meer geld ophalen en de scope vergroten en er in stappen ook erg veel geld opgehaald werd om dat te realiseren is de scope ook vergroot. Het bleek dat hiervoor erg veel aangepast moest worden in de CryEngine, uiteindelijk is er meer code herschreven dan gebruikt, maar dat was aanvankelijk helemaal niet het uitgangspunt.

Achteraf gezien lijkt het dus dat ze beter gelijk een eigen engine hadden moeten schrijven. Maar juist door gebruik van de cryengine konden ze al snel leuke dingen laten zien zoals de bengal carrier tijdens de kickstarter en 1 a 2 jaar later kwamen de hangar module en de arena commander mode. Daarmee konden mensen al heel snel wat van de game zien en rondlopen in en vliegen met een aantal schepen, en dat hielp weer enorm bij het ophalen van veel meer geld. Ik heb heel wat uurtjes arena commander gevlogen met vrienden.

Kortom het had efficienter gekund maar dat was van te voren niet duidelijk en zelfs achteraf niet, omdat een deel van het succes te danken is aan het relatief snelle opleveren van speelbare stukjes spel, iets wat met een eigen engine niet was gelukt.
Is natuurlijk wel appels met peren vergelijken kwa spellen. Totaal niet vergelijkbaar in type spel en mogelijkheden
Ik zie dat eerder goed voorbeeld voor anti Cig volk dat willekeurige game vergelijk tegen iets compleet anders. SC bied niet veel nieuws maar wat het doet is genre merge en hoog feature pack met MMO en SP campain. Er is dus ten eerste grote scope. zware triple A asset niveau met MMO en features waar de studio nog de gecombineerde feasability moet R&D tijdens productie..

Dat is beperkt vergelijkbaar met andere Grote MMO producties. 10 jaar is de norm daar. En Game die innoveren en dus gameplay moeten uitwerken. Zo een game is Spore. Een andere game waar R&D meespeeld is Rage de mega texture feature wat 5 jaar productie 6 jarig gemaakt heeft voor de rest FPS wat routine is voor IDsoft. waar andere FPS producer het in 2 á 3 jaar moet klaren hebben hun daar 6 jaar over gedaan.

Er is ook zoiets als productie routine als je gaat voor gelijk soortige games met beperkte features set. Waar uiltieme routine is om productie van sequels achter mekaar. Je geniet dan van een Game engine dat aan de next project grotendeels voldoet en er kan aanzienlijk strak geplanned worden als de Producer de afgelopen 10 jaar elke 3 jaar Sequel opleverd.

Daarmee kan je dus ED ook niet direct vergelijken met SC het is kleiner in scope en 2mil productie met zo harde limiet moet je strak plannen en elk risiko beperken en dat heeft David Braben ook gedaan. Skunk works was de MMO Feasability want dat is nieuw voor de Elite serie. Dat was voor de crowedfund aktie. Het studio die aktief is in de branch dus heeft code base en engines. Dus vliegende start.
Ja.. Totaal ander verhaal.

Een engine (Decima) van Guerrilla Games
Dat alleen al bespaard enorm veel tijd

Daarnaast Kojima productions bestond al voor de breuk met Konami
Groot deel van Kojima's core development team is dus meeverhuist naar de nieuwe studio onder Sony
Al gooi je 10000 goede mensen in een ruimte dan krijg je nog geen goed product. Dat moet je geleidelijk opzetten om iedereen op 1 lijn te krijgen.
De crowedfund 2mil plan met core team is geschrapt toen duidelijk werd dat er triple A funding status te behalen valt. Op dat moment sta je met studio die geen code base heeft maar grote productie gestart moet worden in fase van pre productie. Waar studio opgeschaald worden dit is op zich een zeer beperkte productiefe periode. Duurt even eer studio gesettled is. Duurt ook periode waar de custom asset pipeline de team zijn draai vind en optimaal verloopt. Waarbij ook de nodige modificatie aan CryEngine en later de LumberJack engine.

Bij het opschalen in werknemers begint de kapitaal burn rate pas in 2014 op gang te komen.
Voor Singleplayer Campain is 5 tot 7 jaar wel binnen verwachting ze hebben nog twee.
voor de MMO nog 5.
Wie had er dan precies 100+ miljoen toen ze startten? En wat heeft bouwen er in godsnaam mee te maken. Het bij elkaar trekken van een gebalanceerd en op elkaar ingespeeld developer team is absoluut de dominante factor, ergens een gebouw huren is daarbij vergeleken echt peanuts.

CIG begon vanaf 2014 vrij constant 30 Miljoen per jaar binnen te krijgen, begin 2016 slechtten zij de 100 miljoen inkomsten grens en ergens in 2016 waren ze qua studio's en aantal developers op een niveau wat past bij dat inkomen en het navenante ambitieniveau, dat lijkt mij een vrij normale ontwikkeling nadat de funding begon te lopen. Dat is echter slechts 3 jaar geleden. Werk wat voor die tijd is gedaan is zeker geen weggegooid werk maar veel daarvan moet je echt zien als een eerste iteratie waar zeker nog wel werk overheen moest. Om nog maar niet te spreken over het geschikt maken van de Cryengine voor een MMO.

Al met al heeft CIG aan de ene kant de luxe gehad dat zij, zeker als startup, toch zeer veel geld wist en weet binnen te halen nog voor hun eerste product uit is. Aan de andere kant is dit natuurlijk geen vergelijking met een partij als Rockstar die dit ook heeft door de verkoop van eerdere spellen EN het voordeel heeft van een al ontwikkeld en op elkaar ingespeeld developers team. Bijkomend is het nadeel dat waar traditionele studio's de funding vooraf geborgd hebben en niet afhankelijk zijn van in een vroeg stadium het publiek overtuigen moet CIG dit wel doen, dit zal hoe dan ook niet geleid hebben tot het meest efficiente ontwikkelpad naar een eindproduct maar wel tot een pad waarbij op redelijk kort termijn het publiek al wel iets in handen heeft.
Als je dat meeweegt en kijkt vanaf 2012 met het budget dan is het niet het toonbeeld van een efficiënte ontwikkeling maar valt het niet echt uit het lood vergeleken bij GTA 5 of Cyberpunk 2077.
Dit dus. Mensen zitten te zeiken op deze game "hij komt nooit uit - development hell - gebakken lucht - duurt te lang".

Maar als je dan inderdaad even kijkt: 7 jaar is geen totaal van de pot gerukte time-scale om een triple A game te maken, ze zijn in 2014 zo'n beetje overnieuw begonnen, een game van deze schaal is nog nooit gedaan... 7 jaar is niets. Deze game gaat niet alleen een game zijn, maar een soort van "kijk. kijk wat de PC kan, en waar de console moet achterop hinken"-demo. Roberts wil niet alleen een game maken 'voor zichzelf' (en gezien Freelancer en Wing Commander is dat geen slecht idee), maar ook de PC (terug) op de kaart zetten als de 'ultimate gaming equipment'.

Ik kijk er alleszins flink naar uit. Een (spiritueel) vervolg op Freelancer? yes, eindelijk... maar dan wel bijna 20 jaar op moeten wachten 😅
Het feit dat ze opnieuw zijn begonnen, maakt natuurlijk niet uit. Dat betekent dat ze tijd hebben verspeeld. Het is sinds 2011 in ontwikkeling, niet sinds 2014.

Maar, als er straks uit komt wat er beloofd is, dan mag het best even tijd kosten. Alles valt of staat hoe goed het straks is bij release (of misschien een jaartje na release).
Dat maakt wel uit. 'Ze' zijn er misschien sinds 2011 aan bezig, maar de vorm die de game zal krijgen is pas echt bepaald in 2014. Je zal mij deze game dus zien als een game die sinds 2014 in ontwikkeling is, de 2011 versie is zo'n beetje de vuilnisbak in.
Tijd verspelen? Enkel als de game niet uitkomt. Het is niet alsof ze helemaal niets hebben mee overgenomen naar 2014.
7 jaar gevuld me feature creep, waardoor er elke keer opnieuw begonnen moet worden met het bouwen van features en schepen. Voor een buitenstaander of een casuall klant is het vreemd om steeds meer schepen te zien in de winkel terwijl de demo (of alfa) nauwelijks draait, zelfs niet op de modernste systemen. En dan hebben we het nog niet eens gehad over alle ballans problemen, de "koop nu, met lifetime verzekering" babbel die ze gebruiken om fans geld uit hun zak te kloppen. Schepen die nauwelijks stats hebben die je kunt gebruiken om een goede keuze te maken omdat de systemen die daar weer aan hangen ook nog niet werken.
Het probleem is Chris Robberts zelf, hij maakte een rommel van zijn vorige mmo poging waardoor een derde partij moest ingrijpen en het spell half af uitbracht. En neem eens een kijkje naar de wing commander film, de cut scenes uit zijn eigen games zijn beter. Chris kan leuke schepen en verhalen verzinnen(alhoewel de ww2 vibe een beetje te ver gaat) en heeft in het verleden met uitstekend talent gewerkt (bekijk de lijst met acteurs uit wc3 maar eens) maar dat betekent niet dat ie het talent heeft om een game goed te kunnen plannen, dat deed m eerder de das om en beschadigde zijn reputatie, de fans betaalde toen de prijs voor zijn fouten, hopelijk lukt het hem nu wel.
Persoonlijk betwijfel ik het. Hij is (op zijn forum) omringt door fans, extreme fans die alle critic bedelven onder een lawine van posts.
In zijn presentaties en reclame videos (aka updates) kwam ie soms over alsof hij niet doorhad wat er speelde. Hij lijkt ie soms verrast door de fan feedback (zoals de enorme reactie op de live presentatie van een mining schip, eindelijk een niet "combat" schip.

Chris word behandelt als een goeroe of een profeet.....
Laten we aub Chis en consorten niet op een voetstuk zetten, die emotionele lading komt eerlijke discussies niet ten goede.

Ohhhh, btw, laten we de schandalen niet vergeten, waarbij huizen zijn aangeschaft met de opbrengsten of dat sommige meerdere loonstrookjes hebben binnen het zelfde bedrijf.
Je hebt geen totaal ongelijk. Maar ook dit soort dingen komen bij andere grote titels en developer bedrijven voor.

Maar aan het einde van de dag als je kijkt naar de space games van de afgelopen jaren dan zijn het voor mij de Chris Roberts games die mij bij bleven. Wings commander , privateer , privateer 2 , freelancer. Ik heb ze allemaal kapot gespeeld. En alle andere franchises konden mij niet boeien.

Eve / elite / x / tie en een paar Duitse rare games zijn het nooit voor mij geweest.

Dus ja, ik hoop dat hij het af krijgt. En ook ik heb er te veel geld in gestoken. En als het niets wordt heb ik pech.. Maar de kans op een spel wat ik mooi zal gaan vinden is groot.

Het is nu echt onspeelbaar (hover mode) maar o zo mooi.
Ik hoop ook dat het goedkomt, ik heb een aantal vrienden die er elk gemiddeld 500-2k per jaar in hebben gestopt.
Het probleem dat ik er mee heb is de cult status die mensen er aangeven, waardoor het zo moeilijk word er over te praten.
Waardoor de schade ook niet besproken word......
Ah Star Citzen... Ik herinner me nog toen ik destijds voor mijn vriendjes PC's bouwden voor Battlefield 3 dat ze zeiden "plaats er maar een goede GPU in voor Star Citzen te spelen". We zijn al zoveel Battlefields verder dat de originele builds waarschijnlijk al niet meer in gebruik zijn _/-\o_
Gelukkig werd je ook op 30 fps gecapped, dus zo'n goede gpu had het niet nodig ;)
En of je nou een 2080 had zitten of een iGP'tje, voor het hele OCS verhaaltje kreeg je er niet meer uit dan 20 fps.
De beta periode zou redelijk kort moeten zijn dat een release eind 2020 eventueel mogelijk is en anders zie ik zeker wel een Q1 2021 release.

Het gaat namelijk om de singleplayer game die ook minder getest hoeft te worden. Sinds de tech ook in star citizen zit, zullen ze vast een aantal specifieke dingen willen getest hebben in SQ42 voor de grote release.
Oké, maar wat houdt Squadron 42 dan precies in? Is dat niet een extreem gelimiteerde versie van het spel waarin relatief weinig content zit, als je dit vergelijkt met wat Star Citizen beloofd is te worden?
Nee, Squadron 42 is de Singe player verhaal lijn... en dit zal, als we CIG mogen geloven, gigantisch worden met verschillende "Episodes" etc. Dit zal echter ook zo "open" mogelijk zijn zodat je missies kan uitvoeren zoals je zelf wil.
(website van Squadron 42: https://robertsspaceindustries.com/squadron42).

Star Citizen zelf is de open universe.

[Reactie gewijzigd door Kennyasche op 2 september 2019 08:32]

Zie Sq42 als een vervolg op Freelancer, maar dan met de features die Chris Roberts in 2000-2001 al beloofde maar niet kon/mocht implementeren van Microsoft nadat ze Digital Anvil overnamen.

En zie Star Citizen als de multiplayer van Freelancer maar dan... beter.
Dat wist ik niet, thanks! In dat geval ben ik eigenlijk best wel hyped voor SQ42. Ik duik soms nog steeds even de wereld van Freelancer in.
Als ze in 2016 nog zo druk bezig waren een studio te bouwen, hoe kon Chris Roberts dan in 2016 claimen dat voor SQ42 'All chapters and gameplay features are in greybox or better' ? Volgens Roberts is dat zo goed als klaar, alleen nog wat 'final assets and polish'.

https://youtu.be/XuDj5v81Nd0?t=3915
https://en.wikipedia.org/wiki/Gray_box_testing

Features 'testen' is wel wat anders dan ze allemaal aan elkaar naaien in 1 uniforme, 'universele' game.
Pathfinding bijvoorbeeld, als je dat test hoef je niet per se ook het schiet-element van de game te testen.
Maar als de AI wil kunnen bewegen terwijl ze (terug)schieten (of bewegen zonder te schieten), ga je toch beiden afzonderlijk moeten ontwikkelen, testen, en dan integreren, wederom testen.

"test" is ook weer zoiets - als blijkt dat een van je features een andere feature compleet doet ontsporen zit je ook weer terug bij af.
"..niet het toonbeeld van een efficiënte ontwikkeling..." is zacht uitgedrukt. De tech creep die deze game al sinds de start van de ontwikkeling plaagt is zo door het platfond, dat letterlijk iedere feature in deze game ondertussen al één of meerde complete revisies heeft gehad.
En het gaat gelukkig nog veel langer duren, momenteel werken ze hard aan de engine om plaats te maken voor een nieuwe renderer (Vulkan en betere multi threading), daarnaast is er ook nog een physics refactor waar Chris Roberts zelf ook aan mee codeert. Dit gaat zeker nog 9 maanden duren voor physics refactor en de renderer nog wel langer.

Ook zijn ze hard aan het werk om hun tools te optimaliseren voor content generation. Ze kunnen nu letterlijk hele space stations binnen een paar minuten maken, die er ook nog impressive uitzien. Planeten duren tegenwoordig ook niet lang meer, maar het is wachten op de techniek die het toelaat om meer planeten op een server te draaien (en niet gebruikte planeten door players dynamisch niet steeds door de server laat refreshen). Een goeie ontwikkeling die overigens ook nodig is goed voor Squadron 42.

Edit 2:
Een voorbeeld van een toolset die essentieel is bijvoorbeeld is de User Interface waarin CIG momenteel van Scaleform/Flash naar HTML gaat overstappen, zodat er niet langer meer een UI developer voor nodig is om aanpassingen te maken in de UI. Om dit een beetje te visualiseren heb ik een leuk videotje (timestamped en super kort): https://youtu.be/ABeiovt6D7A?t=477

Al met al ben ik als een Backer uit 2012 zeer te spreken over de development. Ze doen sinds jaar en dag al dingen die je niet ziet in andere games en het wordt een werkelijke unieke game, in plaats van een copy/pasta van tegenwoordig. Dat mag prima wat langer duren. En als mensen echt niet kunnen wachten, waarom niet gewoon wat andere games spelen?

Edit:
Ten slotte is Citizencon er over een paar maanden, op 23 november 2019. Hier laat CIG alle nieuwe ontwikkelingen zien, doen ze tech talks en leggen ze uit hoe ze problemen gaan aanpakken. Heel leuk om daar altijd bij te zijn. Dit jaar verwacht ik ook een sneak peek van de patches 3.8 en 3.9 die momenteel op de roadmap staan (beide zeer grote en significante patches): https://robertsspaceindus...dmap/board/1-Star-Citizen

En natuurlijk gaat daar nog een deel van delayed worden en natuurlijk duurt het allemaal iets langer dan ze initieel gehoopt hadden, maar dat is ook iets wat samengaat met crowdfunding/Kickstarter. Zoek elk willekeurig project op Kickstarter en dan kom je al snel tot de conclusie dat we allang van geluk mogen spreken dat deze game nog in development is. :) Ik heb zelf in 2012 met de gedachte gebacked voor the best shot en als ik momenteel kijk naar de industrie (die zichzelf helemaal dood maakt met lootboxes en andere meuk) is dit nog steeds the best shot voor een epic sci-fi adventure.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 1 september 2019 13:54]

Klein puntje: meeste succesvolle Kickstarters geven een timeline en duidelijke doelen die ze zelf gebruiken, en houden zich daar ook grotendeels aan (zie bijvoorbeeld Pillars of Eternity). Alleen notoire 'laatkomers' zoals Tim Schäfer en Chris Roberts presenteren geen duidelijke tijdlijn waar ze zich ook aan houden. Wat ook de reden is dat ze (bijna) geen werk meer kunnen krijgen van uitgevers en op crowdfunding aangewezen zijn.
Chris Roberts is daar nooit schimmig over geweest, hij heeft juist voor Kickstarter gekozen om niet aan de restricities van een publisher vast te zitten en eindelijk te game te maken die hij wilt.
Chris Roberts is een Triple A dev die zijn visie juist groot wil realiseren. Dat brengt wringing tussen publishers. Die sowieso in deze genre niet al te wild in willen investeren.
Dev met ballen.
Meeste dev schikken zich naar publishers en werken ook voor hun IP.
Zelden dat dev hun eigen idee kwa game goed gekeurd wordt.
Spore is voorbeeld van dev waar zijn eigen game idee groen licht kreeg.

Toen David Braben en Cris roberts begonnen leek de genre dood. Beide hebben laten zien dat dat niet zo is.
De orginele spore game was veel uitgebreider, er is een documentaire over te vinden.
Chris heeft altijd al een probleem gehad. Hij komt namelijk nooit op tijd klaar. Een mooi voorbeeld is freelancer nu 15 a 20 jaar terug. Microsoft was em zat en heeft em toen voor t blok gezet. "Je maakt het nu af t heeft lang genoeg geduurt" het einde van de game was dan ook zo en eens zonder aanleiding en pardon. Tis een briljante game, en de mod community heeft er uit eindelijk een boel mee gedaan wat Chris er eigenlijk mee had willen doen. Maar zijn eindeloos gedraai heeft voor een raar product gezorgd.

Nog een voorbeeld zijn de wing commander series. Dit had origineel 1 spel moeten zijn. T werden er 5 waarvan de eerste 3 echt 1 spel had moeten zijn en 4 en 5 echt vervolgen waren. 4 nog met een redelijk budget. 5 geheel tegen de zin van Chris... iets wat ook terug te zien is aan de game.

Laat me dus niet lachen over development time, en Chris Roberts. De 2 mixen gewoon niet. SC gaat er uit eindelijk wel is komen. Wanneer? ... geen idee maar t zal volgens Chris nooit genoeg zijn wanneer de game "af" word beschouwd door de senior developers!
En dat is precies wat ik dus zeg. :)
Het probleem van deze game is dat ze continu maar nieuwe manieren blijven bedenken om dingen nog mooier en effecienter te ontwikkelen, waardoor features alsmaar complete revisies krijgen en nooit af komen. De nimmer aflatende tech creep heeft de ontwikkeling van deze game volledig overhoop gegooid en zal dat blijven doen.
Tegen de tijd dat ze eindelijk hun tiende van de honderd sterrenstelsels hebben opgeleverd (ik schat zo rond 2022) zullen er ongetwijfeld weer nieuw deftige ontwikkeltechnieken op de markt zijn gebracht waardoor de helft weer overnieuw moet worden gemaakt.
Talpurist is ook geen Nederlands. Sommige dingen vertalen helaas niet zo lekker naar het Nederlands, maar om het duidelijk te maken: Ik heb de game op Kickstarter gebacked voor de beste kans op een vette spacegame. :) Wel blij overigens dat je het niet Nederlandse gedeelte pas helemaal aan het eind van de lap tekst naar voren haalt, ik neem het mee als een compliment. ;)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 1 september 2019 15:07]

Star Citizen is een spel waar ik nooit van heb begrepen hoe het zo ver heeft kunnen komen. Er is zo veel geld in gepompt, dat het voor mijn gevoel lijkt alsof de devs er een te ambitieus project van hebben gemaakt. Er is altijd nieuws over dat er iets is uitgesteld of dat er meer budget nodig is. Is het werkelijk zo ver gekomen dat het te laat is om terug te trekken voor devs? Gaat dit spel wel echt komen ooit?

Dit zijn gewoon persoonlijke gedachte, geen feiten. Mocht er wat waarheid in zitten dan is dat puur toeval. Ik vind het gewoon een gek project. Er is belachelijk veel geld erin gestoken en ik vraag me echt af waarom op dit moment.... 8)7
Heb je eenig idee hoeveel een game ontwikkelen en marketting kost ?
Neem GTA V als voorbeeld https://www.ibtimes.com/g...game-ever-produced-report en google maar eens hoelang het heeft geduurd om GTA V te ontwikkelen.
Neem dan ook rekening mee dat ze niet van scratch zijn begonnen aan GTA V, waar dat Star Citizen dat wel moet.


Zo anders is Star Citizen uiteindelijk niet kwa geld, wat wel anders is is dat CIG het ontwikkel periode in het publiek open stelt.
En wat anders is dat keer op keer deadlines niet gehaald worden. Want de oorspronkelijke release zou al vele jaren geleden zijn. Als het zo duidelijk is dat deze tijdsplanning normaal is in de game wereld, waarom hadden ze dat dan niet van het begin af aan gezegd?
Dat gebeurd ook bij andere projecten en studios alleen hoor je daar niets van omdat alles achter gesloten deuren gebeurd.

CIG heeft een aantal jaren geleden zelfs compleet van game engine moeten veranderen en dan aan tooling moeten werken om uiteindelijk echt te kunnen gaan ontwikkelen. Er zijn een heleboel nuances waarom een from-scratch project niet perfect op schema kan bestaan, met Star Citizen is het verschil dat je ervan kan en mag weten. EA Games etc... daar hoor je niets van en daar word niet volledig van scratch gewerkt.
Ze zijn van 2 jaar voor de volledige release gegaan naar 8 jaar en counting voor een beta release van een gedeelte van het spel. Wil je echt beweren dat zulk soort uitlopen op de planning normaal zijn? Werkt er echt geen enkele fatsoenlijke projectmanager in de game industrie?
Ja, heb je enig idee hoe ambitieus dit project is?

Natuurlijk weten ze niet of het haalbaar is, dit is een van de grootste en meest complexe games van de laatste jaren. Niemand heeft dit eerder gedaan dus ja, je mag wel verwachten dat er vertraging is ivm de nieuwigheid


De ontwikkeling van Kenshi en 7days to die neemt ook al jaren in beslag, maar Kenshi is nu wel af.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 1 september 2019 18:17]

Natuurlijk weten ze niet of het haalbaar is, dit is een van de grootste en meest complexe games van de laatste jaren. Nie.and heeft dit eerder gedaan dus ja, je mag wel verwachten dat er vertraging is ivm de nieuwigheid
Wel als ze niet weten of het haalbaar is lijkt het me beter om niet teveel release dates te noemen.

En inderdaad niemand heeft dit ooit gedaan, of zelfs maar geprobeerd. De reden daarvoor is nogal voor de hand liggend, de meeste studio's denken dat dit op dit moment, met de huidige techniek en de huidige budgetten volslagen onmogelijk is. Ik denk dat de geschiedenis van SZ dat standpunt op dit moment onderschrijft. Tot nu toe zijn er fragmenten uitgebracht (en heel veel dingen waar die je kan kopen) maar is er nog geen spoor van de werkelijke 'ruimte' die ze willen maken.

Ik was ook een van de originele backers maar heb mijn geld terug gekregen na de vierde gemiste deadline. Als het ooit afkomt kom ik graag op mijn woorden terug. Tot die tijd speel ik Elite Dangerous dat wel complete is (en nog regelmatig nieuwe features krijgt).
Dat is misschien ook een verschil in verwachting. Sommige mensen backen een product, om het product op de markt te krijgen en die meteen met vroege vogel korting in huis te hebben. Anderen backen een project, omdat ze geloven in het onderliggende nut van het project. Dan gaat het minder om het tastbare eindproduct en meer om de ontwikkeling en wat dit (in dit geval de gaming industrie) oplevert.
In dit geval misschien wel het loskomen van de traditionele manier van games maken, waarin (uitzonderingen daargelaten) de publisher een deadline pushed en er steeds vergelijkbare games op de markt komen.

Mijn mening is dat alleen de grotere goden (ik noem een Rockstar) op dit moment kunnen werken met een visie die gebaseerd is op het ontwikkelen van een geweldige game ervaring. Velen pakken een game van de plank en geven het in twee of drie jaar een nieuw jasje en zetten dat weer in de etalage voor volle prijs. Ik ben blij dat SC de mogelijkheid krijgt om te doen wat ze doen, doordat mensen vrijwillig kiezen voor het steunen van het ontwikkelproject in plaats van het kopen van een eindproduct. Dat wil niet zeggen dat het ene goed is en het andere niet. Ik begrijp echt wel dat mensen die vinden dat ze zich niet aan hun woord houden, hun geld terug willen en dat dan terecht ook krijgen. Ik begrijp echter ook dat release dates voor andere mensen in dit geval niet zo belangrijk zijn.
Was al meteen duidelijk dat het ergens 2020 zou gaan worden. Eigenlijk zodra het duidelijk was dat er wel heel veel animo voor was.

Dat jij de oude datum nog steeds blijft aanhalen moet je zelf weten.
Daarvoor zou ik je graag verwijzingen naar Sissors in 'nieuws: Bèta-release singleplayer Star Citizen is met drie maande...

Want in 2014 was het altijd al duidelijk dat het zeker 2016 ging worden, in 2016 was het zeker 2018, en nu wist iedereen dus al lang dat in 2020 het spel gereleased ging worden? Ze willen nu van één klein gedeelte een beta releasen in 2020. De kans dat het hele spel een 1.0 release heeft in 2020 is gewoon nul.
Mag ik je even vragen om "van één klein gedeelte een beta releasen" te verduidelijken?

Voor mij is het grootste probleem met deze game nu net dat ze dat niet doen... omdat net zoals in het mmo gedeelte alles in de single player campaign het zelfde en met een minimum of zonder scripting moet werken.
Met andere woorden: Squadron 42 zal de meeste nodige vernieuwingen voor het mmo gedeelte ook bevatten excl. procedural generation, schepen welke niet gebruikt worden in SQ42 (waar echter wel net de moeilijkste schepen in gebruikt zullen worden zoals de Bengal Carrier, Kingship, ...)
Maar als regen, sneeuw, zwaartekracht, AI, rakketaandrijving allemaal al realistisch moet werken voor SQ42 verliezen ze daar nu veel tijd aan welke ze later terugwinnen.
Wijs? buh, ik had met meerdere gescripte zaken kunnen leven voor een snellere release van Squadron 42... maar ik begrijp dat CIG dit niet wil.
In 2020 gaat helemaal niks worden released, geen idee hoe mensen daarbij komen.
Weet jij niet hoe kickstarter stretchgoals werken dan ?
https://robertsspaceindustries.com/funding-goals
Huh? Wat heeft dat ermee te maken? Ik reageerde op een post dat het altijd zo gaat in de game industrie. Dus wat hebben stretch goals daarmee te maken?
" 2 jaar voor de volledige release gegaan naar 8 jaar "
Heeft te maken met stretchgoals (meer features) dus meer tijd nodig,

Dat heeft ermee te maken :Y)
Mijn punt is echter dat volgens mensen hier dat gewoon standaard is in de game industrie. Dus dan komen stretch goals er nog bovenop, maar het lijkt mij eigenlijk sterk dat zulke slechte planning standaard is.

Als ik bij mijn eigen werkgever kijk worden planningen vaak genoeg niet gehaald, vaak ook omdat ze onrealistisch zijn. Maar projecten die in 2 jaar gepland zijn en meer dan 8 jaar moeten duren zijn toch al wel afgeschoten voor de 8 jaar om is.

Overigens als je reacties bekijkt onder berichten van 2014, dan is het voor de fans overduidelijk dat de originele data niet gehaald gingen worden, dat kon iedereen zien. Een 2016 was een stuk realistischer, misschien zelfs 2017. En zo gaat het jaar in, jaar uit. Voor een groep fans is het altijd duidelijk geweest dat iedereen met ook maar iets verstand van zaken had wist dat het nog [huidige jaar] + 2 jaar ging duren voordat het klaar zou zijn. En ondertussen loopt het maar verder en verder.

Zelf ben ik overigens ook backer. Het leek mij een heel leuk spel. Sterker nog, in theorie lijkt me dat nog steeds. Maar ik geloof simpelweg niet dat als er uberhaupt iets gereleased gaat worden, het meer doet dan zwaar tegenvallen. Is het toch nog een leuk spel, dan ben ik blij. Aan het begin volgde ik het nog redelijk, nu niet meer. Maar mijn idee was toch al wel heel erg dat de prioriteit lag bij het maken van schepen die nog bijzonder weinig kunnen, omdat de community daar grof geld voor betaald. En natuurlijk, grotendeels zijn degene die dat maken andere mensen die de engine enzo moeten maken. Maar toch, voor mij lijkt de focus daar vooral te liggen aan de community uitmelken door steeds maar nieuwe schepen te maken voor een nog niet functioneel universum.

En hoewel ik hiermee ook mensen op de tenen ga trappen: Maar die enorme hoeveelheid pay2win die ze er dus instoppen ben ik ook niet blij mee. (Als jij een voordeel hebt in een spel omdat je er meer echt geld in hebt gestopt is het pay2win).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 1 september 2019 12:35]

Nouja ik denk door onvoorziene omstandigheden ook onvoorziene consequenties ontstaan.

8 jaar voor een game met alle extra features is veel te kort. Het is veel meer dan iets als Red Dead Redemption 2 en dergelike games en zelfs deze games duren rond 8 jaar aan ontwikkel tijd en zelfs daar word gewerkt op een ready-to use engine.
Ik hoop op een Noord Zuid lijn achtig einde :-)

Zou ergens in 2007 klaar zijn, werd 2017/8
Heb de originele plannen van de gemeente aan ons bedrijf in Noord hier nog liggen.

Koste iets meer als gepland. :-)

MAAR : Als ik er straks weer eens gebruik van maak, en dat gebeurt niet heel vaak, denk ik toch, het werkt, het is mooi (smaak ik weet het) en persoonlijk vind ik het een mooi visite kaartje aan elke toerist die Amsterdam aandoet.
Dan nemen ze meer mensen aan. Scrum-masters die meerdere en grotere Scrum-teams beheren. Je kunt niet zeggen dat het door de stretch-goals komt, tenzij Robert Industries niet meer mensen hebben aangenomen, wat ze wel hebben gedaan[1]. Dit is echt gewoon slechte planning en niet weten wat haalbaar is in de tijd die je hebt.

[1]https://www.dualshockers....n-42-staff-475-employees/
Als de scope van je project ervoor zorgt dat je tools outdated worden, dan is je projectplanning SLECHT.
Als de scope van je project telkens veranderd, dan is je projectplanning SLECHT.
Als de doorlooptijd van je project X5 gaat, dan is je projectplanning SLECHT.

De enige reden waarom dit project nog bestaat is omdat er veel mensen geld in hebben gestoken zonder dat ze er iets van terug verwachten, behalve dan een spel. In het bedrijfsleven hebben we voorlopig maar 1 vergelijkbare situatie en dat is Tesla, met dat verschil dat de investeerders wél een longterm return on investment verwachten en Musk nog niet persoonlijk failliet is.
Compleet van engine veranderen is wel een serieus overstatement. Ze zijn van cryengine naar Lumberyard gegaan, waar deze laatste eigenlijk de cryengine van amazon is. Het is niet dat ze alles vanaf 0 hebben moeten herdoen....
Niet persee de engine maar de tooling daar rond heeft enorm veel tijd opgeslorpt. Het is allemaal lang geleden dus ik weet niet precies exact welk content ik destijds gezien had waar ze er over vertelde wat het meeste tijd in beslag nam tijdens de transitie.
1 ervan was de verschillende tooling om dan uiteindelijk echt sneller en geoptimaliseerd aan de slag te kunnen.
Sterker nog, het wisselen van engine koste twee developers slechts twee dagen. Niks aan de hand dus, maar het bekt wel lekker.
Dat komt omdat er vele malen meer geld binnen is gekomen dan ooit verwacht, daarmee was algauw de scope van het project veel groter gemaakt. Men is veel meer gaan doen dan eerst het idee was.
Oftewel enorme feature creep. Al zeggen andere dus weer dat het altijd gebeurd in de game ontwikkeling. Het lijkt mij een nogal extreme uitloop, werk was begonnen in 2012, release van volledige spel zou 2014 zijn, en ondertussen wordt een beta van een gedeelte van het spel in 2020 verwacht. Maar goed, ik zit niet in de game development, dus wie weet dat dat normaal is. Zouden ze wel eens betere project managers in die industrie moeten aannemen.
Enorme creep inderdaad, de 'middel name' van Chris Roberts. Feature creep is de reden waarom geen enkele publisher of studio in de game industry nog met Chris Roberts wil samenwerken. Gamers zien hem als een pionier en visionair die geweldige games heeft gemaakt, maar wat men steeds vergeet is dat publishers Chris altijd moesten dwingen zijn games uit te brengen omdat hij constant iets nieuws of extra's aan zijn games wilde toevoegen. Met Kickstarter en crowdfunding is de natte droom van Chris uitgekomen, geen nare publisher die eist dat hij een game uitbrengt. Nu kan hij lekker blijven werken aan 1 game terwijl hij zijn fanatieke volgers melkt voor al het geld dat hij nodig heeft.
Dus ipv content te cutten, 200000 dlc, lootboxen te introduceren, copy paste van andere producten, en grind mechanics...

Maakt hij innovatieve complete feature rich games?!.

Ja, dan snap ik wel dat publishers niet met hem samen willen werken. :+ |:( |:(

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 1 september 2019 20:55]

Nu zit je bewust dingen fout voor te stellen...

Het probleem is dat Roberts eerst featureset A voorstelt. Dat gaat X kosten en ongeveer Y jaar duren. Prima, zegt een uitgever.

Alleen wat doet Roberts? Ipv bij zijn oorspronkelijke pitch te blijven, voegt hij gedurende de ontwikkeling featureset B, C en D toe. Welke de hoeveelheid werk verviervoudigen en de hoeveelheid tijd die het kost en de hoeveelheid budget die nodig is op zijn minst verdubbelen.

Dan gaat elke uitgever steigeren. Want dat zijn de afspraken niet geweest. Als er een kleine aanpassing aan de featureset nodig is, dan valt daar vaak nog over te onderhandelen - maar wat Roberts wilt doen vaak is in feite een 2e en 3e hele nieuwe game toevoegen. En dat is heel wat anders.
Daar is een vote over geweest onder de backers en die wilde dat ook. Als ze met de originele feature set van de game zouden gaan, dan zat Roberts nu met 250 miljoen in zijn klauwen in een dikke villa en had hij een minimale game afgeleverd. Vanuit een financieel perspectief was dat inderdaad beter voor hem geweest, maar niet beter voor de game.
Als de backers het willen, prima. Maar ik had het over de geschiedenis van Roberts mbt uitgevers, waar Bjorn een misrepresentatie van maakte.

Kijk, bij dit project gelden de backers als 'uitgever' (en volgens mij nog wat andere investeerders). Als zij zeggen in de meerderheid 'Ga je gang, leef je uit met hoeveelheid features', prima. Hun keus. Zelf zou ik op een gegeven moment mijn bedenkingen erbij gekregen hebben (aangezien de release datum van SC en S42 ondertussen realistischer op 2028 resp 2022 lijkt dan op 2022 resp 2021), maar dat is de keus van de backers.
Dus ipv content te kutten, 200000 dlc, lootboxen te introduceren, copy paste van andere producten, en grind mechanics...
De betaalde schepen van SC vind ik ook wel iets in die trant eigenlijk... Komt dicht in de buurt van pay to win.

Ik had liever dat ze het model van Elite Dangerous aan hadden gehouden. Een sterke (qua performance en platform) basis uitbrengen waar inderdaad niet veel te doen was, maar dan steeds dingen toevoegen.

Niettemin ga ik SC zeker spelen als het eindelijk uitkomt. Alleen in Alpha's heb ik niet zoveel zin.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 september 2019 15:08]

Geen grind mechanics? Ahum....
Moet je 20 lootboxen kopen of kan je met spelen alles vrij spelen?

Dit is geen game voor n paar daagjes, vergelijk het met EVE online uiteindelijk.
Precies dit, maar mensen roepen al feature creep bij alles wat buiten de status quo valt. Dat zeiden ze al bij de Kickstarter stretch goals en ze blijven het herhalen. Helemaal prima, maar zie persoonlijk weinig feature creep in de game. Bijna alle mechanics stonden al in de originele Kickstarter en de funding stretch goals op de website zijn meer early reveals.
Om hier op in te haken, de extra features die ze willen toevoegen aan het spel zijn zeker niet klein. Vroeger spraken ze bijvoorbeeld over zones op een planeet waar je kon landen, nu kun je overal op elke planeet landen.

Hun doelen zijn nogal flexibel en ze hebben zeker last gehad van 'feature creep'. Ik vind het zelf ook vervelend dat ze er zo enorm lang over doen, maar wanneer het uit komt, wordt het de heilige graal van de games. Het zal alles hebben wat je zou willen. Een open RPG met een volledig functionerende universum.
En tegen die tijd zijn de helft van de backers al niet meer geïnteresseerd, want ze hebben hele andere prioriteiten gekregen, gamen niet meer, inmiddels 3 kinderen gekregen etc etc.

Als het uiteindelijk iets moois wordt is dat natuurlijk tof, maar als je mensen belooft in 2012 een game uit te brengen, maar het wordt 2020 of later (en die game wordt helemaal niet wat er beloofd is), dan kan je niet verwachten dat mensen hier nog braaf op zitten te wachten. Dat een game uitgebreider wordt dan beloofd met enorm veel extra features, betekent ook niet dat mensen daar per se op zitten te wachten. Als ik een auto bestel, wil ik niet ineens een vliegtuig krijgen :+ . Dat accepteer je met andere producten ook niet. En als je nieuwe auto 8 jaar op zich zou laten wachten, had je ook allang je geld terug gevraagd.

Dat er mensen zijn die het wachten geen probleem vinden, helemaal prima, maar ik begrijp volkomen dat hele volksstammen inmiddels zijn afgehaakt.
Je kan het ook als een andere analogie zien;

Je besteld een Polo, levering duurt lang en je denk dat je opgelicht bent, ondertussen koop je maar een ander gezien je wel rond moet rijden, en over 4 jaar staat er opeens een Tesla voor je deur. Niet netjes in de eerste instantie, maar toch heb je een Tesla :+
Maar wat moet ik met een Tesla als ik bewust voor een Polo heb gekozen? Compleet verschillende auto's met compleet verschillende voor- en nadelen. Enige positieve is dat ik die Tesla kan doorverkopen, dat wordt met SC toch wat lastiger :)

Alle gekheid daargelaten, m.i. wordt er vaak te negatief over publishers gedacht. Zij woden regelmatig afgeschilderd als de boze, gemenerikken die er alleen op uit zijn zo snel als mogelijk met zo min mogelijk kosten geld van de consument af te troggelen. In werkelijkheid zijn ze vaak ook de controlerende factor die alle creativiteit van ontwikkelaars binnen werkbare normen houden. Zij zorgen er mede voor dat we kunnen genieten van games ipv beloftes en gebakken lucht.

[Reactie gewijzigd door H-Alien op 2 september 2019 13:14]

Maar ze hebben dan ook weer het geld om meer mensen aan te nemen. De gestelde deadlines waren gewoon mooie verhaaltjes om geld binnen te halen of de leiding over Star Citizen weten helemaal niet hoe ze reële deadlines moeten stellen en daar eerst aan moeten houden voordat ze meer features er in gooien.

De Star Citizen zit dan wel vol met "leuk om te hebben maar geen core features". En dat gaat ten kostte aan de klant, die geld heeft gegeven aan een spel die nu helemaal niet meer het spel is waar ze gebackt op hebben.
@Karun en @Tim2010 ik ben een early backer en ik voor mij is het alleen steeds mooier geworden. Dat wil zeggen, ik vind het ook fout dat men met features bezig is of is geweest om jouw eigen gezocht in te scannen om deze op jouw eigen character te kunnen plakken. Naar mijn idee heeft men wel wat beters te doen.

Zelf heb ik er iets meer ingestoken dan alleen één game package, maar ben al een poosje geleden erme gestopt meer daadwerkelijk geld te geven. Men moet eerst maar eens echt iets gaan opleveren. Ik heb mijzelf voorgenomen dat ik alleen nog maar mag omruilen. Dus als ik een ander scheepje mooier vind, ruil ik deze om voor één die al in mijn hangar staat.

Eigenlijk zou Chris alleen de rol van CEO op zich moeten nemen, maar het uiteindelijke project zou hij iemand op moeten zetten die er iets verder vanaf staat en duidelijke doelstellingen kan neerzetten en Chris zo af een toe een halt kan toeroepen.

Met andere woorden bepaald nu eerst een feature set waarmee een goede release (volledige game) mogelijk is en extra features komen dan wel in latere updates/DLC's of hoe je het ook maar wilt noemen, zoals zoveel online games dat doen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 september 2019 13:13]

Die laatste zin is wel pijnlijk om te lezen, je promoot daarmee onvolledige games, en cashgrabs.

Aub, laat studios die volledige games uitbrengen dat ook doen, en ga geen cut content toejuichen.

Juist fijn dat de games afgemaakt worden, van mij mag er wel wat vaker uitgesteld worden in de industrie.
Dat is niet per se een cashgrab. Het is ook een duurzaam ontwikkelingsmodel. Ik speel al sinds de beta Elite Dangerous (heb ook een lifetime expansion pass) en ik vind het alleen maar leuk dat er steeds dingen bij komen. Dat houdt het interessant en zorgt dat je steeds nieuwe dingen hebt om te leren en uit te proberen. Het maakt het een levende wereld.

Ik heb dat liever dan een Star Citizen wat pas een release doet als alles af is. Nu heb ik al jaren met veel plezier Elite Dangerous kunnen spelen, zonder risico dat mijn voortgang in 1x gewist wordt omdat ze de database moesten resetten i.v.m. beta status.

Niettemin ga ik SC zeker halen als het af is.. Maar het ontwikkelingsmodel vind ik zeker minder.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 september 2019 15:13]

Precies dit. Heb een plan voor ogen en realiseer dit. Kom je tijdens dit proces op nieuwe ideeën en features, prima maar neem hier nieuwe mensen voor aan zodat het core element niet vertraagd of stel het uit tot latere gratis DLC. Zeker als je zo'n grote community achter je hebt kan je prima een game uitbrengen en later extra features toevoegen. Nu lijkt het erop dat het ontwikkelproces nooit ophoud en elke keer nieuwe ideeën en features moeten komen, en dat is op zich een mooie ontwikkeling, zodra je basis goed is.

Zorg dat je een goeie fundering hebt, en zorg dat er een prioriteit is wat nodig is voor een goeie ervaring. Als ik in 2022 de game koop en ik krijg 60 dingen op me bordje die allemaal kunnen, met elk een x aantal opties, speelt dat niet lekker weg. WoW is voor veel beginners al in het diepe springen en die game is gigantisch aangepast om het makkelijker te beginnen voor newbies.

Ik ben bang dat ze voor nieuwe spelers misschien teveel hooi op een vork nemen door alles in 1x te willen doen.

We gaan het zien.
Ik zeg helemaal niet dat men geen volledige game moet uitbrengen. Men moet juist een volledige game neerzetten bij release, maar na release is het altijd mogelijk om extra features toe te voegen middels updates/DLC's etc, overigens hoeven dit geen betaalde updates te zijn...

Bijvoorbeeld het inscannen van jouw eigen gezicht en dit op jouw eigen caracter te kunnen plaatsen. Voor een volledige game compleet onzinnig. Dat bedoel ik ermee te zeggen. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 september 2019 13:38]

Planning is schatting, Conventioneel zit je vast aan budget dus om aan de planning te voldoen moet je iets opleveren of crap is of niet. Conventioneel zal dev bekende features inplannen waarvan dev ook routine heeft om correcter in te schatten.

SC is game met ook veel R&D en Feasability beladen features en dat is niet te plannen. Als je budget ruim is en deadlines niet gehaald dan replan je en pas je het aan.

1ste wat er gebeurt als geld bijna op is zou alle R&D lopende features en feasability ervan in de ijskast en de productie gericht op wat er nu wel beschikbaar is afronden voor release. Er zou dan een kapitaal buffer zijn wat benodigd is om als funds en kas zo laag is dat er genoeg is voor bepaalde tijd waar wel strak gepland moet worden om iets op de dan harde deadline op te kunnen leveren.
Er zijn zat games met lange development cycli, een bekend spel die een mooi voorbeeld is is Warframe. Andere titels zoals GTA V dat je aanhaalt zijn ook lang onder een doek geweest. Je weet wel dat zo een game komt, alleen je weet niet hoe ver ze zijn. Met Star Citizen is zijn de devs wel gedwongen om terug te koppelen hoe ver ze zijn. En als je ziet wat er nu voorafgaand allemaal is gebeurt tot dit bericht van uitstel (alweer) dan begint menig backer/omstander zijn/haar hoofd wel enorm te krabben.

Games zijn duurder geworden, development kan kort zijn maar ook erg lang. Ik heb gewoon mijn twijfels erbij of al deze tijd en uitstel dat ze nodig hebben + geld automatisch vertaald in kwaliteit.

Cyberpunk 2077 is een game dat ook lang in ontwikkeling is, alleen werkte toen niet de hele team aan de game. Dat is pas later gebeurt. En zij hebben toen al vanaf het begin gezegd: Wij maken de release date alleen bekend wanneer het spel gereed is. Ik krijg dit gevoel nu niet bij Star Citizen, maar (disclaimer) zo goed heb ik het project niet in de gaten gehouden.
Startitizen productie productie is niet conventioneel. Het is groot verschil om next build voor niveau voor Alpha tester te releasen intern. Waar specifiek en gericht volgens test planning die build CQ feature getest worden.
Of "Alpha" Release build voor Backers. Deze build kennen degelijke bredere testing wat voor 3 maanden iteratie nog te weinig is zie critical bugs die opduiken. En leiden ook onder crunch time.

Bij veel producties wordt Demo vaak na Release ontwikkeld om dat dit kostbaar is en ook invloed heeft op de core productie en ook planning. En zo "public Alpha Backer Release" zal kwa productie kosten er wel degelijk in hakken. Dat is de kost van open delelopment.
Een backer is geen industrie en developer ingeweide.
Publisher rewiew delegatie die bij review milestone status van productie doornemen zijn dat wel. En dat is niet dagelijk ook niet wekelijks. Conventioneel is sowieso daarom al productiever.

Het hoort bij deze onconventionele grote productie.
Het budget van Star Citizin zou volledig in de game zelf gestopt moeten worden, dat i.t.t andere publishers die je dood moeten gooien met reclame, en vaak een groot gedeelte van het budget erin stekrn.

Of juist niet bij games die het verdienren(Titanfall b.v EA gooit liever milioenen tegen BF en Fifa) terwijl dat juist een van de betere games was van hun de laatste paar jaar.

En maar klagen dat producties te duur zijn, mischien wat minder reviewers afbetalen?
Het zou me niet verbazen als SCi Duke Nukem (it took) Forever van de troon gaat stoten. Ik ken geen games die zo vaak hun release milestones niet halen.

Waardeloze planners/programmeurs/managing of alledrie?

Zelfs mijn fanboy maatje die consigliere (ofzoiets) is al gematigder met wanneer en zelfs of de PU nog gold gaat.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 1 september 2019 12:15]

Heb jij inzage in de ontwikkeling van AAA-games? Veelal krijgt de buitenwereld iets mee van een game in ontwikkeling als men er al een langere tijd aangewerkt heeft of bijna de beta in gaat. Bij Star Citizen zit je vanaf begin af aan op de eerste rij.

Begrijp mij niet verkeerd, ikzelf ben ook early backer en heb ook iets meer dan een standaard game package. Inmiddels ook een stuk gematigder geworden. Ik zal er ook geen geld meer insteken totdat er daadwerkelijk een release is.

Het probleem van Chris Roberts is, dat hij niet lijkt te kunnen plannen. Hij zou nu gewoon een feature set moeten neerzetten waarmee de game (compleet) in release kan, waarbij alles werkt.

Alle extra features voor latere updates/DLC's etc houden, zoals practisch elke online game dat doet. Betekend overigens niet dat dit betaalde DLC's moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 september 2019 13:48]

Benchmark game RDR2 (meer Triple A dan dat ken ik niet) leverde in ongeveer 8 jaar alles op. De tijd dat SCi nu ongeveer in ontwikkeling is. Voordat SCi de beloftes gaat waarmaken (o.a. Linux en VR support) zitten we waarschijnlijk voorbij 2025.

Vergeet niet dat SCi Al een engine gescrapped heeft en deels opnieuw is begonnen (CryEngine)
Zal het nooit, want dan moet SC eerst aantal keer gecanceld zijn en bij 3de poging from scratch.
Wat dat betreft is Duke Nukem forever ook uniek.

Wat ook blijk dat je de vorige gecancelde productie tijd verloren is en resultaat binnen de laatste afgeronde productie valt.
Star Citizen is een spel waar ik nooit van heb begrepen hoe het zo ver heeft kunnen komen.
Wing Commander / Freelancer ooit gespeeld?
Het feit dat we, buiten Elite Dangerous, gewoon HELEMAAL niks vergelijkbaar meer hebben?
Het feit dat de space-sim markt echt wel gigantisch groot is?
Het feit dat Roberts zijn doelen voor ogen heeft die deze game een halve tech-demo moeten maken?
Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel met die zin die je nu zo uit context haalt. Ik heb het niet over een gat in de markt of een tekort aan games van genre <x>. Ik heb het over hoe zo een game mogelijk de verwachtingen niet waar zal maken. Uit jouw tekst denk ik dat jij enorme verwachtingen hebt, en ik hoop dat voor jou en anderen de juiste ervaring krijgen over een paar jaar. Ik voorzie persoonlijk niet dat dit spel over 2 jaar gereed is nog, maar ik heb ook geen idee hoe ver zij werkelijk zijn op het moment. :)
Ja inderdaad, ze zijn al sinds 2011 (!) hiermee bezig. Is het gewoon niet beter om op een moment gewoon de stekker hier uit te trekken? Of zijn ze al dat punt voorbij?
Dat punt is in principe allang gepasseerd, al-hoe-wel je altijd ergens een stekker uit kunt trekken natuurlijk. Feitelijk heeft men genoeg om een complete game neer te zetten, het probleem alleen met Chris Roberts is dat hij steeds meer wil toevoegen. Het meer toevoegen zou hij voor latere updates/DLC's etc moeten laten liggen. Hij heeft in het verleden ook mooie games gemaakt zoals de Wing Commander series, privateer, freelancer... alleen had hij steeds een publisher achter zich aan die het project binnen bepaalde grensen hield en dat is nu niet het geval... dat is het hele probleem... Chris lijkt geen prioriteiten te kunnen stellen.

ER ligt naar mijn idee nu genoeg om een mooie complete game uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 1 september 2019 13:15]

Dat punt is onbekend gezien financiele status onbekend is en er mogelijk al te weinig is of er is plenty om de "it's done when it done" beleid te hand haven. Waarbij er ook nog R&D en Feasability features nog in running zijn.

Ja er is voldoende progressie om zeer mooie game af te maken iig non MMO gezien Squadron 42 al in bijna Beta status zit.
Een jaartje content compleet te maken en half jaar polish. En je hebt Tripple A single payer game.
Hij heeft in het verleden ook mooie games gemaakt zoals de Wing Commander series, privateer, freelancer... alleen had hij steeds een publisher achter zich aan die het project binnen bepaalde grensen hield en dat is nu niet het geval... dat is het hele probleem... Chris lijkt geen prioriteiten te kunnen stellen.
Goh, is dat een probleem? Het is een probleem voor ongeduldige backers.
Want hoe geweldig de WC, Privateer, Freelancer games ook waren, zelfs toen al had ik iets van "net niet". Het hele trade-systeem in Freelancer, bijvoorbeeld, was echt iets waar met de pet naar gegooid is. Het minen was ook best saai, en had geen nut als je de game herspeelde want je wist binnenin je eerste 'solar system' de ideale trade-route al om met je beginner-schip heel snel te kunnen upgraden en de extra features (minen, missioning, ...) , die vooral bedoelt waren vooruitgang te boeken dmv exploration, waren gewoon waardeloos als je het vergeleek met die trade route.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 6 september 2019 14:54]

Nog even 3 maanden wachten en dan horen we dat het is uitgesteld tot Q4 2020. 8)7
Hoezo? Dat weten we nu al (Backer sinds 2012). En het mooie is dat dat helemaal niet erg is. Laat ze lekker de tijd nemen, genoeg andere games om te spelen. Maar dezelfde mensen die altijd zeggen dat iets rushed is, willen nu ineens ook dat Star Citizen snel klaar is.

Ik ben blij dat CIG zich niet mengt in deze groep, want dit is precies de groep die er weinig van snapt. Ze spelen geen games omdat ze rushed zijn, en ze haten SC omdat het te lang duurt. Waarschijnlijk wachten ze op het signaal dat ze hun hobby voorgoed kunnen beëindigen.
Ja ho. Ik heb helemaal niet gezegd dat het spel snel klaar moet zijn.
Ik ben eerder bang dat het spel als DayZ gaat eindigen. Mooie features, maar slechte gameplay. Zo lijkt de Alpha van Star Citizen nu ook. Natuurlijk is Squadron 42 de singleplayer variant, maar het is niet al te gek om aan te nemen dat dit veelal dezelfde features gaat krijgen als Star Citizen. Ik hoop gewoon dat het spel niet oneindig wordt uitgesteld om steeds meer features toe te voegen, en dat nooit goed naar gameplay wordt omgekeken.
En dat dan ooit over een paar jaar de versie 1.0 'klaar' is met slechte gameplay en dat 95% van de playerbase na 3 maanden het spel verlaat.
Ik zeg ook niet perse dat jij dat zegt, maar dat wel een trend is die ik waarneem in de gaming community. Ik snap je zorgen helemaal en misschien gebeurt dat ook wel. Maar ik denk het eigenlijk niet, het lijkt erop dat het met de gameplay wel goed komt, zeker als je de tijd neemt om de Design Notes te lezen. Dit zijn heel veel A4tjes aan content en die beschrijven eigenlijk al meer content dan menig andere game. Hier een paar voorbeeldjes:

Mining: https://robertsspaceindus...14522-Design-Notes-Mining

Repairing: https://robertsspaceindus...ip-Repair-And-Maintenance

Medical: https://robertsspaceindus...318-Healing-Your-Spacemen

En hier een meer recente versie van medical gameplay: https://robertsspaceindus...Shipyard-Medical-Gameplay

Dat is allemaal zo extensive dat het allemaal nog wel even gaat duren en dat het qua gameplay wel goed gaat komen denk ik. Maar inderdaad, het is in dat opzicht even afwachten. :)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 1 september 2019 14:54]

Ik hoop dat je gelijk heb, maar DayZ had ook lange Status Updates waar ze features onder de loep namen..
Dat klopt, maar Dayz heeft nooit opgeschaald, is altijd in dezelfde features blijven hangen als de mod (maar dan zogenaamd beter) en heeft meer dan 100 miljoen copies gesold. Ze hebben precies niet gedaan wat CIG doet en dat is hun scope veranderd. Ze hebben gewoon DayZ remastered gemaakt, terwijl dat mod nu al veel verder is dan hoe de mod ooit begonnen was, waardoor DayZ nu eigenlijk minder features heeft dan de mod.... Ironisch genoeg...

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 1 september 2019 18:14]

Design notes is niets anders dan dat notes. Het bestaat dus alleen nog op papier. Verdorie, gameplay had de hoofdfocus moeten zijn in plaats van hoe gelikt het er uit ziet.

Graphics zijn altijd op te poetsen, goede gameplay releasen heb je maar een kans voor.
Dit dus, de hoeeveelheid Feature-poor games is al groot genoeg.

Laat maar zien dat het ook anders kan Cyberpunk 2077 en SC is waar ik erg naar toe kan juichen
Aub cyberpunk 2077 niet vergelijken met SC. Die eerste komt namelijk wel zijn afspraken na en is geen pay2win spel met scheepjes die voor duizenden euro's aan naïeve fans verkocht worden.
Dan heb jij nog nooit een ruimte spel gespeeld!

Elke ruimte schip heeft zijn eigen rol, dat hoeft dus niet te betekenen dat als jij een +/- 1000 euro schip koopt, ook meteen de beste of overpowered bent. Zoals ik al zei, hebben alle schepen hun eigen rol, zo zijn de meeste schepen die honderden euro's kosten, mutli-crew schepen. Dit zijn grotere schepen die meerdere AI's of spelers nodig hebben om efficiënt te kunnen werken.

Duurdere en grotere schepen kosten meer werk en kosten ook meer om te onderhouden. Daarom kiezen veel mensen voor single-seat fighters, de kosten en onderhoud zijn vele malen kleiner.
Een Idris-M/P die bijv. 1500 euro kost, heb je als solo spelers helemaal niks aan. Dit is meer een support role schip die handig is voor corporations (clans). Ben je alleen, dan heb je waarschijnlijk helemaal niks aan dit schip, tenzij jij 28 NPC's wilt gaan inhuren die ingame geld kosten.

Ik heb jaren Eve Online gespeeld, ik gebruikte veel de Megathron (en de varianten), en ik was regelmatig doelwit van kleinere, goedkopere schepen, omdat mijn schip gewoon te traag was om die kleine scheepjes bij te houden.

Er kwam iemand met een goedkope ruimte schip die nog geen 100.000 ingame geld kost, even een warp disruptor op mij gooit, zodat ik niet kon weg warpen. Ik kreeg hem niet te pakken, omdat mijn schip te traag was. Vervolgens zagen andere spelers dit, en begonnen ze mij aan te vallen, want wie wilt er nou geen megathron kill op zijn naam hebben staan. Gelukkig had ik nog een aantal vrienden online, die mij kwamen redden. Anders was ik een +150 miljoen schip met 300+ miljoen equipment kwijt geraakt, door een schip die nog geen 100.000 kost.

Moraal van het verhaal, omdat je een grote schip hebt, betekent niet meteen dat je ook de sterkste bent. Sterker nog, grote schepen zijn juist een aantrekkelijker doelwit voor de underdogs. De meeste mutli-crew schepen hebben ook een escort nodig, zoals de Idris en groter.

Daarnaast kan je alle schepen in de toekomst ook met ingame geld kopen, de verkoop van schepen met echt geld zal in de toekomst ook stoppen. Ze hebben dit alleen gedaan als crowd-funding en als bedankje, krijg je een schip voor terug.

Veel mensen beginnen dan te klagen dat andere spelers een voorsprong hebben. Dus? Als je een jaar later zou beginnen dan de rest, heb je toch hetzelfde? Ik wil liever een variatie vanaf het begin, dan wat iedereen met hetzelfde beginnende ruimte schip begint. Maar nogmaals, iedereen heeft zijn eigen rol en kiest zijn of haar eigen schip die ze graag willen spelen.

Ik ga mij bijv. bezig houden met support, ik heb zelf een Idris-P met aftermarket upgrade kit. Ik zit in 3 corporations met duizenden mensen. Vanaf mijn Idris-P ga ik een squadron aansturen met ook infantry voor verdediging en grond troepen. Ik moet natuurlijk ook inkomsten hebben en ben dan ook afhankelijk van andere spelers. Wil jij dit niet? Dan koop je toch een schip van onder de 100 euro en ga je PvE missies spelen, jij zult dan meer winst maken als mij.

Iemand met een kleinere schip kan meer winst maken als een grotere schip. Dit ligt merendeel aan jou bekwaamheid.

Iemand in Eve Online vloog altijd de goedkoopste ruimte scheepjes en was erg succesvol en had een groot rijkdom in het spel, terwijl iemand anders altijd met de grootste en de meest badass schepen rond vloog, en elke dag problemen had om rond te komen in het spel.

Kortom, er is geen sprake van P2W! Dit is geen shooter waar de grootste geweer het beste is, in tegendeel heeft alles zijn eigen rol.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 1 september 2019 22:26]

Jezus wat een lang verhaal. Is het zo moeilijk om wat krom is recht te lullen? Met allerlei zaken erbij gehaald die niet eens betrekking hebben op dit spel (eve).

Als ik het spel begin in mijn aurora win ik het dan van iemand die ook net begint met een fighter die hij gekocht heeft voor 300 euro? Als het antwoord nee is dan is het pay2win.

Voor iemand die zo'n enorme fanboy is zou je moeten weten dat je ship ook door npcs kunt bemannen. Dus die gekochte Idris wint het makkelijk. Dat dit en onderhoud meer kost boeit niet want ook credits kunnen met echt geld gekocht worden. Wederom pay2win dus.

Hoeveel euro's heb je er al in zitten?
Natuurlijk niet, maar daarvoor heb je save space en Reclaimer is salvage gameplay ondersteunende ship dus geen combat eerder zwerm escort aurora nodig . Enige fighter die ik heb 300i . Daarnaast is play 2 win meer argument van krenterige no live gamers die op release beginnen en dan onvetslaambaar wordennomdat ze ver gegrind hebben. Meeste mensen hebben de luxe van enorme game time per maand en zullen dan ook altijd verliezen in games waar je met simpele instap fighter begint.

Ik heb niet de tijd om intensief te grinden om op interresant niveau komen. En ook zal ik meer save space blijven.

Daarnaast zover ik begrijp is ship sale een start ship, je moet dus kiezen uit je hangar vol start schepen of die ene, dus met welke ship je start. Met Reclaimer kom ik dan sowieso in non combat game role. De andere aankopen zijn dan niet beschikbaar. Daarnaast hoorde ik ook iets van schepen huren.

Daarnaast de grote shepen zullen meer geschikt zijn voor groep gamers die als crew fungeren.
Ik heb starter schepen met elk meer specifieke rol waarvan maar 1 fighter is.
Het kan zijn dat de gameplay mij niet bevalt online zo ook de balance. Dat risico van crowed funding.
Daarnaast is de kans groot dat ik weinig online kom maar juist Squadron 42 speel.

Daarnaast vanuit productie en game investment budget en ook de tijds periode is er degelijk verschil tussen games als WoW Eve Rage Quake Spore EliteDangerouse xseries tov SC. De reden dat producer zich groen geel ergerde en blog ? Artikel maakte tegen al dat anti SC gezever.

Ik ben ingestapt op 68mil mark en wist dat lang ging duren gezien het toen al triple A budget geworden was en nu extremer is. De early backers toen nog de 2mil behaald morst worden die hadden terecht een 2 a 3 jaar productie in gedachte . Voor hun is refund wel op zijn plaats. Bekende early adopter was Derek Smart die kruistocht tegen Cig aanhield.

[Reactie gewijzigd door SG op 2 september 2019 07:45]

De tegen hanger van Starcitizen is game als.
EgoSoft X-series. Die waren altijd rushed.

Rushed is productie waarbij planning en scope van de game groter is dan Budget en Deadline.
Je hebt dan sowieso bugs geen polish gameplay is niet goed uitgewerkt. En menu en UI zijn af en ook slecht uitgewerkt. Bij de 2.0 Zijn de critiacal bugs gereduceerd en de Gameplay en UI wat verder afgewerkt.

Ik heb hier ook geen problemen mee. Als je als visionair niet de middelen krijgt maar toch wilt werken naar je "Kindje" jouw Game visie . Maar je krijgt de middelen niet. Dan is kan aanzienlijk hakken of flink crunch.
Zo een game is pas vanaf een 2.x redelijk te gamen en nog vind je dingen die niet af zijn.

Op zich kijk ik niet uit naar de MMO Persistent gedoe. Ik vind Squadron 42 eigenlijk belangrijkste deel.

Ondertussen Battlefield V grijs spelen of de nxt CoD BF of GR
Volledig me eens _/-\o_

Ik ben EA Games, Ubisoft en al dat Unity Engine asset copy-pasta games zo beu.
met SC weet ik tenminste wat er achter de schermen gebeurd en dat alles echt origineel is.
Weet je wat? Speel dan wat anders. Speel Single-player only. whatever - maar je hebt zelf de macht om jezelf onder 'pay-to-win' people te begeven of net niet.
Real quick, Star Citizen is:
A rich universe focused on epic space adventure, trading and dogfighting in first person.
Single Player – Offline or Online(Drop in / Drop out co-op play)
Persistent Universe (hosted by US)
Mod-able multiplayer (hosted by YOU)
No Subscriptions
No Pay to Win

van:

https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen

Dit is wat ik gebacked heb en ik ga het inderdaad niet meer spelen. Net als een hele hoop andere mensen als ze zien wat een enorme shitshow dit spel is geworden. Niemand heeft zin om op nul te beginnen terwijl er hele groepen mensen zijn die hele vloten hebben opgekocht. De comment sectie is om discussie te voeren en meningen te uitten. Dus waarom zou ik niet mijn onvrede hierover mogen uitten? Overigens wel mooi om te zien hoe de fanboys gewoon al geaccepteerd hebben dat het pay2win is geworden (waarschijnlijk omdat ze zelf zoveel geld er in hebben gepompt om dat voordeel te hebben).
Kennelijk heb je geen idee waar je over praat. Sinds wanneer zijn MMO’s eerlijk? Al verkochten ze geen schepen om de game te backen, en nieuwe spelers zouden 2 jaar na release eraan beginnen. Deze mensen zullen ook achter lopen.

In SC maakt dat ook helemaal niet uit als je je aansluiten bij een Org of gewoon doet wat jij wilt? Denk je dat ik me druk ga maken om nieuwelingen in game? Anderson zullen ze zich ook niet druk maken om mij bv, die er meer geld in heeft zitten. SC gaat namelijk niet alleen om vechten maar juist om zoveel meer.
Valt me op dat SC haters cult (ja laten we het even terug reflecteren hoe haters backers een "cult" noemen), altijd met standaard argumenten komen zodra men ook maar even wat dieper op de materie ingaat.

Ga je ook zitten huilen als jij BF5 gaat spelen en mensen die al level 50 zijn betere wapens hebben ingame en (die je zelf ook kan halen)? Waar het daar om skills gaat en jij prima zou kunnen winnen gaat hij bij SC totaal om andere dingen. Jij doet gewoon wat jij wilt en begint met geld opbouwen. Mijn doelen zijn totaal andere dingen en backers of Org die er ook meer geld in hebben, hebben dat ook. Star Citizen zal uiteindelijk meet PvE zijn dan PvP. Waar de ander wil gaan farmen of een mining Corp wil starten op een maan waar genoeg mineralen zijn ontdekt, wil de andere misschien als pirate door het leven gaan of Vanduuls (aliens) willen jagen. Genoeg te doen voor iedereen naast alleen het standaard vechten wat men altijd denkt.

En als je dacht dat SC pay2win was....je wint niks door het kopen van een schip van 800 dollar. Je moet er ook nog eens voor zorgen dat je dit schip kan runnen en je het geld hebt om ze te onderhouden. Deze grote capitals of medium sized ships zijn ook niet direct weer te spawnen als ze bv kapot zijn. Dat kan uren of zelfs dagen duren.
Projecteren noemen ze dat. Zelf in een cult zitten die alles goed zit te praten en duizenden euro's in een spel zit te pompen zonder enige kritisch denken. Alle kritiek die gegeven wordt weg wuiven "nee daar gaat het spel toch helemaal niet om". He boeit mij helemaal niet als iemand in een spel lvl 50 en veel sterker is als hij dat eerlijk verdiend heeft door te spelen en niet met een Creditcard gekocht heeft.
En als je dacht dat SC pay2win was....je wint niks door het kopen van een schip van 800 dollar. Je moet er ook nog eens voor zorgen dat je dit schip kan runnen en je het geld hebt om ze te onderhouden. Deze grote capitals of medium sized ships zijn ook niet direct weer te spawnen als ze bv kapot zijn. Dat kan uren of zelfs dagen duren.
Als ik het spel begin in mijn aurora win ik het dan van iemand die ook net begint met een fighter die hij gekocht heeft voor 300 euro? Als het antwoord nee is dan is het pay2win.

Voor iemand die zo'n enorme fanboy is zou je moeten weten dat je ship ook door npcs kunt bemannen. Dus een gekochte Idris wint het makkelijk. Dat dit en onderhoud meer kost boeit niet want ook credits kunnen met echt geld gekocht worden. Wederom pay2win dus.

Hoeveel euro's heb je er al in zitten?
Aah bedankt klopt. Anyway:
Zelf in een cult zitten die alles goed zit te praten en duizenden euro's in een spel zit te pompen zonder enige kritisch denken. Alle kritiek die gegeven wordt weg wuiven "nee daar gaat het spel toch helemaal niet om". He boeit mij helemaal niet als iemand in een spel lvl 50 en veel sterker is als hij dat eerlijk verdiend heeft door te spelen en niet met een Creditcard gekocht heeft.
Waarom denk je dat ik het woord "cult" naar voren bracht, sinds de haters allemaal elkaar napraten, op vage forums zitten met haat topics naar SC, allemaal dezelfde vage video's kijken op internet maar niet door hebben dat ze juist zelf een cult aan het voren zijn. Tegenwoordig ben je dus een cult als je een andere mening hebt over iets? Het is alsof je Star Citizen MOET haten, anders verdedig je het of val je in een cult...haha lekkere logica allemaal. Dan vraag ik me af waarom je zo druk maken om anderen hun geld alsof Star Citizen jullie iets ergs heeft aangedaan.

Het spel draait ook niet alleen om vechten als je dat dacht dus dat is niet "kritiek weg wuiven", ik zie het eerder als "zoeken naar dingen". Blijkbaar heb je nooit begrepen dat het kopen van schepen onderdeel is van het backen van de game? Ik snap dat niet iedereen dit ziet zitten, maar als je SC überhaupt snapt, dan weet je dat een starter gewoon zijn ding kan doen net als iedere ander.
Als ik het spel begin in mijn aurora win ik het dan van iemand die ook net begint met een fighter die hij gekocht heeft voor 300 euro? Als het antwoord nee is dan is het pay2win
Is het nog steeds p2win als hij zijn schip niet heeft gekocht ingame maar jij wel tegen heb probeert te vechten? Ik denk dat je hem prima te slim af kan zijn door weg te gaan of als goede piloot met een andere loadout als nog prima kans maakt.

Dus ja je kan winnen, maar de kans is klein...maar waarom zou je al beginnen tegen iemand met een sterker schip? Dat is niet anders met ingame geld of met echt geld.
Voor iemand die zo'n enorme fanboy is zou je moeten weten dat je ship ook door npcs kunt bemannen. Dus een gekochte Idris wint het makkelijk. Dat dit en onderhoud meer kost boeit niet want ook credits kunnen met echt geld gekocht worden. Wederom pay2win dus.

Hoeveel euro's heb je er al in zitten?
En je denkt dat die npc's geen geld gaan kosten? Nogmaals in dit geval boeit het weinig of je nou met echt geld iets hebt gekocht of ingame. Die eerlijkheid veranderd toch niet...of wel soms? Die persoon die een schip van 300 heeft, weet jij van te voren of dat met echt geld is geweest of UEC?.,.....nee.

Er komt voor Capitals of andere grote classes meer bij kijken dan alleen een groter schip hebben. wapens zijn niet gratis, herladen van je wapens is niet gratis, fuel is niet gratis, npc's zijn niet gratis en kosten geld en moet je blijven betalen. Je moet wel geld hebben om dit soort schepen te RUNNEN. Het is geen GTA waar je een cheat aanzet en je hebt alles en je kan het allemaal gebruiken.

Je wint dus nog niks met een schip alleen. En hoeveel ik erin heb zitten...moet dat je iets boeien? Ik dacht dat je het niet boeide?

Al zeggen alle SC haters dat ze SC niet boeien, maar zij zijn wel de gene die zulke topics starten 8)7
Topics starten vage forums YouTube filmpjes volgen? Welke complot theorieën zit je hier allemaal te bedenken. Mensen reageren gewoon op een nieuws artikel. Die mensen die allemaal die negative reacties schrijven zijn geen cult dat zijn gewoon mensen die zien dat een maker al 6 jaar zijn afspraken niet nakomt en wel voor 100de euro's spaceships constant zit te verkopen. Veel kritisch denkende mensen gaan zich dan af vragen "hey klopt dit wel allemaal". Je moet je zelf eens afvragen hoe erge fanboy je bent als je denkt dat iedereen anders in een cult zit behalve jij en de andere fanboys.
Is het nog steeds p2win als hij zijn schip niet heeft gekocht ingame maar jij wel tegen heb probeert te vechten? Ik denk dat je hem prima te slim af kan zijn door weg te gaan of als goede piloot met een andere loadout als nog prima kans maakt.

Dus ja je kan winnen, maar de kans is klein...maar waarom zou je al beginnen tegen iemand met een sterker schip? Dat is niet anders met ingame geld of met echt geld.

Er komt voor Capitals of andere grote classes meer bij kijken dan alleen een groter schip hebben. wapens zijn niet gratis, herladen van je wapens is niet gratis, fuel is niet gratis, npc's zijn niet gratis en kosten geld en moet je blijven betalen. Je moet wel geld hebben om dit soort schepen te RUNNEN. Het is geen GTA waar je een cheat aanzet en je hebt alles en je kan het allemaal gebruiken.
Moeite met lezen? Onderhoud en bemanning kun je gewoon ook met UEC betalen dat je gekocht hebt = p2w.

Het gaat niet om eerlijk in-game qua sterkte het gaat erom of iemand het eerlijk verkregen heeft door er voor te werken in-game. Ik denk dat de meeste mensen dit spel zouden willen spelen voor de space battles en jij zit hier constant maar te zeggen dat je maar moet wegrennen of iets anders doe. Je geeft dus eigenlijk al toe dat het belangrijkste onderdeel van het spel al verneukt is.

Als jij monopoly speelt heb je er ook geen moeite mee als ik gewoon even 100 euro aan de bank geef om 100.000 extra geld te krijgen?

Wel grappig hoe je je blijkbaar schaamt voor hoeveel geld je er al in hebt zitten.
Ontkennen nog wel dat de haters niet naar haat video's en JUIST complot theorieën video's op youtube kijken. Misschien val jij net niet onder die groep, maar ga eens voor de lol hier eens kijken: https://forums.somethinga...umdisplay.php?forumid=212

Als je het dan toch over cults wilt hebben, dan zijn de "nonbelievers" het namelijk zelf en vaak ook erg agressief naar de community toe.
Die mensen die allemaal die negative reacties schrijven zijn geen cult dat zijn gewoon mensen die zien dat een maker al 6 jaar zijn afspraken niet nakomt en wel voor 100de euro's spaceships constant zit te verkopen.
Je mag prima negatief zijn over SC, dat is geen enkel probleem en dat hoor je ook geen enkel backer zeggen. Het probleem alleen is dat wanneer een backer zich ermee bemoeit dan ben je automatisch een "Hey jij verdedigd SC, jij moet er vast te diep in zitten". Je kan de vraag ook andersom stellen....van waar komt die haat? Ik weet prima waar het vandaan komt, maar diezelfde mensen blijven in dezelfde circle hangen met "het had in 2014 moeten uitkomen". Tja hoe vaak je dat blijft roepen, zal je ook dezelfde reacties weer terug krijgen.
Veel kritisch denkende mensen gaan zich dan af vragen "hey klopt dit wel allemaal". Je moet je zelf eens afvragen hoe erge fanboy je bent als je denkt dat iedereen anders in een cult zit behalve jij en de andere fanboys.
Het grappige is dat jullie ons van alles wel kunnen noemen, uitschelden, agressief kunnen doen maar kijk dan effe lekker naar jezelf inplaats van een ander en doe niet alsof Chris Robert jouw geld heeft gestolen ofzo. Dan zijn we fanboys en dan wat? Moet je soms alleen kritiek hebben over SC, is dat het hele spelletje dan? kritiek moet wel gegrond zijn maar de so called "concern trolling" van de nonbelievers is gewoon te pijnlijk om te zien hoe hard ze zich blijven herhalen. Wij hebben onze eigen kritieken over SC op onze eigen forums, die je gewoon kan lezen.

Kritiek is er zeker, maar de meeste van die non forum topics of vage video's is ook weer gericht naar de backers zelf (aggresief gedrag waar ik het over had).
Moeite met lezen? Onderhoud en bemanning kun je gewoon ook met UEC betalen dat je gekocht hebt = p2w
Ja en je denkt dat je daaraan genoeg hebt? Meeste UEC verdien je gewoon ingame dus ik zie het probleem niet?
Het gaat niet om eerlijk in-game qua sterkte het gaat erom of iemand het eerlijk verkregen heeft door er voor te werken in-game. Ik denk dat de meeste mensen dit spel zouden willen spelen voor de space battles en jij zit hier constant maar te zeggen dat je maar moet wegrennen of iets anders doe. Je geeft dus eigenlijk al toe dat het belangrijkste onderdeel van het spel al verneukt is.
Dan heb je niet door wat de community wilt, want dat is niet alleen space battles of ground battles. Het moet een levende universe zijn met idd ook oorlogen PvE of PvP. Dat jij wilt vechten met je Aurora tegen iemand met een Sabre (ik noem maar wat), daar kies je toch zelf voor? En wat zou je reden zijn om iemand die toevaliig in de buurt is proberen te jagen? daar moet je een reden voor hebben en je gaat je schip neit op het spel zetten voor iets zinloos. Ik vraag me af of je het idee erachter wel snapt namelijk? De gene die het heeft gekocht is net zo eerlijk en verdient zijn geld weer met andere dingen of heeft andere prio's.

Ik geef niks aan, jij snap het idee erachter gewoon helemaal niet en denkt dat je in een closed environment zit waar je niks anders kan doen dan vechten, terwijl je miljoenen keuzes hebt. Jij in je Aurora wilt cargo haulen, missies doen om geld te verdienen, gaat misschien anderen uit de weg of je zet beter wapens of je toch wat beter te kunnen verdedigen. Jij moet helemaal NIET de confrontatie aangaan met iemand als je dat niet wilt.
Als jij monopoly speelt heb je er ook geen moeite mee als ik gewoon even 100 euro aan de bank geef om 100.000 extra geld te krijgen?

Wel grappig hoe je je blijkbaar schaamt voor hoeveel geld je er al in hebt zitten.
Ooh we gaan voorbeelden bij halen om maar je gelijk te kunnen krijgen. Het is me duidelijk dat je SC heel graag wilt spelen maar de haat naar backers die de game development ondersteunen laat je duidelijk merken. Het is crowfunded game he...we praten hier niet over een EA game met een publisher erachter.

Ik schaam me nergens voor maar jij bent opzoek naar een stok die ik je niet ga geven. Daarnaast gaat het je geen ene reet aan, want het zou je niet moeten boeien. Bedenk het zelf en doe ermee wat je wilt zou ik zeggen of ben je soms bang dat het al jouw geld was?

Ik zou beginnen met je niet druk te maken om backers die SC graag backen qua development, daar heb jij niks over te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 4 september 2019 10:41]

"non believers" haha dus je geeft gewoon zelf al aan dat je in een soort sekte zit. Je voelt je wel erg aangevallen steeds. Hele paragrafen over hoe je jezelf vervolgt voelt. Hele complot heorieën over mensen die gewoon kritiek geven en dan steeds alles maar goed praten "dat wil de community niet" "daar gaat het helemaal niet om" net alsof jij dat bepaald. Ik was onderdeel van die community maar na zoveel verbroken beloftes en het hele spel verneukt al te hebben met p2w. Ben ik afgehaakt dus praat aub niet alsof jij weet wat iedereen wilt. Kijk eens hier naar de beloftes van de originele kickstarter https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen

Ik geef idd voorbeelden om je iets duidelijk te maken want blijkbaar begrijp je nog steeds niet waarom echt geld in een spelletje niet wenselijk is en oneerlijk is. Dus nogmaals: Als jij monopoly speelt heb je er ook geen moeite mee als ik gewoon even 100 euro aan de bank geef om 100.000 extra geld te krijgen?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 4 september 2019 15:39]

"non believers" in de zin van dat iedere haat gek wel niet met woorden als scam, vaporware, cult etc etc strooit. Deze zelfde mensen die nog steeds zeggen dat er niks speelbaar is vandaag de dag. Voel ik me aangevallen omdat ik op je reageer? Is dat tegenwoordig nieuw in "discussie voeren land"?

Je moet vooral doen en denken wat waar jij je goed bij voelt natuurlijk. In complot theorieën denken daar zijn personen als jij of (je hebt vast niet mijn link gechecked natuurlijk). Ga daar maar eens rondneuzen en kom dan nog eens durven zeggen wie hier met complot theorieën komt. Haters kunnen het namelijk niet verkroppen dat er mensen zijn die erg uitkijken naar hoe SC zich ontwikkeld dat is al lang duidelijk.
Hele complot heorieën over mensen die gewoon kritiek geven en dan steeds alles maar goed praten "dat wil de community niet" "daar gaat het helemaal niet om" net alsof jij dat bepaald.
Nee is niet wat ik bepaal maar is wat er wel is gebleken vanuit de community sinds we inspraak hebben over hoe SC zich ontwikkeld.
k was onderdeel van die community maar na zoveel verbroken beloftes en het hele spel verneukt al te hebben met p2w. Ben ik afgehaakt dus praat aub niet alsof jij weet wat iedereen wilt. Kijk eens hier naar de beloftes van de originele kickstarter https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen
Hoe kan het spel "verneukt" zijn als je nooit het origineel hebt gehad? Scope is veranderd dus je kan niet praten alsof dat beter zou zijn dan wat er nu komt (ik kan je verzekeren dat wat toen in 2014 zou komen echt totaal niet in de buurt komt wat er nu is of nog komt in de komende patches). Je wist vanaf het begin al waaraan je begon met backen van SC en daarin een schip te krijgen en dat er meer zou komen. Niet iedereen kan je met ieder project überhaupt tevreden houden en je teleurstelling druipt er vanaf. Kan gebeuren maar je probeert wel heel erg je "verdriet" te tonen. Je doet net alsof je het niet meer kan spelen sinds het geen wat je roept onzin is qua gameplay mogelijkheden en manier van spelen met een bepaald schip. Ben jij zo iemand die in SC via comms iedereen gaat vragen hoe hij dit schip heeft verkregen :O ? Jij bent teleurgesteld maar dat hoeft een ander nog niet te zijn en daar kan je niet tegen.
Ik geef idd voorbeelden om je iets duidelijk te maken want blijkbaar begrijp je nog steeds niet waarom echt geld in een spelletje niet wenselijk is en oneerlijk is. Dus nogmaals: Als jij monopoly speelt heb je er ook geen moeite mee als ik gewoon even 100 euro aan de bank geef om 100.000 extra geld te krijgen?
Laten we het erbij houden dat Star Citizen gewoon niet voor jou is en jij geen andere mogelijkheden ziet (die er wel zijn maargoed). Ben ook benieuwd hoe lang je überhaupt er al uit bent? Zoals ik al zei...het is geen closed environment waar je constant de zelfde mensen tegen komt. Denk je nou werkelijk dat mensen zomaar druk om je gaan maken? Er vliegen genoeg mensen langs elkaar heen of zien elkaar lopen op planeten en manen, en elkaar niks aandoen sinds dat ook niet hoeft. Ga jij het risico nemen om iemand neer te knallen om niks terwijl je veel cargo bij je hebt?

Mij boeit het geen ene flikker of iemand een schip heeft gekocht met ingame geld of niet, want diezelfde persoon heeft totaal andere doelen dan iemand die hem voorbij gaat. Zo heb ik dat ook namelijk dat Exploration 1 van mijn grote doelen is (naast natuurlijk alle andere gameplay). Dus de Carrack heb ik idd o.a. dan in bezit.

Wij hoeven het niet eens te worden, je hoeft met ook niks duidelijk te maken, het zal me een zorg zijn wat je ervan vindt namelijk. Ik ben blij met dit project en hoop dat ze vooral nu veel blijven richten op gameplay mechanics en bepaalde non-zaken iets doorschuiven, en gelukkig is dat met de huidige roadmap al redelijk veranderd. nu nog zien hoeveel nieuwe gameplay mechanics we iedere patch erbij gaan zien.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 4 september 2019 16:49]

Dus nogmaals: Als jij monopoly speelt heb je er ook geen moeite mee als ik gewoon even 100 euro aan de bank geef om 100.000 extra geld te krijgen?
Ik wil nog steeds weten waarom conceptueel gezien elk beetje "pay to win" zo'n verachtelijk iets is terwijl "play to win" universeel wordt geaccepteerd. Het is niet zo dat vrije tijd eerlijker verdeeld is dan geld. Sommige mensen hebben veel geld en weinig vrije tijd. Sommige mensen hebben veel vrije tijd en weinig geld. Sommige mensen hebben veel van beide, of geen van beide. Het is niet zo dat we het hebben over een spel dat altijd een gelijk speelveld heeft, en alleen mensen die geld betalen het kunnen omzeilen om "oneerlijke" scenario's te creëren.
Een spel gaat er om dat je iets zelf verdiend. Als ik jou neerschiet dan verlies je iets waar je x tijd aan besteed hebt in het spel om te krijgen. Als je gewoon even je creditcard trekt en het vervangt verliest dit alle waarde. Niks maakt meer uit want je kan het toch gewoon opnieuw kopen. Ik moet maanden spelen om iets te verkrijgen en kan dan trots er op zijn terwijl jij het het kapot kan maken binnen 1 minuut met iets waar je helemaal niet voor gewerkt hebt in-game.

Maar eigenlijk geef je dus wederom toe dat er pay2win inzit. Laat dat nou een van de 5 hoofd beloftes zijn van de kickstarter dat dat er nooit zou komen. Over de mutiplayer die we zelf konden hosten heb ik ook nooit meer iets gehoord. Dat zou nog een oplossing kunnen zijn om al die gekochte ships uit te sluiten.
Een spel gaat er om dat je iets zelf verdiend. Als ik jou neerschiet dan verlies je iets waar je x tijd aan besteed hebt in het spel om te krijgen. Als je gewoon even je creditcard trekt en het vervangt verliest dit alle waarde.
Sinds wanneer is er een wet dat zegt dat je het "zelf moet verdienen"? Die is er niet een heel slecht excuus natuurlijk, en wat vervang je? Een claim doe je gewoon ingame hoor....
Niks maakt meer uit want je kan het toch gewoon opnieuw kopen. Ik moet maanden spelen om iets te verkrijgen en kan dan trots er op zijn terwijl jij het het kapot kan maken binnen 1 minuut met iets waar je helemaal niet voor gewerkt hebt in-game.
Dus je zegt dat als mijn Carrack kapot is, dat ik er opnieuw 400 dollar tegen aan smijt ofzo? Begrijp je wel waar je over praat eigenlijk? Ik ben ook trots op wat ik heb gekocht met echt geld namelijk sinds mijn doel ingame totaal niet is om andere schepen te moeten verdienen. Met dat geld wil ik totaal andere dingen doen en ook mijn vloot en Org mee kunnen runnen. Ga jij iedere speler die ook maar even in de buurt van je komt vragen hoe hij aan zijn schepen komt dan? Voor velen is het doel om SC te spelen helemaal niet om ingame te werken om schepen te kopen. Zoals ik al zei, bestaat SC niet uit een gelijk speelveld waar iedereen gelijk is. Jij levelt je anders dan een ander en dat hoeft helemaal niks met elkaar te maken te hebben.
Maar eigenlijk geef je dus wederom toe dat er pay2win inzit. Laat dat nou een van de 5 hoofd beloftes zijn van de kickstarter dat dat er nooit zou komen. Over de mutiplayer die we zelf konden hosten heb ik ook nooit meer iets gehoord. Dat zou nog een oplossing kunnen zijn om al die gekochte ships uit te sluiten.
Haha ik hoop dat die nooit komen die gehoste servers en ik verwacht ook niet dat dit iets gaat worden sinds het 1 grote "universe" moet zijn. Dit was blijkbaar voordat de scope veranderde omdat de game er toen anders uitzag, dus ik denk dat je dat kan vergeten en zelfs de controle hebben om "gekochte" schepen uit te schakelen zal er nooit komen omdat het nergens op slaat namelijk. Je server zou erg druk bezocht worden trouwens.....not.

Laten we alleen al beginnen dat iedere package een gekocht schip is. En nee het is geen pay2win sinds je niet in een gelijk speelveld zit, ieder wat anders doet en er geen rondes zijn ofzo. Jij wint niks tegenover mij sinds mijn doelen anders zijn. Als je doelen overlappen dan is er nog genoeg "space" om die doelen voor elkaar te krijgen. Je speelt niet met ze allen in een Battlefield map ofzo.
Er is geen wet. Dat heet gewoon Fairplay. Zie mijn monopoly voorbeeld. Hoop voor je dat er ook cheats en bots komen maakt blijkbaar toch allemaal niks uit.

In een gevecht als ik jou kapot schiet wie heeft er dan gewonnen?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 5 september 2019 12:53]

Dan heb je gewonnen en dan? Risico van het vak zullen we maar zeggen toch en sinds SC groot is kan kunnen we beide er ook voor kiezen om uit het gevecht te komen.
Je zei net dat er niks te winnen viel tegenover jou. Dus er is wel degelijk iets te winnen.
Ja het gevecht gewonnen dat snap je toch hopelijk wel? Maar daarnaast win je niks qua XP points oid.

Geef het beestje een naampje, gewonnen of wat dan ook.

Niet zo mierenneuken hoor.
goh en laat dat nou net een belangrijk onderdeel van het spel zijn. Spacebattles. Of zeg je in een shooter "ach je hebt me neergeschoten maarja wat heb je nu verdiend? wat maakt het uit? ik respawn toch weer".

Je zou waarschijnlijk zeggen "dat wilt de community niet dat we elkaar neerschieten, er is veel meer te doen hier dan elkaar neerschieten, de scope is veranderd dus het gaat niet meer om schieten!" ;(

[Reactie gewijzigd door Mirved op 5 september 2019 17:38]

Misschien moet je SC gewoon niet gaan spelen of geen enkel spel. Het gaat je blijkbaar alleen om het feit dat iemand toevallig het schip met echt geld heeft gekocht want "dan is het oneerlijk". Wie zegt überhaupt dat hij je weet neer te knallen? Of denk je dat je geen skills nodig hebt?

Tja spacebattles is een onderdeel maar het is echt niet waar het om draait, of ga jij iedereen die ook maar in de buurt van je is automatisch proberen neer te halen? (tenzij je pirate bent en denkt dat die persoon waardevolle cargo oid aan boord heeft).
Je zou waarschijnlijk zeggen "dat wilt de community niet dat we elkaar neerschieten, er is veel meer te doen hier dan elkaar neerschieten, de scope is veranderd dus het gaat niet meer om schieten!" ;(
Gast waar maak je je zo druk om zeg...the fuck zeg. Maar je zegt het goed idd SC is meer dan alleen vechten maar dat begrijp je blijkbaar niet (al denk ik dat je het vooral niet wilt begrijpen).

Discussie gesloten.
Dat is hoe het altijd gaat met Star Citizen. Forever delayed. Function Creep: The Game. En mensen gooien er maar geld tegenaan...
Dit is een "it's done when it's done" productie. Dat is ook alleen mogelijk met ruim en aanzwellende cash vermogen. conventioneel heeft 99% van producties dit voordeel niet. Een ander nadeel aan open development is dat elke public alpha ook enige polish vereist. Gezien conventioneel Alfa tester een interne job is. En bij crowedfunded game zijn het de backers en dus ook de doelgroep. Blijkbaar is 3maanden een te korte iteratie om redelijk niveau van polish en opvangen van critical bugs. Dus 6 maanden lijkt mij ook beter. Nadeel is dat zulke breed uitgevoerde iteratie kostbaar zijn. Een nadeel dus tov een gesloten development.

Daarnaast lijkt mij MMO Producties in scope van 10 jaar wat de moderne norm is voor gelijke grote MMO zoals Eve of WoW. Is crowedfunded voor backer in of zelfs voor de preproductie gewoon een te lange wacht tijd.
Ik heb nog steeds niet het idee dat de game aanvoelt als een game. Het bevat componenten, maar het voelt nog niet als geheel en wat er staat is eigenlijk, zelfs na deze ontwikkeltijd, vrij karig. Dingen die er nu inzitten zijn leuk voor de eerste paar keer dat je ze doet, maar wordt al snel saai. De game was ambitieus, maar dit gaat straks een grote faal worden. Alles komt binnenkort en niets is eigenlijk meteen af.
Dat heeft men in het begin al direct aangegeven, tijdens de ontwikkeling zouden er steeds meer modules vrijgegeven worden. Dit ook voor test doeleinden, feitelijk test iedereen die het installeert en 'speelt'. Het is nogaltijd een Alfa-fase. Veel grote AAA-games beginnen pas met een Alfa- of Beta fase als dit allemaal al geweest is. In sommige gevallen kun jebij bepaald games spreken van een Beta bij release, maar dat is een ander verhaal. ;)
IS ambitieus het is nog niet gecanceld en daarmee nog ook niet gefaald.
Wat het ten eerste bevat zijn assets. Gezien de schepen assets ook in begin al de crowed funding dienden is er nadruk op Assets eerst. Wat mij opvalt is dat het allemaal wat ze laten zien ook zeer gedetailleerd is en complex. De ruimte schepen zien er uit extern en intern als mini FPS mapjes.
De gameplay is ook sterk afhankelijk van features waarvan er nog steeds bijkomen en dat gooid sowieso de balance om en schepen veranderen ook. Dus dat kan pas final ontwikkeld worden in feature complete status.

De focus in productie is nogal anders dan bij conventioneel en lijkt wel of ze achterste voren werken.
Is focus op schepen wel goed voor efficente productie. Wel het is iig wel goed voor crowed funding met ship sales. Nadeel is wel dat er nogal wat rework is omdat features dat eisen. Dat is jammer.
Het meeste belangrijke is, is het een mooie game? Als ik de trailers bekijk ziet het er in elk geval grafisch heel mooi uit. Als de game mechanics ook goed zijn is het een topper.
huh? volgens mij is het toch belangrijker dat de basis goed is. dus mechanics, gameplay en atmosfeer eerst, daarna graphics. gameplay > graphics every time imo.
Het meeste belangrijke is, wordt het een leuke game?
Ik ben ook backer op Kickstarter van Star Citizen, maar zoals het nu lijkt zal deze game pas ergens 2030 uitkomen en wss zullen bepaalde modules al achterhaald zijn dan.

Ze hadden gewoon moeten beginnen met wat ze beloofd hadden 'wingcommander' in multiplayer.
Al de extra's hadden ze dan ieder jaar kunnen bijvoegen met gratis DLC en het zou langzaam laten uitbreiden. Door nu alles tegelijk te willen doen , hebben ze hun eigen development hell gecreëerd en halen ze geen enkel milestone op tijd.
Er worden hele mooie video's gereleased en mooie beelden, maar uiteindelijk moet speelbaarheid toch het belangrijkste element zijn.

Ondertussen Elite Dangerous gespeeld en daar tonen ze ook hoe het anders kan he. En ja ik weet het wel, niet hetzelfde soort spel , maar toch veel gelijkenissen.
Ze hebben inderdaad de "under promise, over deliver" niet nagestreefd. Ze doen meer "over promise, under deliver". Maar tegelijk denk ik dat SQ42 een insane single-player spel gaat worden, en Star Citizen nog veel langer op zich laat wachten. Vergeet niet dat ze 2 spellen maken, niet 1. Ik probeer het niet goed te praten, want had liever 3 jaar geleden het spel ook al gehad (ben ook Kickstarter backer)
Ik ben backer van beide. Elite dangerous en heb op hun forum StarCitizen ontdekt.
Voor mij was schrappen van singleplayer van ED grote faal. MMO gedeelte van beide spreken mij stuk minder aan. Squadron 42 kijk ik naar uit denk minstens 2021 omdat ze het vooral goed willen doen.
Hahaha, Elite Dangerous. Over development hell gesproken. Slechts 1 van de beloofde 3 expansions gehad die we nu al hadden moeten hebben. Elk jaar beloven ze weer space legs (iets wat SC al meteen heeft getackeld). Er zit zowel geen goeie SP en het is ook geen MMO (max met 20 mensen in een instance, enkel de economie is misschien MMO en territories).

Nee, ik heb weer gelachen, Star Citizen heeft momenteel nog meer gameplay dan Elite, en Elite zijn ze qua development alweer aan het afschalen, terwijl SC juist (zeker als je naar de roadmap kijkt) flink toeneemt in development speed.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 1 september 2019 13:25]

Ja maar ondertussen hebben we toch al meer dan 4 jaar met veel plezier Elite gespeeld. Terwijl SC alleen wat alpha releases heeft gedaan. Daar is ook heel wat voor te zeggen.
Dat is zeker waar, als je Elite Dangerous enjoyed dan is het toch top. De mensen die dat doen, hoeven dan ook niet kritisch te zijn op Star Citizen of erop te wachten, want ze hebben hun game toch al gevonden. :)
Nee, juist niet. Alsof ik maar 1 game speel? :? Ik heb vroeger ook veel plezier beleefd aan de Elite en de Wing Commander series.

Ik wil Star Citizen ook spelen, heb ook gebackt en ik vind het jammer dat het zo lang duurt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 september 2019 15:56]

Tja, maar het duurt langer met een reden... Ik vind het ook jammer dat Elite Dangerous geen space legs heeft, anders had ik dat wel gespeeld. Maar wat er niet is, dat is er niet, zo simpel is het. Ik ben bang als het te snel gaat bij Star Citizen dat het dan alsnog gerushed wordt, zeker als je kijkt naar de current state van de game.
Maar als de game eenmaal uit is betekent het niet dat de ontwikkeling klaar en af is.

Het leuke aan online games is juist dat deze door kunnen blijven gaan met de ontwikkeling. Waardoor het spel dynamisch blijft en er steeds wat nieuws uit te proberen valt. Het is niet meer zo dat er een CD in een doosje gaat, het team hun spullen inpakt en een nieuwe baan gaat zoeken (of op zijn minst een nieuw project).

Ik vind ook dat Elite Dangerous het een beetje in heeft laten kakken de laatste tijd. Maar zij hebben een minimaal budget vergeleken met Star Citizen. Juist omdat ze ervoor kiezen om schepen niet voor real-life geld te verkopen (wat het spel wel zo leuk houdt). Ik zou liever zien dat Star Citizen een versie 1.0 zou releasen die wellicht niet perfect is maar we in elk geval eindelijk eens kunnen gaan spelen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 september 2019 16:00]

Daar heb je gelijk in en dat zou ook zeker de aanpak zijn, er staan namelijk 100+ star systems scheduled voor Star Citizen en er is er nog geen 1 af. Die 100 gaan ook de komende 10 jaar niet af zijn maar dat gaat gradueel steeds stuk voor stuk worden toegevoegd. Ditzelfde zal gebeuren met sommige mechanics, al is nog de vraag welke dat precies gaat omvatten.

Daarnaast gaat dit artikel over Squadron 42, dat is het singleplayer component van de game en die moet wel in 1x perfect zijn.
Maarja, veel mensen denken dat kickstarter meer een soort webshop is, maar dat is het niet, je geeft geld voor de ontwikkeling van een product, en als dank krijg je dan een 'bonus'. Je kunt in iedergeval al jaren van het 'spel' genieten door deel te nemen aan de eeuwigdurende beta...
Grote namen voor de stemmen.

Wing Commander serie was erg leuk.
Niet alleen stemmen, ze zijn compleet ingescanned en hebben in speciale pakken geacteerd.

Henry Cavill zit er ook in!

Trailer:
https://www.instagram.com/p/BoxvuqlFDEh/?igshid=uvpjert1dp04

[Reactie gewijzigd door Cogency op 1 september 2019 12:13]

Ik heb enkele jaren geleden al een "starter" pack aangeschaft en vele jaren de ontwikkeling nauw gevolgd.
Echter merk ik door de continue delay dat de interesse en vertrouwen wel afneemt.

Zonde, zoveel potentie dat is dan ook weer de valkuil met al die nieuwe goals.
Dat was in begin toen cash verveelvoudigde dat 2mil project naar 70mil project sprong en triple A doel werd gevolgt. Nu zitten we midden in productie en features willen ze goed implementeren en ook systemen en onderlinge feature afhankelijk heden goed opleveren dat vereist regelmatig wat rework en refactoring wat normaal is voor complexe feature set waar nog features bij komen waar ook assets zijn die volgens de oude feature set ontwikkeld waren. Dus de iteratie bij asset is ook continu iteratie en rework.

Ze willen kwaliteit leveren en niet rushen dat kan ook alleen als er genoeg productie capitaal is om dit zo flexible te doen.
Wat een heated topic weer! *Popcorn*

Heb ooit een schip (125 usd) gift gekregen, zelf 100/150 in gepompt, en nu gaan we lekker zien waar het schip strand.

Kleine investering, als het niks wordt jammer dan.
Ja investering van wat ik kan missen. En ook zie als verloren. Tenzij squadron 42 gereleased wordt.
Wat mij aanspreekt zijn toch wel die grotere shepen waar je in FPS mode kan rond exploreren. Fighter gedeelte trekt mij minder. Dus toen de grootste ship oa gekozen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True