Crytek klaagt maker Star Citizen aan

Crytek beschuldigt Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries ervan dat ze niet betalen voor het gebruik van de CryEngine bij het ontwikkelen van Squadron 42 en Star Citizen. De bedrijven ontkennen dat ze de engine nog gebruiken.

Crytek heeft de klacht neergelegd bij het gerechtshof van Californië en eist onder andere een schadevergoeding van 75.000 dollar, een vergoeding voor gevolgschade en een bevel verder gebruik van de engine te staken. De ontwikkelaar claimt dat op marketingmateriaal van Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries, beide bedrijven van Chris Roberts, code is te zien die duidelijk maakt dat Squadron 42 en Star Citizen gebruikmaken van de CryEngine 3.

Bij het starten van de games verschijnt het logo van de engine niet en ook zouden er aanpassingen aan de engine zijn verricht, beide in strijd met de licentieovereenkomst. Die overeenkomst dateert nog van de tijd waarin Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries de CryEngine officieel gebruikten voor de games. Eind 2016 zijn ze overgestapt op Amazons Lumberyard, een fork van CryTeks engine.

Tegenover Polygon weerspreken CIG en RSI de claims van Crytek. Volgens een woordvoerder gebruiken de bedrijven de CryEngine 'al een tijd niet meer' sinds de overstap naar Lumberyard. De bedrijven melden zich te verdedigen tegen de claims.

Reacties (46)

Lekker half artikel ook weer, klopt niet veel van.

De claims zijn:
1. Er zou code van de cryengine gedeeld zijn met derde partijen zonder toestemming van Crytek
2. De license agreement tussen CIG en Crytek was alleen voor Star Citizen, later is CIG squadron 42 als een los staande game gaan adverteren en verkopen ipv onderdeel van Star Citizen. Volgens het contract hadden ze dus alleen toestemming om de engine te gebruiken voor Star Citizen, niet Squadron 42.
3. CIG zou gestopt zijn met de cry engine logos in de game en op marketing materiaal te gebruiken wat volgens het contract zou moeten.
4. Aanpassingen en bugfixes die aan de engine gedaan zouden worden zou op een jaarlijkse basis gedeeld moeten worden met Crytek maar is volgens hun niet gebeurt.

En ze willen niet een schadevergoeding van 75k het document praat over dat de schades/royalties die betaald zouden moeten worden meer dan 75k zijn. Waardoor de claim dus in een bepaald segment valt.

[Reactie gewijzigd door Facerafter op 15 december 2017 08:42]

Mja, wat hoort nog bij Lumberyard en wat hoort bij CryEngine? Amazon adverteert met "Amazon Lumberyard is a free AAA game engine [...] – with full source." (https://aws.amazon.com/lumberyard/). Sterker nog, het is gewoon publiekelijk beschikbaar op Github
(https://github.com/aws/lu...6ae0e5/dev/Code/CryEngine).

Eigenlijk zijn ze dus aan het onderzoeken of ze Lumberyard gebruiken, of CryEngine?

[Reactie gewijzigd door Feanathiel op 14 december 2017 18:41]

Tja ze hebben schijnbaar hun aangepast versie van de CryEngine3 geport naar de Lumberyard. Nu vermoed ik wel dat ze dat volledig hebben gedaan (met alle vertragingen die ze al hebben gehad )

IMO is het gewoon apart dat er nu CryTek al een tijd in "zwaar weer" zit, ze plots met een rechtszaak komen. Mij lijkt het niet dat eigen ontwikkelde uitbreidingen op de CryEngine vallen onder bugfixes die gedeeld moeten worden.

Op de .tools pagina staat ook het e.e.a. wat de 'Star Engine' nu precies is.

De overstap van CryEngine naar Lumberyard koste CIG twee dagen, en was al voltooid voordat ze de aankondiging deden.

Echter in het contract tussen CIG en CryTech stond dat CIG geen andere engine mocht gebruiken voor Star Citizen dan CryEngine. Ondanks dat Lumberyard dat grotendeels is, telt het wel als een game engine onder eigen naam.

Ze gebruiken nog altijd Cryengine en het rook gordijn met lumberyard was er gewoon om onderuit te komen voor wat ze nu aangeklaagd worden.
Of ze zijn overgestapt naar lumberyard wat dan een andere game engine is en dus contract breuk plegen.
Of ze zijn niet overgestapt en contract breuk plegen door dat ze nu niet cryengine gebruiken.
En de uitleg was dat alles naar Lumberyard geport is op 2 dagen.(Wat bijna onmogelijk is)
Waarom dan worden nog crytek editors gebruikt in bugsmashers?

We hebben helaas niet op alle vragen een antwoord.

De gegeven argumenten waarom CIG van CryEngine over is gegaan naar Lumberyard gaan natuurlijk niet over contractuele zaken. Maar het ontkracht je aan name dat de overgang bijna onmogelijk is te doen in twee dagen. Dat komt natuurlijk omdat Lumberyard inderdaad CryEngine in een ander jasje is. Als ze naar een totaal andere engine gingen (Unread bijvoorbeeld) dan was het niet te doen in twee dagen, of twee maanden.

"Lumberyard and StarEngine are both forks from exactly the SAME build of CryEngine.

We stopped taking new builds from Crytek towards the end of 2015. So did Amazon. Because of this the core of the engine that we use is the same one that Amazon use and the switch was painless (I think it took us a day or so of two engineers on the engine team). What runs Star Citizen and Squadron 42 is our heavily modified version of the engine which we have dubbed StarEngine, just now our foundation is Lumberyard not CryEngine. None of our work was thrown away or modified. We switched the like for like parts of the engine from CryEngine to Lumberyard. All of our bespoke work from 64 bit precision, new rendering and planet tech, Item / Entity 2.0, Local Physics Grids, Zone System, Object Containers and so on were unaffected and remain unique to Star Citizen.
" bron: https://www.extremetech.c...umberyard-wont-delay-game

Wat de contractuele overwegingen waren kunnen we over speculeren:
https://www.reddit.com/r/...lumberyard_engine_switch/
Maar de financiële staat van CryTek zal zeker een overweging zijn geweest.

In ieder geval stelt CryTek dat CIG niet van engine mocht veranderen voor Star Citizen aldus het GLA contract. Onder het contract uit komen door contract breuk te plegen klinkt niet zo logisch. Maar we weten niet wat er gebeurde op papier bij de switch. Er zijn geruchten dat ze de GLA hebben afgekocht, maar daar heb ik nog geen bronnen voor gevonden.

Maar het ontkracht je aan name dat de overgang bijna onmogelijk is te doen in twee dagen.
Ze hebben niet geport enkel op papier intern draaien ze gewoon verder op crytek.
Waarom enkel op papier om zo van onder de contractule verplichtingen van crytek te komen.
Denk dat ze dachten nou gaat het bedrijf op de shop hebben we nog meer personeel die we goedkoop kunnen binnen halen en moeten we zeker ons contract niet nakomen.
Dus Crytek denkt when we go down your coming with us!
En gelijk hebben ze begin heeft crytek massa resources in star citizen gestopt mag je wel iets voor terug krijgen toch?
Van dag 1 hebben ze Paul Reindell uitgeleend om terplaatse hulp te bieden maar klein vb.
Welke dank hebben ze gekregen dat ze Paul Reindell kwijt zijn...

[Reactie gewijzigd door Exitz op 15 december 2017 17:15]

Zoals veel mensen al correct constateerden, dit is een poging nog wat laatste knaken bij elkaar te sprokkelen.
Het ironische is trouwens dat veel ex-CryTek werknemers bij CIG zijn gaan werken. Ik vermoed trouwens ook dat er met Amazon gesproken is over het contract met CryTek. Wellicht dat Amazon beloofd heeft te steunen bij eventuele juridische moeilijkheden.

Zoals veel mensen al correct constateerden, dit is een poging nog wat laatste knaken bij elkaar te sprokkelen.

Nee, dit zou elk bedrijf gewoon moeten doen, als CIG inderdaad de contracten breekt. Het gaat hier om keiharde omzet waar juist langlopende contracten over zijn afgesloten, in veel gevallen kan zo een contract niet eenzijdig worden opgezegd zonder kosten. Als CIG dat in overleg had gedaan en daar afspraken over zijn gemaakt, was het een ander verhaal geweest, maar dat lijkt niet te zijn gebeurd.

En ze willen niet een schadevergoeding van 75k het document praat over dat de schades/royalties die betaald zouden moeten worden meer dan 75k zijn. Waardoor de claim dus in een bepaald segment valt.

Iets vollediger: meer dan USD 75.000 in het geding maakt dat aan een eis voor wat heet diversity voldaan is. Daardoor kun je naar een federale rechter (iets complexer, maar laten we het hier niet moeilijker maken dan het is).
Maar Iceheart, zeg je dan, het artikel hier beweert toch dat ze naar het "gerechtshof van Californië" zijn gestapt? Jaa, dat klopt. Tenminste, het klopt dat het artikel dat beweert. Citeren we netjes de complaint zien we "THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA WESTERN DIVISION". Hey, wat leuk; hebben ze nou toch de US district courts van het federale stelsel naar de staten overgeheveld? Mmm, waarschijnlijker dat ik iets dergelijks revolutionairs gemist heb dan dat de auteur werkelijk geen idee heeft waar ie een artikeltje over aan het kloppen is, zullen we dan maar denken

Alle sarcasme terzijde kun je in de bron bij nature of action onder 1 ook nalezen waar die $75K vandaan komt; wat ik al zeg, subsidiair diversity jurisdiction aantonen (alhoewel, zoals ook al wordt aangegeven, dit in - de meeste - IP zaken IIRC er niet zo toe doet, maar soit).

Te zeggen dat het artikel de klepel niet helemaal weet te vinden is nog zachtjes uitgedrukt

Interessant. CIG het eerder toen cryengine in de financiële problemen zat wel is gemeld dat ze de volledige rechten afgekocht hadden een dat een faillissement van cryengine geen probleem zou zijn. Dat duid toch wel een beetje op dat er ook nog andere afspraken zijn waar in de aanklacht van cryengine geen gewag van word gemaakt.

Eerlijk gezegd, samen met de berichten dat ze ook crycoins ofzo gingen introduceren, komt het op mij nogal over alsof crytek al een dood bedrijf is maar dat een paar oppertunistische investeerders nog waar extra geld er uit proberen te persen voor het ter ziele gaat.

Anyhow, we gaan wel zien wat het word.

Precies. Het was toen een antwoord van Erin op de vraag wat zou gebeuren als CryTek failliet zou gaan:

Hi S1GN3T,

We did an outright buyout of the engine last year and have the source code, so while we hope all the noise about Crytek blows over, as they are great partners and friends to the project, if the worse happened we would be ok, as we’ve already branched the engine and have a large team that is adding features and supporting it every day here at CIG. So even in the worst case scenario we should be fine, but obviously we hope it does not come to that.

Cheers,

Erin

https://forums.robertsspa.../2895381/#Comment_2895381

ja dit lijkt er toch erg op dat het puur gaat om de wijze waarop het originele contract is afgehecht. Lijkt me eeriljk gezegd niet dat Crytek daar een belachelijk bedrag over kan eisen maar dat het contract misschien voor een redelijk bedrag afgekocht moet worden ofzo als het niet al netjes afgehecht is.

Eerlijk gezegd, samen met de berichten dat ze ook crycoins ofzo gingen introduceren, komt het op mij nogal over alsof crytek al een dood bedrijf is maar dat een paar oppertunistische investeerders nog waar extra geld er uit proberen te persen voor het ter ziele gaat.

Dit is precies het geval. Nog even een wanhopige poging om de laatste centen uit elke IP te knijpen. Ik vermoed dat er weinig echte engineers meer werken, maar waarschijnlijk wat sales mensen en een legal team.
CryTek is namelijk een dood bedrijf. De enige ontwikkeling die aan hun engine wordt gedaan, is door partijen als CIG en Amazon. Waarschijnlijk hebben ze gedacht dat: "Wij kunnen onze coders niet meer betalen en ze lopen allemaal weg naar CIG/Amazon omdat ze geen salaris krijgen. Als we in ruil voor de engine licentie CIG verplichten engine updates te delen, dan kunnen we nog steeds ontwikkelen." Een vorm van "gratis" outsourcing dus. Als je enige product een engine is, en je hebt geen ontwikkelaars meer in dienst dan ben je ten dode opgeschreven.

Ja bizar het, alsof er een paar hyena's een 6 maanden dood kadaver kopen om het laatste restje rottend vlees er nog af te schrapen.

Worst case scenario lijkt me dat ze juridisch een sterk punt hebben en dat er gesettled moet worden. Gezien de belachelijk constante bron van inkomsten die CIG lijkt me dat dat bepaald geen game over scenario is.

Maar het blijft een beetje een raar verhaal die hele contractenbusiness met Crytek, Lumberyard en 'star engine'. Wel erg arelaxt als je je als gamedeveloper heb verbonden aan een engine van een bedrijf in zo een situatie en dat je vervolgens bij het wisselen van engine alsnog in de problemen komt. Helemaal aangezien je wisselt naar een Amazon engine die op dezelfde code gebouwd is en die de volledige rechten heeft om dit te licensen. Wordt een leuke puzzel voor de rechter om te bepalen welke code er nu eigenlijk cryengine is en welke gewoon onder de nieuwe licentie met Amazon valt (alles lijkt mij eigenlijk).

De ontwikkelaar claimt dat op marketingmateriaal van Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries, beide bedrijven van Chris Roberts, code is te zien die duidelijk maakt dat Squadron 42 en Star Citizen gebruikmaken van de CryEngine 3.

Klopt elke week kan je het voorbij zien komen in de wekelijkse bugsmashers, waar simpele tot lastige bugs in de engine gefixed worden. Nu helpt het feit ook niet echt dat de volledige source-code van CryEngine gewoon online te vinden is. Nu kan je op de letter natuurlijk dat contract er naast gaan leggen, maar dan moet CryTek ook beschermend zijn over het geen wat getoond is. Zeker niet als je zelf alles online hebt staan, waar iedereen bij kan.

In de aanklacht lees ik ook dat CryTek een behoorlijke investering heeft gemaakt in tijd en effort om de trailer mogelijk te maken.:

Crytek and Defendants agreed to preliminary license terms, and Crytek invested significant time and expense in creating impressive demonstrations and proofs-of-concept that were used to persuade the public to contribute financially to a "crowdfunding" campaign to support development of the video game.

Daar ben ik dan wel benieuwd naar, want het klopt dat er CryTek personeel aan heeft gewerkt, alleen is het voor mij niet duidelijk dat het onder CryTek werktijd is gebeurt. Dat CIG ook een heel groot deel van het personeel heeft overgenomen zal ook geen goed hebben gedaan in de relatie CIG-Crytek .

We horen vanzelf wel, wat er van deze aanklacht gaat komen. Zowieso zullen we van zowel CIG als CryTek niks horen tot we of weer logo's van CryTek in de launcher zien, of een buyout van het restant van CryTek volgt . Uiteindelijk is heel de engine die Star Citizen gebruikt dusdanig veranderd, dat er naar mijn idee weinig CryEngine meer aan is. Als je de hele lijst met nieuwe tech, features en reworks opnoemt zit je al met een meer uitgebreide engine als de laatste CryEngine.

Die source-code kan best Lumberyard code zijn. En ja als je daar cry* ziet staan, dat klopt, Lumberyard is immers een fork van CryEngine 3, ze hebben echt niet alle classes en variabelen in de source ge-renamed.

En als CryTek z'n mensen niet betaalt, is stappen mensen vanzelf over. Dat is niet CIG's fout te noemen. Bovendien is het bij mijn weten niet verboden om bij je klant te gaan werken. (Hoewel sommige werkgevers je dat wel graag willen laten geloven.)

Bovendien is het bij mijn weten niet verboden om bij je klant te gaan werken. (Hoewel sommige werkgevers je dat wel graag willen laten geloven.)

Dit valt meestal onder een concurrentie beding wat volstrekt normaal en is en juist dit soort situaties tegengaat

Het is niet per wet verboden wellicht, maar als het in je contract staat (en dat zal heus wel) dien je je daar gewoon aan te houden (tenzij de andere kant zich er ook niet aan kan houden natuurlijk).

De claim:
https://www.scribd.com/document/367101474/Crytek-v-CIG

Hier een TLDR over het hoe, wat en waarom;
https://www.reddit.com/r/...games_corp_et_al/dr740bh/

[Reactie gewijzigd door Cogency op 14 december 2017 17:13]

Als ik het goed lees was er volgens Crytek ook afgesproken dat voor Star Citizen uitsluitend de CryEngine gebruikt zou worden, dus de aanklacht dekt ook de overstap naar Lumberyard.

Het gaat voornamelijk om een contractuele verplichting waarbij CryEngine exclusief gebruikt zou worden voor Star Citizen (hierdoor heeft CIG korting kunnen krijgen op de licentie). Echter wordt Squadron 42 nu ook als aparte game gezien en verkocht en maakt volgens Crytek ook nog gebruik van CryEngine zonder dat CIG daar een licentie voor heeft. Los daarvan klaagt Crytek dat CIG gedeeltes van de code heeft laten zien via de videoserie 'Bugsmashers' en dat CIG broncode heeft gedeeld aan derden (Faceware).

Qua Squadron 42 wordt het verwarrend omdat CIG overgestapt is naar Lumberyard. Crytek heeft praktisch geen details en ik gok eigenlijk dat ze het buiten de rechtszaak proberen op te lossen. Crytek doet het ook al een tijdje slecht en heeft alle studios behalve de twee grootste moeten sluiten. Ook gaan er al een tijd geruchten dat ze hun werknemers niet kunnen betalen.

Volgens mij is CryEngine gewoon gratis en open source beschikbaar, dus ik weet niet waarom ze zo panisch doen om Bug Smashers. Ik heb alle afleveringen gezien en 95% van de code is custom CIG code. De overige 5% bevat hele standaard dingen, zeker niets revolutionairs. CryEngine was op het moment dat CIG de licentie afnam eigenlijk al verouderd.

"De overeenkomst dateert nog van de tijd waarin Cloud Imperium Games en Roberts Space Industries de CryEngine officieel gebruikten voor de games'

Dus vroeger gebruikte ze de CryEngine, en die is te zien op marketing materiaal, maar nu zijn ze overgestapt op een Fork van de CryEngine (die er dus erg op lijkt) en zeggen ze de engine niet meer te gebruiken.

Dus de rechter moet bepalen of ze nu nog delen van de CryEngine gebruiken terwijl ze officieel alleen een Fork gebruiken. Dat lijkt me niet makkelijk te onderzoeken, en de claim 'ze gebruiken het op marketing materiaal' zegt natuurlijk niets.

De claim is dat CIG een deal had gesloten met CryTek om alleen CryEngine software te gebruiken voor de ontwikkeling van het spel. En omdat CryTek die exclusiviteit had, konden ze CIG een goedkopere licentie aanbieden dan normaal.

Nu CIG overgestapt is op Lumberjack (een fork van CryEngine, licentie via Amazon), claimt CryTek dat CIG contractbreuk pleegt.

Daarnaast is CryTek niet te spreken van de beslissing om een deel van Star Citizen af te splitsen en als standalone spel te releasen, omdat ze daarvoor opnieuw in licentie onderhandelingen zouden moeten.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 14 december 2017 17:44]

Ik weet niet hoe het met de cryengine zit maar Unreal had destijds een licentie waarbij je een deel van de opbrengst moet delen als het spel eenmaal uit is. Bij Star Citizen is nu het uitzonderlijke geval ontstaan dat zij zijn overgestapt van de CryEngine naar Lumberyard omdat hun build en Lumberyard dusdanig veel op elkaar leek dat de overstap zeer pijnloos was. Nu krijg je dus de uitkomst dat het uiteindelijke spel niet op de Cryengine draait maar op Lumberyard terwijl de alpha builds wel gebruik maakte van Cryengine en dus waarschijnlijk nog live staan. Begrijpelijk dat ze zich bedrogen voelen als je wel gebruik hebt gemaakt van de Engine voor de uitgegeven builds maar toch overstapt naar een concurent.

het is zelfs heel makkelijk te onderzoeken? Kijk naar hun source code..

Hoe kan Lumberyard uberhaupt bestaan als fork van de Cryengine terwijl het verboden is wijzigingen te maken aan de Cryengine?
Groot gelijk dat ze hier tegen strijden; Crytek doet de hard labor en de investering en Amazon plukt de vruchten?
Edit: Even bijgepraat. Thnx voor de opheldering.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 14 december 2017 20:31]

Omdat Amazon flink geïnvesteerd heeft in CryTek en zodoende een licentie heeft.

Zonder dit geld zou CryTek vermoedelijk al opgehouden hebben te bestaan.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 14 december 2017 17:10]

Wat? Amazon heeft gewoon voor die licenties betaald hoor, het is niet alsof Amazon Crytek's engine heeft gestolen.

Amazon heeft de volledige rechten op het cryengine 3 gekocht. En na de verkoop heeft crytek ook nog eens zelf de engine opensource gemaakt nadat Amazon dat heeft gedaan.
Dit geschil gaat om contractuele verplichting die overeen zijn gekomen voor het verkoop aan Amazon.

CryTek is een bedrijf wat de afgelopen jaren haar ontwikkelaars soms maanden geen salaris betaalt, en teert op de soort 'WW terwijl je nog werkt' steun van de Duitse staat. Ondertussen rijden de (nieuwe) eigenaren rond in hun Ferrari. Cash grab? Naah, joh, hoe kom je daar nou bij?

Sorry, ik neem dit niet serieus.

Yup, CryTek is daar idd om bekend. Meeste ex-devs die ik ken bevestiggen dit ook, je wordt daar flink uitgeknepen en het is onhoudbaar om daar lang te blijven werken. Overtime is een standard die wordt vergoed met een pizza of iets in dat richting. Vaak is dit een redelijke stap voor in de begin van je carriere.

Waarom werkt de CryEngine niet meer? En hoe kan CryTek overleven als Amazone hun halve engine gratis weggeeft?

Zij hebben daar ook inkomsten van. De meest logische toekomst zou kunnen zijn dat het ontwikkelteam van Amazone er meer uit weet te halen, en dat uiteindelijk de engine ontwikkeling bij CryTek zelf stopt. En dat zij zich net als bijvoorbeeld sommige andere kleinere spelers zich meer als uitgever van hun eigen titels zullen profileren?

Ik gok maar wat.. maar t klinkt in mijn ogen plausibel.

Want een rechtszaak voor minder dan 100k... dat is niet best voor AAA.. dat zijn geen cijfers meer die je zou verwachten bij een concern met wereldwijde afzetmarkt.

Het verbaast me ook dat er kennelijk nog niemand een overname poging heeft gedaan? Dus erg veel vertrouwen van hun concurrenten krijgen ze ook niet..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 14 december 2017 22:31]

Amazon heeft basically de cryengine overgenomen, niet de halve, de hele, en verder is crytek al jaren op sterven na dood, salarissen worden niet betaald, andere geldproblemen, etc

Ik zie het zo: (iedereen heeft recht op vergoeding voor de geleverde arbeid/afspraak)
Cloud Imperium Games/RSI heeft (begin 2017) meer dan 150 miljoen $ opgehaald.
Crytek is een schim van wat het eens was en heeft niet echt nog blockbusters in de pijpleiding.
Kennelijk hebben ze weer geld nodig, dus krijg je een soort van patent troll.
Ze moeten minder l*llen en gewoon weer (top) games uitbrengen, hiermee wek je alleen weerzin.
RSI is overgestapt op de amazon lumberyard (wat in de basis de cryengine is) en ik snap waarom ze achter RSI gaan, maar ik geloof dat dit PR-wise toch wel een blamage is voor crytek, althans bij mij blijft zo iets wel hangen als ik hierna weer een bericht lees over crytek.