Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Star Citizen geeft spelers optie om shippack te kopen voor 27.000 dollar

Geïnteresseerden in de space-combatsim Star Citizen die al minstens duizend dollar aan de game hebben gespendeerd, kunnen voor het bedrag van een gemiddelde luxe middenklasse-auto een pack aanschaffen waarin zo ongeveer alle schepen uit de game zitten.

Voor het luttele bedrag van 27.000 dollar kunnen spelers een shippack kopen waarin 117 ruimteschepen zitten, inclusief 163 items zoals upgrades, skins, brandstoftanks en in-gameposters. Deze zogeheten Legatus Pack is alleen te verkrijgen voor spelers die al 1000 dollar of meer hebben besteed, meldt de website Mmopulse. Spelers kunnen al langer virtuele gebieden van 8×8km kopen voor 100 dollar. Voor de helft kan ook een tweemaal zo klein stuk land op een planeet worden geclaimd.

Star Citizen is een mmo die zich afspeelt in de ruimte, waarbij verkenning, handel en ruimtegevechten centraal staan. De game is al sinds 2011 in ontwikkeling en had oorspronkelijk in 2014 moeten uitkomen, maar dat is tot nader order uitgesteld. Star Citizen wordt sinds 2012 gefinancierd door crowdfunding en de teller staat al bijna op 200 miljoen dollar. Alleen al in 2017 werd er 35 miljoen dollar geïnvesteerd. Op dit moment is Star Citizen-versie Alpha 3.1 beschikbaar.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

29-05-2018 • 12:34

308 Linkedin Google+

Reacties (308)

Wijzig sortering
Hier een review van de staat van Star Citizen zoals die was op het begin van 2018, een kleine 7 jaar in ontwikkeling. En het was toen gewoon niet leuk. Ik heb dan ook sterk mijn twijfels of de game ooit wel leuk gaat worden. Ik zou er tot die tijd in ieder geval zeker geen geld in stoppen.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 29 mei 2018 14:02]

Ik ben het met je eens maar van september 2012 tot begin 2018 is 5.5 jaar, niet "kleine 7". En het begon met een paar man.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 29 mei 2018 13:54]

De ontwikkeling begon volgens wikipedia al in 2011.
Is het al 7 jaar.. amai. kan ik mijn 50 euro van toen nog refunden? :+
Ik join de club. 7 jaar geleden 50$ in gestopt, dan enkele jaren terug eens door de buggy hangar gestapt en iets recenter de arena comander die al even buggy was.

Ooit dacht ik dat het de ultieme versie ging zijn van "Earth & Beyond" (wie kent die nog?), de eerste MMO die ik ooit speelde en toen erg van genoten heb (toen was alles echt NIEUW voor mij). Maar ondertussen ben ik ook afgehaakt, ze zouden beter het spel afwerken ipv constant nieuwe content toe te voegen. Allemaal leuk die extra opties, maar weinig gaan nog over gameplay en dat vind ik persoonlijk het belangrijkste. Gameplay en uberhaupt de game eens kunnen spelen zoals origineel bedoeld toen ik die 50$ heb overgemaakt... Laatste update die ik zelf las (ook al weer even geleden) ging over VR... fuck dat, dat is een niche, focus gewoon effe terug op de massa en het originele uitgangspunt.

Om da nu nog eens extra dure packs te gaan verkopen,... ook al is het op vraag van enkele gekken met teveel geld... Ik vind dat een trap in het gezicht van mensen die ooit voor "normale" prijzen backer waren. Die wachten nog steeds op het spel. Het gaat hier ondertussen om het verkopen van gebakken lucht imo...

1tje zal niet klagen natuurlijk... mr. Chis Roberts himzelf...
Heb mijn account nog is bekeken, veel goodies gekregen, maar deze vond ik wel leuk:

"Fly now! Alpha 3.1 "

:+
Om da nu nog eens extra dure packs te gaan verkopen,... ook al is het op vraag van enkele gekken met teveel geld... Ik vind dat een trap in het gezicht van mensen die ooit voor "normale" prijzen backer waren. Die wachten nog steeds op het spel. Het gaat hier ondertussen om het verkopen van gebakken lucht imo...
Wat er normaliter met dit soort dingen gebeurt is dat er gewoon een afweging gemaakt wordt qua hoeveel het binnenbrengt en hoeveel het kost.

En als die afweging goed uitvalt dan neem je gewoon 10 man extra in dienst die hieraan gaan werken en 2 man extra voor de core. En die 12 man wordt betaald uit de feature.

In principe zal een Chris Roberts ook geen eeuwig dev-festijn willen hebben, want ergens moet er wel iets geleverd worden anders gaan er mensen afhaken. Oftewel er moet toch wel doorgewerkt worden aan de core.
Toch grappig dat de twee Star Citizen fans alles wat ook maar naar kritiek neigt downvoten. Ahhhh.... what's new?
Ben 1 van de early backers na de tijd van kickstarter. En ik ben het ook totaal niet mee eens wat cig in de tussen tijd heeft gedaan. Reddit alleen al is 1 grote circkle jerk. Ik had nooit zo stom moeten zijn, aangezien ik toen ook wist dat roberts niet zo'n geweldige portfolio had... Maar jah, een space sim zo als toen beschreven is toch wel een droom game.. nu doet cig heel kut over refunds.
Voor de duidelijkheid, dit heeft niets te maken met pay2win maar met helpen om geld te in te zamelen om deze game klaar te krijgen.

Alle schepen zijn in-game beschikbaar (wanneer de game klaar is) en zijn te kopen met in-game geld. Echter moet er nog steeds geld binnenkomen om de game af te maken waardoor "backers" nog steeds geld hiervoor kunnen neertellen.
Ja. Het spel wat al sinds 2011 in development zit (op kickstarter sinds 2012), nog niet de alpha versie is gepasseerd en ondertussen nog steeds meer en meer geld vraagt (via eigen website, niet kickstarter).

Als een van de early kickstart backers ben nu ik zo onderhand wel van mening dat dit een gebed zonder einde is. Ik wil heel graag het spel spelen, maar met alle (nog niet aangekondigde) uitbreidingen zie ik het niet rooskleurig in. De sandbox geeft me niet het spel wat beloofd is...

Voor de duidelijkheid, wat ze nu hebben uitgebracht omvat;
1) Eerste alpha met Hangar module (aug 2013)
2) Arena Commander - pvp en ai battles (jun 2014)
3) Crusader - mini-persistent universe (dec 2015)
3) FPS Shooter (dec 2016)

Ondertussen ervaar ik alle packs en schepen zo onderhand als geld harken. De hype is voor mij totaal weg, ik schuif alles naar de achtergrond tot het spel uitkomt... if ever...
Het spel is in ontwikkeling sinds december 2012, dat is dus 5.5 jaar.

Het enige verschil is dat je meestal pas van een game hoort als deze al half gemaakt is. Bij Star Citizen kun je het volgen vanaf het begin waardoor het wat langer lijkt te duren.

Als moet ik eerlijk toegeven dat het nog wel een jaar of 2 duurt voordat deze game klaar is.
Het spel is in ontwikkeling sinds december 2012, dat is dus 5.5 jaar.
Volgens de kickstarter promotie, welke in 2012 is gehouden, wordt aangegeven dat ze al een jaar bezig zijn, de kickstarter was in oktober 2012 dus dat zou oktober 2011 zijn. Effectief zijn ze dus 6,5 jaar bezig.;

"What you've seen was put together by a very small team over the past year. We felt that this vision needed to be shown rather than talked about so we invested our own money to build the technical and visual prototype that shows just how Star Citizen is going to push the limits of PC games."
Het enige verschil is dat je meestal pas van een game hoort als deze al half gemaakt is. Bij Star Citizen kun je het volgen vanaf het begin waardoor het wat langer lijkt te duren.
om eens wat voorbeelden te noemen:
Elite:dangerous werd op ongeveer hetzelfde moment aangekondigd en daar waren ze ongeveer even ver mee. En er is zeker niet te ontkennen dat ED in het begin niet echt een success was, maar onderhand is het toch best een aardig spel.
Een ander voorbeeld, Star Wars: The Old Republic was ook 1 jaar in productie voor de aankondiging en kwam 4 jaar naar aankondiging uit.
Inderdaad, dat was om een beeldvorming te creëren voor de kickstarter. Het daadwerkelijk in huren van personeel, kantoor en de start van het maken van de game werd pas eind 2012 gedaan.

Mario Kart heeft vast ook niet 5+ jaar geduurd, kun je niet echt vergelijken.
Ah dus 2014 zoals tijdens de kickstarter gezegd was überhaupt niet te halen? En wat ik al zei E:D is ook een ks, rond dezelfde tijd gestart en in hetzelfde schuitje qua team, dus prima te vergelijken. En ik ga er vanuit dat SW:TOR ook niet vanaf dag 1 500 man had zitten maar net zoals elk ander project begint met een klein project team wat wordt uitgebouwd wanneer je de expertise nodig hebt
Volgens mij heeft de duur van ontwikkeling niets te maken met het punt of een game wel of niet een kickstarter game is? Of een space game is?

De duur van ontwikkeling ligt toch echt aan de content van de game, wat er in de game gemaakt moet worden. En dat is dus totaal niet vergelijkbaar.

Daarnaast zijn er extra doelen gehaald toen er meer geld binnen kwam. Voorbeeld: bij het behalen van 100 miljoen wordt er 50 extra systems gemaakt. Wat (logisch lijkt me) betekend dat de ontwikkeltijd langer duurt.
Kickstarter is jou argument, vandaar dat ik voor de vergelijking E:D erbij haalde.

De ontwikkeling ligt aan de content, ja dat heet een drogreden heeft niks met de argumentatie te maken wanneer ze zijn begonnen of waarom ze de deadlines structureel missen.

Het toevoegen van extra doeleb heeft ook niks te maken met wanneer de ontwikkeling is begonnen.
Sc zo als toen belooft had alang af kunnen zijn. Het tegen argument hier weer tegen is" jah maar backers wouden".. jah maar dat kon ook na release. Bij elke dev video is het weer van, jah zouden we kunnen toevoegen, we kijken even of het kan, jah dien we nog ect ect. Maar nooit: Dit is klaar, dit maken we nu af.
5.5 jaar is meer dan zat om een beetje gemiddelde AAA klasse titel van start tot finish af te maken.

Nog even en DayZ krijgt competitie in de wereld van eindeloze Early Access titels.

Als ik hierboven lees dat ze op 18% zitten, dat geeft een beetje een Duke Nukem Forever gevoel.
Krijgen we dan meer dan 32 fps in de PTU?
Elite Dangerous en Star Citizen hebben rond dezelfde tijd hun kickstarters gedaan. E:D is nu al bijna 3 jaar uit en SC is nog niet eens in beta. Misschien zal blijken dat het, met dit absurd hoge budget, het beste spel ooit wordt. Maar het lijkt er meer en meer op dat dit gewoon aan feature-creep tenonder gaat, en het al dat geld nooit waard zal zijn.
Dit filmpje kijkt er met een kritische blik naar en vergelijkt het met de oliegekte begin vorige eeuw, waar mensen gouden bergen werden beloofd als ze maar een paar dollar opstuurden.
Dit moet echt pluisjes krijgen. Echt bizar die praktijken. Ik vind het overigens raar dat dergelijke spending habits worden goedgekeurd door een developer. Je moet dit simpelweg niet willen zeker naar de massa toe.
Idem hier, Early backer toen ze beloofden te stoppen met ruimteschepen te verkopen ....
Ondertussen al veel betere natuurlijk en een eindeloze lijst aan extra zaken die toegevoegd zijn op het oorspronkelijke idee.

Ik zit nog te wachten op mijn USB stick in de vorm van mijn schip , maar ipv 8GB mogen ze er een 128GB stick van maken zenne , na 6j zijn de prijzen gelijk geworden :p

Tja , ik wacht ook tot het spel uit is en dan zien we wel, mss dat het nog eens 6j duurt.

Wel 240¤ ingestoken, maar ja ...
En dat terwijl ze van de initieel benodigde $2M $186M hebben opgehaald. Hoe kan het dat ze dan nog geld nodig hebben? Zelfs ambtenaren gaan niet zo ver over budget.
Ze hebben de scope uitgebreid toen er zoveel geld binnenkwam. Het spel is vele malen groter dan ze eerst van plan waren.
Dus er kwam meer geld waardoor het spel groter werd waardoor er weer meer geld nodig is waardoor er straks nog meer wordt beloofd en er daarna zeker weer meer geld nodig is? Dat heet gewoon mismanagement.
dat is het probleem van dit project: het is geen game, geen spel.
Het is een kruising tussen een 'realistische' simulator en game en leefwereld.

Uiteindelijk is het het prive-project van Chris Roberts, de eigenaar, die nu z'n eigen space-world aan het ontwikkelen is, als kindje, als baby, als prive-project.

Er zit een single-player in, een shooter-element, de reguliere space-mmo, een simulator (want de scheepjes zijn best moeilijk te besturen).
Het is een alles-in-een project en ja dan breidt de scope zich steeds uit want 'oh dit is ook leuk om te doen inderdaad, laten we dat er ook in gaan bouwen' en 'oh maar met deze engine-upgrade kunnen we ook dit of dat realiseren nu eindelijk dus laten we dat ook gaan doen'.

En dus zijn we weer tig jaar verder, tenminste 1 nieuwe engine upgrade, miljoenen verder, en nog steeds een paar brakke alpha's :P

Ooit zal er iets gereleased worden, maar wanneer mag joost weten :)
Dat is juist super nice, anders had je net zo goed Elite kunnen gaan spelen. Dit is een project die de grenzen ging verleggen en dat is precies wat ze doen. Heerlijk. :)
Elite is ook niet perfect hoor, het is in beter status dan star citizen, maar na 72 uur als combat fan ben ik er wel klaar mee. Ik hoop dat als/wanneer star citizen gereleased wordt dat ik me iets langer kan bezig houden. :)
Exact. Daar zijn ze hard naartoe aan het werken, het is gewoon de best shot. Er zijn geen vergelijkbare games met deze scope.
Dat is waar, het dichtste dat ik heb gespeeld waren freelancer (crossfire mod) en X3
Freelancer was gaaf! Ik hoop dat Star Citizen iets wordt wat Freelancer had moeten zijn.
Nu was Freelancer behoorlijk 'leeg' ,maar het verhaal was goed, en de ruimte was ook best leuk. Erg leeg vaak, maar dat is de ruimte nou eenmaal ook vaak.

Als Star Citizen een uitvergrote Freelancer wordt, ben ik al blij.
Star Citizen zal zeker een stuk meer simulator worden dan freelancer. Als ik goed zit heeft star citizen wel jump drives zodat je vanaf elk punt kunt wegjumpen in tegenstelling tot de jump gates of holes van freelancer. Verwacht maar dat het anders word, maar ik hoop dat het gewoon nog steeds goed word :)
Dan heb je niet goed opgelet want intersystem travel gaat via jump points net zoals bij Freelancer. Alleen de gates voor innersystem travel uit Freelancer zijn vervangen door een free form travel optie genaamd Quantum Travel waarmee je van POI naar POI kunt reizen. Maar aangezien je niet kunt sturen tijdens QT is het eigenlijk onder water nog steeds gates. Alleen je start punt is vrij te kiezen. Misschien dat je ook nog wel via QT in een random richting kunt starten, maar volgens mij kun je niet zelf QT stoppen.
Dus ik moet het zien als wat eve online doet, maar je kan niet stoppen tijdens de warp?
> Dit is een project die de grenzen ging verleggen

De enige grens die ze tot nu te verlegt hebben is hoeveel geld je van mensen kan aftroggelen voor niets.
Haha, goeie grap. Vooral zo blijven denken. :)
Ooit zal er iets gereleased worden, maar wanneer mag joost weten :)
Mensen vinden het natuurlijk vreemd dat er misschien wel 10.000en enthousiaste fans zijn die een hoop geld stoppen in een game waarvan ze niet eens weten wanneer ze hem kunnen spelen... Prima uiteraard, iedereen mag doen met z'n geld wat ie wilt, ieder z'n hobby. Maar er zijn dus genoeg mensen die dat niet snappen. "WTF!! Voor een spelletje" 8)7

Ik volg het een beetje wat er allemaal gebeurt (heb wel de gehele timeline doorgenomen, echt supergaaf om dat allemaal te lezen), maar sta toch voornamelijk aan de zijlijn en daar heb ik toch meer het idee dat er alleen maar nieuwe schepen worden gereleased dan daadwerkelijk aan de game wordt gewerkt.

Maar goed, door dit soort filmpjes wordt het sowieso een instant buy voor mij.
sommige mensen zien het als spelletje, anderen zien het als een 'wereld'.

Mensen die bijv. World of Warcraft vele jaren dag in dag uit gespeeld hebben begrijpen dit ook.
Op een gegeven moment is het geen spelletje meer maar is het een wereld waarin je leeft en je personage een deel van je eigen ik is geworden.
Ben het hier helemaal mee eens, ik vind het super gaaf wat ze er allemaal mee willen doen maar het houdt niet op zo. Ze roepen inmiddels al 2 jaar dat de basis/fundament nu op orde is en alles snel gepushed kan worden maar als vervolgens 3.1 uitkomt is het nog steeds zo goed als onspeelbaar.

Ook maken ze rare keuzes in de alpha, bijvoorbeeld 8 uur penalty op het spawnen van de reclaimer als je hem kwijt gemaakt hebt. Oftewel game crashed zoals gewoonlijk, 10 minuten plezier gehad van mijn Reclaimer |:(

Ik was echt een hardcore fan, ik kon geen kwaad woord over ze aanhoren en volgde alle shows braaf elke week maar inmiddels ben ik er wel een beetje klaar mee. Over 1 of 2 jaar ga ik wel weer kijken of het eindelijk wat geworden is, maar dat zal ook best 4 jaar kunnen duren met hun :Y)
En dus zijn we weer tig jaar verder, tenminste 1 nieuwe engine upgrade, miljoenen verder, en nog steeds een paar brakke alpha's :P
De engine is dezelfde alleen is het een andere verkoper. Crytek is zo goed als failliet en Amazon investeert in de CryEngine.
Klinkt meer alsof dat ondertussen gewoon het verdienmodel is.
Dus er kwam meer geld waardoor het spel groter werd waardoor er weer meer geld nodig is waardoor er straks nog meer wordt beloofd en er daarna zeker weer meer geld nodig is?
Toepasselijk toch voor een spel over raketten? Je wilt een zwaardere raket lanceren, dus je hebt meer brandstof nodig, waardoor je raket nog zwaarder wordt, dus je hebt nog meer brandstof nodig... :+
Dat is geen reden om je eerste target niet af te maken voordat je de scope vergroot.

Sterker nog het zou een motivater moeten zijn je eerste beloften sneller in te vullen zodat je juist scope verbreding kunt doen
Met de uitgebreide scope en zonder investeerders hadden ze $60m nodig, ze hebben het drievoudige.
Ze hadden altijd meer dan $2M nodig. Dat was het doel voor de oorspronkelijke crowdfunding initiatief. De rest zou met private investeerders gefinancierd worden.
Rond de $60M gaven ze aan met geen enkele investeerder meer in zee te hoeven. Vanaf dat punt was het project volledig betaald door de backers.

De features die Star Citizen beloofd zijn gegroeid sinds die tijd. Het budget ook.

[Reactie gewijzigd door Zenka op 29 mei 2018 12:49]

"Voor de duidelijkheid, dit heeft niets te maken met pay2win maar met helpen om geld te in te zamelen om deze game klaar te krijgen."

Is het niet beide? Het lijkt mij dat ze pay2win paketten verkopen om meer geld op te halen voor de ontwikkeling van de game. Als je een flinke lap geld neer legt heb je meteen alle schepen. Nu ken ik het spel niet, maar het lijkt mij dat je dan als speler een enorm voordeel hebt tegenover niet betalende spelers. Dat ze het inzamelen om het spel verder af te maken verandert er toch niets aan dat dit pakket wel degelijk pay2win is of zie ik dat verkeerd?
Nee, pay2win is dat je exclusieve toegang krijgt tot "betere" uitrusting dat jouw tegenstander. Al zou je dat op 'release' zo kunnen zien, als alle nieuwelingen uitvliegen in hun eerste ruimteschipje, maar de lijn wordt al vrij snel gelijk getrokken.

Het is wat anders als je gouden ammo kan kopen dat als énige goed door armor penetreert en nog steeds meer damage doet dan normale ammo. Dan ben je zelfs in eenzelfde voertuig nog automatisch ondergeschikt aan een betaler. Gelukkig is geen game developer zo gek om zo pay2w- oh, wacht.
Oke dan heb ik de definitie van Pay2Win verkeerd in mijn hoofd. Ik dacht dat dit betekende dat betalende spelers een voordeel hadden t.o.v. niet betalen spelers in de zin van sneller vrijgespeelde content. Niet dat deze content exclusief voor betalende spelers moest zijn.

Bij Star Wars Battlefront 2 was men hierover in rep en roer en sprak men van Pay2Win, terwijl je daar alle characters (met heel veel moeite) toch ook als niet betalende speler moet kunnen unlocken. Tenminste, ik las daar niet iets over exclusief beschikbaar zijn voor betalende spelers. Aangezien iemand die 27k neerlegt direct toegang krijgt tot allerlei schepen en items leek mij dit ook onder Pay2Win te vallen.
Pay2Win is geen harde definitie. Mensen die spellen verdedigen zeggen dat het geen pay2win is als het ook in-game bemachtigd kan worden. Mensen die tegen slechte businesspraktijken zijn zullen ook zeggen dat alles wat een betaalde alternatief heeft pay2win is.

De eerste definitie is wat mij betreft nutteloos, want volgens die definitie bestaan er zo goed als geen pay2win spellen en zijn er de laatste 5 jaar geen meer uitgebracht. Sinds mensen er zo op tegen zijn zorgen ontwikkelaars er wel voor dat het ook in-game behaald kan worden, zodat er
daar altijd op kunnen terugvallen en er altijd discussie zal zijn

Sowieso is het een beetje onzin om te stellen dat het 'in game te behalen is', want het zegt niets over de duur die het kost om iets te unlocken.. Moet je 200 jaar grinden? Ja, het is in game te bemachtigen, maar dat is een farce. Waar ligt dan de grens dat het wel of niet pay2win is? Er is maar 1 mogelijke grens en dat is dat alle betaalde alternatieven ook gewoon pay2win zijn.

Sowieso is de 'win' in pay2win nogal breed. Als iemand een vuurgevecht wint, omdat iemand 1 minuut eerder een wapen dan jij heeft bemachtigd door te betalen dan heeft hij dat vuurgevecht 'gewonnen'. Dus kun je per strikte definitie al spreken van een win.

Dan heb je nog de discussie of dat een item wel of niet een groot voordeel geeft. Ook dat is wat onzinnig. Er is geen enkel spel met een 'win game' knop die je kan gebruiken als je betaalt. Alle pay2win spellen zijn gebaseerd op het vergroten van kansen om te winnen. Nooit om direct en zonder kans voor de ander te winnen. Dus ja.. Ook een 1% verschil in kracht valt onder pay2win.

Alleen zul je altijd de grootste fans van bepaalde games zien zeggen dat:

- Het geen pay2win is want je kan alles in-game behalen;
- Het geen pay2win is want skill is belangrijker;

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 29 mei 2018 14:13]

Battlefront is een héél goed voorbeeld van P2W, niet van F2P want je moest daar namelijk een aankoop bedrag voor neerleggen. In principe hebben F2P en P2W niets met elkaar te zien.

Free To Play -> Iedereen kan het spelen zonder geld te moeten neertellen (is dat nu een aankoopbedrag, of een maandelijks abonnement). Hieronder vallen bv Fortnite, Path of Exile, League of Legends, Hearthstone, Heroes of the Storm, ...

Pay To Win -> (Extra) geld neertellen om een ingame voordeel te halen tegenover iemand anders. Hieronder vallen eigenlijk ook bovengenoemde games met uitzondering van Path Of Exile en Fortnite.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 29 mei 2018 13:31]

Dankjewel voor je uitleg, maar ik weet niet waar het vandaan komt :) ik heb het in geen van mijn reacties gehad over F2P of de verschillen tussen F2P en P2W.
Pay2win is ook gewoon het kunnen bemachtigen van betere gear/voertuigen waar andere spelers misschien wel honderden uren voor moeten spelen, als je met geld betere dingen kan kopen zonder er ook maar enige moeite in hoeven te steken dan is dat zeker wel pay2win.
Dat is eigenlijk het hele verdienmodel van Free2Play; sneller iets kunnen unlocken en de grind overslaan. Ik kan ook alle champions in League of Legends meteen opkopen, maar dat maakt het speelveld niet ongelijk. In Star Citizen kun je vast ook niet even van schip veranderen als je een andere speler tegenkomt, dus het is niet alsof je steen/papier/schaar speelt en nog gauw even de winnende hand kunt kiezen.
Neen.

Iets zoals Path of Exile, heb jij nou geen geld gedoneerd of (zoals ikzelf) honderden euro's, ingame speel je nog steeds met hetzelfde character, met dezelfde uitrusting en met dezelfde kansen op betere gear. Het enige wat veranderd is de uitstraling van je character, wat dus geen énkel voordeel geeft op de gameplay. Dát is F2P zonder P2W.

Zodra je enig voordeel haalt op een niet betalende speler, dan wordt het P2W. Dus experience boosters horen daar ook bij, tenzij die experience cosmetische items unlockt in plaats van characters of wapens of wat dan ook die de gameplay aanpassen.
Dus in weze is dan ieder F2P spel Pay2Win? Gezien het feit dat experience boosters of regelrecht opkopen van wapens en armor eigenlijk een fundament is van F2P-games?
Path of Exile ... opnieuw. Dat is één van de weinige niet-P2W F2P games.

Ik raad je aan het eens te proberen, misschien ligt het genre game je wellicht niet (Path of Exile is eigenlijk Diablo2 2.0) maar je zal wel zien dat het niet uit maakt of je honderden euro's doneert, het enige dat je ervoor terug krijgt is een skin voor je armor (maar zal aan de stats van die gear dus niets aanpassen)

Maar ik snap je verwarring, 99% van de F2P games zijn gewoon P2W. Hoe hard de fanboi's het ook afliegen, je betaald bijna altijd voor een aanpassing aan de gameplay.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 29 mei 2018 13:30]

Je doet net alsof pay to win een glasheldere definitie heeft, terwijl het gewoon volledig subjectief is. Iedereen omschrijft dit weer anders, wat meestal te maken heeft met waar ze de meeste lol uit halen in een spel. Jij vind alles waarvoor je moet betalen, behalve cosmetische veranderingen blijkbaar pay to win. Ik vind het pas pay to win als ik iets, wat een duidelijk voordeel geeft in-game, niet kan krijgen door het spel gewoon te spelen. En ik zie 100 uur grinden niet als normaal spelen. Misschien zijn er ook wel mensen die de meeste lol halen uit skins vrij spelen om er zo uniek mogelijk uit te zien, die dus de mogelijkheid om skins te kopen al pay to win vinden...

Hoe dan ook het is compleet subjectief, en ik zie een spaceship kunnen kopen met echt geld wat je ook kunt kopen met in-game currency niet direct als pay to win, zeker niet aangezien het doel van het spel niet is om het grootste en beste schip te hebben. Dan zou Eve namelijk ook volleidg pay to win zijn, aangezien je in-game currency kan kopen via Plex, die je weer met echt geld kunt kopen.

Ik zou het juist als winnen zien als je met een groepje 'newbs' zo'n massive schip neer kunt halen! Mooie role reversal waarin diegene juist heeft betaald zodat jij kunt 'winnen'! ;)

[Reactie gewijzigd door PapBek op 30 mei 2018 17:40]

Klopt, je zaol dan toch terug moeten vliegen naar jouw hangar om in een ander schip te stappen. In de uiteindelijke game, dat wordt op dit moment nog iets anders geregeld.
De bedoeling zou zijn dat uiteindelijk 90% van het spel PvE gaat worden. Dus dat betekend dat je de moeilijkheid van missies kan schalen naar de capaciteit van de speler of groep spelers.

Als je PvP gaat spelen zal dat waarschijnlijk in ongecontroleerde gebieden zijn, anders krijg je last van de autoriteiten. Dus het is niet heel waarschijnlijk dat iemand die vanaf '0' begint last gaat krijgen van een speler die een berg schepen heeft gebacked.

Daarnaast zijn er ook behoorlijk wat facties/organisaties waarin je samen kan werken met andere spelers. Op die manier kan je als beginnende speler ook prima op de grotere schepen mee om daarmee je credits te verdienen.
Klinkt allemaal heel leuk hoor maar dit neemt toch helemaal niets weg van het feit dat dit P2W is?
Je mag nog 1000 andere manieren in je spel verwerken om een bepaald schip "vrij" te spelen, zodra je dat schip kan kopen met geld is het P2W.

Ik ken niet veel van de SC gameplay, maar ik kan me inbeelden dat je om bepaalde zeer zeldzame of zeer populaire mineralen te minen je een bepaald schip zal nodig hebben. (Ik ga er vanuit dat je bv Uranium niet zal kunnen minen met hetzelfde schip waarmee je ijzererts mined?) Iemand die net begint spelen zal dat "Uranium-mining-ship" niet per direct kunnen kopen, terwijl een backer het schip mogelijk al heeft ... ik vermoed ook dat de opbrengst van uranium hoger is dan ijzererts? Hopelijk snap je waar ik hiermee naartoe wil ... zoniet denk ik niet dat het nog veel zin heeft deze discussie verder te zetten.

Opnieuw, geen idee of je uranium en ijzer zal moeten of zelfs kunnen minen, maar je snapt wel mijn voorbeeld hoop ik.
Nee nu maak je het onnodig ingewikkeld. Er zijn mining-schepen, and that's it. Er is geen schip wat je

Momenteel is er een grote en een kleine. Beide zijn ingame straks te koop. De persoon die een grote koopt heeft natuurlijk meer winst en kosten als hij aan het werk gaat. Maar dat gaat hij niet alleen kunnen, gezien er 4 á 5 man nodig zijn om het schip te laten werken. Dus moet hij spelers/NPC's inhuren. Dan is dat schip ook nog eens heel goed zichtbaar op de radar, en loop je een hoog risico dat je overvallen word dat piraten, AI of spelers. Dan gaat het waarschijnlijk handig zijn dat je verdediging regelt.

En speler in een klein mining ship kan solo opereren. Of samen met andere spelers in dergelijke schepen op een locatie minen. Met een kleiner schip kan je ook op plekken komen waar een groter schip liever niet komt. Als 't gebied onveilig is kan je een aantal AI of spelers regelen voor beveiliging. Als er dan wat mis is kan je naar de base terug voor er problemen zijn.
Kom op zeg, je wil nu echt net doen alsof je gemiddeld genomen beter af bent met een zo klein mogelijk schip? Dus je hebt eigenlijk ook geen progress in SC? Immers je bent blijkbaar het beste af als je het startersschip hebt, en niet een groot zwaar bewapend schip (of extreem efficiente miner).

Je kosten zullen vast hoger zijn met een groot schip, maar je inkomsten zullen natuurlijk ook veel hoger zijn. En ja, je grote schip is niet onkwetsbaar, maar dat veranderd niet dat het p2w is. Als in een Battlefield spel ze je een sniper laten kopen die de helft van de bullet drop heeft, dan is die sniper nog steeds dood als ik hem van 10m afstand met een submachine geweer doorzeef. Maar het veranderd niet dat het gewoon p2w is.

Dat je het een acceptabele methode vindt om SC van geld te voorzien voor de ontwikkeling is prima. Maar het is echt niet te ontkennen dat het pay2win is.
Nee ik schets een scenario... waar ik inga op dat verhaal van die verschillende mineralen, dat het ene schip iets kan wat het andere niet zou kunnen. Wat dus niet zo is, en daarmee heb ik het dus niet over P2W in het algemeen. Gezien dat een vrij complex verhaal is in een game met PvP, PvE en daarbinnen weer verschillen, in een stadia waar nog steeds niet concreet duidelijk is hoe het in de PU uiteindelijk zal werken.

Maar alsnog in principe "wint" de speler in het grote schip niet t.o.v. die in het kleine schip. Het enige wat je in dat specifieke geval wint is dat je andere gameplay* hebt. Ja je verdient meer credits, maar als het mis gaat verlies je ook veel meer.

*(Die de persoon in het kleine schip ook kan hebben wanneer hij op een grote miner speelt)

Dat er uiteindelijk P2W ingame zit, soit. Dat ga je niet voorkomen als je ingame assets verkoopt. Maar dan verwacht ik nog dat dat voor een heel groot deel door de NPC's, organisaties en gamewereld en player skill gebalanceerd gaat worden. Dus nee ik ontken niks, en jammer dat je 't zo interpreteert.
Vooral die multicrew schepen zijn denk ik wel interessant - je moet er extra spelers voor vinden. Gaat denk ik nogal een issue worden met de comms... 3 is nog wel te doen, maar 50? Ga je verdorie een RL hierarchie moeten bouwen.

Maar goed, we zien wel wat het wordt. Ik doe niet aan backen, preorderen en whatnot. Te vaak de vingers gebrand, vertrouwen in de industrie is weg. Demo before purchase.
Daar heb je dus A.I voor die je kan inhuren straks voor verschillende rollen op je schip. Bv in de medbay, cargo bay operator, repair bay, drone bay, engineers. Op mijn Carrack, Reclaimer, Caterpillar, Hurricane C2 en ook wat kleinere multicrew schepen zal ik ook voor bepaalde functies aan boord bemanning nodig. Zeker voor een deep space exploration ship als de Carrack zal dat zeer nodig zijn. Ik kan moeilijk op een planeet alleen op expeditie in een exploration rover die in de hangar bay zit. Zie het als de film Prometheus ;-)
Dat zie je inderdaad verkeerd.

Om te beginnen kun je het spel helemaal niet winnen. Het is een space simulatie game. Geen Call of Duty. Je hebt verschillende "beroepen" die je kunt uitvoeren en allemaal hebben ze een schip wat hierop gespecialiseerd is. Miner, security, transporter, science, explorer, piracy, racing etc.

Pay2Win zou zijn, ik koop een schip die alles kan verslaan en die kun je alleen maar kopen met echt geld. = ik betaal om te winnen.

Dat is hier dus niet zo. Omdat jij een ship koopt van 1000 euro betekend niet dat jij daarom iets zou winnen. Sterker nog je zult hiervoor veel meer tijd in de game moeten steken om dit schip operationeel te houden, brandstof, wapens, verzekering etc. Dan zul je nog genoeg bemanning moeten vinden om het schip te bemannen. Als je dit allemaal gedaan hebt en je komt iemand tegen in een 40 euro ship dan is deze persoon veel sneller als jouw, jij hebt namelijk een half vliegdek schip gekocht (lomp en zwaar) terwijl iemand anders een goedkope race schip heeft gekocht met in-game credits.

Allemaal leuk en aardig de reacties hier, maar vrijwel niemand heeft ook maar een idee waar hij/zei het over heeft...
het is allemaal wel waar wat je zegt, maar de backers beginnen vanaf dag 1 met die Andromeda's en shit en private insurance en alles erop en eraan.
Daarmee hebben ze wel degelijk een voorsprong die niet-backers van 1000 dollar plus niet hebben.
Niet helemaal correct.

Je hebt het nu over LTI. LTI is beschikbaar op elk schip wanneer deze voor het eerst verkocht wordt via de website.

Ook jij kunt dus schepen kopen met LTI.

Daarnaast is een verzekering voor schepen zo goedkoop dat je waarschijnlijk niet eens merkt dat je hiervoor betaald. Dus ook al heb je het niet, maakt echt vrij weinig uit.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 29 mei 2018 13:02]

ik heb het over het totaalplaatje.
Backers zoals ik hebben direct vanaf releasedatum een Constellation, een Freelancer, een Hornet Ghost en een Super Hornet in hun hangar staan samen met alle andere meuk.
Nieuwe spelers die straks het pakket van 40 euro kopen beginnen met een starlancer ofzo en moeten alles vanaf het begin opbouwen.

Backers zoals ik blazen met hun Freelancer naar de andere kant van het universum en beginnen direct met minen...
of blazen de nieuwe spelers die net met hun starter scheepje uit de hangar komen uit de lucht met een Hornet Ghost, etc.
En daarom heb jij gekozen om te helpen dit project verder te financieren, net zoals ik. Ik ben al ruim over de 3000 dollar heen in SC, maar het geeft mij niet direct de voordeel met ieder van de 35 schepen (inclusief aantal ground vehicles) die ik tot nu toe heb. Alles kan aan mijn vloot nog veranderen wanneer ze nieuwe concepts uitbrengen. Ik moet ze ook nog eens met mijn Org operationeel zien te houden en dan praat ik alleen over de grote schepen van meer dan 150 meter (zelfs minder grotere heb je straks degelijk bemanning nodig).

De persoon die met release een package koopt kan prima zijn eigen dingen doen om geld te verdienen of zich aan te sluiten bij een Org en zo ook gebruik te maken van hun schepen of bemanning zijn. Zo kunnen we binnenkort al missies doen in groepen.
Maar dan nog heb jij de keuze uit 35 schepen :)
Ik heb er maar 5 :)
En degene die begint met een aurora moet veel cargoruns en opdrachten doen om een nieuw schip te kopen.

Maar dan nog weten we niet hoe het straks uiteindelijk gaat worden.

[Reactie gewijzigd door ALFfx op 29 mei 2018 14:06]

Klink inderdaad logisch.

Ik ken het spel verder niet goed, maar is het volgende scenario mogelijk? Stel dat ik wil minen en ik heb een eigen mine imperium opgezet. Vervolgens komt er een pirate langs met een flink duur slagschip die hij gekocht heeft voor 5000 euro. Dit schip is van zo'n kwaliteit dat ik die niet kan verslaan met mijn in-game credits. Hij verteld mij dat ik al mijn resources voor een periode aan hem moet geven omdat hij mij anders vernietigd.

Als bovenstaande mogelijk is, dan is dat voor mij jammer genoeg pay to win. Tenzij je een x aantal dagen aan tijd in het spel moet besteden voordat je uberhaupt dit schip kan besturen (zoals in EVE).
Als jij aan het minen bent dan heb je dus een schip wat is gespecialiseerd om te minen en niet om te vechten. Ik ga er in dit voorbeeld vanuit dat jij alleen bent.

Dan maakt het dus niet uit of jij iemand tegen komt in een Avenger (80 euro) of iemand tegen komt in een Javelin (2500 euro). Dat zul je waarschijnlijk niet winnen. Aangezien beide schepen meer wapens zullen hebben vs een mining ship.

Daarnaast zul zul je op de radar kunnen zien dat er een groot schip aan komt en gewoon weg kunnen vliegen.

Je kunt ook AI inhuren om je mining imperium te beveiligen of een Organization (clan) opzetten met een mining en security divisie. Waarbij je dus beveiliging regelt voor je mining schepen.

Daarnaast kun je dus ook zelf gewoon een Javelin in-game kopen met het geld wat je verdient met minen.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 29 mei 2018 15:36]

Oke!

Kun je wel vanaf het begin af aan al een duur schip vliegen, zonder enige skills o.i.d. dat gelijk staat aan een tijdsinvestering?

Het probleem dat ik in EVE altijd had was dat ik bij een kleine organisation aan sloot en er een oorlog tegen ons verklaard werd door een organisation die zich specialiseerde in combat. We moesten dan een bepaalde som aan geld betalen of anders bleven ze ons steeds vernietigen. Als straks iedere eikel met 2500$ aan zakgeld dit ook kan doen, dan speel ik het liever niet. Tenzij de AI bescherming natuurlijk vrij simpel en goedkoop in te schakelen is voor dit soort gevallen.
Nee in principe kun je niet vanaf het begin een heel duur schip vliegen, voorbeeld Javelin 2500 euro.

Dit schip is misschien wel 1k lang en heeft belachelijk veel brandstof nodig wat natuurlijk geld kost. In het begin van de game heeft dit schip geen wapens, het zal een fortuin kosten om dit schip te voorzien van wapens en munitie. Dan komt daarbij nog de verzekering voor deze zeer grote schepen, dat zal ook geld gaan kosten.

Om grote schepen te vliegen zul je dus de game moeten spelen en in-game credits moeten verdienen om deze schepen speelbaar te krijgen.

Als deze dingen kun je niet van te voren kopen of zeer gelimiteerd.
Hoeveel uur mining is een schip ? Niemand weet het. Miner, security, transporter, science, explorer, piracy, racing enzovoorts bestaan alleen maar als concept. Het enige echte aan Star Citizen is het geld dat ze van je willen hebben.
Zever.

P2W is gedefinieerd als zijnde een voordeel halen als betalende speler boven een niet-betalende speler. Niemand heeft het ooit over exclusieve items gehad die je alleen met geld kan kopen.

Als ik begin met Star Citizen, dan zijn er honderden schepen reeds aan het rondvliegen die mij gewoon op kunnen blazen zonder dat ze daarom honderden uren meer hebben gespeeld dan mij. -> P2W.
Het feit dat die schepen meer crew vereisen en meer onderhoud kosten neemt niets weg van dit feit, want ongetwijfeld kan hij één van zijn 177 schepen verkopen en dat éne schip weken in de lucht houden met NPC's.

Experience boosters zijn wat mij betreft een grijze zone. Hangt af van wat er met die experience wordt vrij gespeeld. Andere skins? Geen P2W. Andere -betere- wapens? Wel P2W.
Je snapt het niet.

Op dag 1 na de release ... zal ik mijzelf een battleship kunnen kopen met zware kanonnen aan boord? Of zal ik eerst een paar honderd uur moeten spelen vooraleer ik het universum kan gaan pirateren?

Terwijl mijnheer de backer zal inloggen en onmiddellijk alle newbies uit de lucht kan schieten.


Hoezo geen p2w?
Na release zit er een limit aan het bedrag aan echt geld wat je kunt besteden.

Ok, maar de mogelijkheid is er?

Wel lastig zo in een spel waar je niet echt kan winnen. Maar het gaat erom de "rijkste" te zijn, dus met andere woorden kan je met echt geld wel degelijk de rijkste ingame worden (of toch een voordeel halen op niet betalende spelers). P2W ...

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 29 mei 2018 14:12]

Ik negeer het niet, het doet gewoon niets aan het feit dat het P2W is. Ok ... het is een P2W met beperking maar P2W desondanks.
Ze vragen 27k voor alle schepen, iets wat je als niet betalende speler toch duizenden uren voor zal moeten grinden? Krijg ik ze allemaal als wanneer ik de eerste keer inlog? NEEN.

Hoe duidelijk kan het begrip PAY 2 WIN worden uitgelegd, man toch. Ben precies met Trump aan het praten ... die heeft ook voor alles zijn eigen waarheid.


Oh nevermind, ik zie dat je er hier met meerdere mensen dezelfde discussie op na houdt. Fanboi much? :+

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 29 mei 2018 14:29]

dyslexie is geen excuus.
En al helemaal geen vrijkaart om het fout te mogen doen.
Hoezo zou jij, terwijl jij Dyslexie hebt, andere op taalfouten moeten wijzen? 7(8)7 Sowieso is dat nergens voor nodig in de comments als je gewoon weet wat iemand bedoeld.
Als je alle schepen uit het spel direct in je bezit hebt - wat waarschijnlijk gigantisch veel tijd kost voor mensen die alleen het 'kale' spel aanschaffen - lijkt me dit zeker wel pay2win. Het verschil wat jij denk ik aangeeft, is dat dit na release dit niet meer mogelijk is.

Hebben ze overigens ook aangegeven hoeveel geld er nog nodig is om de game af te maken?
Niet ieder schip zal alleen te runnen zijn. Er zijn schepen die een crew van meer dan 10 personen nodig heeft en capitals gaan al over de 50. Dit kan met A.I. straks of gewoon andere spelers. Het is niet echt een voordeel om zo'n pakket te hebben want je moet die schepen ook nog eens in de lucht houden, en dat laatste kost geld. Dit soort pakketten zijn dan ook vooral interessant voor Orgs die dit bv gezamenlijk kopen. Binnen ons eigen Org heeft ieder zijn eigen vloot aan schepen/ground vehicles die nu beschikbaar zijn.
Als een dergelijk pakket interessant is voor bepaalde orgs, zoals je zelf schrijft, dan is er toch een voordeel te halen voor orgs die gaan investeren in een dergelijke pakket?
Races, gunfights, dogfights, missions, etc, etc. Er is zo ontzettend veel te winnen. Er zijn zelfs nu al leader boards voor verschillende onderdelen van het spel (murray cup, arena commander). Heel bijdehand, maar ze hebben ook een screenshot competitie waar je SSD's kan winnen. En het is niet dat SC zelf heel erg hun best doet om het winnen te ontkrachten. Zeggen dat er in het spel geen win is is nogal naief.

Dat het spel geen eind conditie 'win game' heeft is helemaal waar. De term is echter 'pay2win ', niet 'pay2win game end condition'.

Dat "there is no win" is het meest slecht excuus wat er bestaat, want Pay2Win heeft zijn oorsprong in MMORPG's waar geen winconditie was. "there is no win" is niets meer dan een salesperson (want die functie has Chris Roberts op het moment toen hij dat zei) die een positieve draai aan het verhaal wil given.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 29 mei 2018 18:44]

Ik zeg ook niet dat die dingen specifiek een probleem zijn, maar als het gaat om de uitspraak "there is no win" dan klopt dat gewoon niet, want er is wel degelijk win.

Sowieso kan het voor andere mensen wellicht wel een probleem zijn als ze enigszins competitief willen racen, maar met een aurora vliegen.. Dan win je niet. Dat is toch de definitie van pay2win.
Volgens mij dreigen we het nu over definities te gaan hebben. Pay2Win gaat over het verkrijgen van voordeel ten opzichte van andere spelers in een game door te betalen met 'echt' geld. Het begrip 'win' is inderdaad niet altijd direct van toepassing bij games waar je niet direct kan 'winnen' of 'verliezen', want er zijn een grote verscheidenheid aan doelen (zoals bij MMO's).

Neemt niet weg dat het vooral gaat over het verkrijgen van voordeel met echt geld. Check Google, dat is zoals het in het algemeen geïnterpreteerd wordt. Als je het niet met die interpretatie eens bent, laten we dan vooral niet door discussiëren, want een discussie over definities heeft weinig zin.
Ze hebben al meer dan 200 miljoen euro aan budget, vraag me af hoeveel de top zelf daarvan in hun zakken stop als 'salaris'..
Ik denk dat je je verkijkt op hoe snel 200mln op is. 400 werknemers à 60$ per uur (inclusief overhead, gebouw, pc's, alles), 40 uur per week, 46 week per jaar = $44,16 mln per jaar. Dan ben je in 4 jaar door je geld heen. Ze zijn al 7 jaar aan het ontwikkelen, niet al die tijd met 400 man, maar toch telkens wel met veel werknemers.
Zolang de scope van het spel blijft uitbreiden is het onmogelijk te zeggen of meer geld de go-live dichterbij haalt of juist niet. In plaats van wat beloofd is af te maken worden er steeds nieuwe concepten verkocht zoals tanks en lappen grond.
Je gaat mij niet wijsmaken dat die $200 miljoen volledig naar ontwikkeling gaat en er niet mensen schandalig rijk van zijn geworden.
Geen seconde te verliezen als je een game moet verdedigen, nietwaar.
Natuurlijik is instant access tot alle resources _wel_ te vergelijken met pay2win...
Wat @robb_nl bedoeld is dat je na aanschaf van dit pakket toegang hebt tot alle schepen. Dat kon je zelf ook wel bedenken lijkt me. En ik ben het met hem eens dat het dan gewoon pay2win is.
Als ik in mijn aurora een vuurgevecht aan ga tegen iemand met een Hornet dan is de kans toch wel erg groot dat hij het vuurgevecht wint. (Ja, een win dus).

Dat skills belangrijk zijn zal niemand ontkennen, maar het gaat er niet om of skill een factor zijn, het gaat er om of betaald geld een factor is.. En dat is zeker een factor..

Zeggen dat je met skills kan goed maken is als zeggen dat een game alleen pay2win is als er een directe 'win knop' in de game zit. Waar je door geld te betalen direct de game wint, zonder mogelijkheid voor de ander.. Nee, pay2win is nog nooit meer geweest dan het vergroten van kansen geweest. En door geld uit te geven aan betere schepen kun je kansen aanzienlijk vergroten.
You’re playing a game where there’s a clear win condition, let’s say a 1v1 match of StarCraft III, but there’s also a nice big shining icon on the UI labelled ‘Shop.’ Your Zerg rush promptly fails because you forgot to 5pool, and now this Protoss you’re up against is about to serve you some pain. With a shrug, you click on the Shop icon and a dizzying array of items are for sale. You pick the one you want, labelled ‘Win Match.’ There’s a brief pause as the transaction processing goes through, but then you’re greeted with a ‘Victory!’ message. Every Protoss unit and structure just exploded, and your opponent is screeching at you in chat.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 29 mei 2018 13:46]

Iemand die de game nu al regelmatig speelt heeft zijn/haar schip veel beter onder controle. Als jij aan komt zetten met een hornet die je voor de 3de keer bestuurd dan heb je gewoon geen kans van slagen.

Daarnaast zal als de game uit is een limit zitten op het geld wat je kunt besteden per maand. Het is vooral nu om geld op te halen voor de ontwikkeling van de game.
Waarom gaat die limiet er eigenlijk op zitten? Want volgens de SC fans hierzo is het toch absoluut geen pay2win, en zijn die grote sterkere schepen vooral nadelig om te hebben. Dan klinkt het niet logisch dat er een limiet op gaat komen.
Grotere schepen kosten inderdaad veel meer geld om te onderhouden en je hebt veel meer man kracht nodig om die schepen daadwerkelijk te kunnen gebruiken.

Je kunt niet met 1 persoon en schip van een kilometer lang besturen, verdedigen etc....

@vraag
Omdat Chris Roberts vind dat mensen die geen tijd hebben om meerdere uren per dag/week te gamen ook nog wat lol moeten kunnen hebben aan deze game.
Mijn vraag was waarom die limiet erop zit, gezien het volgens jou geen voordelen heeft om die te hebben, en het geen pay2win is. De reden is dan zodat mensen extra kunnen kopen met echt geld (en puur voor hun lol is het natuurlijk, niet voor inkomsten van zijn bedrijf...) volgens jou. Maar dat is mijn vraag niet. De vraag is niet waarom je kan bijkopen, de vraag is waarom er een limiet gaat komen op dat bijkopen als het toch niet uitmaakt.

Overigens euhm: Als je met maar enkele uren per week gamen geld moet uitgeven om hieraan lol te hebben, waarom zou je dat dan niet hoeven te doen als je 10x zoveel speelt? Als het in beide gevallen betekend dat de eerste 10 uur dodelijk saai zijn, dan ja is iemand die 10x zo veel speelt er sneller doorheen dan iemand die paar uur per week speelt, maar het veranderd niet dat de eerste 10 uur dodelijk saai zijn.
Je haalt nu dingen door elkaar.

Je kunt nu kopen omdat het spel ontwikkeld moet worden, je kunt schepen kopen die inderdaad geen voordeel geven. Jij koopt een groter exploration ship, heeft natuurlijk 0 voordeel. Jij doet jouw ding, en ik mijn ding. Heeft niets met pvp te maken en is dus geen pay2win.

Als het spel een full release heeft gekregen zullen de ontwikkel kosten dalen en is het dus niet meer nodig om zoveel geld bij elkaar te krijgen. Waarom er dan toch een limiet op komt? Om mensen te laten spelen bijvoorbeeld? I.p.v. dat wapens, munitie, brandstof etc alleen met geld kopen en verder niet bijdragen aan de in-game ervaring.
Dit is P2W, waarom? Omdat je met een credit card betere schepen kunt krijgen dan iemand die dat niet doet en daarmee een niveau in skills kunt compenseren. Als een slechte speler geld kan uitgeven om betere zaken te krijgen dan een goede speler, is het spel P2W. Als het puur om cosmetische zaken zou gaan, dan niet.

Dit staat los van of het geld wordt gebruikt om het spel verder te ontwikkelen, dat heeft niets te maken met of dit P2W is.
Inderdaad, en dat geld dus niet voor Star Citizen want we hebben het hier niet over iets wat perse beter is. Star Citizen heeft niet eens een specifiek doel, dus waarvoor is het dan precies pay2win?

In world of tanks kun je bijv. ammo kopen die beter is dan wat je kunt krijgen door niet te betalen = pay2win.

In Star Citizen kun je nu een Hornet kopen, dog fighting ship. Je kunt nu ook een Avenger kopen en later in-game met in-game credits de hornet kopen.

Wat is hier pay2win aan? Iedereen heeft dezelfde mogelijkheden. Je kiest er alleen voor om er nu, voor de release, wat extra geld in te steken of niet. Dat is het enige verchil.
Iemand die de game nu al regelmatig speelt heeft zijn/haar schip veel beter onder controle. Als jij aan komt zetten met een hornet die je voor de 3de keer bestuurd dan heb je gewoon geen kans van slagen.
Dat verandert niets aan het feit dat iemand met een goed schip een veel grotere kans van winnen heeft. Jij vergelijkt een noob met een pro en zegt dat de pro kan winnen.. Ja leuk allemaal. Maar wat als 2 mensen met dezelfde skill het tegen elkaar opnemen?

Zoals ik zeg. Spellen met een directe en onomkeerbare win knop bestaan niet. Pay2win is nog nooit meer geweest dan kansen vergroten. En met een hornet vergroot je je kansen tegen een Aurora.
Daarnaast zal als de game uit is een limit zitten op het geld wat je kunt besteden per maand. Het is vooral nu om geld op te halen voor de ontwikkeling van de game.
Ok, er is dus een limiet op de hoeveelheid pay2win wanneer de game is gereleased, maar dat verandert niets aan het feit dat het er in zit.
Die 2 weken haal je uit je mouw. En dan gaat het nog maar om 1 schip. Sowieso is er gezegd dat het kopen van de schepen relatief goedkoop is ten opzichte van het kopen van alle upgrades voor je schip. Dus al zou het 2 weken zijn, dan nog zou het volledig upgraden van je schip veel langer duren.

Iemand met alle schepen heeft meer mogelijkheden dan iemand met alles schepen - 1. Dus je vergroot je kansen om succesvol te zijn.

Dan zijn er nog wapens, grond en armor om te kopen. Ik verwacht niet dat je met in-game spelen alles kan unlocken binnen 5 jaar te spelen. Maargoed, die 5 jaar trek ik net zo goed uit mn mouw als jij die 2 weken.
De upgrades kun je ook helemaal niet aanschaffen? Je koopt nu de basis schepen, verdere aanpassingen zul je in-game moeten doen. Dus dat is voor iedereen hetzelfde.

En uiteraard schut ik die 2 weken uit m'n mouw, de game is namelijk nog niet af. Maar je mag er ook 3 weken van maken als je wilt?
Ja, in-game kopen, met in-game currency die je kan kopen met echt geld zodra het spel wordt gereleased.

3 weken om alles te unlocken zonder extra geld te spenderen? Lijkt me zeer sterk aangezien chris roberts het al over 2 maanden had voor alleen de constellation. Ik denk dat mijn schatting van 5 jaar veel dichter in de buurt is en ik denk zelfs zeer conservatief.
Vergroten van kansen is pay2win. Alle items hebben betekend dat je meer kansen hebt dan mensen die niet alle items hebben. Dus pay2win.

Nee, ik ben zelf niet op zoek om alles te bemachtigen. Ik denk dat voor mijzelf de constellation het grootste is wat ik uberhaubt zou willen. Maar mensen die alles hebben zullen voordelen op mij hebben.
Wie heeft het over alles unlocken 8)7
Het spel zelf:
een pack [..] waarin zo ongeveer alle schepen uit de game zitten
Hoe wou je niet-betalende spelers vergelijken met wel-betalende spelers als ze uiteindelijk (los van de manier van unlocken) niet dezelfde mogelijkheden hebben? Als een speler die veel geld erin pompt zo ongeveer alles unlockt, dan moet de gratis speler natuurlijk ook zo ongeveer alles unlocken. Zo niet, dan is de conclusie die jij wilt trekken ("niet p2w") bij voorbaat onmogelijk.
Iedereen, los of je het schip koopt met echt geld of in-game geld exact dezelfde mogelijkheden. Dus leg nu eens uit waarom iemand precies een voordeel heeft?
Als je dingen met geld koopt heb je ze eerder dan als je ze moet unlocken door het spel te spelen. Tussen het moment dat Jantje iets simpelweg koopt en Pietje het heeft vrijgespeeld, heeft Jantje dus hoe dan ook een voordeel.

En in jouw eigen woorden:
Iemand die de game nu al regelmatig speelt heeft zijn/haar schip veel beter onder controle. Als jij aan komt zetten met een hornet die je voor de 3de keer bestuurd dan heb je gewoon geen kans van slagen.
Dus zelfs op het moment dat Pietje zijn item net geünlocked heeft, dan nog heeft Jantje een (blijvend!) voordeel, omdat hij in de tussentijd wel al heeft kunnen oefenen met zijn nieuwe speeltje en er dus veel beter mee is geworden dan Pietje.
Ik kan het wel eens uitleggen.

Pay2win is een term om aan te duiden dat je door geld te betalen (sneller) tot betere prestaties in staat bent dan zij die dat niet doen (of bij een andere game alleen de aanschafprijs spenderen). Het gaat niet per se om winnen in de letterlijke zin. Het feit dat iemand een dikke portemonnee heeft levert in dit spel veel voordeel op, iets wat in bijvoorbeeld Mario Kart niet zou kunnen. Ook een recentere game die wel veel geld verdient aan microtransacties, Fortnite, biedt geen pay2win omdat alle aanschaffen cosmetische waarde hebben.

Voor SC lijkt mij dat dit pakket je wel een voordeel oplevert ten opzichte van spelers met de 'basis' game, ongeacht of je deze schepen en items daar ook kunt behalen zonder extra geld uit te geven. Met alleen de basis game gok ik dat je de nodige honderden of duizenden uren aan het werk moet om dit te behalen.
Dat is dus grotendeels onwaar. Het feit dat iemand een groter mining, science, exporation ship heeft als jou heeft verder geen invloed op jouw game. Daarnaast kun je datzelfde schip bij elkaar verdienen in-game zonder duizenden uren eraan te besteden. Het wordt geen grinding game.
@aicaramba schrijft hieronder iets anders dat mij logisch in de oren klinkt. Of zeg jij nu dat mensen $ 27.000 af kunnen tikken voor iets dat geen invloed heeft op het spelverloop en weinig moeite kost om te vergaren?

Ik vind de uitleg van @aicaramba logischer maar ik heb het spel zelf nooit gespeeld.
@aicaramba schrijft hieronder iets anders dat mij logisch in de oren klinkt. Of zeg jij nu dat mensen $ 27.000 af kunnen tikken voor iets dat geen invloed heeft op het spelverloop en weinig moeite kost om te vergaren?

Ik vind de uitleg van @aicaramba logischer maar ik heb het spel zelf nooit gespeeld.
Dat is exact wat ik zeg.

De verhouding AI/Human players is 9 op 1. De kans dat je veel "echte" (human) spelers tegen komt is dus al niet heel groot, komt nog bij dat het universum erg groot is.

Daarbij dus het feit dat deze game geen pvp game is, alhoewel dat zeker wel tot de mogelijkheden behoord als je dat leuk vind. Het is voornamelijk een pve game.

Plus kun je alleen 27k uitgeven op dit moment, niet als de game gereleased is aangezien er dan een limiet zit op de hoeveelheid echt geld die je per maand kunt uitgeven.
Nu sta ik al sinds 2012 aan de zijlijn te kijken hoe het hele "drama" zich ontwikkeld heeft. Als je kijkt naar de Star Citizen tracker (https://starcitizentracker.github.io/) dan zie je dat momenteel ongeveer 18% van alle features zijn geimplementeerd. Als je kijkt naar de features zelf, dan zie je dat iets meer dan de helft van de schepen al klaar zijn, en de overige helft nog "in de planning" zit. Ook een hele boel zaken worden nooit meer uitgeleverd...

Daarnaast is de blog van Derek Smart (http://dereksmart.com/2018/01/star-citizen-the-fall/) ook een hele mooie om te lezen. Hoewel hij soms radicaal de plank misslaat, heeft hij wel een punt: Tegen de tijd dat het spel klaar is, dan is er niemand meer om het te spelen. Refunds worden nu al niet meer teruggegeven, dus als je in het schip springt, en iemand schiet je uit de lucht, ben je alles kwijt. Met de bugs die er momenteel nog in zitten is het zelfs gevaarlijk om in je vaartuig te stappen zonder dat hij opblaast (en je dus een nieuwe moet kopen).

Het wachten is op het vervolg van deze Saga...
Je raakt nog helemaal geen schepen daadwerkelijk kwijt, je start gewoon opnieuw bij een spaceport en selecteert uit de voor jou beschikbare schepen.
is daar niet gewoon de insurance voor? Dat je je schepen niet kwijtraakt?
Insurance welke je moet kopen, of een schip met LTI welke je kan kopen. Als je een schip welke niet verzekerd is kwijt raakt, dan ben je hem kwijt.
Super gaaf dat er in de tracker ook gewoon een 'feature' Pay To Win tussen staat die status Broken heeft met bewijs erbij dat de makers van de game het ooit gezegd / geclaimd hebben (dat ze NIET pay to win zouden zijn) en dan bewijs dat je nu allerlei krachtige schepen kunt aanschaffen voor geld 🤑🤑🤑
Het wordt steeds gekker. Ik schrok al van de 89,99 euro bundels die je kan aanschaffen in sommige mobile games. Dat vind ik al ronduit schofterig veel geld voor wat je er (vaak) voor krijgt. Maar dit spant de virtuele kroon.
Ik ben één van de 1000 euro investeerders, beetje spijt van moet ik toegeven tegenwoordig.
Maar ze beginnen ook steeds en steeds meer te vragen voor kleinere schepen, laatst is er een 1 persoons scheepje die je kan kopen, je kan geen drol met het ding maar wel 140 euro, en je ziet ook dat mensen het niet meer willen kopen, elke keer als er een nieuw schip uitkomt worden er steeds minder aantallen van verkocht.
Ik denk dat dat ook gewoon gepaard gaat met het feit dat steeds minder mensen nog geloven in dat deze game ooit echt nog wat wordt. Het aantal updates gaat zo langzaam dat het bijna niet te geloven meer is dat het ooit nog gaat worden wat zij in beginsel hebben gepresenteerd. De game is lang overdue en is nog niet eens 20 procent van wat het had moeten worden. Sterker nog de game is nog niet eens half van wat de meeste triple A games zijn die in de helft van de tijd met de helft van het budget zijn gemaakt. Nee het begint een ordinaire cashgrab te lijken en gezien ze meer tijd steken in het maken van objecten welke je tegen belachelijke prijzen kan aanschaffen in plaats van daadwerkelijke development begint de hele geloofwaardigheid wel heel snel af te nemen.

Ik werd 2 jaar geleden nog enorm de grond in gestampt door de fanboy community omdat ik toen al zei dat ik er nog weinig in geloof. Maar denk dat inmiddels een groot deel daarvan het stiekem toch wel met me eens is geworden.

Ik ben blij dat ik het enkel bij de starter kit van toen geloof ik 30 dollar heb gehouden. En niets meer!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 29 mei 2018 13:07]

het verschil tussen Star Citizen en andere AAA titles is dat SC een prestige project is, meer dan een game.
De normale developers stellen een doel en houden zich daar aan.
Dit is een project van gamers voor gamers. Dit is een project om een complete wereld te maken tot in detail, geen reguliere 'game'.

Dit is een space sim meets huge mmo wereld.

Dus het kan lang duren, zal lang duren en mag lang duren.
Zolang het eindproduct maar massaal is, mindblowing is en waar je uren, dagen, weken, maanden, jaren, decennia kan spelen omdat het zo enorm groot en mooi is dat je erin kan verzuipen qua wereld en ervaring.

Het is hooggegrepen, en bijna onhaalbaar natuurlijk op langere termijn maar 'we' proberen het toch.

Je moet het niet zien als een spel, maar als een RPG-wereld zoals nooit eerder is gemaakt. Dus dat is qua development niet te vergelijken met wat dan ook.

En natuurlijk heb je een punt, op een gegeven moment heeft de techniek weer eea ingehaald en moeten ze misschien opnieuw beginnen met nieuwe engines, maar goed het gaat om het idee :)
De vraag is hoe realistisch het is dat je decennia kunt spelen. Er zullen genoeg backers al overleden zijn, nog meer backers zullen overlijden voordat de 1.0 release komt (als die al ooit komt), en de resterende backers zijn tegen die tijd ook al fors ouder.

Het grote probleem is dat Star Citizen, in tegenstelling tot succesvolle MMO's probeert om vrijwel alle content in release 1.0 te stoppen. Het was verstandig geweest als er vanaf 2015 een jaarlijkse content release was geweest. Toegegeven, dan was de teleurstelling naar voren gehaald, maar zou die wel kleiner zijn geweest.
ik had inderdaad graag al rond willen vliegen in de ruimte, door tientallen star systems... al was het maar op het niveau van Freelancer.

Maar ja, ik ga er niet over :P
Of niveau Elite dangerous. Dat zijn dan wel random generated planets etc. Maar het staat de gameplay verder niet in de weg. Elite Dangerous is wat Star Citizen al jaren beloofd exclusief detail in de werelden en rondlopen. Wat dat betreft kunnen ze wat mij betreft beter de Elite Dangerous route afgaan. Zorg er gewoon voor dat er een werkend geheel is al dan niet met random generated dingen, dan kunnen mensen in ieder geval gewoon al het spel spelen. En ga dan vervolgens de details invullen. Nu proberen ze stukje bij stukje elk in geheel details toe te voegen, waardoor je al jaren met een half gebakken iets zit, wat in zijn geheel gewoon nog niks is.
ik heb volgens mij Elite Dangerous gekocht en een keer een paar minuten gespeeld maar het trok niet, geen idee waarom.
Ik zal het nog een keer een kans geven.
Elite dangerous moet je zeker even de tijd voor nemen. In het begin heb je geen idee wat je moet doen, maar het spel gaat heel diep. Zeker de moeite waard om naar te kijken. Zeker ook even wat youtube get started kijken!
Mijn klein kinderen zullen het vast ooit in de toekomst kunnen spelen.
Maar dat geen wat je schetst is het dus niet en bij lange na niet. En de vraag of het dat ooit gaat worden wordt met elke update die zij doen steeds groter.

Natuurlijk mag en zal het lang duren, maar gaarne weg lijken ze steeds meer focus te hebben op dingen die niet lijken te leiden tot het geen wat ze belooft hebben, maar eerder leiden tot alleen maar nog meer geld ophalen. Zoals in het artikel zijn er inmiddels 117 schepen ontworpen en verkocht. Maar zelden tot bijna niet zie je enviroment updates en dergelijke. Het lijkt wel alsof er van de 100 designers 90 op een schepen fabriek zitten en 10 de rest doen.

Ik begrijp dat je als fan en als iemand die er al heel veel geld in heeft zitten niet graag de waarheid onder ogen krijgt en het liefst met een roze bril blijft kijken. Maar er liggen inmiddels wel heel veel clue's op tafel van dat het gewoon niks gaat worden. Je kan deze simpelweg gewoon niet negeren.

Ik hoop natuurlijk met iedereen mee dat het wel gaat worden wat het moet zijn, maar ik zet mijn geld er niet meer op in.
nee ik ook niet. Ik heb mijn aandeel er wel in zitten en inderdaad zou ik liever een goedwerkende beta zien van planeten en space systems...

ik ben een paar jaar geleden al gestopt met kijken. Mijn aandeel zit er in en ik zie het wel wanneer het uit komt.
De normale developers stellen een doel en houden zich daar aan.
Dat is ook hoe je dingen afkrijgt.
Dus het kan lang duren, zal lang duren en mag lang duren.
Tot het geld op is.
Dit is een project van gamers voor gamers. Dit is een project om een complete wereld te maken tot in detail, geen reguliere 'game'.
Ik zou deze game eerder beschrijven als een game van 'whales', voor 'whales'.

Voor de meeste gamers (wat dus veel beter past bij de algemene term 'gamer') is dit veel te veel geld voor veel te weinig.
Wat was je motivatie om 1000 euro in een pre-release te stoppen? Ik volg SC al een tijdje maar moet zeggen dat ik blij ben dat ik er nooit iets ingestopt heb. Ik krijg ook steeds meer Duke Nukem Forever idee van deze game.

(Als deze dan ooit uitkomt, kan het alleen maar tegenvallen.)
de motivatie is dat je meehelpt aan de ontwikkeling van de game.
Ze krijgen geen miljoeneninjecties van toko's als EA zoals meestal het geval is, maar de toekomstige spelers doen een investering. Het wordt dus betaald voor de toekomstige gamers.
Dat is hoe je het moet bekijken: je investeert in de game development, en krijgt er een scheepje voor terug als dank.

Dat is het verschil tussen reguliere games waarvoor je een standaard bedrag betaalt voor het uiteindelijke productie.
In geval van Star Citizen fungeer je als investeerder in de game development.
Totdat de game uit is, en je dezelfde schepen in het spel zelf kan vrijspelen nadat je de reguliere fee voor het eindproduct hebt betaald, zal wel 30-40 euro worden en dan start je net als in andere games gewoon bij het begin.

Investeerders, de backers, hebben geinvesteerd en krijgen het specifieke ship cadeau.
Dat snap ik maar 1000 euro is erg veel. Er is nog geen 1 game geweest ooit waar ik dat voor over zou hebben. Vandaar dat ik benieuwd ben naar de motivatie van het grote geld.
ik heb er 1000+ euro in zitten.
Om diverse redenen.
Ik begon uiteraard met 250 ofzo voor het Freelancer-ship... toen werd het 600... en toen kwam daar weer een nieuw scheepje uit, Hornet Stealth en Super Hornet en oh zal ik die ook kopen?
En oh als ik op 1200 euro zit krijg ik de rank van 'High Admiral' en dat klinkt wel gaaf...

Korte samenvatting: prestige.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 29 mei 2018 13:02]

Had je dan niet beter een mooi horloge o.i.d. kunnen kopen? Dan ziet iemand het nog. :+
Die schepen zien mensen in-game toch ook? Tot een bepaalde hoogte kan ik het nog wel snappen dat mensen dit doen. Leuke gear of spullen die je veel gebruikt zou je best kunnen kopen, al ben ik zelf totaal geen fan van ingame aankopen (ook al is het esthetisch). Dit alles doet me een beetje denken aan het boek van Ernest Cline genaamd Ready Player On, hier kun je eigenlijk ook van alles kopen en verkopen. Al weet ik niet of je bij Star Citzen ook iets kan verkopen voor echt geld. Er zijn ook behoorlijk wat mensen en bedrijven die flink geïnvesteerd hebben in games zoals Entropia Universe of second life dus er zeker wel markt voor (al moet je natuurlijk wel uitkijken dat het geen bubbel is).

Enkele voorbeelden:
https://www.youtube.com/watch?v=VUNRl3kAATk
https://gamehypermart.com...ensive-virtual-items-sold
Het is een soort verslaving ook.
Je wordt elke keer lekker gemaakt met weer een nieuw schip of voertuig of bepaalde voordelen. En ja je houdt daarmee de ontwikkeling op gang maar het is zeker voor sommige een soort van koopverslaving 😀. Dat is niet zo erg als degene dat beseft.
Ikzelf en mijn zoontje hebben schepen en ik heb er nu 300 euro inzitten maar daar houd het mee op. Het is zo verleidelijk om weer oets nieuws te kopen maar je moet ook de scope in de gaten houden. Ik vraag me af of ik wel genoeg tijd heb straks om het te spelen zoals het bedoeld is. Ik heb ook voordelig schepen gekregen met refferall via adwords. Voor 100 euro uitgeven schepen gekregen die een pasr honderd euro waard zijn. Dat maakt het ook leuk. Maar dat was ook wel verslavend om te kijken hoeveel mensen een pakket kochten met je code😀. Kortom kijk uit
en ook nog 2 jaar subscriber voor de hoogste rank, dus ik ben nu Imperator ofzo. Leuk voor dat extra plaatje naast de cockpit.

Het is digitale prestige, en een investering in een soort 'starter kit' op het moment dat de game uit komt.
Ik ben een explorer, en een resource gatherer.
Dus ik heb een Freelancer en een Hornet Ghost.
De overige schepen heb ik gekocht 'omdat het kan' en het in een pakket zat. Een Constellation heb ik wel maar ga ik waarschijnlijk toch niet gebruiken want ik ben een casual lonewolf gamer dus waar haal ik de crew vandaan? :P

Een horloge hoef ik niet :P
Kijk EA zo kan dat ook met "microtransacties"
Ja leuk al die .jpeg schepen die ze blijven toevoegen... Maar het spel zit nog vol schepen dat zodanig gebugged zijn en 'oud' (design-wise) dat die ook nog complete fixes/reworks nodig hebben.

Daarbij, mocht je PC een beest zijn met alle laatste hardware van dien, dan zal je evenveel framerate hebben als iemand met een GTX960 want de servers zijn zo verdomde instabiel dat iedereen gelimiteerd wordt om tussen de 20 en 30 fps te blijven schommelen. (30 fps als je al mazzel hebt)

Heb er 4 (of ondertussen 5?) jaar gelee 120 euro voor neergelegd, wat ik toen al een groot bedrag vond maar had best de hoop in dit spel. Alleen begin nu toch langzaam spijt te krijgen.
Elke keer als ik t spel op start dan zijn het toch de enorme clunky controls en tergende framerate die mij tegenhouden om 'plezier' te hebben. Naast het feit dat je door een server lag/glitch/spike/bump "opeens" dood kan zijn en je lekker 15 minuten mag wachten tot je je schip weer (gratis) mag ophalen, terwijl je dood wellicht niet eens jouw schuld is.

Het spel is nog niet eens in Alpha stage, zo klein en klungelig, maar ik heb altijd beweerd, het is een 2020 spel en zo moet ik het ook blijven zien.
Daarbij, mocht je PC een beest zijn met alle laatste hardware van dien, dan zal je evenveel framerate hebben als iemand met een GTX960 want de servers zijn zo verdomde instabiel dat iedereen gelimiteerd wordt om tussen de 20 en 30 fps te blijven schommelen. (30 fps als je al mazzel hebt)
Je bent hier echt onzin aan het verkopen. Laat dat onzin verkopen maar over aan de trolls of de gene die iets hebben geïnvesteerd en een refund willen maar het project nooit echt hebben gevolgd maar wel van alles te zeggen hebben.

Maar na het lezen van je hele post, zie ik al dat je het project voor de rest eigenlijk nauwelijks volgt.

Welkom in ontwikkeling fase.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 30 mei 2018 15:41]

Ik volg elke dev blog, elke post, ben actief op de forums Spectrum en heb zo'n beetje elke Live en PTU build uitgeprobeerd. Ben daarbij ook maanden lang first (en 2nd) wave PTU tester geweest toen ik er de tijd voor had.
Asjeblieft zeg mij niet dat ik onzin aan het verkopen ben, want ik weet wel zeker waar ik het over heb.

Even mijn eigen post uitkleden, zullen we? Want een beetje roepen in de Ether dat ik onzin aan het verkopen ben heeft niemand wat aan. Kom dan terug met concrete voorbeelden.

- Er worden aan de lopende band nieuwe schepen, sorry, "jpegs" geproduceerd, terwijl oude (fly ready) schepen, groot en klein, complete reworks benodigd hebben. Sommige schepen wachten al meer dan 3 jaar op een rework/redesign. Sommige zitten zelfs al 4+ jaar in de design/greybox fase en hebben nog niet eens een 3D model, laat staan in game werkend model gezien.
Ja leuk als er reacties komen met "andere artists, andere studio, andere developer, druk druk druk andere fronten bezig", maar daar hebben potentiële nieuwe klanten/investeerders en huidige klanten/investeerders dus helemaal niets aan. Waarom niet eerst een BASIS van schepen naar buiten brengen en daar op verder borduren?
Maar goed, bovenstaand is in mijn mening nog het MINSTE van de problemen.

- 19 op de 20 keer als je een server binnen gaat zit je aan een framerate van 20-25 fps, soms schommelend naar minder, soms schommelend naar meer. Op ZEER ZELDZAME gevallen op de LIVE servers, dus die 1 op de 20 keer, mag je, met 3 anderen in de server, genieten van keurige 50-70 fps met soepele gameplay, werkende schepen, werkende mechanics. Tot er natuurlijk 10 anderen je server binnen komen en er 3 constellations opgeroepen worden. Soms heb je builds waarbij de 50+ fps framerate helemaal niet mogelijk is. De PTU daarentegen, alhoewel vaak vol met bugs, is de framerate dus 1 op de 3 keer die strakke 50-70 fps en mechanics die werken.

- Bijna om de 3 builds besluiten ze het hele besturing schema opnieuw te 'veranderen', de ene keer uit 'balans' (tegenover de joystick gebruikers) de andere keer uit 'immersie' en daarna weer uit 'simpliciteit'. Alhoewel ze nu dus het systeem met die Inner Thought hebben, wat 'op zich' wel aardig werkt zolang de server 50+ fps is, zolang ze de wereld er om heen (winkels, schepen, knoppen, panelen) niet goed er op aanpassen, blijft het onwijs clunky werken en soms zelfs helemaal niet wanneer de server framerate weer dusdanig laag is dat alles, inclusief physics, compleet overstuur raken. Godzijdank gaan ze shopping en ship customization wéér aanpassen (5e keer ondertussen geloof ik), maar wordt het weer een stuk simpeler via een simpel paneeltje.

Volgens Chris Roberts zelf, inclusief een aantal hooggeplaatste devs, hadden we vorig jaar al 3 zonnestelsels moeten kunnen exploren, maar toen besloten ze toch opeens de planetary landing te introduceren waar ze blijkbaar al een jaar mee bezig waren zonder het te melden. Dat ook weer teveel problemen, calculaties, server stability en engine issues met zich mee brachten die ze eerst weer moesten tacklen.

En zo kan ik nog 30 voorbeelden benoemen waarbij ze veel, maar dan ook veel meer het spreekwoord "You bite of more than you could chew" doen, inplannen, beseffen dat ze het niet (nu) kunnen, het weer doorschuiven en vervolgens weer blijven doorsudderen met constant 'matige' builds, keuzes en schip designs terwijl ze ook eerst, zoals Elite Dangerous had gedaan, eerst een "basis Star Citizen MMO" op de markt hadden kunnen brengen.

Ben trouwens wel nog steeds erg positief en hyped over SQ42 (alhoewel het al 2 jaar vertraagd is, met goede reden), maar dat is weer een ander gesprek.
Ik wil er wel even inhoudelijk op ingaan.

- Klopt en voor een deel ben ik daar mee eens dat bv schepen als de Carrack er ook nog niet in zit, echter hebben dit soort schepen ook nog weinig zin in PU. Als het goed is staat deze voor na dit jaar op de planning en dan zijn ook de features al geïmplementeerd waar bv de Carrack ook daadwerkelijk gebruik van kan maken.

- Naast dat je de roadmap prima kan volgen waarop vele netwerk features staan die ze de komende patches implementeren, heeft het ook zeker voor een groot deel met je eigen hardware te maken. Ik zelf haal prima fps en altijd wel boven de 30 fps, wat wilt zeggen dat ik gewoon prima 40+ fps kan halen. Nu speel ik dan in DSR 4K en haal ik op drukke servers gewoon 40 fps en heb zelfs daarin 50 fps gehaald. Dit geldt dus echt niet voor iedereen namelijk. in 2K (native res van mijn monitor) heb altijd wel boven de 45 fps richting de 50 of zelfs 70fps. In drukke gebieden kakt hij zelfs niet eens onder de 30 fps bij mij. Wat dus onzin was aan je bericht dat iedereen met een beest van een machine dezelfde fps krijgt ingame, als iemand met een GTX960. SC heeft nogal veel aan veel cores en SSD of NVMe drive en vooral geen HDD.

- Dit zal in normale game development waar wij geen zicht op hebben tijdens ontwikkeling ook gebeuren? Ik zie niet echt het probleem van die veranderingen want juist omdat wij feedback geven, veranderen ze bepaalde features weer. Wat betreft de besturing kan je daarvoor gewoon een xml opslaan en importeren als je iets moet wipen of zij zelf iets hebben aangepast.
Volgens Chris Roberts zelf, inclusief een aantal hooggeplaatste devs, hadden we vorig jaar al 3 zonnestelsels moeten kunnen exploren, maar toen besloten ze toch opeens de planetary landing te introduceren waar ze blijkbaar al een jaar mee bezig waren zonder het te melden. Dat ook weer teveel problemen, calculaties, server stability en engine issues met zich mee brachten die ze eerst weer moesten tacklen.
Dat is oud nieuws net als dat de scope is veranderd, maar jaren erna blijven mensen daarover nog steeds "zeuren". Wat heeft dat voor zin eigenlijk? We weten dat de scope is veranderd en ik moet eerlijk zeggen dat ik het originele plan niet eens zou willen spelen. Daar kon je niet vrij landen op planeten maar alleen op "hero" locaties. Over Planatary landings spraken ze al in 2015 over en volgens mij lieten ze toen ook al de eerste beelden zien. Dus nu zeggen dat ze daar niet over communiceerde is niet echt waar natuurlijk. Nu moet ik wel zeggen dat ik het hele voor traject niet echt heb meegekregen omdat ik pas sinds juni 2016 backer ben van SC.
En zo kan ik nog 30 voorbeelden benoemen waarbij ze veel, maar dan ook veel meer het spreekwoord "You bite of more than you could chew" doen, inplannen, beseffen dat ze het niet (nu) kunnen, het weer doorschuiven en vervolgens weer blijven doorsudderen met constant 'matige' builds, keuzes en schip designs terwijl ze ook eerst, zoals Elite Dangerous had gedaan, eerst een "basis Star Citizen MMO" op de markt hadden kunnen brengen.
Helaas hebben we daar geen zicht op want wat bij een spel als ED werkt, hoeft niet te werken voor een ander spel.
Dank u voor het dieper in gaan op je/mijn reactie. Zo kunnen we ook gemeenschappelijk grond vinden zonder elkaar uit te maken voor luchtgitaarverkopers :)
- Naast dat je de roadmap prima kan volgen waarop vele netwerk features staan die ze de komende patches implementeren, heeft het ook zeker voor een groot deel met je eigen hardware te maken. Ik zelf haal prima fps en altijd wel boven de 30 fps, wat wilt zeggen dat ik gewoon prima 40+ fps kan halen. Nu speel ik dan in DSR 4K en haal ik op drukke servers gewoon 40 fps en heb zelfs daarin 50 fps gehaald. Dit geldt dus echt niet voor iedereen namelijk. in 2K (native res van mijn monitor) heb altijd wel boven de 45 fps richting de 50 of zelfs 70fps. In drukke gebieden kakt hij zelfs niet eens onder de 30 fps bij mij. Wat dus onzin was aan je bericht dat iedereen met een beest van een machine dezelfde fps krijgt ingame, als iemand met een GTX960. SC heeft nogal veel aan veel cores en SSD of NVMe drive en vooral geen HDD.
Maar daar zit dus ook een groot probleem. Gegeven is dat Star Citizen wellicht het beste zal werken op de GTX1060+ (6GB+) hardware en nieuwer, dat zal niemand ontkennen. Daarbij uiteraard ook de 4+ cores (i5-i7 4e generatie?) van minimaal 4Ghz per stuk zal wellicht ook geen slechte voorspelling zijn. SSD uiteraard vereist en 12GB+ aan RAM is ook geen overbodige luxe bij dit spel. Echter varieert momenteel de prestaties nog enorm aan de server kant. In Nederland tussen 18:00 en 00:00 beetje fatsoenlijk Star Citizen spelen zit er niet in op de huidige EU servers. Maar als je in Nederland rond 10:00 sochtends gaat spelen dan zit je al veel sneller op de 30-40 fps in drukke servers. Dit zelf testen door te gaan spelen op de Amerikaanse server bij hun rustigste moment, weliswaar met enorme latency, laat dit probleem al goed zien want dan heb je ook veel meer kans op normale fps.

Daarbij, als ik dus 70+ fps haal met mijn hardware en vervolgens 20-30 fps haal wanneer de servers overbelast zijn, aan wie z'n kant ligt het probleem dan? Je kan niet zeggen dat je als developer minimaal gaat eisen dat je klanten 140+ fps halen om jouw server issues 'tegen te gaan', dat is pure waanzin.

Tevens bedankt om mij weer even te attenderen op de (alsmaar veranderende) roadmap, het lijkt er inderdaad op dat servers issues nu een hogere prio krijgen dan andere issues. Hopelijk houden ze zich dan wel een 'beetje' aan hun woord.
- Dit zal in normale game development waar wij geen zicht op hebben tijdens ontwikkeling ook gebeuren? Ik zie niet echt het probleem van die veranderingen want juist omdat wij feedback geven, veranderen ze bepaalde features weer. Wat betreft de besturing kan je daarvoor gewoon een xml opslaan en importeren als je iets moet wipen of zij zelf iets hebben aangepast.
en vervolgens is de XML niet meer compatible. Maar ik snap je punt wel, alleen heb ik het over het algemene clunky features die ze nu implementeren. Dat Inner Thought is leuk hoor, maar het is redelijk traag (vooral in bepaalde hectische scenarios) en het weigert soms nog wel eens te werken (vooral in schepen die oud/bugged zijn).
Dat is oud nieuws net als dat de scope is veranderd, maar jaren erna blijven mensen daarover nog steeds "zeuren". Wat heeft dat voor zin eigenlijk? We weten dat de scope is veranderd en ik moet eerlijk zeggen dat ik het originele plan niet eens zou willen spelen. Daar kon je niet vrij landen op planeten maar alleen op "hero" locaties. Over Planatary landings spraken ze al in 2015 over en volgens mij lieten ze toen ook al de eerste beelden zien. Dus nu zeggen dat ze daar niet over communiceerde is niet echt waar natuurlijk. Nu moet ik wel zeggen dat ik het hele voor traject niet echt heb meegekregen omdat ik pas sinds juni 2016 backer ben van SC.
Maar de scope 'blijven' veranderen is een beetje het probleem momenteel van Star Citizen. Ze hebben geen 'common ground to start from' *cue breakfest at tiffany's*
Een paar keer je doelen vooruit schuiven is leuk. Je publiek enthousiast maken over fantastische nieuwe features ook. Maar in plaats van dat je een iets simplere mechaniek uitbrengt om vervolgens met een grote update het te brengen naar een veel immersieve mechaniek is geen slecht iets. Integendeel, het kan zelfs zorgen voor veel nieuwe klanten. (Zie Elite: Dangerous)
Helaas hebben we daar geen zicht op want wat bij een spel als ED werkt, hoeft niet te werken voor een ander spel.
Maar Elite Dangerous doet veel dingen goed (ook veel dingen niet) en Star Citizen/CIG lijkt wel steeds opnieuw het wiel uit te willen vinden terwijl er al onwijs veel goede, moderne en praktische wielen op de markt zijn waar je het makkelijk vandaan zou kunnen halen.
Even voor de duidelijkheid. De ontwikkelaars van Star Citizen hebben dit toegevoegd op verzoek van de backers die dit daadwerkelijk kunnen betalen.
Ja goed. dat heeft path of exile ook een beetje.

Maar wat ik me zo onderhand af begin te vragen. Die lui hebben BAKKEN geld binnengehaald met crowdfunding etc. Ze zijn al wat? 6 jaar bezig ofzo?

En dat spel is nog niet eens op een kwart af?

Ik vind dat er een nogal dayz standalone geurtje aan dit gebeuren zit. (oftwel een eindeloos project)
Ik kan die dev tijd opzich nog wel een beetje relativeren...

Ik heb de indruk dat ze in 2011 enkel gewerkt hebben aan wat mooie modellen en footage voor de kickstarter in oktober 2012 (ruim vijf en een half jaar geleden). Elke asset die in de kickstarter videos te zien waren zijn by the way ook allemaal minstens 1 keer vanaf de grond af opnieuw gemodelleerd. Er werkten misschien een dozijn mensen bij star citizen tijdens de kickstarter. Na het runaway succes van de kickstarter hebben ze het spel nog ambitieuzer gemaakt en zijn ze begonnen met developers aannemen en door de jaren heen gegroeid naar 475+ (!) mensen in 2018.

Als ze al sinds dag 1 het team zouden hebben wat ze nu hebben zouden ze al een stuk verder zijn.

Wat ook lastig is is dat ze niet genoeg hebben aan een 'off the shelf' engine en dus cryengine/lumberyard moesten aanpassen voordat ze serieus aan de game zelf konden gaan werken (64 bit positioning voor maps net zo groot als een klein zonnestelsel bijvoorbeeld, wat ze volgens mij ook pas in 2014 of 15 hadden gefixed). Ze hebben cryengine/lumberyard zo veel aangepast dat de community het nu de StarEngine noemt.

Ze proberen een heel technisch geavanceerd spel neer te zetten met steden die hele planeten bedekken en als je rondloopt schiet je karakter bijvoorbeeld ook raytraces naar de grond zodat hij kan bepalen hoe de grond eruit ziet en en waar hij zijn voet neer kan zetten zodat de animatie er goed uit ziet. Niet uniek maar wel fancy. SC is ook een van de weinige spellen waarbij dezelfde karakter asset wordt gebruikt in zowel first als third person (wel primair een first person game btw).

Dus ik vind het redelijk begrijpelijk, en ik blijf het leuk vinden om de development bij te houden.
Maar of het ooit een geweldig leuk spel gaat worden of niet dat weet ik ook nog niet ;)
fingers crossed :p

[Reactie gewijzigd door HighEnde op 29 mei 2018 19:44]

Je vergeet wel dat dit spel gigantisch is en tot nu toe nog niet te vergelijken is met iets anders van deze omvang en details wat de ontwikkelaar erin wilt stoppen.

Ik geef je wel een punt dat dit zeker een eindeloos project wordt ( te veel hooi op de vork nemen)
Ik ben me er volkomen bewust van dat dit een gigantisch spel is. Maar als ik naar het budget kijk dan hebben deze mensen de middelen om het ook daadwerkelijk te maken. hoeveel honderden miljoenen hebben ze al niet? En daarnaast praten we over 6 jaar aan ontwikkeling.
Niet 6 jaar a la EA of Bethesda waar er meerdere projecten naast elkaar liggen maar 6 jaar puur gericht op Star Citizen. Dat is heel veel tijd.

Al dat en nog steeds in alpha zitten. dan heb je nog niet eens de fundering af zeg maar. Ik vind dat mensen die na al dit nog eens voor 27 ruggen gaan kopen erg optimistisch zijn. (understatement)
Ik ben me er volkomen bewust van dat dit een gigantisch spel is. Maar als ik naar het budget kijk dan hebben deze mensen de middelen om het ook daadwerkelijk te maken. hoeveel honderden miljoenen hebben ze al niet? En daarnaast praten we over 6 jaar aan ontwikkeling.
Volgens mij onderschat je ook een beetje Chris Roberts als persoon. Hij heb er wat een handje van, om BAKKEN met geld de deur uit te gooien. Freelancer was toen het in 2003 uitkwam best gaaf. Beetje repetitief, maar goed, een van de beste space-games die ik toen had gespeeld/kon spelen.
Moet je zo op internet eens rondkijken wat Roberts in begin van de nillies al allemaal in gedachte had voor Freelancer. Het is dat Microsoft op een gegeven moment aan de bel heeft getrokken en dat het spel in de rekken moest komen, want het bleef geld en tijd kosten. En dat merk je... Freelancer is best goed maar het voelde nooit 'af'. Had Chris Roberts nog 2 jaar gekregen....

Dus van mij mag Chris alle tijd nemen die hij nodig heeft. Ik ben er vrij hard van overtuigt dat het wel goed gaat.
En na 2 jaar had je hem opnieuw 2 jaar moeten geven. Harde deadlines zijn belangrijk anders word het nooit wat. Dan blijven ze zooi toevoegen. Als Microsoft hem onbeperkt tijd had gegeven was het nooit in de schappen terecht gekomen. Ik vind freelancer overigens op zijn best met een mod pack.
Ik denk dat je toch eens even dieper in de ontwikkelgeschiedenis van Freelancer moet duiken. Want wat uiteindelijk als Freelancer op de markt gezet is had niets te maken met Chris Roberts. Die was namelijk allang afgedropen voor dat punt.

Freelancer begon als ambitieus project in Chris Roberts nieuwe studio Digital Anvil. Het begon in 1997 en zou binnen 3 jaar op de markt zijn (eind 2000). Echter ook hier was de ambitie van Chris Roberts groter dan wat hij kon behappen (en hij en zijn firma werden ook nog eens afgeleidt door allerlei side projects zoals de Wing Commander film). Uiteindelijk werd de release date in 2000 doorgeschoven naar eind 2001 op zijn vroegst.

Toen het geld begon op te raken medio 2000 heeft Chris Roberts zijn firma doorverkocht aan Microsoft. Chris zou alleen nog maar een Creative Consultant rol op zich nemen (waarschijnlijk had Microsoft ook door dat Chris teveel hooi op de vork neemt bij ieder project wat hij doet. Zie ook de development history van Strike Commander, welk bijna Origin Systems fataal geworden was).

Uiteindelijk werd ook eind 2001 niet gehaald en is het spel (zonder verdere inbreng van Chris Roberts, want die Creative Consultant rol was niet meer dan een wassen neus en Chris ging zijn ambities in Hollywood proberen waar te maken) uiteindelijk in een sterk gereduceerde vorm uitgebracht in maart 2003, ruim 2.5 jaar na de oorspronkelijk bedachte release date.

Dus alhoewel een hoop mensen Freelancer zien als het kindje van Chris Roberts is er van zijn ambitieuze visie uiteindelijke maar een klein gedeelte in het werkelijk gereleaste spel terecht gekomen.

Star Citizen lijkt dezelfde kant op te gaan, echter nu zonder een reddende engel in Microsoft of een andere uitgever die het project een reality check geeft en Chris Roberts neiging tot feature creep in bedwang weet te houden.

Maar goed, als mensen 27000 dollar over hebben en dat willen doneren aan Chris Roberts voor een droom die waarschijnlijk nooit werkelijkheid zal worden, dan moeten ze dat zelf weten. Echter ik raadt iedereen aan om een realistische blik op de gaming historie van Chris Roberts te werpen en niet zich blind te staren op het feit dat hij Wing Commander heeft weten te produceren.

Nostalgie is een gevaarlijk filter op de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 30 mei 2018 09:29]

De game is zo goed als contentloos.
Vergeleken bij Elite Dangerous is SC qua content en omvang totaal NIKS.

Ja het idee is groot maar wat ze tot nu toe af hebben is troep, met uitzonderingen alle ships die ze eruit pompen als cashgrab.

En nee ik ben geen hater, ik heb helaas ook geld in deze "game" zitten.
Ik heb er geld in zitten en spijt van dat ik me ertoe heb laten verleiden want het is een moneysink
Dan blijf je gewoon best ver weg van alle crowdfunding campagnes. Je weet dat je een risico loopt...
Em toch is Eve online op dit moment nog groter xD.
Alleen zal dit spel uiteindelijk veel meer opties bieden en zijnerzijds ook groter worden.
zijn veel meer developers die tegenwoordig zo werken vooral met crowdfunding en backing.. en dat houden ze dan ook jaren vol.

aan de ene kant beetje twijfelachtig naar de backers toe maar aan de andere kant een goede boterham op tafel..Dus ja je ken ze het niet echt kwalijk nemen.. als hun spel eenmaal uit is.. verdwijjnt het vaak binnen een jaar max 2 naar de budget bak, dus dan kan je beter het spel in eeuwige alpha/beta laten.
Ik dacht al. Vraag me af wat de community ervan denkt.
Die vragen er zelf om dus ja. Als mensen je vragen om een belofte te verkopen voor 27000 dollar. Welk bedrijf zegt daar nou nee op!
Ja, echt bizar! Terwijl het spel nog niet eens officieel uitgebracht is! Dit lijkt mij een goede casus om het afschaffen van auteursrechten te ondersteunen: ook zonder auteursrechten kan dit spel van tevoren al vele miljoenen aan financiering ophalen, dus het argument dat mensen zonder auteursrechten geen geld kunnen verdienen aan het verkopen van een spel is zwak. Je moet gewoon het financieringsmodel omgooien, en dan kan het wel.

Hoe functioneel is de huidige bèta eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 29 mei 2018 17:25]

Hoe functioneel is de huidige bèta eigenlijk?
ik heb zelf dit spel gespeeld in het free flight weekend, echt een fantastisch spel. alleen ik kreeg niet meer dan 30 frames, best jammer :/ . maar ik had gehoord dat ze hevig bezig zijn om het spel te optimaliseren. :)
Okee, dus het voelt al wel als een volledig functioneel spel?
De framerate heeft met de servers te maken. Ik had zoiets ergens gelezen want in het verleden gingen mensen met wat truukjes offline spelen en was de framerate prima.

Ikzelf heb al sinds 2012 het spel maar nooit echt gespeeld want de framerate is nog steeds bagger.

Zodra het spel goed mijn GPU benut en meer dan 30 frames kan genereren ga ik het ook spelen. Momenteel is online niet te doen.
dit omschrijft het perfect
Het is alpha. Er zijn een paar manen en ruimtestations waar je naar toe kan, je kan racen, luchtgevechten, wat cargo hauling doen. Maar het crasht nog vaak, slechte framerate, veel bugs en nog niet echt balance ofzo.. Het is absoluut nog geen beta.
Bloatware. Enige benaming voor deze overhypte game.

Ben blij ik het backed bedrag heb kunnen terug vorderen.
Nu met terugeschroefde beloftes nog steeds teren op de gecancelde features.

Blijkbaar heeft niet veel mensen geleerd van HG met nms.
Deze game gaat nog veel meer tranen trekken als NMS
Het verschil is wel dat de mensen achter NMS nog steeds bezig zijn hun spel te verbeteren. Ik denk dat Sony Hello Games gedwongen heeft een onaf spel op de markt te zetten. Dat ze nog steeds werken om het spel af te krijgen zoals het oorspronkelijk bedoeld was geeft me toch een groot respect voor Hello Games.

Natuurlijk heeft Sean Murray veel goed te maken, maar een andere developer had na release dit project afgeschreven. Was de oorspronkelijke hype terecht voor wat uiteindelijk gereleased werd? Zeker niet.
De framerate heeft met de servers te maken. Ik had zoiets ergens gelezen want in het verleden gingen mensen met wat truukjes offline spelen en was de framerate prima.

Ikzelf heb al sinds 2012 het spel maar nooit echt gespeeld want de framerate is nog steeds bagger.

Zodra het spel goed mijn GPU benut en meer dan 30 frames kan genereren ga ik het ook spelen. Momenteel is online niet te doen.
Je zag dit ook een hele lange tijd bij Dayz. Door de voortdurende iteratie tussen omgeving, dyanmische content en ervoor zorgen dat dat voor alle spelers gelijk is, vraagt op de één of andere manier extreem veel rekenkracht van de user. Dit zal met fine-tuning wel rechtgetrokken worden, nadat alle gameplay elementen in het spel zijn gebracht. Althans, je hoopt dat de ontwikkelaars in staat zijn om het te doen.
Dayz is er ook nog steeds niet..
ligt niet aan jou. Moet je maar eens proberen op 640x480 alles Low - haal je ook niet meer dan 20-30 FPS.
In de test servers was je vaak met minder dan 20 man op stap in eenzelfde 'shard' en de servertjes hadden daar geen probleem mee.

3.0 gets released, aantal maal meer volk op die server: 18-20-22 fps...
Ligt ook echt wel aan wat voor CPU je hebt en of je nog gebruik maakt van een HDD of al over bent naar SSD of NVMe. Ik haal makkelijk boven de 55 fps in 2K en met DSR 4K heb ik max een half uur weleens 50fps gehad. Gemiddeld in 4K heb ik tussen de 30/40fps.
Er is geen bèta, het is nog in de alfa status. :)
Ha, nog grappiger dan.
Hoezo zonder auteursrechten? Waarom zouden er geen auteursrechten op dit spel zitten? Zodra je iets schrijft, composeert, filmt, fotografeert of anderszins maakt heb je automatisch de auteursrechten.
Misschien begrijp ik je comment niet, maar wat bedoel je precies?
Dat weet ik. Maar sommige mensen zeggen dat het auteursrecht nodig is, omdat anders mensen spellen gaan kopiëren en de makers er dus geen geld aan kunnen verdienen. Maar crowdfunding is dus een manier waarop makers zonder achterafverkoop al genoeg geld kunnen verdienen. Zonder auteursrecht werk crowdfunding prima.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 30 mei 2018 14:47]

Star Citizen is denk ik wel de meeste ambitieuze video game OOIT. Of ze het spel nu afkrijgen of niet. Sowieso zijn ze technologoy aan het maken die gebruikt kan worden in een soort van universe simulator sandbox.

Dus ja, over een jaar of 20 zullen hier wel toffe dingen uit komen. Tot het zo ver is --> lekker door blijven ontwikkelen Star Citizen.
Sowieso zijn ze technologoy aan het maken die gebruikt kan worden in een soort van universe simulator sandbox.

Dus ja, over een jaar of 20 zullen hier wel toffe dingen uit komen. Tot het zo ver is --> lekker door blijven ontwikkelen Star Citizen.
Het probleem is juist die sandbox en dat technologie extreem snel veroudert.
Over een jaar of 20 zal SC al 4 of 5 complete rewrites hebben gehad omdat de technologie sneller ging dan zij.
Dat is 1 van de belangrijkste redenen voor dead-lines in de tech-wereld, altijd is er wel ergens iemand bezig met nog iets mooiers wat je perfect kan integreren etc waardoor het nooit afkomt.

Over x jaar komt cryo gewoon met een compleet nieuwe engine uit en dan zal SC over moeten gaan naar die engine en dan zijn alle uren verspild aan het aanpassen van de huidige engine compleet waardeloos.
Yup, en meestal zijn het ook grote organisations (clans) die dit soort packs kunnen betalen.
het blijft desalniettemin pervers toch?
Ik weet niet of het mogelijk is maar dit vraagt toch gewoon om hacks/cheats die dit op een andere manier beschikbaar stellen.
Haha prachtig die Varg pic eronder, ik zie hem al zeggen 'stop watching porn'
Begrijp ik nu goed dat de game nooit officieel is uitgekomen? Zo lijkt het wel in de tekst te staan. Ik vind het nogal een investering in een betaversie van een game. Daarnaast ben ik benieuwd hoe groot het clubje is van mensen die $ 1.000 gespendeerd hebben.

Relatief gezien is het nog steeds goedkoop, ik heug me nog oud nieuws van een beste man die voor ruim $ 100.000 een eiland of iets dergelijks in Second Life kocht. Ieder zijn ding zullen we maar zeggen..

[Reactie gewijzigd door snmght op 29 mei 2018 12:39]

Hier op Tweakers lees je ook niet wat er qua ontwikkeling gebeurt. Officieel zijn ze bij patch 3.1.4, en de volgende staat voor eind juni op de planning. Dat staat allemaal netjes op de roadmap te lezen.

Verder waren er al dergelijke pakketten sinds release, dus dit is niets anders dan een nieuw pakket wat alle schepen heeft die over de jaren zijn ontworpen. In feite is het dus geen nieuws, sensatie.. dat dan weer wel.
Maar toch; mooi dat ze zo veel mensen hebben die het project steunen. Maar wat nu als het spel nooit af komt en de ontwikkelaar de stekker er uit trekt of stopt met verder onderhoud? Ben je mooi klaar mee met dit soort bedragen..
Er staan behoorlijk wat grote bedrijven achter dit project. Ze zijn overgestapt op Amazon Lumberyard, en draaien nu op de servers van Amazon. Het is dus niet ondenkelijk dat Amazon de ontwikkeling ook financieel steunt om een paradepaardje te hebben voor Lumberyard.

Het spel zelf zal dan ook wel uit gaan komen. Maar het zal nog wel jaren duren voordat alle content gemaakt gaat zijn. Dit jaar staat iig wel een groot deel van de mechanics op de roadmap. Dan gaat in ieder geval de core gameplay van de MMO duidelijk worden.
Je vergeet te vertellen dat het uitbrengen van road maps niet het sterkste punt is van Star Citizen.
De originele planning van 3.0:
https://www.reddit.com/r/...ent_progress_infographic/
welke systemen in 3.0 hadden moeten zitten en welke erin zitten
http://i.imgur.com/nQ7DeWy.png
en belangrijke data in de Star Citizen ontwikkeling
http://i.imgur.com/JsS8wR0.png
Dankjewel voor de toelichting! De backup van grote namen geeft wel iets meer zekerheid, al blijft het een risico dat ik persoonlijk niet zou nemen.
Ach, anderen roken of vreten het op. Geld raak je toch wel kwijt. Dan maar aan iets wat jij leuk vind. :D
Precies wat @Case_C zegt. Dit soort pakketten zijn er al sinds begin der tijden en backers vroeger juist om dit soort pakketten. Wie is CIG dan om dit niet te doen?

Zelf heb ik al een aardig geïnvesteerd in SC, maar dit is puur sensatie en idd geen nieuws. Misschien nieuws voor de mensen die het niet volgen of "zeggen" dat ze het volgen maar uiteindelijk hier alleen maar komen om te trollen. Het geen wat je ook ziet op ResetEra en andere media outlets. Begint onderhand wel een beetje vermoeiend te worden. Als Tweakers nou ook eens over SC zou berichten als er grote patch releases zijn....maar nee.
Zelf heb ik al een aardig geïnvesteerd in SC, maar dit is puur sensatie en idd geen nieuws.
Met excuses maar IK vind een add-on voor een game van $26k wel nieuws.
Dit is geen add-on, je investeert in de game en daarvoor krijg je alle tot nu toe in-game beschikbare schepen en wat andere items.
Klopt inderdaad. maar het spel is nog niet eens in beta, het is nog steeds in Alpha.

Ik heb zelf ooit via Kickstarter zo'n ¤50 in het spel gestopt en wacht rustig af tot het spel uit komt. De alpha al een paar keer geprobeerd maar er is nog niet heel veel te doen. Al wel een paar keer op een planeet geland en die interacties zijn erg cool (je kun elke plek op de planeet kiezen en gewoon landen)
Dit is om de ontwikkeling te sponsoren. Als de game uit is zijn dit soort pakketten als het goed is niet meer beschikbaar.
Zeg maar gewoon pre-pre-alpha investering hoor.
Beta is het bij lange na nog niet. Zelfs Alpha nog niet eens.
Wacht even, dit is toch gewoon een computerspelletje? Computerspelletjes kosten 60 euro en met wat DLC 100-150 euro. Koop je de super extended ultra mega Collector's Edition Directors cut, ben je misschien een
250 euro kwijt. Ben je een enthousiaste backer, dan betaal je dat dubbel en zetten ze je naam in gouden letters in de credits.

27.000 euro is complete waanzin.
Misschien een betere vergelijking is een andere MMO, zoals de klassieke World Of Warcraft. Paar tientjes per major release en dan ook nog eens een tientje per maand. WoW veteranen hebben er ook al meer dan $1000 aan uitgegeven.

Want natuurlijk niet vergelijkbaar is, is de pre-ordering. WoW betaalde je pas voor toen het in de winkel kwam, de publieke servers beschikbaar waren en het gespeeld kon worden.
wow veteranen hebben dan ook al 10 jaar een spel wat ze spelen. Dit is voor een spel wat mogelijk ooit eens uit komt.
Aan de andere kant heb ik in de afgelopen 12 jaar al zeker 5000 euro uitgegeven aan FSX/Prepar3d addons (scenery, airports, aircraft). Hardware (zoals comms, mcp, throttles, mfd's, etc) nog niet meegerekend..

Deze maand heb ik voor DCS de Middle East DLC gekocht en zeer binnenkort kom de F-18 DLC uit welke dan een nieuwprijs heeft van 80 dollar.. Ik heb vooral gekozen voor de pre-order vanwege de aanschaf prijs en de mogelijkheid om hem als beta tester al eerder te kunnen vliegen dan anderen.. Hoewel ik de afgelopen dagen vooral met de Huey aan het vliegen ben om de leuke verstop plekjes te kunnen vinden..

Hobbies kosten vaak nou eenmaal geld. En iemand welke 27.000 dollar uitgeeft uit een DLC pack zal zeer waarschijnlijk geen andere spellen spelen. Ik ken ook een aantal gamers welke gemakkelijk 300 tot 400 euro per maand uitgeven aan nieuwe games..
Dit wordt een game voor de elite.

Viel spas ^_^
Ah, ik dacht dat Elite de concurrent was ;)
Vraag dat maar aan de Krakens (mensen die vele malen meer uitgeven dan een Whale (wat al een bigspender is)) in spellen zoals SWGOH (mobile game). Duizenden euro's is niets voor hun.

Buiten de mensen die zo rijk zijn dat ze van gekheid niet meer weten wat ze ermee moeten doen na, vind ik het ook complete waanzin.
Denk dat ik zelf al iets van 2000 ¤ kwijt ben aan Magic kaarten, gewoon kartonnen kaartjes met een plaatje erop. Ieder zijn hobby :P

[Reactie gewijzigd door dakka op 30 mei 2018 02:48]

Er wordt hier over investeren gepraat. Wordt na release dan ook aan de "backers" dividend uitgekeerd of zie je op een andere manier wat terug van de eventuele winsten die door dit team gemaakt gaan worden, of bedoelen we eigenlijk gewoon virtuele assets kopen??

In het laatste geval vind ik het, puur subjectief natuurlijk, veel teveel geld. Zoveel plezier haal je er toch niet uit?

[Reactie gewijzigd door Jasper1911 op 29 mei 2018 13:03]

klopt, je investeert in de ontwikkeling van het project. En als dank krijg je daarvoor de schepen uit de packages die je hebt 'gekocht' middels je investering. Die hoef je dan niet meer ingame vrij te spelen of te kopen.

Het is een investeringspackage met daarin 1 of meerdere schepen en items.
Dat wat je er voor terug krijgt is (zo is de bedoeling) een gigantische space simulator world zoals nog nooit eerder is gemaakt.
klopt, je investeert in de ontwikkeling van het project.
Volgens mij investeer je niks in financiele zin. Zolang je geen contract hebt lopen over welke verplichtingen de devs naar jou hebben ben je ze eigenlijk meer een soort van sponsoren. Je hebt dan geen enkele aanspraak op de developers of de game. Dat is bij echt investeren anders. Daar wordt je in zekere zin mede-eigenaar van de zaak en hebt op basis daarvan ook rechten.
Hier heb je nul rechten geloof ik en als de devs besluiten lekker op vakantie te gaan van jou centen dan heb je geen enkele juridische grond om dat te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 29 mei 2018 16:09]

klopt, je koopt ook iets vandaar het 21% btw bedrag wat in Nederland geld voor een digitale aankoop en kom je niet in aanmerking voor regelingen welke gelden voor investeringen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True