Star Citizen haalt 900 miljoen dollar op via crowdfunding

Ruimtegame Star Citizen is de grens van 900 miljoen dollar aan crowdfundingopbrengsten gepasseerd. De game werd in 2012 aangekondigd en is nog altijd in ontwikkeling. De game heeft inmiddels ruim 6 miljoen verschillende donateurs.

Ontwikkelaar Roberts Space Industries heeft de grens van 900 miljoen dollar deze week bereikt, blijkt uit de crowdfundingpagina van het ruimtespel. Op het moment van schrijven heeft de game 905.103.120 dollar opgehaald. Dat geld is opgebracht door 6.092.741 verschillende spelers.

Star Citizen is een ruimte-mmo waarin spelers zonder laadschermen door de ruimte kunnen vliegen en planeten kunnen bezoeken. De game werd in oktober 2012 aangekondigd en wordt volledig door crowdfunding gefinancierd. Spelers die doneren krijgen daar in-game ruimteschepen voor terug.

De game bevindt zich, dus zo'n dertien jaar na de aankondiging, nog altijd in een alfastadium. Tweakers schreef eerder een achtergrondverhaal over de tumultueuze ontwikkeling van Star Citizen en zusterproject Squadron 42.

Reacties (124)

[PearlChoco]

Het originele aankondigingsartikel op Tweakers, uit 2012:

nieuws: Bedenker Wing Commander kondigt nieuwe game aan

"Er is 2 miljoen dollar nodig" van backers

[menne]

En: “Donateurs die 24 euro of meer doneren, krijgen naast het volledige spel ook toegang tot de alfa- en bètaversies van Star Citizen, die respectievelijk over een en twee jaar moeten verschijnen. ”

[Sebben]

Dat is wat de mensen zeggen die er nu veel plezier uit halen en daarbij bereid zijn om vrij veel voor lief te nemen. Andere geluiden zeggen dat de meest basale functionaliteit nog in erbarmelijke toestand verkeert.

Dat laatste is iets dat ik veel terug zie, ook in de video's van de liefhebbers. Die besteden een uur om elkaar ergens te ontmoeten om samen te kunnen spelen, vallen vervolgens dwars door een planeet en zijn alles kwijt.

Voor jou is dat misschien ok en speelbaar, maar ik denk dat de meeste mensen daar toch anders over denken.

[Apache]

Exact dit ... de focus is gaandeweg kwijt gegaan. Als ik het goed begrepen heb zijn er ook gesprekken over eten/drinken/douchen ... Dit is niet het spel waarin ik zelf ook heb geinvesteerd. Mijn investering zou hopelijk renderen in spelplezier zoals de wingcommander/privateer dagen. Wat gewoon goede base mechanics had. Ik ben niet op zoek naar een "life" simulator. Dat heb ik al, ik wil een aangename ervaring met minder complexiteit. Het hoeft niet "arcade" te zijn, maar mijn vezelintake in de gaten houden om mijn stoelgang regelmatig te houden is wel het andere uiterste.

Als ik dan speel zijn er veel mooie zaken, maar de fundamenten zijn al jaren consistent buggy, en blijft het bij een uurtje of 2 rondkijken en het dan weer snel afsluiten in de hoop dat het volgend jaar beter is.

[Sebben]

Realisme is maar beperkt leuk in games. Er zijn erg weinig games waarbij eten/drinken een leuke toevoeging is en bovendien leven we zogenaamd in 2955. Hoezo is dat nog een issue? Terwijl we in dit spel wel 20 schoten kunnen incasseren en met een spuitje weer volledig kunnen genezen. "Realisme".

Ik was groot fan van Freelancer en ik was dan ook erg enthousiast over SC. Vanaf het begin heb ik alles bekeken en belezen. De beloftes konden niet gek genoeg, maar op een gegeven moment merk je gewoon dat het niet kan. Het conflicteert. Je spel kan niet alles tegelijk zijn. Daarnaast zijn het veel ideeën die leuk klinken maar waar bijna niemand écht op zit te wachten. Maar ze vallen pas door de mand als ze opleveren, dus daar nemen ze lekker de tijd voor zodat de meeste mensen de beloftes wel vergeten zijn. Het is niet voor niets dat SQ42 al 10 jaar bijna uit komt.

[Niels007007]

Inflatie is a b$@tch ! :D

[OverTeeHill]

Feature creep too

[fevenhuis]

Clearly those were rookie numbers, Dr. evil.

[Neophyte808]

Déjà vu, ik dacht even dat ik per ongeluk een artikel van 10 jaar geleden had aangeklikt.

[Nyarlathotep]

Haha, we gaan wel weer precies dezelfde reacties krijgen.
Mensen die deze ontwikkeling zien voor wat het is: Een gigantische farce en biggest vaporware ever.
Mensen die de game met hand en tand verdedigen omdat ze er al (veel) geld in hebben gestopt, en/of voor wie dit project heilig is vanwege het gebrek aan een zinnige dagbesteding...

[ABD]

Dit geld is grotendeels opgebracht door mensen die schepen kopen en het duidelijk een fantastisch spel vinden. Om daar zo laatdunkende over te doen door te claimen dat men een gebrek aan een zinnige dagbesteding zou hebben en dat men doet alsof het leuk is omdat men er zoveel geld in gestoken heeft, vind ik bizar geborneerd.

Volgens jouw redenering zou ik spel moeten hebben Ik vermoed dat het ondanks alle negativiteit een zeer goed spel moet zijn voor een spel in de alfa fase(het is speelbaar, géén vapourware). Anders pakt een speler die paar euro verlies, lijkt mij. Gemiddeld zon $15 euro p.p.p.j. is niet bepaald veel geld voor een hobby. Een doorsnee tennisracket kun je niet kopen voor $15, of wel? Dat kun je hooguit laten bespannen voor dat geld. Goed, wie gaat er achter een balletje aanrennen om daartegen te gaan slaan?

[Reactie gewijzigd door ABD op 27 november 2025 17:23]

[dasiro]

Het gaat er om dat een heleboel mensen geld hebben neergeteld voor een volledig afgewerkt spel en niet voor een 13 jaar durende alpha-test omdat de devs al 3x heel hun werk teniet gedaan hebben door een andere engine te kiezen. In die zin mag je het volledige spel gerust vaporware noemen en is Star Citizen quasi de definitie geworden van een spel dat nooit zal uitkomen (sinds duke nukem forever dan toch eindelijk was uitgekomen na 14 jaar in 2011).

[ABD]

Nee, nee, nee en nog eens nee. Vapourware is software dat niet is uitgebracht and nooit zal worden uitgebracht; ook Duke Nukem Forever is geen vapourware. Dit spel is uitgebracht en te spelen. Daarnaast was het een kickstarter en je weet als koper dat het geen volledig spel dat 'af' is is; die illusie bestaat soweiso niet meer.

Daarnaast is het spel nu voor een week gratis te spelen. Als je dat niet gedaan hebt, lijkt het mij beter niets te claimen. Het komt nogal onwetend over.

Ik heb het nooit gespeeld, ik denk dat ik het van het weekend maar eens ga doen. Bedankt voor de aanmoedigingen!

[Reactie gewijzigd door ABD op 27 november 2025 21:56]

[dasiro]

Allemaal rond de pot draaierij om te verdedigen wat iedereen NU weet. Als je tegen de eerste backers had gezegd dat hun tiener het spel nog zou weten uitkomen, dan hadden ze geen flauw idee waarover je het had omdat ze nog niet eens iemand hadden om een kind mee te maken. Dit spel is de reden waarom veel mensen wantrouwig zijn geworden en dat je zo'n dev durft te verdedigen is fanboyism ten top.

Ik ben oud genoeg om voor beide spellen gehyped te zijn geweest toen ze werden aangekondigd, maar was toen al slim genoeg om geen beloftes te kopen, maar enkel spellen die effectief hun release hadden bereikt. 1 of zelfs 2 jaar uitstel was lang, maar daarna ga je verder met je leven en speel je meerdere dingen die in een fractie van de tijd zijn gemaakt om af en toe nog eens wat op deze ponzi-schemes te bashen als ze weer eens pochen met hoeveel geld ze hun volgers al afhandig hebben gemaakt.

[Taipan]

Ik heb 8 jaar geleden dit spel gebacked. Installeer het om de paar jaar om even te kijken hoe het gaat.

Ontwikkeling gaat zo ongelofelijk langzaam, het is echt niet te doen. En het hilarische is dat Chris nu dus al 8 jaar zegt dat het volgend jaar uitkomt, met een hele waslijst aan dingen die dan volgend jaar in het afgemaakte spel zitten. Zoals betere multiplayer missies, of het voorkomen van door de vloer vallen van je schip, een factie systeem etc. En dan is de conclusie na een jaar dat ze alleen een systeem hebben gemaakt om rotsen natuurlijker over een gegenereerde planeet te verspreiden.......

Verder besteden ze veel uren aan systemen en minutieuze details die niemand ziet en waar niemand wat aan heeft. En blijven ze systemen maar weggooien en opnieuw doen. Als laatste denk ik dat door gebrek aan richting, mensen simpelweg niet efficient en ook gewoon niet meer hard werken.

Tegen de tijd dat dit ook maar in de buurt van af is, zijn ze al ingehaald vermoed ik.

[Lefty_BlueHand]

Nja.. als je je inleest voordat je er geld insteekt kom je te weten dat het spel nog in ontwikkeling is. Doe je dat niet en dan achteraf er perplex van staat dat het spel niet af is... Is niet aan de ontwikkelaar

[Llopigat]

Het probleem met zo'n lange ontwikkeltijd is dat je steeds achter de stand der techniek loopt. Omdat dingen die je in 2012 hebt gemaakt nu niet meer relevant zijn. Daarom moeten ze steeds van engine veranderen.

De reden is gewoon Chris Roberts. Hij heeft geweldige visie maar hij is een afschuwelijke projectleider. Hij is een perfectionist, focust op de detail en verliest de grote lijn. Zijn eerdere projecten zijn er alleen gekomen omdat de uitgever (Origin en Microsoft) met de zak met geld met de vuist op tafel sloeg van "En nu moet het afgemaakt worden!"

Maar nu is er geen grote partij met die zak geld, alleen heel veel backers. Niemand die met de vuist op tafel kan slaan.

En ja er zijn wel wat dingetjes maar het is nog altijd een onaf spel in de alfa fase. Wat dat betreft deed Elite dangerous het een stuk beter. Die deden het ook beetje bij beetje, maar de dingen die af waren werden wel in produktie gezet. Het spel was af en werd steeds groter. Helaas hebben zij zich in een hoekje geverfd qua monetisatie (lifetime passes verkocht en bovendien beloofd nooit geld te vragen voor schepen) en daardoor is de ontwikkeling stilgevallen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 28 november 2025 02:40]

[MuffinZor]

het spel is gewoon al speelbaar, en de singleplayer is in de laatste fases, bewezen door het feit dat er nu wel degelijk veel meer development gebeeurd op de multiplayer kant.

[Sebben]

en het duidelijk een fantastisch spel vinden.

Daar lopen de meningen behoorlijk over uiteen. Ik denk dat er minimaal even zoveel backers zijn die teleurgesteld zijn over de resultaten en de voortgang.

De redenering achter je 2e alinea is pure copium. Prima dat je het leuk vindt, maar probeer je roze bril soms ook even af te zetten.

[Annihilism]

Ach inderdaad, leven en laten leven.

Ik speel het zelf niet maar zolang de mensen die er geld in pompen het leuk vinden is het goed toch?

[Benjamin-]

Ik vind het belangrijk dat er onderscheid word gemaakt tussen het verdedigen van hoe het bedrijf aan dit spel werkt, en de bewering dat er kwaadwillige oplichting is.

Ik vind het absoluut bizar hoelang dit al duurt, ik vind dat ze gigantisch veel kritiek daarop verdienen, ik begrijp ook niet waarom mensen er maar geld in pompen. Tegelijkertijd werken er ongelooflijk veel mensen aan, en doen ze iets wat niet in de vorm bestaat.
Ik heb vaak genoeg gelezen dat mensen beweerde dat het allemaal nep was, en dat is het gewoon niet. Dat maakt het niet goed, maar het is wel echt.

[Cid Highwind]

Sunk cost fallacy.

Als je reeds geïnvesteerd hebt is het zonde niet extra te investeren, omdat je dan zeker weten geen eindproduct zult krijgen. De enige andere optie is om je verlies te nemen en het bedrag af te schrijven.

[grrfield]

Dit is niet correct!

De afweging die gemaakt moet worden is of er rekening houdende met de bijkomende investeringen nog een aanvaardbaar rendement gemaakt kan worden.

Stel je hebt al 1.000.000 uitgegeven zonder resultaat (sunk cost). Een bijkomende investering van 100.000 kan een opbrengst leveren van 300.000. De winst is hier dus 300.000 -100.000 = 200.000. Met de sunk cost moet je geen rekening houden. Je start van nul.

Als de opbrengst echter maar 50.000 zou zijn, dan mag je het project van mij gratis ende voor niets hebben. Ik moet het niet meer in ieder geval. Met je bijkomende investering zul je een verlies hebben van 50.000 -100.000 = -50.000. Veel plezier ermee.

[IskaRiot]

Je hebt absoluut gelijk op rationeel vlak. Maar het sunk cost fallacy effect slaat net op de neiging van mensen om irrationeel te blijven investeren in een verloren zaak met als hoofdredenering dat de eerdere investering nog te redden zal zijn door extra investeren. Het is een psychologisch effect dat optreed wanneer mensen met een sunk cost te maken krijgen. Het is gewoon een van de vele Drogredenen waar we als mens vatbaar voor zijn.

In jouw voorbeeld zorgt de extra investering voor een net verlies van 900.000 waar dit zonder extra input 1.000.000 zou geweest zijn, en daar is iedereen het rationeel mee eens. De sunk cost fallacy slaat echter op de mensen die blijven doorgaan in je laatste paragraaf.

We zijn emotionele wezens die zichzelf wijsmaken dat ze rationeel zijn, en het is precies dit dat ons doet vallen voor steeds dezelfde soort fouten in ons denken en argumenteren.

[jovinkus]

Het is ook een van de meest favoriete stokslagen van mensen die online het menen beter te weten terwijl ze er amper tot niet ingedoken zijn. Omdat het als buitenstaander altijd vele malen makkelijker is om er met een simpele manier naar te kijken. Even een oordeel vellen en weer door naar iets anders.

Overigens is dit niet iets persoonlijks, maar meer een opmerking naar mensen online in het algemeen.

Je ziet het zo vaak, en meermaals is het niet terecht om te roepen omdat er zoveel meer factoren aan gebonden zijn dan alleen "Investering in, winst er uit."

En je weet eigenlijk pas op het allerlaatst wanneer welke kant gelijk heeft (of project stopt, of het is geslaagd). Dat valt eigenlijk amper te zeggen over iets wat nog in ontwikkeling is.

[Sebben]

Ik ben het niet met je oneens, bij veel online zaken is de context maar beperkt duidelijk en hebben mensen toch een sterk oordeel. Maar als je dat letterlijk neemt, zou je bijna nergens meer iets over kunnen zeggen. Je hoeft ook geen chef-kok te zijn om te kunnen zeggen dat je het eten niet lekker vindt omdat het verbrand is. Sommige dingen zijn gewoon duidelijk, ook als je niet de volledige context weet.

Als na 15 jaar aan ontwikkeling de basisfunctionaliteit van een spel nog in zorgelijke staat verkeert en wanneer updates vaak meer stuk maken dan dat ze fixen, er mensen aan het roer staan die bekend staan voor eindeloze feature creep en verkeerde prioriteiten, etc. Dan kan je denk ik je zorgen wel iets eerder uiten dan pas wanneer ze de stekker er uit trekken.

Bovendien, waarom zou je na het stoppen van het project wel kunnen zeggen wie er gelijk heeft? Ik denk dat 'de haters' de schuld krijgen in dat geval. Ik verwacht niet dat ze dan ineens realistische zelfreflectie toepassen.

[Benjamin-]

Dat is normaal wanneer je je geld wilt terugverdienen, los van dat dit niet kan, want je blijft gewoon meer betalen. In theorie zou je nog kunnen zeggen dat ze meer geld er instoppen in de hoop dat het spel uitkomt, maar dan moet je wel heel naief zijn als je denk dat jouw uitgaven dat gaat bepalen.

Maargoed, dat gaat allemaal het raam uit als je bedenkt dat mensen de mogelijk hadden (hebben?) om hun held terug te krijgen, en de meeste dit niet deden.

[IskaRiot]

Sunk cost fallacy hoeft niet perse om terugverdienen te draaien. Het kan bv ook optreden in carrièrekeuzes, liefdesleven,... Alles waar we tijd, energie of geld in 'investeren' en we hopen iets uit te halen.
Ik hoop dat niemand van de crowdfunders een financiële return verwacht te krijgen, daarvoor investeer je in een bedrijf, niet in een skin of digitaal ruimteschip of een crowdfunding.

[The Zep Man]

Het is niet nep. Oneindige ontwikkeling is een verdienmodel. Er is geen prikkel om ooit een V1.0 af te ronden als je inkomsten afhankelijk zijn van de ontwikkeling en steeds een volgende belofte (die niet, veel later of slechts deels behaald wordt).

[Benjamin-]

Weet ik niet. Ik denk dat dit absoluut ze minder motivatie geven om een spel af te leveren, immers forceert een tekort aan geld je wel om andere keuzes te maken, echter kan ik me ool voorstellen dat wanneer het spel af is, dat heel veel mensen naar het spel zouden toetrekken.

Ik zou heel graag dit spel willen spelen indien die af zou zijn, het concept is supergaaf, en al ben ik geen voorstander van dingen in een spel kopen, mocht het echt super goed zijn, dan zie ik zat mensen dit wel doen, en wie weet ikzelf ook wel een keer.

[diddlydong]

Er zijn 200+ verschillende schepen toegevoegd aan een 'spel' wat niet af is. Omdat het spel niet het verdienmodel is, maar de schepen verkoop. Als ze daadwerkelijk het spel wilden afmaken, zouden ze zich daar op focussen.

[Benjamin-]

Dat is wel iets wat ik vaker lees. Hoe kan een spel nou niet de bugs fixen, maar wel nieuwe content, karakters e.d. uitbrengen. Het simpele antwoord is dat dit totaal niet hetzelfde is. Iemand die schepen ontwerpt, heeft totaal andere vaardigheden dan die bijv bugs oplost, iemand die physics e.d. goed moet krijgen. Je zou dan kunnen stellen dat de prioriteiten niet goed zijn, maar dat kan je alleen stellen wanneer het probleem is dat zij onvoldoende uitgeven aan bug fixes, en dat is denk ik niet waar.

Het probleem zat, en ik vermoed nog steeds, in het feit dat ze die engine dingen willen laten doen, waar de engine gewoon niet lekker mee wilt werken.

Verder wat je zegt vind ik ook niet helemaal eerlijk, er zijn in totaal, van wat ik kan zien, ongeveer 240 voertuigen (hier zitten ook grondvoertuigen bij), hierbij zijn heel veel in meerdere varianten te krijgen, dus zelfde schip met een paar aanpassingen. Ik weet niet hoeveel echt unieke schepen er zijn, maar dat is veel minder dan 200. Na al die jaren vind ik dat ook geen raar aantal.

Natuurlijk zit er een gigantisch verdienmodel in die schepen, en ik vind het oprecht een serieus probleem dat het spel gewoon nog steeds niet af is, maar laten we niet een frame neerzetten alsof ze het niet af willen krijgen, want nogmaals, als het spel af is gaan ze nog veel meer verkopen, tenzij jij gelooft dat mensen liever geld steken in een spel die niet af is en vol bugs zit, dan een spel die goed wegspeelt.

[RoamingZombie]

Het grootste deel wat je kan kopen zijn concepten die nog niet bestaan in het spel. Dat is al iets ongelooflijk bizars. Het is letterlijk gebakken lucht. Voor het geld dat die ontwerpers ontvangen kan je ook extra developers op bug fixes zetten.

[Benjamin-]

Ik weet oprecht niet wat er allemaal aan concepten wordt verkocht, ik weet in ieder geval wel dat er heel veel te koop is wat direct gebruikt kan worden. Uiteindelijk is dat niet hier het punt.

Het gaat erom dat iemand die een schip ontwerpt, niet dezelfde is die bugs kan fixen. En in dit geval zijn bugs eigenlijk veel groter dan bugs. Bugs is uiteindelijk een foutje in de code, hier heb je het over code schrijven om een bepaald iets mogelijk te maken, maar het lukt ze niet om dit goed geschreven te krijgen. Ik weet tevens niet hoe dat nu is, maar ik weet dat ik daar destijds het nodige over had gelezen, ook waardoor de release van vanalles steeds verder vooruit werd geschoven, was omdat ze die engine dingen wilde laten doen waar het niet voor gemaakt was.

Dat is ook het probleem, ze willen dat het alles kan, ze willen het ultieme spel maken. Ik heb altijd gezegd, als ze het lukt dan gaat dat spel absurd goed worden. Maar zolang het niet lukt, is niets meer dan een tech demo.

[RoamingZombie]

Je hebt niet goed gelezen wat ik heb geschreven.

Het ultieme spel bestaat simpelweg niet want ultiem heeft voor iedereen een andere betekenis.

[Benjamin-]

Als je iets breed genoeg trek, dan is niets ultiem. Je hebt het altijd over waar het product zich bevindt. Uiteraard kunnen ze niet tippen aan Tetris, want dat is een volstrekt ander spel, en iedere vergelijking is dan ook zinloos.

Verder mag je ook een bepaalde objectiviteit op dit soort dingen loslaten. Stel er is een pretpark waar geen enkele wachtrij bestaat, dan moet je ook niet zeggen: "nee dat is niet het ideale pretpark, want pretparken zijn stom, en een dag aan het strand is leuker".

Dus in dit geval, denk aan wat dit spel zou moeten gaan bieden, en hoe dan de ultieme versie eruit zou zien. Want dat is wat ze proberen te maken, en dat is ook precies waarom het zo problematisch is. De ambitie voor die ultieme game, dat lukt gewoon niet.

[PrimalFury]

"200+ schepen". Ik weet niet over welk spel jij het hebt, maar geen Star Citizen

[jumbos7]

Ik kan mij voorstellen dat met meer funding er meer content mogelijk is en dar daar vervolgens aan gewerkt wordt en daarom de game nog steeds niet af is. Uiteindelijk is het aan degenen die hier geld in steken of ze dit acceptabel vinden. Dat het spel nog niet af is betekent daarnaast niet dat er niets te gamen valt, er is blijkbaar genoeg af voor grote groepen gamers om hier toch veel speelplezier aan te beleven.

[Benjamin-]

Ik vind het moeilijk om te zeggen, ik weet namelijk niet hoe het er nu voorstaat, en ook niet welk plezier mensen eruit halen, maar ik volg dit spel al jaren vrij losjes, iedere 2 jaar ofzo duik ik er even in, kijk ik wat videos, om te zien of het al de moeite waard is om echt te spelen. Ik vind altijd wel wat mensen die hier plezier uithalen, maar ik heb vaak het gevoel dat ik dan naar 'dromers' kijk, mensen die echt nog vol enthousiasme naar alles kijken naar hoever het project is, en hoe fantastisch het zal zijn wanneer het af is. Mensen die het ook wat meer zien als een soort van virtuele wereld waar ze in leven, chatten enz, soort van second life achtig iets. Ik krijg nooit dat gevoel dat dit mensen zijn die geinteresseerd zijn in allemaal combat enz, en zich daardoor ook niet zo storen aan alle bugs, want kijk, ik heb een gigantisch tof schip, en ik kan rondvliegen.

Ik denk ook dat het gemiddelde wat mensen hier uitgeven, veel hoger ligt dan je bij andere spelen ziet met ingame purchases, denk dat dit een hele geconcentreerde groep is met een goed inkomen, die het prima vinden om honderden uit te geven aan een schip, ook al is het spel niet af. De collectie is daarin veel belangrijker.

[Tunity]

Het is bizar hoe lang het duurt, maar ze hebben sinds het laatste jaar dat Squadron 42 "klaar" is ook gewoon best veel uitgebracht. Servers zijn nu met in plaats van 100 man naar 600 gegaan, 2 nieuwe Star Systems, en daarbij nog gewoon de gebruikelijke jaarlijkse content.

Ik verdedig het spel wel, het zijn technieken die gewoon tijd kostte om te ontwikkelen. Als je het spel niet speelt/begrijpt ga je daar nooit op deze manier naar kijken. Maar hè, het is niet voor iedereen.

Daarbovenop HOEF je geen geld uit te geven aan schepen, je kunt makkelijk met een dagje werk en de starterpack van 40 euro 90% van de schepen gewoon in-game verdienen en gebruiken.

Ik en mijn vrienden hebben al UREN plezier gewoon van een 30-60 euro bundel, er zijn simpelweg geen andere spellen die zo een immersive ervaring hebben als Star Citizen, zelfs als het niet altijd allemaal werkt.

[Reactie gewijzigd door Tunity op 27 november 2025 16:54]

[Cogency]

Aan de ene kant duurt het bizar lang. Aan de andere kant als je ziet hoelang bestaande tripple A studios over grote titels doen dan is het ook wel te begrijpen dat het een stuk langer duurt als je vanuit een kickstarter komt, en alles (van engine tot studio's) uit de grond moet stampen.

Ik kijk zelf erg uit naar Squadron 42, de beelde die we daarvan te zien kregen zagen er heel gaaf uit.

[Tunity]

Mensen vergeten ook dat dit niet gewoon alleen het spel ontwikkelen is, maar ook compleet nieuwe servertechnieken, een nieuwe vorm van server-meshing etc. ervoor gemaakt worden. Deze zitten nu soortvan in de game al, en dat is al heel gaaf. Ik verwacht dat er een fikse stroomversnelling in updates aan komt het komende jaar. We hebben dit jaar al bizar veel gehad vergeleken met andere jaren.

[elbizarre]

Dit. Ik snap dan ook niet dat ze hun bevindingen (engine, meshing technieken, etc.) niet verkopen aan andere partijen.

Hier is toch ook een verdien model in te bedenken zoals Unreal en Crytek?

[RoamingZombie]

Omdat het spagetthi code is waar een andere developer niets aan heeft.

[sdziscool]

grappig genoeg is jou comment 'dezelfde reactie', star citizen is hedendaags gewoon speelbaar, geen vaporware om te vinden.

Maarja stel je voor onderzoek doen ipv gewoon iets wegzetten omdat het niet in je wereldbeeld past.

[Jorrie]

Maar het is geen vaporware, ik heb het gevoel dat je überhaupt weinig van de ontwikkeling hebt meegekregen de laatste tijd, want anders had je deze opmerkingen niet gemaakt.

[tw_gotcha]

Er komt ieder jaar 100 mijoen bij. Volgens hun eigen site 905 miljoen. Niettemin, dit is voor mij onvoorstelbaar. Met dit budget kan je een triple AAA game uitgeven.

Dit gaat never nooit niet uitkomen want de hoeveelheid geld die ze binnenhalen met crowdfunding kunnen ze niet terugverdienen met de verkoop. Helemaal nooit. De totale revenue van de totale Assassins creed serie is volgens chatgpt 4 miljard. Dus het is absoluut in hun belang om hiermee door te gaan.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 27 november 2025 17:35]

[Kerfuffle]

Ieder nieuwsitem noemt al het cumulatieve bedrag. Die moet je dus niet allemaal nog een keer bij elkaar optellen. 900 miljoen is het huidige cumulatieve bedrag.

[tw_gotcha]

klopt, al ge-edit, ik kwam er ook achter toen ik het opzocht. De teller staat op 905 miljoen.

[kimborntobewild]

"...kunnen ze niet terugverdienen":

Om iets te kunnen terugverdienen moet je het geld eerst hebben verloren. Het tegendeel is hier waar.

[tw_gotcha]

Dat ligt eraan wie de backers zijn. Pure speculatie van mijn kant, haal je 900 miljoen op met kleine investeerdes die 100 euro erin stoppen? Ik denk dat er een paar grote investeerders zijn met beloftes van een succesvolle game met hoge verkoop. Maar het is een niche markt en zelfs de beste games halen dit soort bedragen er niet uit. Dit is zo veerl te lucratief om ooit af te maken.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 28 november 2025 09:41]

[Vaudtje]

Dit zijn feitelijk allemaal pre-orders, geen investeerders. Het geld is al bij de developer en hoeft niet terug.
Er is op een gegeven wel ook inversteerderskapitaal aangetrokken, maar dat is niet meegerekend in de huidige crowdfunding van 900M.

[MuffinZor]

fout gedacht dus. het gross van het ingezamelde geld is juist door kleine backers die het spel en schepen kochten, en het al effectief spelen.

[tw_gotcha]

dat van die schepen kopen heb ik wel gevolgd, Ik wist niet dat het er zo veel waren.

Het grappige dat omdat het zo lang duurt ze minder concurrentie krijgen van Elite Dangerous (heb ik heel veel gespeeld) maar lijkt op zijn retour, en X-universe dqat een heel ander concept heeft maar heel vfeel mogelijkheden biedt omdat het zo gestuend wordt met mods van de community.

[Meg]

Wat zal er eerder gebeuren? GTA 6 dat uit komt, dit spel dat uit komt of Soldaat van Oranje die stopt?

[Mizgala28]

Als het zo doorgaat is GTA 7 uit.

Ik speel Star Citizen niet, maar ik lees er regelmatig per ongeluk over.

Bedrijven spenderen bakken met geld uit aan games en zelfs de duurste games waren goedkoper dan dit, en zo goed als af (bugs terzijde).

Star Citizen komt voor mij over als een bodemloze put qua financering, het zou mij ook niet verbazen als hun het geld grotendeels aan onzin hebben verspild, en minder aan de game zelf.

[FreezeXJ]

Tuurlijk is het een bodemloze put, ze hebben het geld, dus het wordt in de ontwikkeling gestopt. Zo lang de klanten er blij mee zijn, en er meer geld in stoppen zie ik het probleem niet. Games as a Service, zeg maar.

Daarnaast, ik vind ook dat Microsoft het meeste geld aan onzin verspilt, en dat mogen ze lekker zelf weten. Daar ben je bedrijf voor.

[kimborntobewild]

"ik vind ook dat Microsoft het meeste geld aan onzin verspilt, en dat mogen ze lekker zelf weten. Daar ben je bedrijf voor.": Het verschil is dat Micosoft honderden miljarden krijgt van regeringen, dus ook van jouw belastinggeld. Je vind het dus goed dat jouw geld wordt verspild?

[FreezeXJ]

Ho wacht even, daar ga je te snel. Krijgen ze dat geld van regeringen als subsidie? Of kopen die regeringen gewoon een dienst bij Microsoft, voor de prijs die de markt ervoor rekent? In het eerste geval verwacht ik inderdaad dat de overheid een beetje grip houdt op de verspilling (as if, ze hebben zichzelf amper onder controle), maar volgens mij gaat het hier om geval 2: Microsoft levert keurig volgens afspraken, en overheden betalen. In dat geval is het hun geld, en hebben wij er niks over te vinden.

Mocht je denken dat je het beter kunt, dan staat het je vrij om een concurrent op te richten, en minder te verspillen (lees: meer in je eigen zak te steken). Of je kunt de overheid proberen te overtuigen dat er al iets beters is, en zo ons geld besparen.

[kimborntobewild]

"In dat geval is het hun geld, en hebben wij er niks over te vinden.":

Nogmaals: het interesseert je dus niks als er belastinggeld naar bepaalde partijen gaat?

Ikzelf heb daar i.i.g. wel degelijk een mening over, en een hele sterke. Al die aankopen in de US stoppen, en houdt het eerst maar eens binnen Europa met je soft- en hardware investeringen.

De USA wordt steeds rechtser, dat moet je niet stimuleren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 30 november 2025 23:31]

[MHDokter]

Ik zeg eerst GTA6 (daar heb ik wel vertrouwen in)
Daarna stopt Soldaat van Oranje misschien.
Maar voordat Star Citizen 1.0 uit is, verwacht ik dat Beyond Good & Evil 2
en Half-Life 3 inmiddels ook al uit zijn.

[Verderf]

Soldaat van Oranje is weer verlengt tot 2099.

[Terriongaming]

900 miljoen verder en nog steeds niet een lift in kunnen stappen zonder glitches.

Dit is het ultieme voorbeeld dat scope creep bestaat en waarom projecten kaders nodig hebben.

[Deadsy]

begrijp niet waarom ze het niet stap voor stap hebben uitgebracht. Dus telkens features toevoegen etc.

Vraag me af hoeveel salaris de hoge heren zich zitten te betalen

[foppe-jan]

omdat ze steeds geld krijgen om onzin toe te voegen, en dat veel makkelijker geld verdienen is dan om een daadwerkelijk _spel_ af te leveren (ipv een set modellen die in een mini sandbox kunnen bewegen). Zo kun je iedereens salaris vrolijk blijven betalen zolang er maar geld binnenstroomt.

[SG]

Dit zeer uitzonderlijke productie en financiering model maakt het onmogelijke mogelijk.

Feature creep is zeker een succes productie met fix budget en deadline killer. Een producer managed risico en strakke planning en bij voorbaat ook plan van wat optioneel geschrapt kan worden. En vooral features waar productie ervaring en vaker geimplementeerd is.

Feature creep is probleem, maar geen probleem als budget groeit en er geen harde deadline is. Dit is wat zelden gebeurt en volgt “it’s done wenn it done. Er kan de tijd genomen worden.

In alfa status zijn bugs te verwachten. Wat sommige niet begrijpen dat je binnen productie als pro Alfa tester je vaak gericht feature test waar de rest nog niet eens geïmplementeerd hoeft te zijn.

Daarom voordat je start altijd die disclaimer. Verwacht bugs want het is Alfa. Wat sommige hier niet begrijpen.

Pas beta stage zijn feature freeze en dan start volledig maken van assets game play uitwerken zoals balans naast polish en reguliere Q&A. Omdat dit MMO is in enorme seamless sandbox vergt ook meer Q&A dan gemiddelde corridor of arena shooter die vaak die tijd niet eens krijgen.

In discussies kan zo voorkomen dat professional producer zo ergert aan comment zelf uit andere takken ook even hier op moet reageren. Als af polish robust game wil hebben moet je wachten op 1.0 release.

En ook dat is geen garantie van bug loos eerder bug arm en 1 2 patches verder. Bug zijn zeer vervelen speel daarom geen alfa.

[Massiefje]

Mooi verhaal, maar de game is al sinds 2013 in ontwikkeling en heeft (voor zover ik weet) al meerdere crowdfunding runs gehad.

Begint wel beetje belachelijke vormen aan te nemen, vind je niet?

[SG]

Nope grote MMO onder publishers in verleden zijn ook 10 jaar producties .

Het verschil is dat marketing op gang komt in de laatste jaren van productie en gamers spelen na release en hooguit beta of RC candidate.

GTA is ook zoiets als het bekend dat men er mee bezig is. Maar ook daar its done when it’s done 10+ productie.

Zelf ging ik voor even checken om de jaar of 3 . Maar doel was de release game te spelen. Wanneer het uitkomt. Alfa testen is niet mijn ding. MMO ook niet. Dus voor mij is Squadron 42 de focus.

Maar mijn broertje ging helemaal op in de alfa en vond het zo gaaf. Dat ik ook alfa ging doen. En andere broer is er nu sinds kort ook bij.

Het is normaal dat wat grotere bugs tegen komt nog features mist. Maar we hebben fun.

En het is al zeer gedetailleerd en ontzetten gaaf. Het is nog niet de duurste game ooit gemaakt. Het is wel 1 van de duurste en kan de duurste worden. Maar de feature set is wel uniek. Met harde deadline en 5 jaar limiet of korter krijg je zoiets als starfield ,freelancer. Geen plaats voor research en feasability feature. Strakke planning nodig. Waar chris Roberts te veel wil binnen budget en MS daar niet in meeging. Is freelancer van hem afgenomen. Maar met games zoals Wing commander en Strike Commander kreeg hij de backing van die publisher wel en dan levert hij wel triple A game voor die tijd op.

Bijvoorbeeld Eilte dangerouse 2mil productie. 1 grote feature geschrapt dat is de singleplayer. Het MMO deel was op release kaal leeg. No mans land. Op release ook afgefakkeld.

Zelf zou ik volledig procedural gaan voor alle assets. Vooral de spaceships. Krijg je meer quantity minder mooi maar wel logischer. Of hybrid procedural in asset pipeline tool waar je gecontroleerd 11 classes 250 typen 1001 varianten dan heb je minder groot asset team nodig.

Iig nu hebben wij veel plezier in PU.

In gedetailleerde binnen kant van de Normandie ship van mass effect heb je gevoel van als je now seamless op veel minder abstracte planeet zou kunnen landen. En uit meerdere schepen zou kunnen kiezen. Nou met Starcitzen kan je dat nu ervaren. Dan vlieg je door die wolken heen wat vet.

[PrimalFury]

Hoe kom je daarbij? Ik stap dagelijk zo'n 20 keer in een lift in dat spel en alles werkt gewoon....

[MoonRaven]

Estimated delivery
Nov 2014

Aldus Kickstarter. Projecten kunnen uitlopen, dit loopt echter zo lang uit.. Vraag mij af of dit ooit echt uit gaat komen.

[FreezeXJ]

#define uitkomen...
Het spel is speelbaar, en er wordt aan doorgebouwd. Dat is ongeveer hetzelfde als de moderne (AAA-)titels, die ook op launch-dag speelbaar zijn, maar waar over de loop van maanden nog bugs uitgefilterd worden, en waar over de loop van jaren nog extra content uitkomt. De naam is anders, het effect is hetzelfde. It'll get better, one day.

[Wraldpyk]

De oorspronkelijke strekking van de Kickstarter was wat Squadron 42 nu is. Een single player game met co-op mogelijkheid, en dezelfde wereld als persistant-universe ernaast. Dit is uitgegroeid tot de MMO die Star Citizen nu is, maar niet wat de oorspronkelijke belofte is.

Start Citizen de MMO zou ook, zoals het beloofd was, de bijproducten krijgen van de singleplayer game die te releasen waren in een alpha/beta universe maar de MMO zou single player niet in de weg staan, dat was eerste prioriteit.

Ja ze hebben engine geswitched, problemen gehad, en zijn hergestart, maar zelfs met al die vertraging mag je nog steeds wel verwachten dat ze in 2019, 7 jaar na de Kickstarter, een single-player spel kunnen uitbrengen.

Getekend: Kickstarter backer van Star Citizen

[DeX]

Nee. Het gaat nooit echt uitkomen. Het zal aan modderen totdat iemand iets beters op de markt gaat brengen die dezelfde scope heeft. Als deze game uitkomt, in 2027, 2029, or wanneer dan ook - zal het onderworpen worden aan de gamejournalistiek. Een game met bijna één miljard en ruim 12 jaar in ontwikkeling waarin je op dit moment eigenlijk nog beperkt bent tot een wazig slechte sandbox, zal nooit de reguliere gamer overtuigen.

Maar dat hoeft toch niet?

Jawel. Want CIG heeft veelvuldig aangegeven dan de "pledge" systeem na uitkomst van het spel zal verdwijnen. Waar spelers nu door FOMO snel hun 900$ capital ships (concept) moeten aanschaffen voordat ze "op" zijn, zal niet meer gebeuren. Niet te zwijgen over "subscriptions", skins en andere spaar-ze-allemaal-meuk. Want dan kun je met "45$" alles uit het spel halen (of de twee spellen, whatever).

Het is kansloos.

[FrostyPeet]

SQ42 ziet er wel ok uit. Paar clanmaten van mij spelen het. Beetje beperkt qua "omvang". Niet echt dramatische crashes of glitches.

Maar ik zie de enorme hoeveelheid geld die er in is gestopt niet aan de kwaliteit van het spel. Als ze het voor de helft hadden kunnen maken geloofde ik het ook wel.

Vermoed dat het nog wel jaren zal duren voor SC af is. Tegen die tijd is de ontwikkeltool verouderd en kunnen ze opnieuw beginnen.

Zijn nog genoeg mensen die er geld in willen steken.

[Jorrie]

Maar SQ42 is nog niet uitgebracht?

[DeX]

Nee zeker niet - hij bedoelt Star Citizen (de "MMO)

[FrostyPeet]

Je hebt gelijk. SQ42 heeft pas een release teaser gehad en is niet te koop.

Ik bedoelde inderdaad SC.

[FrostyPeet]

SQ42 is ook nog niet af. Nog lang niet zelfs.

Maar "backers" en bij "losse verkoop" kan je het bestellen bij RSI. Ik meen iets van USD45?

Kijk anders even op YT of Twitch. Daar zie je een aantal mensen het spelen.

[PrimalFury]

Spel is prima te spelen en er is zat te doen. Servermeshing in dit spel is een revolutionair staaltje techniek wat in nog geen 1 ander spel is bereikt/geimplementeerd. Heb al weet niet hoeveel uren in dit spel zitten. Dus totally worth the money.

[munitqua]

Mortal Online 2 ook. Wel wat kleinschaliger maar zelfde idee.

[Altamyr]

Ik heb het gisteren met de hulp van een vriend werkend gekregen op Linux, wat nog verrassend goed werkt! Nieuwe dingen leren blijft leuk

[Jeespar]

Ik heb dit spel een aantal jaren geleden een tijdje gespeeld. Het was toen vooral een erg mooi spel maar door de vele bugs voelde het meer als een techdemo. De bugs zijn ook de reden dat ik er na een tijdje mee gestopt ben. Ze brengen wel nieuwe content uit om geld binnen te brengen maar laten de bestaande tekortkomingen gewoon bestaan. Jammer.

[Reactie gewijzigd door Jeespar op 27 november 2025 18:24]

[Exirion]

Bijna een miljard dollar via crowd funding binnengeharkt en 13 jaar bezig om iets te ontwikkelen. Intussen leven de founders er wellicht goed van? Apart verhaal.