Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook stopt met 'verrijken' van gerichte ads op basis van data van derden

Facebook heeft bekendgemaakt dat het in het komende halfjaar een halt zal toeroepen aan zijn Partner Categories-programma. Dat programma stelt adverteerders in staat om gerichter te adverteren op basis van gegevens die zijn aangeleverd door bedrijven buiten Facebook.

In een beknopte aankondiging schrijft Facebook dat het heeft besloten het programma te beŽindigen. Deze stap moet 'de privacy van mensen op Facebook verbeteren'. In een pagina over 'partnercategorieŽn' geeft Facebook uitleg over het programma. Daar vermeldt het bedrijf dat dit beschikbaar is in een beperkt aantal landen, namelijk de VS, BraziliŽ, Frankrijk, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, AustraliŽ en Japan.

In die landen kunnen adverteerders gebruikmaken van data van derde bedrijven om hun advertenties gerichter te maken. Aanbieders van die gegevens zijn bedrijven als Axciom, Epsilon, Experian en Oracle Data Cloud. Facebook vermeldt dat deze optie een mogelijkheid is voor adverteerders die niet over eigen data beschikken.

De beslissing volgt op het schandaal rond Cambridge Analytica, waarbij de gegevens van vijftig miljoen Facebook-gebruikers in handen van het bedrijf kwamen door middel van een app op het platform. Het socialemediabedrijf heeft sindsdien maatregelen aangekondigd, zoals het beperken van de gegevens waartoe apps en games toegang hebben. Het is niet waarschijnlijk dat een maatregel als de huidige het verkrijgen van de gegevens door Cambridge Analytica had kunnen voorkomen, aldus Recode, maar het lijkt een poging om concessies te doen op het gebied van privacy.

Door

Nieuwsredacteur

76 Linkedin Google+

Submitter: Enantiomeer

Lees meer

Reacties (76)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd in hoeverre deze zogenoemde maatregelen effect gaan hebben. Het lijkt alsof voor elke maatregel die ze treffen er weer een artikel opduikt over het lekken van bepaalde gegevens of zoals hierboven genoemd door AnonymousWP : Tegelijkertijd in het nieuws "Facebook bewaarde video's die gebruikers niet op hun tijdlijn plaatsten".

Persoonlijk ben ik erg tegenstander van dit soort praktijken, maar aan de andere kant als Facebook mijn gegevens niet verpatst doet een ander bedrijf het wel.

Het is een kwestie die me al een tijdje serieus aan het denken zet over mijn FB-account. De afweging tussen mijn privacy die op straat ligt en de enorm handige sociale tool vind ik persoonlijk een lastige keuze om te maken.

Voorlopig wacht ik nog even geduldig af tot dat ik iets lees wat me over de streep trekt.
Hoe heb jij bij het referendum gestemd?

Mijn afweging was: ik wil niet dat mijn gegevens ongefilterd met 'bevriende' naties worden gedeeld.
Waarom geef ik mijn gegevens dan gratis aan een club die ze met iedereen deelt die er een paar tientjes voor neerlegt.

Maar goed, iedereen zijn persoonlijke streep ;)
Ik heb mijn stem niet uitgebracht bij het referendum. Het feit dat het een raadgevend referendum is betekent dat de politiek niks verplicht is om te doen, ongeacht het resultaat. Het enige nut er van is dat ze kunnen peilen wat het volk ongeveer wilt.
Als ze in de tweede kamer de sleepwet willen, ook al stemt 60% van de Nederlanders tegen. Dan komt die er gewoon.
Wederom wil ik zeggen dat ik enorm in tweestrijd ben over deze kwestie. Het idee dat mensen zomaar bij je gegevens kunnen is beangstigend. Maar aan de andere kant heb ik vrijwel nooit invloed er van gemerkt op mijn persoonlijke leven (Naast wat advertenties als ik een keer voor schoenen heb gekeken).
Ik neem aan dat de meeste mensen die indertijd door Cambridge Ananlytics getarget zijn geweest om voor Trump of Brexit te stemmen daar net zo instaan...

Het gaat niet om in-your-face reclames van Zalando... het gaat om plausibel klinkende posts die (mogelijk) je mening zouden kunnen veranderen.
Ik moet toegeven dat ik me daar wel in kan vinden, en daar even niet bij stil stond. Persoonlijk ben ik enorm wantrouwend wat het nieuws(posts) betreft. En probeer het in het algemeen het liefst te vermijden.

Helaas ontkom je er in een informatiemaatschappij als die van ons niet aan.
De enige reden dat ik geloof dat er zoveel nieuws over dit soort zaken word gepubliceerd is om de mensheid bang en koest te houden. Bijvoorbeeld 1 DDOS aanval wordt gepleegd door een jongen van 18 jaar die zich stierlijk verveelde in ons mooie landje en je leest meteen iets over "Hackers uit Rusland".

Ben een hele tijd bezig geweest met van alles en nog wat volgen. Maar heb toch besloten om het bij Tweakers te houden omdat deze informatie me werkelijk interesseert.

[Reactie gewijzigd door Fetakaas op 29 maart 2018 11:43]

Tegelijkertijd in het nieuws: Facebook bewaarde video's die gebruikers niet op hun tijdlijn plaatsten. Nu ook in de vorm van een artikel op Tweakers: nieuws: Facebook lijkt niet-geplaatste webcamvideo's te hebben bewaard op eig...

Lekker tegenstrijdig.. in de zin dat Facebook er alles aan doet om hun slechte imago te herstellen, maar tegelijkertijd er wordt toegegeven dat Facebook video's bewaart die gebruikers niet eens op hun tijdlijn hebben geplaatst.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 29 maart 2018 11:54]

Eerlijk, ik zou hetzelfde doen. Dit is handig voor mensen die later toch besluiten het te gebruiken. Ik zou wel elke dag een job runnen om dingen ouder dan een week te verwijderen. Maar dat zou ik doen omdat ik niet wil dat mijn server al het zooi gaat opslaan, niet omdat ik aan "privacy" denk.
Yup, maar zo werkt dat dus niet. Dat soort media is vaak meer waard (als een geheel) dan de kosten voor webspace / bandwidth voor toko's als Facebook.

Als ze dan ergens weer een ai of algoritme voor verzinnen, dan hebben ze een lekkere bak aan content om dat op los te laten, veel ste praktisch om weg te flikkeren.
Ik zie hier echt totaal geen verdienmodel aan. Jij wel?
Bijvoorbeeld als training (of validatie) voor machine learning algo's die iets met beeldverwerking doen. Als je genoeg content binnenkrijgt van gebruikers scheelt dat een hele hoop tijd in het zoeken naar geschikt materiaal.
@Zoop @Luca_Scorpion Ik snap jullie punt, maar Facebook heeft al genoeg data om daarop los te gaan voor eeuwen. Ik denk dat dit eerder een feature dat toegevoegd is waarbij ze intern afgesproken hadden om later te kijken (of te horen krijgen) wanneer het verwijderd moet worden en ze gewoon een handige feature wilden maken.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 29 maart 2018 10:35]

Ik geloof dat je het belang van big data niet geheel snapt.
Qua databerg hebben ze inderdaad meer dan zat data... voor de omvang is er al jaren geen reden om aan die berg toe te voegen.Anderzijds, het zijn ondertussen ook niet meer de kosten om dat wel te doen.

Wat veel belangrijker is: uit het constant analyseren (en dan vooral van nieuwe data) hebben al die molochs ondertussen een model van al hun vee kunnen bouwen, waarin ze je beter kennen dan jijzelf. Verse data (of je dat nu wel of niet hebt willen plaatsen) maakt dat ze nog iets meer weten... En misschien, misschien is dat niet geplaatste filmpje nou precies wat zij al wisten en dat de uploader uiteindelijk (nog) niet durfde te delen.
Misschien ken je het verhaal over een zwanger meisje en haar vader nog (klik).

Ik geloof (al heel lang) niet meer dat - als het om geld gaat - bedrijven te vertrouwen zijn... zeker niet als het verdienmodel bestaat uit zoveel en zo goed mogelijk weten wat je gebruikers willen en denken.

[Reactie gewijzigd door Jester-NL op 29 maart 2018 11:14]

En toch willen ze altijd toch al te graag meer informatie, hoe meer ze hebben, hoe preciezer het wordt (en dus meer waard).

Als de afweging enkel van de kosten van bandwidth/webspace afhankelijk is, dan is dat een goedkope deal hoor, ook al hebben ze al meer als genoeg en gebruiken ze het wellicht niet eens.
Niet direct wellicht, maar google / facebook enzo steken erg veel tijd geld en energie in het ontwikkelen van algoritmes en ai. Echte content hebben om mee te werken is dan heel veel waard (is ook niet voor niets dat Google bijv Captcha gebruikt om hun OCD OCR technieken te verbeteren). En uiteindelijk komt het er op neer dat ze meer te weten komen van hun gebruikers, waar het hele zooitje toch wel om draait.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 29 maart 2018 12:48]

Je bedoelt neem ik aan OCR? ;)
Sorry van mijn OCD.
Dank je, is aangepast ;)
Ik zie een gigantisch verdienmodel. als je hier lang genoeg een AI of neuraal netwerk mee trained kan je misschien wel accurate voorspellingen gaan doen over mensen hun levens en hoe je die moet beinvloeden. dat zou zo ongelofelijk veel waard zijn, om bijvoorbeeld stemmen te beinvloeden? of om potentiele klanten te beinvloeden? je begint dan eigenlijk een soort mind control te krijgen. Dat klinkt als science fiction, maar ik denk persoonlijk dat we een stuk dichterbij zijn dan veel mensen denken. De hele discussie rondom "vrije wil" en "vrije keuzen" is al heel interesant aan het worden, vooral na onderzoeken waarbij ze accuraat konden voorspellen wanneer iemand uit "vrije keuze" op een knop ging drukken nog voordat ze zelf bewust waren van die keuzen bijvoorbeeld.
Precies.
En de paar mensen die het goed doorhebben en zich weten te onttrekken(of menen dat te doen) aan beÔnvloeding, tellen op het geheel gewoon niet mee.
Als er in bv de USA 5 miljoen mensen zijn, die absoluut vrij zijn van enige beinvloeding, maar de rest van de Amerikanen niet, zal de" gewenste" koers toch wel worden gevaren.je verdienmodel blijft dan gewoon geldig.
En in de volgende generaties zullen er minder niet- beinvloede mensen zijn.
Brave New World.
Jij ziet geen verdienmodel in het bespionneren van miljarden mensen wereldwijd?
Tegenstrijdig? je bedoelt 'volstrekt ongeloofwaardig' denk ik ;)
Bovendien verandert Facebook de spelregels als ze daar zin in hebben,
reviews: Nieuwe privacyvoorwaarden Facebook: wat verandert er echt?
Mind you, ze gaan zich nu een half jaar lang 'een halt toe roepen'... }:O wat een leegte

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 29 maart 2018 13:09]

Tegenstrijdig in de zin dat Facebook er alles aan doet om hun slechte imago te herstellen, maar tegelijkertijd er wordt toegegeven dat Facebook video's bewaart die gebruikers niet eens op hun tijdlijn hebben geplaatst.
Huh? Sorry dat ik het zeg, maar als je iets upload in bijv een cloud? Heb je bijv. ook altijd een periode om dat te herstellen/terug te halen, het wordt dus niet alleen door Facebook bewaard / maar ook door hele andere partijen. Het wordt altijd bewaard want je load iets up met de mogelijkheid het te posten en uit de prullenbak te vissen, of ben ik nou gek?
En daarom leeg je ook je prullenbak. Dat is het verschil. In Google Drive staat er letterlijk dat verwijderde bestanden naar de prullenbak worden verplaatst. Als je uiteindelijk bewijst dat je iets niet wilt uploaden naar Facebook, staat dat er natuurlijk niet.
En het feit dat je ze op hun blauwe ogen geloofd...
We kunnen nu wel een Facebook vs Google vs Microsoft discussie voeren, maar van alledrie is bekend dat zij het niet al te nauw nemen met je privacy. De een wat meer dan de ander. Prima dat jij OneDrive wilt gebruiken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 29 maart 2018 11:38]

Dat is bij Onedrive wel anders
Enige manier om hun reputatie te herstellen is echt volledig open kaart te gaan spelen en privacy op 1 te zetten. Anders is FB gedoemd te falen en blijft alleen WhatsApp en Instagram over
Facebook’s growth will eventually come to a quick end, much like an infectious disease that spreads rapidly and suddenly dies, say Princeton researchers who are using diseases to model the life cycles of social media.
Wetenschappers hebben de situatie waar Facebook nu in zit al in 2014 voorspeld.
Zij berekenden 2017 en zaten er maar een paar maandjes naast :)
Uit bovenstaande link uit 2014 : 'Facebook Is About to Lose 80% of Its Users, Study Says"
"Gedoemd te falen" klinkt plausibel.
Ze doen er net heel weinig aan. Het is heel veel lippendienst en smokescreens, grote woorden en paginagrote verontschuldigingen in de krant. Maar als ze hier echt iets aan zouden doen dan kunnen ze de tent wel sluiten. Jouw gegevens zijn namelijk hun core business :).
Onder het mom van "shit hits the fan..", dan toch maar snel aanpassen als mensen boos worden :+ Vraag mij af hoeveel mensen er hun FB account hebben opgezegd. Ik heb het zelf niet gedaan, maar "op facebook lees je" dat veel mensen dat wel doen, heel hypocriet natuurlijk :P
Hoezo hypocriet?

Je kan toch gewoon aan je "vrienden" op Facebook vermelden dat je stopt met Facebook?

Waar doe je dat anders, waar je ook zeker weet dat je iedereen van Facebook bereikt?
Dat je iedereen bereikt die je een berichtje stuurt op Faceboook is ook nogal omstreden.

Er gaan behoorlijk hardnekkige geruchten (en niet sinds deze week maar al maanden geleden las ik ze) dat Facebook actief censureert op je exit-Facebook messages.
Zoals ze content kunnen filteren om jou in je bubbel te laten zitten kunnen ze ook voor zichzelf onwelgevallige berichten niet bij de geadresseerde aan laten komen.
Momenteel vliegt er van alles tegen de ventilator van Facebook maar wanneer ik bijvoorbeeld een uitgebreide post zou versturen naar 'al mijn vrienden' waarin ik nauwkeurig beschrijf en beargumenteer hoe je jezelf zo snel mogelijk van Facebook verwijderd dan kost dat bericht van mij hun Facebookleden, ze zouden door mijn bericht te versturen aan hun eigen verlies meewerken.
Wanneer ik dat soort berichten aan mijn vrienden ga posten ben ik toch al verloren maar om te voorkomen dat ik teveel mensen meeneem met mijn vertrek gaan mijn berichten over het opzeggen van Facebook gewoon op 'mute' en verzorgt Facebook een voor zichzelf zo gunstig mogelijke bubbel voor de overgebleven Facebookers (zonder mijn opruiende berichten)

Het blijven geruchten, maar wel hele hardnekkige en gezien wat er de laatste tijd voor veel Facebook ophef heeft gezorgd sta ik er totaal niet van te kijken mocht dit binnenkort ook door een klokkenluidende ex-medewerker gelekt worden.
"Er gaan behoorlijk hardnekkige geruchten (en niet sinds deze week maar al maanden geleden las ik ze) dat Facebook actief censureert op je exit-Facebook messages."

Daar lijkt mij nou een gerucht dat je heel makkelijk kan checken.

En om op basis van dat gerucht nu zo'n lang verhaal te schrijven....
Je zou het kunnen testen met een grote groep testers maar feit is dat er gecensureerd wordt, of het nou bepaalde propaganda is of tepels, Facebook bepaalt wat je te zien krijgt, de experimentjes waarbij gespeeld werd met de mentale gezondheid van groepen gebruikers dmv een bepaalde gemoedstoestand te manipuleren zijn ook al oud nieuws.

-edit-
Twee quotes uit dit stukje text :
  • "When you post something on Facebook for your friends or followers to see, you probably expect it to show up in every one of their news feeds. Isn't sharing with your friends the point of Facebook? But it turns out that really isn't the case."
  • "you can't use Facebook to let them know they aren't seeing you on Facebook."
Niet de artikelen waar ik op doelde maar dit schijnt wel een aardig licht op het communiceren via Facebook.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 29 maart 2018 12:11]

Je bedoeld dat als ik op FB schrijf.

"Beste vriendjes ik kap er mee, ik zeg mijn account op.
See jou on Whatsapp of Telegram"


Dat mijn vrienden dat niet te zien krijgen. Ook niet als ik rustig lid van die club blijf.

Zo las ik het namelijk.
Gelukkig heb ik die stap al jaren geleden gemaakt om facebook op te zeggen, en ik kan je vertellen dat dat heerlijk is. :*)

Als ik dan in dit artikel 'privacy' en 'facebook' in ťťn regel zie staan, dan kan ik alleen maar heeeel hard lachen!

"Gelukkig heb ik die stap al jaren geleden gemaakt om facebook op te zeggen, en ik kan je vertellen dat dat heerlijk is. :*) "

Je moet wel heel diep gezeten hebben...
......als je na al die jaren nog zo blij bent dat je aan Facebook ontsnapt bent.
Ok, dus gebruikers in die landen zien weer advertorials in hun tijdlijn die voor hen totaal niet relevant zijn. Toch jammer dat er geen soort gulden middenweg bestaat voor gepersonaliseerde reclame. In de basis zouden 'op maat' aanbiedingen toch juist fijn moeten zijn, voor zowel adverteerder als ontvanger.
Ok, dus gebruikers in die landen zien weer advertorials in hun tijdlijn die voor hen totaal niet relevant zijn.
Niet noodzakerlijkerwijs. Dit betreft alleen targeted adds op basis van data van derden. Targeted adds op basis van FB data worden hierdoor niet beinvloed.

Of lekker cynisch gezegd "We doen dit onder het mom van privacy bescherming, maar in werkelijkheid willen we gewoon meer geld van onze adverteerders vangen door ze te verplichten om van onze data gebruik te maken.".
Toch jammer dat er geen soort gulden middenweg bestaat voor gepersonaliseerde reclame. In de basis zouden 'op maat' aanbiedingen toch juist fijn moeten zijn, voor zowel adverteerder als ontvanger.
In theorie zouden targeted adds toegevoegde waarde kunnen hebben voor de ontvanger. Voorwaarde hiervoor is echter dat de adverteerder de behoefte van de ontvanger voorop stelt en analyseert wat deze echt nodig heeft. De werkelijkheid is echter dat je over het algemeen genomen gemanipuleerd word op basis van je likes, dislikes enz. om zaken aan te schaffen die je niet nodig hebt en welke je, als je er rationeel over zou nadenken, dan ook nooit zou aanschaffen.
Je hebt absoluut een punt m.b.t. die data van derden. Hoewel FB er wel rekening mee moet houden dat (grote) adverteerders zelf ook steeds beter in staat zijn om relevante data te vergaren, al dan niet met hulp van derden. Wat dat betreft is Google een vele male belangrijkere bron.
In theorie zouden targeted adds toegevoegde waarde kunnen hebben voor de ontvanger. Voorwaarde hiervoor is echter dat de adverteerder de behoefte van de ontvanger voorop stelt en analyseert wat deze echt nodig heeft. De werkelijkheid is echter dat je over het algemeen genomen gemanipuleerd word op basis van je likes, dislikes enz. om zaken aan te schaffen die je niet nodig hebt en welke je, als je er rationeel over zou nadenken, dan ook nooit zou aanschaffen.
Dat ligt er aan wat op dat moment het doel van de campagne is. Een adverteerder is er in de meeste gevallen namelijk helemaal niet bij gebaad om uitingen de doen richting personen die niet tot de doelgroep behoren, of anderzijds geen (latente) behoeften hebben tot aanschaf. Alleen als het gaat om platte naamsbekendheid zou het nog enigszins lonen.

[Reactie gewijzigd door Mr. Thompson op 29 maart 2018 11:43]

Dus, wat veel critici over Facebook zeiden bleek waar te zijn. Nu ben ik wel erg benieuwd hoe het bij bedrijven met een vergelijkbaar verdien model gaat.
Er is geen bedrijf met dezelfde orde van grootte als FB.

Whatsapp is eigenlijk op dit moment de enigste (westerse) app waar gruwelijk veel info doorheen gaat en waar veel van af te leiden is,
alleen wordt ons op dit moment nog verteld dat die info allemaal geheim is.

Tzt zal dat ongetwijfeld veranderen naar ‘niet te herleiden naar gebruiker’ als het zo door gaat met FB.
Geen vergelijkbare? What about Google?

WhatsApp (en Instagram) zijn overigens eigendom van Facebook.
Bij Google is de filter-bubbel iets moeilijker te realiseren dan bij FB.


Wat dat betreft steeg FB boven andere uit omdat het relatief makkelijk was om specifiek informatie te spitsen op een bepaald persoon/groep. Met allerlei valse profielen info verspreiden die niet altijd correct was.

Google is meer een reclame-zuil die gericht is op verkoop.

Whatsapp houd ik nog voorlopig op status-aparte. Ben benieuwd als FB daar in de voorwaarden gaat rommelen wat er dan gebeurd.
Nu jij Facebook verwijdert hebt ga je je afvragen wat de toegevoegde waarde was.
En trekt de conclusie dat 90% van de gebruikers alleen maar zit te kijken of restaurantplaatjes rondstuurt.

Ik krijg een beetje het gevoel dat mensen die uit FB stappen het nodig vinden allerlei redenen te bedenken om dat uitstappen te verantwoorden.

Is dat nou omdat ze zich een beetje schamen, omdat ze zich nu pas realiseren dat ze FB niet missen?
Facebook is een manier om de uiterlijke schijn hoog te houden.

Zo heb je ook mensen die een BMW huren of lenen om naar een verjaardag te gaan..

Dit geldt niet voor alle FB gebruikers maar ik denk best een groot deel ervan.
Generaliseren...
Wat je zelf denkt en doet als meetlat gebruiken en daar het gezond verstand van anderen aan afmeten.

Ik ken die mensen, die een BMW huren om naar een verjaardag te gaan, niet. maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het nooit gebeurd.
Gelukkig dat je je realiseert dat niet alle FB gebruikers dat doen.

Misschien is dat ophouden van uiterlijke schijn met FB iets wat jij gedaan hebt.
Op die manier heb ik er nooit tegen aan gekeken. Misschien omdat ik er niet zoveel mee bezig ben, met hoe een ander FB gebruikt. Misschien omdat ik ongeveer 1 x in de paar weken op FB kijk.
"Misschien is dat ophouden van uiterlijke schijn met FB iets wat jij gedaan hebt."

En bedankt, nu zit mijn monitor onder de koffie.. Tweakers blijven me verbazen, iedere dag weer _/-\o_
Grappig dat je alleen reageert op mijn zin waar het woordje 'misschien' voor staat.

Terwijl jij flinke meningen over anderen uitspreekt.

Mijn koffie blijft gewoon in het kopje
Dan was het dus toch niet zo grappig als jouw mop
Nee, daar heb je helemaal gelijk in.
Het is in grote lijnen wel hoe het werkt. Dit is gewoon hoe mensen in elkaar zitten en hier is onderzoek naar gedaan. Ik heb het ook gebruikt en voordat ik had opgezegd was ik ook met hetzelfde bezig. Ze zijn niet voor niets zo groot geworden. Het leven van veel mensen wordt beheerst door een goed uitgedacht chat appje.
Het hangt natuurlijk af van wat 'veel' is, maar dat laatste zal toch wel meevallen.
Naar je werk, naar school en allerlei andere dingen.
En daarnaast al die spelletjes en chat apps.
Mensen gebruiken het ook op het werk en school. Als ze op visite zijn bij oma en tijdens het fietsen. En in de trein. Vind jij het meevallen? Kijk alleen al ergens in de stad op een willekeurig moment. 1/3 van de mensen zit naar de mobiel te staren. Lijkt wel een zombie apocalypse. Dit is het businessmodel van Facebook aan het werk. Geniaal.
Dus mensen die werken bij AH zitten de hele dag te FB'n tijdens het rk, de slager en de bakker doen ook niet anders. Jongeren leren niet zitten maar de hele dag met het apparaat voor hun neus.

Maar jij en ik zitten uren te typen op Tweakers elkaar te vertellen hoe verschrikkelijk het is.
Maar dat telt niet, want dat is allemaal "serieus"

Sla je niet een klein beetje door ?

Oh ja, wat jij noemt is allemaal juist niet tijdens werk of school.
Wat weerhoud de adverteerders om de gegevens rechtstreeks bij de derden te kopen en dan aan facebook aan te bieden als eigen data voor gericht adverteren?
Ze mogen wel met meer dingen stoppen daar bij Facebook HQ. Zojuist weer eens na lange tijd ingelogd op FB en kreeg meteen een full screen bericht of ik FB wil vastzetten op de home screen van m'n telefoon zonder mogelijkheid om te weigeren. Nou dan niet he. Meteen maar het tabblad gesloten. Krijg het idee dat ze veel te agressief zijn daar bij FB en dat kan nog wel eens hun ondergang gaan worden.
Dit is toch niets nieuws, iedereen wist dit allang maar iedereen (lees ge gemiddelde FB gebruikers) gaat er mee akkoord. De digitale revolutie is in volle gang en wij zitten er midden in. Het einde is nog niet in zicht. FB is maar een van de spelers, in de komende decennia zal er ongetwijfeld nog 1 of 2 van zulke bedrijven de weg naar het grote publiek vinden. En er zal een groot subnet ontstaan voor degene die wel hun privacy willen waarborgen. Nu zijn dat vaak nog kleinere groepen "nerds" en moet je de weg weten. Ook FB zal door deze en komende schandalen een Hyves achtige dood sterven, al is dat op dit moment moeilijk te geloven. On topic, een kat in het nauw maakt rare sprongen, dat zal ook FB steeds meer gaan doen want dit is slechts het topje van de ijsberg en gestaag zal ook de rest boven komen drijven.
Allemaal prima, ze doen maar. Ik heb eergisteren mijn Facebook profiel verwijderd, ben er wel een beetje klaar mee.
Ik heb mijn profiel afgelopen weekend ook verwijderd.

Te veel gezeik vanuit die hoek, en omdat ik er toch ook al niet heel veel meer mee deed, de knoop doorgehakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*