Facebook distantieert zich van memo van topman over groei ten koste van alles

Facebook-onderdirecteur Andrew Bosworth en Mark Zuckerberg hebben afstand genomen van een memo waarin Bosworth de opvatting lijkt te huldigen dat elk middel om de groei van het socialemediaplatform te bespoedigen, gerechtvaardigd is.

Bosworth heeft inmiddels gereageerd op de memo, die de website Buzzfeed publiceerde. Hij zegt dat hij destijds tijdens het schrijven van de memo het niet eens was met de inhoud, en nu nog steeds niet. De topman stelt dat hij de memo enkel schreef om dit onderwerp meer onder de aandacht te brengen en dat het meer discussie verdiende. Volgens hem was de memo puur als provocatie bedoeld.

Facebook-directeur Mark Zuckerberg heeft ook gereageerd op de publicatie van de memo. Volgens hem is Bosworth een leidinggevende die provocatieve dingen zegt. Zuckerberg stelt dat hij en de meeste mensen bij Facebook het destijds al oneens waren met de opvatting dat het doel de middelen heiligt.

In de memo zegt Bosworth dat Facebook zo sterk gelooft in het verbinden van mensen, dat alles dat bijdraagt om nog meer mensen met elkaar te verbinden, geoorloofd is. Daarbij noemt Bosworth dat ook 'alle bedenkelijke importeerpraktijken van contacten' gerechtvaardigd zijn, of 'alle subtiele taal die mensen helpt om vindbaar te blijven'. Hij betitelt deze praktijken als 'hetgeen wat we waarschijnlijk op een dag in China moeten doen'.

Reacties (66)

[PjetrBE]

Eigenlijk, eigenlijk vind ik het zo erg niet wat in de nota staat. Ze zeggen eigenlijk wat voorvechters van de privacy zeggen, en daar ben ik het ook mee eens. Ik vind het ook niet kunnen dat we onze privacy zouden moeten opgeven, omdat massale afluisteringen misschien een misdaad of erger zou kunnen voorkomen vind ik nog steeds geen goede reden...

Akkoord, ze vechten niet voor privacy, maar voor eigen winstbejag. Maar is dat zo vreemd voor zo'n groot bedrijf?

Ik snap de uitspraak, hun core-business is mensen met elkaar verbinden¹, dat moeten ze zo veel mogelijk doen. En ze zullen niet ieder misbruik kunnen tegengaan. Hun core-business is niet misbruik tegengaan... Wat niet wil zeggen dat ze niet hun best moeten doen om het tegen te gaan. Maar het mag niet opwegen tegenover hun task at hand.

_{1. hun core-business is natuurlijk datamining en big-data-anayse...}

[koelpasta]

Eigenlijk, eigenlijk vind ik het zo erg niet wat in de nota staat. Ze zeggen eigenlijk wat voorvechters van de privacy zeggen, en daar ben ik het ook mee eens.

Waaa?
Facebook zegt hier dat ze koste wat kost hun exploitatiebedrijf moeten expanderen.
Waar heb je privacyvoorvechters van dergelijke expansiedrift horen spreken?

Akkoord, ze vechten niet voor privacy, maar voor eigen winstbejag. Maar is dat zo vreemd voor zo'n groot bedrijf?

In een wereld die voor mensen moet zijn? Ja, dat is heel vreemd.
Wil je mensenrechten toeschrijven aan bedrijven ofzo? Dat een mens ondergeschikt is aan een firma en dat een firma recht heeft om mensen uit te buiten om zo meer geld te verdienen?

Het is het meest egoistische, meest destructieve, dat een bedrijf kan zeggen. Ze zeggen dat hun expansie belangrijker is dan enige schade die ze doen aan de mensheid.
Dat is gedrag dat ziektes ook tentoonspreiden.
En ik ben er ook van overtuigd dat we dit soort bedrijven als ziektes moeten gaan zien en moeten uitroeien. Ze zijn niet goed voor de mensheid.

Ik vind het ook niet kunnen dat we onze privacy zouden moeten opgeven, omdat massale afluisteringen misschien een misdaad of erger zou kunnen voorkomen vind ik nog steeds geen goede reden...

Dat is natuurlijk niet wat ze zeggen.
Ze zeggen dat zij het recht hebben om de mensheid uit te buiten. Ze noemen het verbinden maar dat is waar ze geld aan verdienen, dat is de wortel die ze iedereen voorhouden. En ze zeggen dat zelfs als dat de mensheid kapotmaakt dat ze daar vooral blind mee door moeten gaan.

Het is een beetje als een uber die bewust brakke technologie op de mensheid loslaat en poep heeft aan de mensheid en aan wetten, alleen maar om de top van het bedrijf belachelijk veel geld te laten verdienen.

Dit zijn bedrijven die zich tegen de mensheid gedragen, niet voor. Het zijn uitbuiters eerste klasse.

Dat is toch echt een essentieel verschil tussen die bedrijven en privacyvoorvechters.

Hoe je erbij komt om ze op gelijke voet te zetten met mensen die zich voor jou voor een betere wereld inzetten is mij een raadsel.

[PjetrBE]

Ik zet ze niet op gelijke voet hoor, verre van. Maar hun retoriek is niet zo verschillend. De doelen kunnen inderdaad niet verder uiteen liggen, en ik heb dan ook maar respect voor 1 van die 2 partijen.

En dat is niet Facebook.

Maar hoe dit groter nieuws is dan wanneer een paper van Monsanto uitlekte waarin praktisch beschreven stond dat Roundup kankerverwekkend is, en dat ze dat actief probeerden te verdoezelen?
Dan vind ik dit niet zo erg. Ik zal het niet goedspreken, maar ik heb hier minder problemen mee.

Maar wat mij betreft mag iedereen gerust zichzelf van Facebook halen. Zelf al een dik jaar geleden gedaan, en ik kan het iedereen aanraden :-)

[koelpasta]

Maar hoe dit groter nieuws is dan wanneer een paper van Monsanto uitlekte waarin praktisch beschreven stond dat Roundup kankerverwekkend is, en dat ze dat actief probeerden te verdoezelen?

Interessante vergelijking.
Vind dan wel het gevaar voor de maatschapij anders van aard.
Ik vind het daardoor moeilijk om een goede vergelijking te maken tussen monstanto en facebook.

Ik denk dat facebook in potentie gevaarlijker is omdat het direct invloed kan uitoefenen op de denkwereld van zn gebruikers.
Om het anders te framen, monsanto kan facebook als platform gebruiken om hun eigen zooi goed te praten.
Facebook kan meerdere monsanto's bedienen in hun zoektocht de mensheid te bedriegen.
Het liegen/manipuleren/propaganderen zoals mogelijk via facebook is goedkoper en/of effectiever dan ooit tevoren en een enabler voor een ieder die zich daartoe wil verlagen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 juli 2024 20:48]

[Superstoned]

Toch wel cynisch dan dat ze nu zelf ontdekken dat om een gezond gesprek te hebben het belangrijk is om je veilig te voelen... onbespioneerd. En zij hebben het grootste spionage platform ter wereld ontwikkeld!

[rickboy333]

Poh, jij moet ook wel een ongelukkig leven hebben zeg.

We moeten veel belasting betalen maar volgens mij word je niet tegen gehouden om te verhuizen naar andere landen, je eigen dromen waar te maken, doen wat je zelf wil. Je kan heel erg chagrijnig gaan doen om alle grote bedrijven en de overheid en weet ik het allemaal. Maar feitelijk heb je er geen zak met hun spelletjes te maken. Steek je energie in jezelf ipv de overheid en andere bedrijven.

Ik betaal belasting omdat ik wil dat ik in een goed ziekenhuis lig als mijn buik open lig, of dat mijn kinderen naar school kunnen. Ik heb nu de kans om zo hard te studeren dat ik zelf een van die elite kan worden. Misschien of misschien niet. Ik zie wel waar ik eindig. Ik kan eens in de 4 jaar stemmen op de partij die wat dingen kunnen veranderen (en hopelijk meer met een binden referendum, de volgende stap in onze democratie) maar van SP tot PVV, ze naaien je allemaal of van voor of van achter. De enige grote geldbesparing zou het verlaten van de EU zijn, maar de gevolgen daarvan kunnen je later weer naaien.

Maar goed, blijf maar zuur. Zie vooral niet in dat je alle kansen kan hebben die je wil. Het kost geld om in een land te wonen en machtige partijen hebben meer onderhandeld recht. In de tijden van de Bataafse republiek was dit nog veel erger. We hebben het hier nog nooit zo goed gehad.

[Vlizzjeffrey]

Ik ben blij dat je positief erin staat, maar ik kan iew ook wel snappen, en jou reactie op hem ook.
Niet alles is zo zwart wit, misschien is iew wel is hard genaaid door de overheid en jij (nog) niet, dat kan ook schelen.
Mij hebben ze nooit de kans gegeven te studeren, stond er alleen voor sinds mijn 17e en toen ik 18 werd en mbo opeiding ging doen, werd mijn aanvraag aanvullende beurs niet toegekend, en kreeg ik maar 200 euro per maand om van te leven en mijn studie te betalen.
Niet dat ik nu hele dagen roep dat ik maar een slaaf van de overheid ben, maar het laat zien dat niet iedereen zon geluk heeft met onze overheid, bureaucratisch zooitje, ik heb alles in mijn kunnen gedaan om die aanvullende studiebeurs ( waar ik recht op had) te krijgen, en het is mij niet gelukt.

[iew]

Daarom is het gezegde "geld maakt niet gelukkig" ook iets wat rijke mensen hebben verzonnen.
Gezondheid is veel belangrijker, maar wat nou wanneer beide je worden afgenomen ?
Het is altijd makkelijk kletsen voor mensen die nog nooit de andere kant van de medaille hebben moeten meemaken.

Na 80 jaar vele honderden wellicht duizenden miljarden ontwikkelingshulp bestaat er nog steeds een 3e wereld waar in principe nog niets is veranderd...

Belasting betalen is niet erg wanneer het gebruikt word waarvoor het bedoelt is, daarnaast steeds meer belasting betalen en er steeds minder voor terug krijgen...
Men kan wel blijven roepen dat we zo'n goed land hebben en dat alles zo goed geregeld is, maar dat is niet zo, die tijd is voorbij.

Van de ouderen en laagste inkomens valt niets meer te schrapen, nu komen de middeninkomens aan de beurt en dit gebeurt allemaal vanwege de EU omdat daar het geld nodig is om het in stand te kunnen houden, mensen hoeven het niet te zien maar de toekomst zal het uitwijzen en word iedereen vanzelf met de neus op de feiten gedrukt.

Ik weet namelijk wel zeker dat men de landen in de EU niet naar het welvaartsniveau van Nederland gaat tillen, nee alles gaat omlaag en is de prijs die alle EU burgers gaan betalen.
Ik ben al oud genoeg om te kunnen zeggen "het dient mijn tijd wel uit", toch vrees ik voor de volgende generaties wanneer zij nu niet eens echt wakker gaan worden en stoppen met napapegaaien wat ze word voorgekauwd. (zoals rickyboy333) omdat ze het nu nog redelijk goed hebben.

Zo, en nu ga ik weer lekker al glimlachend verder van m'n hobby genieten, heb wel weer genoeg gezegd en tijd besteed aan "onze geweldige regering en land"

[iew]

Hou toch op, jij betaalt geen belasting omdat je wilt dat blabla, je betaald net als ik belasting omdat je dat moet.
En zuur of ongelukkig ben ik allesbehalve, dat jij geaccepteerd hebt dat je gewoon ordinair bezit bent en het allemaal wel best vindt moet je zelf weten natuurlijk.
Iedereen heeft dromen en doelen in het leven, maar denk nou niet dat je alles zelf in de hand hebt, dat is een illusie, ik hoop dat je het geluk hebt dat alles waar je van droomt of denkt te gaan verwezenlijken uit komt, toch vind ik je behoorlijk naief maar ook dat is niet erg.

Jij denkt mij al te kennen door een mening in een topic ? en hebt je elitaire meninkje al klaar.
Prima hoor, maar ik weet als geen ander dat je leven zo ineens een hele andere wending kan nemen wanneer je tegen echt ongeluk aan loopt en wat alles op z'n kop zet.

Nee ik ga dat verder niet toelichten op internet en ben ook verder niet verplicht om of heb ik zin om hier een hele diepgaande discussie over te gaan voeren, dat doe ik liever persoonlijk en niet via hele lappen tekst op internet.
Want zoals je ziet distilleer jij er direct al uit dat ik ongelukkig zou zijn etc, maar goed ik laat het hierbij.

[rickboy333]

Je moet niet zo miepen. Als je zo van je mening bent overtuigd dan mag je wel een voorbeeld van een alternatieve samenleving geven. Waar het veilig is, een goede gezondheidszorg is en je heel ver het onderwijs in kan. Of denk je nu werkelijk dat mensen het beter hebben/hadden in Noord Korea? Of in de Bataafse republiek? of in het Romeinse rijk?

Verder ken ik je problemen niet en hoef ik ze niet te weten, maar als je op deze manier al denkt dat zou ik zeggen, wees blij dat je hier woont en dat je in deze tijd geboren bent. Anders was je compleet voor 10000% de lul.

En dat je onderdaan bent van een staat is al zo oud als de mensheid zelf. Is niks raars aan en moet je maar accepteren. Ik ben liever onderdaan van Nederland of Japan dan van Noord-Korea of het Romeinse rijk.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 24 juli 2024 20:48]

[iew]

Sorry hoor, kan ook niet ruiken dat je van die lange tenen heb, stel je niet zo aan joh.
Ik ben zeker blij dat ik hier woon en geboren ben, maar wanneer je mijn punt niet wilt of kunt snappen en hele lappen tekst uitleg nodig hebt houd het voor mij op, ik heb wel wat beters te doen.

Even heel simpel, wanneer jij straks genoeg geld bij elkaar hebt en je wilt een zelfvoorzienend huis bouwen voor jezelf om niet meer afhankelijk te zijn van gas,water,licht via de staat of bedrijven waar je dat moet afnemen en het word je gewoon verboden, omdat je verplicht bent om het af te nemen van..., juist ja.

Vind jij dat normaal ? Ik niet.

[mercury17]

Je kunt met Smoelboek gewoon niks van doen hebben met hun ondoorgrondelijke gebruiksvoorwaarden, onvindbare privacy-instellingen ( die dus niks waard blijken ) en het biedt geen enkele meerwaarde voor jou als gebruiker, maar dat geldt voor alle "social media".
Wat is er zo belangrijk dat de hele wereld het moet weten..?
Ik zou niet weten wat ik daar zou moeten "delen" ( het moderne toverwoord ) wat voor een ander ook maar enigszins interessant zou kunnen zijn...

[sugarlee89]

Zo denkt iedere topman of overheid

[Frituurbaas]

Denken = 1 ding, roepen/ schijven is een ander. En dan achteraf identiteitspolitiek bedrijven met de drogreden dat een persoon wel vaker controversiële dingen roept.. Zo kun je iedere uitspraak proberen te relativeren. Ik denk niet dat het, mocht het zo ver komen, juridisch stand kan houden. " Ja mijnheer de rechter, mijn client roept wel vaker dingen over alleenheerschappij, een virtueel derde rijk, maar dat nemen wij met een korreltje zout hoor. Dat hij een topmanager is bij 1 v/d grootste bedrijven ter wereld betekent niet dat wij zijn opinies serieus nemen"

[HellFury]

Even advocaat van de duivel, maar het is natuurlijk ook wel erg lastig: Je maakt een communicatieplatform, waarbij je als het waren het gesproken en geschreven woord beheert. Spreken is net zo goed een technologie, en technologie is altijd voor goede en slechte doeleinden te gebruiken. Als groei dus betekent dat daar een terrorist tussen kan zitten heb je 2 opties: we laten de natuur zijn beloop, is het niet Facebook, dan is het wel Twitter of Whatsapp waar terroristen hun discussies gaan voeren, of 2, je gaat dit keihard tegen, maar ook dan zijn er tweakers hier die beweren dat dit soort censuur niet toegepast moet worden want 'waar eindigt de censuur?'.

Het is ongelofelijk knullig opgeschreven en ongelofelijk knullig verwoord, maar basically zegt hij "wij als facebook hebben als prime directive om te groeien, en dit zal betekenen dat hier een terrorist tussen kan zitten.". Dat je dan niet meteen aangeeft hoe je die mogelijke terrorist dan gaat weren of behandelen is wel kwalijk te noemen.

[koelpasta]

Het is ongelofelijk knullig opgeschreven en ongelofelijk knullig verwoord, maar basically zegt hij "wij als facebook hebben als prime directive om te groeien, en dit zal betekenen dat hier een terrorist tussen kan zitten.". Dat je dan niet meteen aangeeft hoe je die mogelijke terrorist dan gaat weren of behandelen is wel kwalijk te noemen.

Wat mischien nog knulliger is is dat je hier de aanname maakt dat facebook uberhaupt van plan is iets tegen de rotzooi die ze achterlaten te willen doen.

Wat mij duidelijk wordt uit die memo is dat facebook geen verhaal heeft aan de schade die ze aanrichten.
Groeien ten koste van alles.

[HellFury]

"maybe someone dies in a terrorist attack coordinated on our tools". Ik verwijs LETTERLIJK naar de memo die gelekt was...

[wisselwerking]

Ik was in de veronderstelling dat we inmiddels aan het 4e rijk toe zijn.

Ben het overigens met jou eens dat het te makkelijk is om je te verschuilen achter het feit dat je wel vaker controversiële dingen roept.

[tweaknico]

Het 3e rijk was niet helemaal uit de verf gekomen, meer een soort 2 1/2 rijk dus...,

[Iblies]

Maar alleen de memo zegt verder weinig.

Je zult de omstandigheden moeten gaan wegen. En dan zie je dat FB wel in het nadeel zit. Er zit een groep mensen die het terdege als adagium hebben gedragen waarbij niet alleen de grenzen zijn opgezocht, maar ook drempels zijn opgeworpen om mensen moeilijker te maken om vb account op te heffen, en ook wetten en regels zijn overtreden.

Weeg je het totaal dan krijgt FB het de komende tijd niet makkelijk. Al eerder aangegeven toen Mark Zuckerberg ‘persoonlijk’ excuus had gemaakt in ik-vorm, hij is niet de enigste persoon die het bedrijf runt. Sterker nog, zijn invloed is (lijkt zeer) beperkt. Verschilllende malen heeft die zijn afkeuring gesproken over praktijken binnen zijn eigen bedrijf.

[Verwijderd]

Is het echt zo'n rare uitspraak dan?

Voor mij is het dezelfde gedachte die achter het gebruik van auto's zit. Of het vervoeren van chemicaliën. Of het gebruik van medicijnen. We weten dat er risico's aan zitten, we weten ook dat het af en toe doden tot gevolg heeft, maar de voordelen zijn zo groot dat we die voor lief nemen.

Nu is het nut van Facebook misschien minder duidelijk - zelf gebruik ik het niet meer - maar als topman ben je ongetwijfeld wel overtuigd van je eigen product.

[anboni]

De topman stelt dat hij de memo enkel schreef om dit onderwerp meer onder de aandacht te brengen en dat het meer discussie verdiende. Volgens hem was de memo puur als provocatie bedoeld.

Vertaling: Oh shit, de reacties zijn wel erg negatief, laten we maar snel zeggen dat we het eigenlijk niet menen...

[poor Leno]

We're sorry. We're sorry we got caught.

[Elefant]

Inderdaad. Wat verwacht je van iemand als Zuckerberg die zijn eigen gebruikers "Dumb Fucks" noemt.
Dat tekent de mentaliteit van dit bedrijf aardig uit. Maar de vraag is niet waarom Zuckerberg een gewetenloze boef is, maar waarom onze overheden ons uitleveren aan dat tuig.

Het wordt echt tijd dat landen nationale alternatieven gaan ontwikkelen en multinationals als Google, Facebook, Uber tot aanvaardbare proporties gaat terugbrengen. Lukt dat niet via de vrije markt dan maar via overheidsingrijpen.

Lijkt me sowieso een goed idee om het aandeel van mutlinationals in de markt te begrenzen. Je afhankelijk maken van hun monopolies maakt je afhankelijk van hun chantage. Dat kunnen we nu bij voorbeeld heel goed zien bij de pharmaceutische bedrijven. Onbegrijpelijk ook dat men die grote jongens steeds weer toestaat om andere bedrijven over te nemen en te fuseren.

De mededingingsauthoriteiten functioneren voor geen meter. En de boetes die ze vervolgens opleggen zijn lachwekkend.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 24 juli 2024 20:48]

[Atomsk]

Die opmerking van Mark was uit 2004 en ging over de originele Harvard "facebook". Hij was toen net 20. Dus ja, hij heeft het gezegd, maar om dat nu iedere keer weer uit de sloot te halen alsof je het z'n levensmotto is, is ook weer wat overdreven.

[Dorank]

Van iemand van 20 verwacht ik persoonlijk toch iets beters. Ik zie geen reden om bedrijven te vertrouwen met mijn persoonlijke gegevens en als er dan iemand aan het hoofd staat met zo'n opmerkingen wordt het echt niet beter. En al helemaal niet als er elke keer iets naar buitenkomt om een eventueel vertrouwen verder te beschadigen en er telkens weer een "sorry, we gaan het beter doen" uit komt.

[fluffy1]

Als ik kijk naar de onverantwoordelijke zotten van fuifbeesten rond mij toen ik 20 was en dan nu kijk naar diezelfde personen... Nee, voor iemand van 20 jaar is dit niet abnormaal. Zou mezelf ook afvragen welke idioot zijn gevoelige gegevens zomaar te grabbel gooit. En "dumb fuck" zou ook mijn woordkeuze zijn geweest.

Facebook is wat mij betreft het grootste vergif op de wereld. En er wordt nu, terecht, héél veel kritiek gegeven op hun werkwijze. Maar ik vind het onterecht om een persoon af te rekenen op wat hij in een vertrouwelijke situatie en als onervaren jonge snaak heeft gezegd.

Speel op bal en niet op de man zou ik zeggen!

[tweaknico]

Welke overheid levert je uit aan FB??? Twitter etc.
Volgens mij doet iedere FB gebruiker dat zelf door daar een account te maken.
en de voorwaarden ongelezen te accepteren.

[svennd]

De reden waarom enkel grote pharma's overblijven is net omdat de regelgeving voor medicijnen zo streng is. Zonder enorm kapitaal is het onmogelijk om een medicijn uit te brengen. Enkel in de niet-voorgeschreven "medicijnen" is er ruimte, en daar zie je ook meerdere spelers.

[aval0ne]

Dat is onzin, de grootste farmaceutische bedrijven hebben slechts een marktaandeel van 5-10%. En zo zijn er tientallen.

[mark033nl]

en ik denk dat de werkelijkheid nog veeeeel erger is !

[Chuk]

Is toch dagelijkse kost bij politiek ook. Wordt je uitspraak niet gepruimd door het grote publiek/media, geef er een twist aan en praat maar recht wat krom is...

[misterbennie]

Ze hebben precies gedaan wat die memo voorstelde (en meer).
Dus ze hebben er gewoon naar gehandeld.
De opmerking dat ze het provocerend bedoeld hebben is dan ook klaarblijkelijk klinkklare onzin.

[kipppertje]

waarin Bosworth de opvatting lijkt te huldigden dat elk middel om de groei van het socialemediaplatform te bespoedigen, gerechtvaardigd is.

Zelfs het ontkennen dat we het er mee eens is gerechtvaardigd!

[Jorissie87]

En weer een pijnlijk nieuwsbericht over Facebook. Ben benieuwd of, en in welke mate, dit uiteindelijk gevolgen gaat hebben in het aantal gebruikers. Heb het idee dat mensen hun FB niet zomaar verwijderen maar wel meer alert zijn in wat ze erop zetten en het aantal keer "Facebook checken" per dag afneemt. Tegelijkertijd realiseren mensen zich ook weer onvoldoende dat apps als Instagram en Whatsapp ook gewoon van Google zijn en dat die gegevens ook gebruikt worden.

[Verwijderd]

Instagram en WhatsApp zijn van Facebook. Google heeft ook wel messengers maar is zo wispelturig op dat gebied dat ze nooit echt aangeslagen zijn.

[bbob]

Tja de waarheid is facebook is beursgenoteerd en de beurmannetjes willen groei zien, zowel in omzet alsook winst. Die mannetjes boeit het niet waar het vandaan komt en hoe, ze willen geld zien.

Suikerbergje doet nu alsof en principes binnen facebook zijn. Denk dat de geloofwaardigheid daarvan bijna nul is. Alles wat facebook nu doet komt onder een microscoop te liggen. ze kunnen beter alles laten rusten en hopen dat het een klein beetje overwaait.

[Cergorach]

If murder was legal...

De discussie is al vaker gevoerd dat de kans groter is dat CEO's psychopaten zijn:
https://www.businessinsid.../?international=true&r=UK

Het zijn wellicht psychopaten, maar ze zijn niet gek of stupide, als men er achter komt dat ze dingen hebben gedaan die niet algemeen geaccepteerd zijn of zelfs illegaal, dan is het "Deny! Deny! Deny!"...

[Tourmaline]

Ik heb juist het idee dat vaker grote Amerikaanse bedrijven zich niet netjes aan de regels houden in verhouding met Europese/andere grote bedrijven. Net zoals alle Amerikanen zich superieur voelen ten opzichte van de rest van de wereld...

[Pietervs]

Als hij vaker provocatieve dingen roept of schrijft, zou het volgens mij niet moeilijk moeten zijn om daar eens een voorbeeld van op tafel te leggen. Dat gebeurt niet, waardoor dit excuus dus niet heel erg geloofwaardig is...

[Deem]

It’s a prank! It’s a prank!
Ja sorry, maar maar kan het moeilijk geloven dat dit geschreven is om een reactie uit te lokken.

[droner]

Hij gelooft sterk in het verbinden van mensen? In het koppelen van mensen aan advertenties bedoelt ie, vermoed ik.

[govie]

Edit, post niet relevant meer.

[Reactie gewijzigd door govie op 24 juli 2024 20:48]

[OCU-Macs]

"elk middel om de groei van het socialemediaplatform te bespoedigen, gerechtvaardigd is"

Groei is ook wat Facebook nodig heeft. De enige manier waarop het kan bestaan. Op het moment dat het aantal actieve gebruikers gaat afnemen, is er geen houden meer aan: Lopen adverteerders weg, waardoor operationele kosten te hoog worden, vindt inkrimping plaats, etc...etc... Dat is ook de reden waarom Facebook in hun rapportages van actieve gebruikers nogal creatief is t.o.v. de werkelijkheid.

Tenzij ze met hun platform nieuwe opkomende markten kunnen aanboren zie ik het somber in voor het platform 'Facebook'. Voor jongeren hebben ze al veel relevantie verloren, en wat er nu allemaal gebeurt helpt ook niet t.o.v. de overige gebruikers i.c.m. adverteerders.

Maar goed, als (tech)bedrijf zal het wel kunnen voortbestaan, daar hebben de vele acquisities van de afgelopen jaren voor gezorgd.

[Verwijderd]

Mwoah, die operationele kosten kunnen natuurlijk flink omlaag zonder dat de gebruikservaring er erg onder te lijden heeft. Veranderingen kunnen een stuk trager ontwikkeld worden met minder mensen (wie zit er sowieso op te wachten?), apps die elke week een nieuwe versie pusht kan ook wel wat rustiger aan ontwikkeld worden, de meeste mensen vinden nu al dat er eerder te veel dan te weinig updates zijn. De enige vaste kosten zijn hosting en dat schaalt op deze schaal ongeveer lineair met het aantal gebruikers.