Preview: Starcraft II

Door Paul Hulsebosch, vrijdag 3 juli 2009 09:42, views: 78.352

Balans

Rob Pardo heeft steeds aangegeven dat Starcraft II een aantal belangrijke kenmerken van de eerste Starcraft moest overnemen. Zo wilde hij het spel vooral overzichtelijk houden. Dat is ook de reden dat Blizzard voor dezelfde drie rassen gekozen heeft en geen vierde heeft toegevoegd. Om diezelfde reden heeft elk ras ongeveer hetzelfde aantal eenheden als in het origineel. Pardo droeg het team op dat ze best nieuwe eenheden mochten verzinnen, maar dat voor elke nieuwe eenheid een oude moest vervallen. Dat wil zeggen dat de verschillende rassen met elk zo'n 15 verschillende eenheden nog redelijk makkelijk onder de knie te krijgen zijn. Om aan de hardcore-speler tegemoet te komen, zijn de mogelijkheden van elke eenheid echter uitgebreid. Niet zo uitgebreid als in Warcraft III echter: het moet makkelijk aan te leren zijn. Bovendien wil Pardo de balans tussen de rassen verbeteren. Niet zozeer door de mogelijkheden gelijk te trekken, integendeel, maar door net zo lang aan het spel te schaven tot de mogelijkheden van de rassen gelijkwaardig zijn. Zo zijn de Zerg duidelijk minder sterk in de lucht, maar compenseren ze dat doordat de meeste eenheden zich in kunnen graven en zich bovendien via de Nydus Worm razendsnel ondergronds kunnen verplaatsen, buiten bereik van de vijandige luchtvloot.

All along

Er zijn echter meer aanpassingen aan het spel dan alleen die aan de legers. Zo liggen er nu op elke kaart ook gele kristallen. Die leveren dezelfde Minerals als de blauwe, maar hebben een langere levensduur. Blizzard heeft de kaarten uiteraard steeds zo ontworpen dat de gele kristallen alleen centraal gelegen zijn, zodat alle partijen er even gemakkelijk bij kunnen. Daarnaast staan er op elke kaart diverse Xel'Naga Watchtowers. Wie daar een eenheid in de buurt heeft, krijgt extra zicht. Rondom de toren lost de donkere fog op en kun je dus zien wat de vijand doet. Het onder controle houden van de Watchtowers kan een belangrijk strategisch voordeel opleveren. Dat geldt ook voor de diverse barrières in het spel. Op strategische plekken zijn kleine afgesloten gedeeltes gemaakt, waar eenheden zich kunnen verschuilen. Zo kan bijvoorbeeld een rij struiken het zicht ontnemen op de eenheden die zich erachter verschuilen. Het is een kleine toevoeging die de tactische mogelijkheden vergroot.

Conclusie

De diverse leden van het ontwikkelteam bleven tijdens de speelsessie benadrukken dat niets nog zeker is in Starcraft II. De ontwikkelaar heeft herhaaldelijk aangegeven te hopen het spel nog dit jaar op de markt te kunnen brengen, maar zal dat pas doen als hij volledig tevreden is. Hoewel er dus nog van alles kan veranderen, is Starcraft II in zijn huidige vorm al goed in balans, wat niet alleen blijkt uit de potjes die ikzelf mocht spelen, maar vooral uit de sessies tussen de twee fulltime testspelers die Blizzard in dienst heeft. Deze testers hebben de mogelijkheden van de rassen en van de kaarten echt goed onder knie, en spelen bovendien in een erg hoog tempo. De teamleden gaven aan te hopen dat spelers meer gebruik gaan maken van de hoogteverschillen in het spel, al lieten ze niet weten hoe ze dat willen bereiken. Al is Starcraft II ook zonder die aanpassing al een uitstekend spel. Minder is dat Rob Pardo inmiddels heeft aangegegen dat Starcraft II niet via een lan gespeeld kan worden. De optie is geschrapt omdat de ontwikkelaar de eigen portal Battle.net wil promoten. Bovendien wil Blizzard zo het gebruik van illegale kopieën moeilijk maken.

Titel	Starcraft II
Platform	pc/mac
Ontwikkelaar	Blizzard Entertainment
Uitgever	Activision Blizzard
Releasedatum	onbekend

Laagste prijzen voor Starcraft 2 - Wings Of Liberty, Mac OS X, PC:

+/-	Shop	Prijs	Totaal	Plaats
Score: 2	Playmasters.co	€ 27,-	€ 28,95	Almere
Score: 4.5	Gamersland	€ 28,99	€ 28,99	Almere
Score: 4	Gamecardwinkel	€ 28,94	€ 29,53	Echt
Score: 3.5	Dixons.nl	€ 29,97	€ 29,97	153 winkels
Score: 3	Dynabyte B.V.	€ 29,97	€ 29,97	42 winkels

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door deeltje, vrijdag 3 juli 2009 09:47

Ik kan bijna niet meer wachten op de Beta.... de enige reden waarom ik nog een game zou spelen op de PC...

Door bbr, vrijdag 3 juli 2009 10:53

De beta sign ups zijn er al.

Door Electrowolf, vrijdag 3 juli 2009 15:19

Klopt, maar in europa worden er nog geen beta keys uitgeven.

Uitgever Blizzard nodigde ons daarom uit voor een nieuwe speelsessie, als voorbode op de bètatest die binnenkort van start gaat.

Dus inschrijven en hopen dat je een van de gelukkige mag worden ;-)

Door Woodpro, maandag 6 juli 2009 19:14

Ik heb mijn pc helemaal geupgrade om voor dit spel en de beta klaar te staan LoL

Mischien kiezen ze wat sneller nieuwere systemen voor de beta was de gedachte erachter.

Anderzijds wilde ik al upgraden en veel beter dan i7 kan je de komende tijd niet betalen...

Door DarkWingDuck, vrijdag 10 juli 2009 17:42

Misschien kiezen ze juist voor systemen met de minimale eisen, om te kijken of die het spel ook op een acceptabel niveau aankunnen... Naar mijn idee komen alle type systemen aan bod, ze moeten tenslotte voor alle geschikte pc's (die aan de minimale eisen voldoen) een beeld hebben qua stabiliteit en speelbaarheid

Overigens, dat ze LAN niet ondertussen vind ik echt bagger! Hopen op leuke 3rd party oplossingen

op vakantie zit ik namelijk wel 's ooit met 1 tot 3 mensen gewoon lekker 'n potje SC te doen op plekken waar geen internet is, jammer als SC2 dat niet toelaat (desnoods middels 3rd party software).

Door Garma, zondag 5 juli 2009 18:20

tsja ik maak me eigenlijk nogal zorgen of het wel van deze tijd wordt.. isometrisch aanzicht, okee, kan een keuze zijn, maar die terasvormige levels, al die kleurtjes... toch niet echt meer van deze tijd. Geen vegetatie, overgangen tussen gras en steen zien er onwijs jaren 90 uit, 30 soorten troepen die maar een beetje door elkaar heen staan te knallen..

Iets meer vernieuwing had ik wel verwacht, het lijkt wel of ze daar gedacht hebben dat het alleen maar om de gameplay gaat. Als ik starcraft 1 wil spelen trek ik dat spel wel weer uit de kast toch?

Door brokesto, maandag 6 juli 2009 08:11

@Garma helemaal eens

Door Yoozer, maandag 6 juli 2009 14:20

isometrisch aanzicht

Niet isometrisch - zie screenshot nr. 9. Da's gewoon camera-keuze

Door Fireshade, woensdag 8 juli 2009 13:16

Het is zoals Yoozer al zegt, niet isometrisch. In diverse screenshots zie je duidelijk perspectiefvertekening.
Maar je hebt wel degelijk een punt. Wat krijgen we na al die jaren wachten en hypen van een mogelijk vervolg? Niets meer dan Starcraft 1 die is opgefrist met huidige rendertechnieken. Er is nauwelijks iets toegevoegd, alleen wat verfijnd. Eigenlijk had ik iets meer verwacht.
Of eigenlijk was dat een beetje dom van me. Als fervente speler van Diablo, was Diablo 2 ook een ontzettende domper voor me. Gewoon meer van hetzelfde, maar in een scherper jasje. Moet je net willen.
Maar goed, neemt niet weg dat mensen die Starcraft 1 niet kennen, er nu mee kennis kunnen maken maar dan met graphics "van deze tijd"

[Reactie gewijzigd door Fireshade op woensdag 8 juli 2009 13:18]

Door tux4000, vrijdag 3 juli 2009 09:49

idd kan ook niet wachten... Maar geduld word beloond

Alleen jammer dat er geen LAN ondersteuning in zit

[Reactie gewijzigd door tux4000 op vrijdag 3 juli 2009 09:49]

Door TimSeve, vrijdag 3 juli 2009 09:52

Heb ergens gelezen ( dacht nu.nl/games ) dat er een petitie getekend is, waar al meer dan 10.000 gamers aan mee hebben gedaan. Dit om de LAN-functie erin te krijgen.

Door Rafarion, vrijdag 3 juli 2009 09:59

De petitie kan hier getekend worden :
http://www.petitiononline.com/LANSC2/petition.html
zijn er nu al 30000 +

Door SRI, vrijdag 3 juli 2009 13:35

nu alweer 35000+ Gaat lekker zo. Blijft toch maar een populair spel =)

Door el.gee, vrijdag 3 juli 2009 14:04

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Masterlans, zondag 5 juli 2009 14:56

Sodeju, dat gaat snel, is pas een dag of 4 geleden dat ik mijn pootje zette, en dat dat was toen pas nummertje 4000 ofzo...

Door zanza006, zaterdag 4 juli 2009 22:07

Hopelijk komt er een lan mode door die petitie.
Al vrees ik daar sterk voor

Door EnzoMatrix, vrijdag 3 juli 2009 10:12

Battle.net is iets wat ze daarvoor willen gebruiken. IMHO een goede reden het LAN gebeuren er buiten te laten. Volgens mij is het goed mogelijk om via Battle.net je vrienden op te zoeken.

Die LAN functie zou het alleen voor de illegale downloads vergemakkelijken, omdat zij dan niet via Battle.net kunnen spelen.

Als die gamers (iets meer als 10K) het allemaal zo geweldig vinden, Starcraft 2 that is, dan kopen ze het gewoon en gebruiken ze Battle.net.
Deze service van Blizzard is gewoon goed georganiseerd, dus ik zie (schijnbaar net als Blizzard) het nut niet van een LAN functie.

Door Mazoetan, vrijdag 3 juli 2009 10:24

Ik denk dat het LAN gebeuren vooral bedoeld is waar de afkorting LAN ook voor staat, Local Area Networking, dus voornamelijk voor mensen die locaal in huis of op een lanparty starcraft tegen elkaar willen spelen. Niet op elke lanparty is er namelijk internet aanwezig en dan zou een LAN optie een welkome toevoeging zijn imo.

Door Skohsl, vrijdag 3 juli 2009 10:30

De kans dat op een LAN party geen internet aanwezig is, zal aanzienlijk kleiner zijn dan de kans dat mensen LAN willen om wat goedkoper tegen elkaar te kunnen spelen.
Het is tegenwoordig niet vreemd meer dat iedereen overal toegang heeft tot snel internet en dus zal het verplicht spelen via battlenet zeker geen probleem moeten vormen...

Door Mellow Jack, vrijdag 3 juli 2009 10:52

Whahaha lanparty's worden veel gegeven op festival terreinen. De kans dat jij 200 mensen full speed starcraft kan laten spelen verhoogt de kosten ontiegelijk erg!

Ik heb een keer voor zaken op een festival terrein gestaan en daar moesten we 200 pond betalen voor 2 dagen internet met een download van ong 100 KBPS (zakelijk is wel duurder dan privaat)

Daarom is de Lan functionaliteit zo belangrijk. Ik zou idd in het geval van een ander spel het niet zo belangrijk vinden maar bij Starcraft juist wel. Dit spel is speciaal gemaakt voor multiplay en daarom ook voor lan party's

Ik ben alleen zeker al 6 jaar niet meer op zo'n party geweest dus het kan zijn dat er wat is veranderd maar ik denk het niet...

Voor mij trouwens geen reden om starcraft niet te spelen want ik ben een singelplayer gamer only

Multi play neemt teveel tijd inbeslag haha ik vermoed dus ook dat ik zeker wel ene jaar bezig ben met starcraft 2 campain (speel niet zoveel)

Oplossing, release de lan optie op het moment dat de speler minstens 1 x via battle.net heeft gespeeld

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op vrijdag 3 juli 2009 10:57]

Door A Lurker, vrijdag 3 juli 2009 14:01

Oplossing, release de lan optie op het moment dat de speler minstens 1 x via battle.net heeft gespeeld

Ja, want dat is natuurlijk niet te kraken.

Door Nico de Vries, vrijdag 3 juli 2009 16:46

Gekraakt wordt het toch wel. Het zijn vooral de mensen die netjes betalen die last hebben van dit soort flauwekul.

Door Sorcerer, vrijdag 3 juli 2009 14:02

Oplossing, release de lan optie op het moment dat de speler minstens 1 x via battle.net heeft gespeeld

Dat is geen oplossing, alle functionaliteit die in de client zit kan relatief simpel worden gekraakt en geactiveerd.

Dit zal in de reaiiteit uitmonden in accounts die nog nooit via battle.net hebben gespeeld en toch multiplayer hebben.

Wat overigens nog veel realistischer zal zijn, is dat er een battle.net emulatie server word gemaakt, zoals er ook voor WoW private servers zijn.

Dan kun je gewoon je eigen battle.net starcraft 2 games op een LAN gebruiken.

Door lennartje, vrijdag 3 juli 2009 16:20

Precies, er komt toch wel een hack. Het enige dat ze nu doen is:
A - Illegale kopieën uitstellen
B - De legale kopers benadelen
Maar dat is tegenwoordig volgens mij toch wel de trand. Hackers kraken alles, zolang ze maar willen. En SCII is populair genoeg voor iedere hacker, dus illegale kopieën houden ze niet tegen.

Door djunicron, vrijdag 3 juli 2009 19:58

Inderdaad, ik gok dat er binnen 2 dagen na de release (waar dan ook ter wereld) Trainers, cracks, patches, mods etc etc zijn.

Waarom? Omdat er ook al een beta is. Mensen zijn bekend met de code voordat het spel uit komt, dus reken maar op hackwerk.

Als Blizzard geen LAN functie gaat ondersteunen, gaan andere mensen die wel maken.
Met allerlei nare gevolgen, zoals LAN opties die battle.net inlog info stelen als bij proces etc...

Door Woodpro, maandag 6 juli 2009 19:30

op het moment dat ermee wordt gekloot kan je battlenet niet meer in......dus het kan wel als je die laatste update herinnert bij starcraft1

Door Zcuu, woensdag 8 juli 2009 00:53

Ter informatie:

Het is gebruikelijk bij RTS'en, dat één van de spelers de host is, en dat je dus niet een dedicated host hebt zoals in bijvoorbeeld FPS'en. Het feit dat je battle.net moet opstarten om een server te starten veranderd daar niets aan. Als je dus met alleen maar LAN spelers zit zal je internet verbinding dus ook geenszins belast worden.

Kort samengevat: Het opzetten van een game gaat via battle.net, de gamedata ga via de spelers, dus de kortste route, en indien LAN is dat gewoon direct van PC naar PC.

Door Mad-Monkey, dinsdag 7 juli 2009 11:01

Mijn 2 a 3 wekelijkse lanparty is gewoon met wat vrienden 10-20 man afhankelijk van wie er tijd heeft, dat doe je niet bij iemand thuis dus heb je een zaaltje ergens. buurthuis in ons geval, is zo een ding nog eens ergens goed voor. Daar is dus geen internet. natuurlijk spelen we wel eens iets zonder een officiële versie te hebben, maar dit wordt toch een classic die we wel kopen, maar het zou toch jammer zijn als we die dan niet eens kunnen spelen. Nou ja het betekend dat we waarschijnlijk met hacks zullen gaan werken immers dit heeft teveel potentie om niet op de >LAN< party te gaan spelen

Door EnzoMatrix, vrijdag 3 juli 2009 10:40

Ik begrijp dat er anno 2009 keuzes gemaakt moeten worden. Blizzard denkt dat een LAN optie gaat zorgen voor (meer) illegale kopieën. Via een centrale server alles laten verlopen is daarom heel handig.
Het is daarbij 2009, je gaat nu niet meer in een kelder zitten zonder Internet. Doe je dat wel, dan weet je dat StarCraft II buiten de poel met te spelen spellen valt. Dit vind ik geen ramp, als alles een goede reden heeft (en gecommuniceerd word, wat nu ook gebeurt)

Als je kijkt naar welke games een LAN functie hebben en welke nu nog veel worden gespeeld zijn dat de oude spellen (die, laten we eerlijk zijn, we bijna allemaal op ISO hebben). Retro is leuk, maar met de tijd mee gaan is net zo leuk. En laten we eerlijk zijn, Blizzard mag haar investering best veilig stellen, door het via een eigen service te laten lopen (die prima ingericht is, was het nou shabby zou ik zeggen dat je een punt hebt).

Door Mazoetan, vrijdag 3 juli 2009 10:51

Ik vind ook zeker dat Blizzard gewoon een valide punt heeft door er geen LAN optie in toe te laten. Ik kan echter ook begrijpen dat niet iedereen die graag de LAN optie in het spel wilt hebben dit wilt omdat het dan illegaal gespeeld kan worden. Starcraft I was altijd al een welkom spel op vele LANparty's met of zonder internet,

Mijn ervaring is dat LANparty's die ook echt LANparty's zijn vaak een stuk gezelliger zijn. Ik heb wel eens een Lanparty meegemaakt eigenlijk eerder een WANparty en merkte dat het toch veel gebeurde dat er dan mensen zich afzonderden en gewoon lekker online gingen spelen en dit doet mijn inziens een beetje het nut van een LANparty teniet.

Door WhistlerNL, vrijdag 3 juli 2009 11:42

Nounou, zo komt het een beetje over alsof Blizzard ervoor moet zorgen dat het gezellig wordt op een LAN party

Als je een LAN houdt voor de gezelligheid dan moet je ook gewoon gezellig mensen uitnodigen, geen nerds die liever niet sociaal bezig zijn en alleen online gaan spelen.

Door FluoDude, vrijdag 3 juli 2009 16:28

Ik koop net vooral PC games ipv Console games omdat je daar de meest ven tegen elkaar kan spelen over LAN en heb je enkel 2 kopies nodig als je op internet wil.
Ik ga echt geen 2e kopie van een spel kopen omdat tegen mijn vriendin of broers te spelen.

Door DanTheBanjoman, zaterdag 4 juli 2009 00:06

Daarvoor had je toentertijd ook altijd die spawn installaties. Dat ze dat eruit laten oke, maar nu mag je geheel niets meer.

Door Sinned123, maandag 6 juli 2009 18:31

Op zich heb je deels gelijk.
Maar starcraft word nog steeds gespeeld met een hevig compititie element.
Kan me voorstellen dat je de internet lijn als zijne stoor factor op een LAN wil elimineren.

Door Zcuu, woensdag 8 juli 2009 00:55

In dat geval blokkeer je alle data die over andere poorten gaan dan de battle.net poorten.

Door Rizon, vrijdag 3 juli 2009 12:43

Gaat een mooi tafereel worden. LANparties van 1000mensen waar iedereen gezellig langs battle.net moet spelen ^^

Als ze hun spel willen promoten moeten ze een soort LANdemo inbouwen. Een volledige versie kan een demoinstallatie aanmaken en die kan dan uitgedeeld worden. Kunnen mensen het spel testen en er zullen er het dan ook wel kopen om na de LAN te spelen.
Zet er de beperking op dat de demo enkel kan inloggen als de persoon van wie de volledige versie host speelt bijvoorbeeld.

Door appel437, vrijdag 3 juli 2009 13:06

ik zat meer te denken aan:
persoon X koopt het spel en gaat naar een LAN party
hij wil een game hosten op map Y samen met speler Z.
hij maakt alle instellingen compleet en drukt op een knopje: create MP demo
de map, rassen en instellingen worden gecomprimeerd verzonden naar een kleine client aan de andere kant van de LAN kabel en kan worden gespeeld.
De Demo client van speler Z kan alleen potjes spelen waar speler X ook aan meedoet en moet in dat geval de maps enz. per game van speler X krijgen. zodra het potje voltooid is worden de units en de map enz. weer verwijderd.
er zijn ook makkelijk zekerheden in te bouwen. zoals een code die je allebei moet invullen, data die naderhand verwijderd word, sessions koppelen aan een bepaalde datum en een bepaalde B.net account en een bepaalde PC enz. speler 2 moet de demo version per se van die ene speler krijgen en er zijn nog vele andere mogelijkheden om illegaal spelen tegen te gaan.
zo kan je met een kleine 50 MB client een paar MP potjes spelen tegen je kameraden met 1 spel.
om dan "illegaal spelen" tegen te gaan moet speler X ingelogd zijn op B.net. ook zou het op deze manier mogelijk zijn over B.Net te spelen op 1 account met 2 personen.

Door Rizon, vrijdag 3 juli 2009 18:17

Het komt er eigenlijk op neer dat ik een systeem zoals de Nintendo DS wil zien. Iemand heeft het spel en diegene zonder spel kan een gelimiteerde versie downloaden om zo multiplayer te spelen met de ander.
Wil dat al zien sinds ik ooit naar LANs ga en met de komst van de DS was het leuk om in de praktijk te zien maar op LANs komt de DS niet zo vaak boven

Door Sleep0rz, zondag 5 juli 2009 20:58

Vroegerr was dat bij vele spellen eigenlijk wel mogelijk. Voorbeelden zijn NOX en een aantal racespellen. Starcraft had zelfs zo'n functie (Spawn installatie heette dat), wat het een handig spel maakte op LAN.

Door liberque, vrijdag 3 juli 2009 19:01

Waarom niet de LAN console van het spel op Battle.net plaatsen? Speler start het spel, spel logt in op Battle.net en die laatste geeft de speler de optie om via LAN te spelen. Indien daarvoor gekozen, worden op Battle.net de ip gegevens gevraagd en uiteindelijk start Battle.net de LAN functie op de client met de aldaar ingevoerde gegevens. Het spel kan dan in LAN draaien zolang er verbinding met Battle.net is en wordt deze om wat voor reden dan ook verbroken dan wordt het LAN spel onderbroken totdat de verbinding terug is.

Battle.net houdt netjes bij wanneer en hoelang je via LAN heb gespeeld en de client (het spel) doet dit ook. Iedere keer dat je inlogt op Battle.net worden die 2 logs met elkaar vergeleken en zijn er te vaak te veel verschillen dan wordt je Battle.net account geblokkeerd. Als je er dan ook nog even voor zorgt dat de single-player campaigns ook een actieve Battle.net verbinding nodig hebben (gezien de achievements, a la World of Warcraft, lijkt me dat sowieso wel verstandig) ben je klaar. Immers, zonder Battle.net account kan je niet spelen, welke mode dan ook,

Op deze manier zijn de mensen op de LAN parties ook geholpen. Hoewel ze nog een internet verbinding nodig hebben om zich te authenticeren en de lan settings in te geven bij Battle.net is naast de "live" check en evt. achievements dat het enige verkeer wat ze genereren.

Natuurlijk kan dit alles gehackt worden, maar een beetje dymanische content op de servers van Battle.net (seizoen gebonden units bv) alsook de achievements nemen voor een hoop "downloaders' behoorlijk wat plezier weg en legale lanners kunnen door hetzelfde systeem ook niet met niet legale lanners spelen; waardoor de evt. gehackte versie weinig populair zal zijn.

Door Rizon, vrijdag 3 juli 2009 23:57

Dan is het geen LANoptie aangezien je op het net moet. Kleine LANs hebben geen internet. Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat ze geen functie die sinds het ontstaan van multiplayer games wordt gebruikt moeten gaan slopen omdat ze zogezegd illegale kopies in toom willen houden.
Ze willen gewoon gebruikersgegevens verzamelen net zoals ze bij WoW doen met hun ingebouwde "safety tool" aka spyware.

Door Tyr3ll, zaterdag 4 juli 2009 02:21

Riskeer je dan niet dat als de legale speler met een illegale speelt, dat de legale speler verbannen van Battle.net wordt?

Door Keypunchie, vrijdag 3 juli 2009 10:20

Voor mij is een beetje de lol eraf, daardoor.

Starcraft is voor mij juist het LAN-spel bij uitstek. Gezellig op de vrijdagavond of zaterdagmiddag bij vrienden langs met de laptop, biertje erbij, lekker wat epische veldslagen uitvechten.

Met andere spellen is het lastiger, want laptophardware is vaak niet snel genoeg of het spel wil uberhaupt niet draaien op Mac.

Vraag me af wat de lag/latency wordt als je met zijn 5'en achter een-en-dezelfde huis/tuin/keuken-router via Battle.net moet gaan spelen...

(Heb ook de petitie getekend)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op vrijdag 3 juli 2009 10:23]

Door CaDje, vrijdag 3 juli 2009 10:43

Ik denk dat ze wel een slim systeem hebben dat ziet of spelers van hetzelfde IP spelen. Ik denk dat battlenet alleen de connectie tussen de spelers legt en dat het netwerk verkeer zelf via LAN gaat (bijv op een LAN party). Anders krijg je waarschijnlijk op grote lan parties een enorme latency als alles via een centrale server moet lopen.

Door piderman, vrijdag 3 juli 2009 10:46

Die lag/latency is echt niet groter dan wanneer je in je eentje speelt. Als je een bandbreedtemonitor naast WoW houdt zie je dat je ongeveer 0.5kB up hebt en in een raid tot 3kB/sec down. En dat is dan met 40 mensen tegelijk en een baas en een hoop monsters etc. Als je dat vertaalt naar 5 mensen met een hoop units per persoon kom je op 30kB/sec? En reken maar dat Blizzard efficient met packets omgaat dus ik zou me er niet teveel zorgen over maken

Door Sinned123, maandag 6 juli 2009 18:35

ehm lijkt me niet hetzelfde.

Counterstrike gebruikt bijvoorbeeld ~6/7KB de man.

En met SC bestuurd iedereen afzonderlijk +- 100 units, die allemaal aparte info moeten sturen

Door Bananenspin, vrijdag 3 juli 2009 15:07

Een systeem waarbij je wel ingelogd moet zijn op battle.net waarna de lan functie zich toont zou toch prima zijn? Zo is Blizzard zeker dat jij legaal het spel hebt en kan je het alsnog via LAN spelen.. alleen de autorisatie gaat dan via batte.net

Door Caviatjuh, maandag 6 juli 2009 02:34

Alleen is het waarschijnlijk vrij simpel om die authorisatie op te vangen en zo een fake battle.net server te maken. Hoewel dit waarschijnlik ook wel gekraakt wordt. HEt duurt alleen wat langer.

Door TimSeve, vrijdag 3 juli 2009 09:50

Nooit echt interesse gehad in deze franchise. Maar echt super dat de ontwikkelaar het oude concept er lekker in heeft gehouden, en niet totaal de andere kant uit gaat.

Dit zijn spellen waarbij geen (tot weinig) aandacht is gegeven aan de graphics, maar aan de gameplay. Iets wat je TE erg mist bij sommige games tegenwoordig (Crysis imo)

Door Skohsl, vrijdag 3 juli 2009 10:32

Er wordt zeker wel erg veel aandacht gegeven aan de graphics. Alleen niet aandacht om het alleen te laten lopen op machines waarvoor je jouw organen moet verkopen wil je eraan komen.
Geen levensechte graphics erin doen staat zeker niet gelijk aan 'geen (tot weinig) aandacht'! Dit is een groot verschil dat de meeste mensen zich totaal niet lijken te realiseren...

Door alexvkan, vrijdag 3 juli 2009 20:17

Het beweegt lekker soepel en is zo goed mogelijk gebalanceerd en dat is in zo'n esportsgame toch wel erg belangrijk. Gelukkig een ontwikkelaar die niet alleen maar graphics op één heeft staan. Blizzard is echt nog het ENIGE bedrijf waar ik met interesse de ontwikkelingen van volg. (En Bungie een klein beetje) Ik vind het er trouwens best goed uit zien eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op vrijdag 3 juli 2009 20:18]

Door sbronsge, woensdag 8 juli 2009 09:05

Crysis vind ik te kort door de bocht van je, Crysis heeft namelijk een prima gameplay maar is gewoon een veel te kort spel. Heb je het wel eens gespeeld? of zeg je dit omdat je zoveel mooie plaatjes zag over het spel.

Door CodeCaster, vrijdag 3 juli 2009 10:08

Grappig, als ik me aan wil melden voor een Battle.net-accountje moet ik een wachtwoord intikken. Dit mag enkel bestaan uit letters, cijfers en de tekens !"#$%. Halloo, het is 2009.

Door RagingR2, vrijdag 3 juli 2009 10:42

Grappig, als ik me aan wil melden voor een Battle.net-accountje moet ik een wachtwoord intikken. Dit mag enkel bestaan uit letters, cijfers en de tekens !"#$%. Halloo, het is 2009.

Precies! En als we anno 2009 iets bereikt hebben, dan is het wel dat we potverdorie ook - en _ in onze username en password mogen gebruiken! Het is hier de Sovjetunie niet zeg...

[/sarcasm]

Ehm... your problem being?

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op vrijdag 3 juli 2009 10:44]

Door Turiya, vrijdag 3 juli 2009 10:56

Het punt is dat het sowieso onzinnig is om restricties aan de gebruikte karakters in een wachtwoord op te leggen. Er wordt geen duidelijk doel mee gediend.

Door Keypunchie, vrijdag 3 juli 2009 13:57

Het punt is dat het sowieso onzinnig is om restricties aan de gebruikte karakters in een wachtwoord op te leggen. Er wordt geen duidelijk doel mee gediend.

Problemen met escape-characters en gedoe dat hoge ascii-karakters niet altijd even makkelijk zijn in te voeren vanuit elk platform, of met afwijkende toetsenborden. Kan me ook voorstellen dat UTF-encoding problemen kan opleveren bij afwijkende karakters in de communicatie.

Op zich mag je best beperkingen invoeren. Het gaat er gewoon om dat je een set hebt die groot genoeg is om brute forcing te weerstaan.
2x26 + 10 + 5 = 67 tekens lijkt me een redelijke set.

minimaal 8 tekens zorgt voor 67^8 combinaties = 406.067.677.556.641 mogelijkheden
Ik zie het probleem niet. Als je een miljoen combinaties per seconde kunt testen (wat niet kan) en je moet de helft van de mogelijkheden af om de jackpot te raken ben je 203.033.838 seconden verder. Dat is 56398 uur. Oftewel 2349 dagen. Oftewel 6 jaar en een slordige 5 maanden.

Veilig genoeg voor een Battlenet-accountje. De password strength is geen issue.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op vrijdag 3 juli 2009 13:58]

Door Psilax, maandag 6 juli 2009 15:47

offtopic misschien, maar als je er in slaagt om de geëncrypteerde versie van het wachtwoord te bemachtigen dan is het ondertussen dankzij ati & nvidea al wel mogelijk om meer dan 1 miljoen combinaties te testen. En ik begrijp dat je bedoelt dat sommige hoge ascii characters ook nutteloos zijn, maar ç en à zijn hoge ascii characters en die zijn wel handig in een paswoord voor sommige niet nederlandse talen, het is gewoon een kwestie van hoe je het afhandeld. De meeste mensen zijn ondertussen al gewoon om niet zo'n zware beperkingen te hebben.

Door Sinned123, maandag 6 juli 2009 18:38

brute force op een website

Alsof blizzard geen beveiliging daarop heeft zitten daarvoor.

Door athaphian, vrijdag 3 juli 2009 10:09

Ik vind het jammer dat de review van de terrans in dit verhaal en stuk korter is dan de review van de andere rassen, het lijkt of de schrijver er duidelijk meer plezier in had met de protos en de zerg te spelen. Zelf ben ik een groot terran liefhebber.

Door Maximized, vrijdag 3 juli 2009 10:36

Ik begin steeds minder enthousiast te worden over dit spel.. Eerst LAN eruit, en het spel verdwijnt in 3 losse games.. Doet me een beetje denken aan EA games, die de gamer ook laat betalen voor half afgemaakte games.. Uitmelkerij

Door Arnlith, vrijdag 3 juli 2009 10:51

Dit is gewoon een compleet spel, alle units zitten er al in. Maar ze focussen maar op het verhaal van een ras per versie, en ik dacht zelfs dat Blizzard heeft gezegd dat ze het goedkoper gaan maken, zoals met de meeste "Episode" games.
De andere versies zullen dus meer toevoegen aan het totaal verhaal en ik denk ook wel extra units toevoegen. (Dus een soort uitbreiding, maar ik denk dat het allemaal ook stand-alone is)

Door barco, zaterdag 4 juli 2009 11:38

Ik mag wel hopen dat het flink goedkoper wordt. Als ze er 30 euro van maken dan lijkt het goedkoper maar als je dat 3x moet betalen zit je nog steeds op 90 euro. Toch weer het dubbele...

Door Retaliator, vrijdag 3 juli 2009 10:53

Ben ik het helemaal mee eens. Zonder LAN-play is het al veel minder aantrekkelijk om de game te kopen en met berichten dat je expansions moet gaan kopen om leuk 'single player' te kunnen gamen voel je al nattigheid.

Tevens ben ik helemaal niet onder de indruk van de screenshots. Ik vind de graphics alles behalve 'impressive' en de gameplay lijkt nogal warrig (veel te druk).

Hopen dat de demo het goed maakt (zodra deze beschikbaar is).

Door BitchCrew, vrijdag 3 juli 2009 11:09

Geen LAN

Ik wou dit spel alleen maar spelen in LAN met vrienden en singleplayer voor het eens te leren kennen eerst.

Geen LAN geen Starcraft dan.

Door Esiq, vrijdag 3 juli 2009 11:30

Ondanks dat iedereen op fora beweerd legale kopies van alle spellen te bezitten wanneer ze thuis zitten te lannen blijkt het tegendeel vaak waar te zijn. De reden dat LAN er uit gaat is omdat steeds meer mensen software als Hamachi, Garena of erger nog, in China, Haofang gebruiken.
Veel van de Chinese SC of WC3 heroes spelen niet of bijna niet op battle.net omdat ze lekker in privé channels willen zitten in VPN´s zonder last te hebben van de wereld om hun heen. Blizzard krijgt ook geen grip op deze VPN programma´s omdat ze niks tegen de EULA doen, maar mensen wel met een illegale kopie in staat stellen in een lobby te zetten en online games te spelen. Ze starten immers alleen een LAN game op, niks illegaal aan.

Het is jammer dat LAN er uit gaat, maar die VPN programma´s zijn voor veel ontwikkelaars een doorn in het oog. Ik denk maar een paar maanden terug aan Demigod. Zo zijn er nog talloze te noemen.

Door Retaliator, vrijdag 3 juli 2009 11:49

Software als Hamachi is juist geweldig! Je hoeft niet al je vrienden thuis uit te nodigen in je krappe huisje. Je kunt vanaf 2 locaties toch lekker met elkaar LAN-nen. Het is inderdaad jammer dat veel mensen hier misbruik van maken. Maar zoals met veel 'maatregelen' van producenten wordt de 'onschuldige' gebruiker weer benadeeld.

Voordeel van deze oplossing is dat je maar 1 legale versie van SC2 hoeft aan te schaffen. Ik ga voor 1 huishouden echt niet meerdere kopieën aanschaffen. Ik speel zelf ook wel eens op Battle.net maar voor mijn vriendin hoef ik dan geen kopie aan te schaffen.

Door Sinned123, maandag 6 juli 2009 18:41

vind het eigenlijk raar dat ze het doen.
Relatief heeft blizzard denk ik juist het minste last van de illegale kopieen.
Ik heb zowel SC, WC als D2 thuis liggen + alle uitbreidingen.
En zo ken ik er veel meer.

Door garagaholic, vrijdag 3 juli 2009 11:36

Och och toch.. Dat hele LAN dat eruit is gehaald is toch niet zo'n groot probleem? Nu doet de battle.net server de 'matching' (jij voert de naam van je tegenstander in oid), en de daadwerkelijke veldslag speelt zich af tussen beide peers... Er is overigens een kleine kans dat het verdere verkeer óók via de b.net servers gaat, dat zou dan zijn om cheaten en cracken te voorkomen...

Door Retaliator, vrijdag 3 juli 2009 11:40

Wel lastig als je gewoon tegen je vrienden in je eigen LAN wilt spelen, zit er weer een externe server tussen.

Vrij vervelend als je geen internetverbinding hebt.

[Reactie gewijzigd door Retaliator op vrijdag 3 juli 2009 12:05]

Door Esiq, vrijdag 3 juli 2009 11:56

Probeer eens een Blizzard spel over battle.net te spelen voor je begint over dit soort zaken. Ik speel sinds 2001 op battle.net en wat jij noemt toont een gebrek aan van kennis over de werking van battle.net. Vrienden kunnen altijd met of tegen elkaar spelen dankzij de brede scala aan matching opties.
Het enige wat niet gaat gebeuren is als je een ladder tournament joined en dan gaat hopen dat je elke keer tegen elkaar gemached wordt. Ik weet zeker dat battle.net 2.0 nog meer opties zal gaan hebben dan de huidige battle.net classic.

Door dokzero5, vrijdag 3 juli 2009 11:58

Wel eens SC of ieder ander Blizzard spel online gespeeld? Je kan gewoon afgesloten lobbies maken. Als dit hetzelfde gaat werken als b.v. Warcraft 3 dan kan je ook gewoon een game starten met vreemden.

Door Janusch, maandag 6 juli 2009 19:01

vertel mij eens iemand die thuis geen internetverbinding heeft?

Door LoloftheRings, vrijdag 3 juli 2009 11:56

Was de thor niet geschrapt na een topic op de starcraft forums?

Door Skohsl, vrijdag 3 juli 2009 12:29

http://www.sc2armory.com/game/terran/scrapped/

Een lijst met geschrapte Terran ideeen, units en buildings e.d.
Geen Thor ertussen...

Door Darkwolf5, vrijdag 3 juli 2009 14:05

Hij staat wel bij de units die in het spel zitten

http://www.sc2armory.com/game/terran/units/thor

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Preview: Starcraft II

Balans

All along

Conclusie

Laagste prijzen voor Starcraft 2 - Wings Of Liberty, Mac OS X, PC:

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

11:44 Nieuws

11:31 Productreviews

11:57 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

11:25 Etc.

11:58 Reacties

11:58 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines