'Deep packet inspection' geschrapt uit rapport downloadverbod

De werkgroep Auteursrecht van de Tweede Kamer schrapt de omstreden passage over deep packet inspection uit het rapport waarin het downloadverbod wordt voorgesteld. De gewraakte passage zou verkeerd worden uitgelegd.

In het rapport over het downloadverbod van de werkgroep Auteursrecht, dat in juni vorig jaar uitkwam, stond dat gebruik kan worden gemaakt van deep packet inspection en fingerprinting om inbreuk op auteursrechten op te sporen. "Dpi geeft, wat de werkgroep betreft, de mogelijkheid om te stimuleren dat er voor muziek en films betaald gaat worden, voor auteursrechtelijk beschermd materiaal dus", staat in de aanbeveling. Het voorstel om dpi in te zetten stuitte op veel weerstand, onder andere van de Consumentenbond, Bits of Freedom en Xs4all.

Arda Gerkens van de SP, voorzitter van de werkgroep, heeft meermalen verklaard dat niet werd bedoeld dat er preventief moet worden gefilterd, maar onduidelijk bleef hoe het downloadverbod dan moet worden gehandhaafd. Tijdens een werkgroepvergadering van woensdag verklaarde Gerkens dat ze nooit hebben bedoeld om dpi zoals het nu wordt uitgelegd op te nemen. Het zou om een soort vrijwillige opt-in-dpi gaan, in combinatie met een licentiemodel voor downloaden, maar helemaal duidelijk maakte de voorzitter het niet. "Het woord dpi zul je niet meer vinden in het rapport", vertelde Gerkens in ieder geval.

Axel Arnbak van Bits of Freedom juicht het schrappen toe, maar houdt een slag om de arm: "Gerkens heeft in voorzichtige bewoordingen gezegd dat dpi onder voorwaarden een optie kan zijn. Dat moeten we dus goed in de gaten houden."

De vergadering van afgelopen woensdag moet worden gezien als een gesprek en niet als een debat, aangezien het onderwerp controversieel is verklaard. Volgens Arnbak moet de vergadering dan ook worden beschouwd als een gelegenheid voor de politieke partijen om hun standpunten te verduidelijken. "Groen Links was duidelijk kritisch, de SP gematigd en de PvdA was aan het draaien. Ze verklaarden geen downloadverbod te willen of misschien toch wel, maar de burgers niet te willen criminaliseren." D66 en VVD waren niet aanwezig. Het lijkt Arnbak hoe dan ook onwaarschijnlijk dat er een verbod op individueel niveau wordt gehandhaafd, hoe de kamer er na de verkiezingen ook uit komt te zien.

Ten slotte stelde de kamercommissie voor om één collectieve beheerorganisatie in te stellen. Nu is er nog een lappendeken aan beheerorganisaties, zoals de BUMA en de SENA. Bits of Freedom vindt het een slecht voorstel om deze onder één paraplu te brengen: "Zo krijg je een monopolist die zijn eigen regels maakt."