Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » LHC draait tot 2013 nog op halve kracht

LHC draait tot 2013 nog op halve kracht

Door Willem de Moor, woensdag 3 februari 2010 19:30, views: 26.003

De Large Hadron Collider, de deeltjesversneller van het onderzoekscentrum CERN, zal in 2013 op volle kracht gaan draaien. Tot eind 2011 zal de LHC op halve kracht draaien. De LHC is, na een korte winterstop, inmiddels weer actief.

Volgens het herziene schema voor de experimenten die door de Large Hadron Collider mogelijk worden gemaakt, zal de versneller in 2013 op zijn volledige capaciteit worden ingezet. De LHC werd in 2008 in gebruik genomen, maar door een heliumlek viel de deeltjesversneller uit. Sindsdien werd de LHC geplaagd door storingen en problemen, maar inmiddels worden de eerste kalibraties van de protonenbundels uitgevoerd en vinden weer experimenten plaats. De deeltjesversneller heeft rond de feestdagen enige tijd stilgelegen, maar is nu wederom geactiveerd en de energie van de botsingen zal opgevoerd worden tot 3,5TeV per bundel protonen.

Dat energieniveau zal gedurende twee jaar gehandhaafd worden. Bij een bundelenergie van 3,5TeV hebben de botsingen een energie van 7TeV. Gedurende die twee jaar zullen bots-experimenten uitgevoerd worden, waarna de LHC in 2012 zal worden stilgelegd. Upgrades aan de elektronische circuits moeten de deeltjesversneller gedurende deze pauze van een jaar voorbereiden op botsingen van 7TeV per bundel. Daarmee hebben de betrokken onderzoekers ervoor gekozen om eerder voorgestelde botsingen met 5TeV per bundel over te slaan om risico's met de bedrading uit te sluiten.

De LHC, de dertig kilometer lange, circulaire deeltjesversneller die nabij Genève ondergronds is gebouwd, werd ontwikkeld voor een energie van 7TeV per bundel protonen. Twee van die protonenbundels worden tot relativistische snelheden, ofwel snelheden nabij de lichtsnelheid van 300.000 kilometer per seconde, middels enorme elektromagneten versneld. Op welbepaalde locaties zullen twee tegenovergesteld gerichte bundels met elkaar in botsing komen, waarbij de vrijkomende subatomaire deeltjes geanalyseerd worden. Hierbij wordt onder meer gezocht naar een 'zwaartekrachtdeeltje', het Higgs-boson.

LHC - tunnel

 

Volgende 07:42 AMD brengt ATI Radeon HD 5450 uit
Vorige 18:24 MSI brengt ook 15,6"-laptops in Classic-serie uit
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 164 reacties zichtbaar1640 Off-topic / Irrelevant: 147 reacties zichtbaar147+1 On-topic: 59 reacties zichtbaar59+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door roachzz, woensdag 3 februari 2010 19:35

Score: 0
Van mijn mogen ze dat ding nog even uitlaten, zie het niet zitten om zo'n mogelijke zwarte gat te beleven..

Door Tk55, woensdag 3 februari 2010 19:36

Score: 1
alsof je daar last van hebt, je merkt het toch niet omdat het zo snel gaat. en er komt geen zwart gat, dat is echt onzin.

zie ook hier onder kopje "microscopic black holes" http://public.web.cern.ch/public/en/LHc/Safety-en.html

[Reactie gewijzigd door Tk55 op woensdag 3 februari 2010 19:38]

Door Onestone, woensdag 3 februari 2010 22:24

Score: 0
Ehhh, kon wel eens helemaal niet snel gaan....

Hoe dichter je bij de snelheid van het licht komt des te langzamer gaat de tijd.
Als je dus levend het zwarte gat in gaat kan het maar zo dat je eeuwen lang en behoorlijk uitgerekt naar binnen gaat.

Door FreezeXJ, woensdag 3 februari 2010 22:34

Score: 0
Verkeerd geinterpreteerde theorie. Alleen voor de buitenwereld lijkt het eeuwen te duren voor je weg bent, maar voor jou gaat het nog gewoon op dezelfde vaart als altijd. Ergo : binnen een seconde ben je weg. Dat ze op Pluto iets anders zien, boeit mij niet.

Door BramSd, donderdag 4 februari 2010 12:20

Score: 0
Nu ben ik geen natuurkundige en ik pretendeer ook niet de waarheid in pacht te hebben, maar volgens mij maak jij ook een fout. Correct me if I'm wrong...

Als je de snelheid van het licht nadert, lijkt het voor jou alsof de buitenwereld stilstaat. De buitenwereld neemt jou waar als iemand die met bijna de lichtsnelheid voorbij flitst.

Dat betekent dat je, als je in een zwart gat gezogen wordt, heel snel dood bent en dat de buitenwereld je heel snel ziet doodgaan.

Door Roger525, donderdag 4 februari 2010 12:27

Score: 0
fout. als jij de lichtsnelheid benadert, lijkt het voor jou alsof de buitenwereld supersnel voorbij flitst. voor de buitenwereld ben jij nagenoeg bevroren in de tijd.

Door Ozhan99, donderdag 4 februari 2010 13:25

Score: 1
@roger525: Hoe kan het voor de buiten wereld uitzien dat jij stil staat als jij super snel beweegt? Klinkt niet echt logisch

Door topaj, donderdag 4 februari 2010 14:56

Score: 1
Door de vertraging van licht :)

Door Sir.roYa, woensdag 3 februari 2010 23:20

Score: 0
Vet cool toch dan heb ik net zo'n lange nek als de gans waareen paar gasten en ik het over hadden. Wat gebeurd er eigenlijk als je in een zwart gat terecht komt? Ben je dan dood? OF ben je in een zwarte ruimte net als alle stelsels in het heelal? Mij boeit het wel maar ik weet wel dat het onzin is dat door deze LHC geen zwart gat ontstaat wat alles opvreet zegmaar.

Door StGermain, woensdag 3 februari 2010 23:47

Score: 0
Simpel gezegd wordt je compleet platgedrukt tot vrijwel niets... veel kans dat je dat niet overleeft lijkt mij :)

Door Denni, donderdag 4 februari 2010 00:31

Score: 0
Sterker nog de kans dat dit sneller gebeurt dan dat er een signaal van je zintuigen bij je hersenen is gekomen en verwerkt is aanzienlijk.

Door Masterlans, donderdag 4 februari 2010 08:31

Score: 0
Smurf is nog erg hoopvol ;)
Voordat de aarde hier een zwart gat kan "worden" moet die zo gecomprimeerd zijn dat de diameter kleiner dan 1 cm wordt (zijn Schwarzschild radius), kun je nagaan hoe klein je zelf moet worden (bij 1,8m zou je maximaal nog 180 * 1 / 1280000000 = 0,000000140625 cm lang zijn :))

Door Dark Angel 58, donderdag 4 februari 2010 09:05

Score: 0
inderdaad platgedrukt, maar wat als een zwarte gat een soort compressie techniek gebruikt? een gewone mens stopt in de zwarte gat met een soort compressie techniek (niet computer, maar formule), dan ben je zeker morsdood. Maar WAT als een mens die hetzelfde techniek als een zwarte gat heeft, in de zwarte gat stapt? zal hij in een andere kant, genaamd witte gat uitstappen?

Heel interessant theorie.

Door Vorlon, donderdag 4 februari 2010 09:40

Score: 1
Een zwart gat is geen gat. Het heet alleen zo omdat zo'n massa alle licht invangt en vanuit de buitenwereld gezien lijkt op te slurpen. Maar het verdwijnt niet, het laat het ding groeien.

Door Teigetje!, donderdag 4 februari 2010 15:57

Score: 1
jij hebt teveel Storm gelezen, een mooie strip maar ook niet meer dan dat... en strip. Zwarte gaten zijn geen gaten maar superzware sterren die zodanig veel zwaartekracht generen dat zelfs het licht er niet uit kan ontsnappen, vandaar "zwart". Je kunt een zwart "gat" ook niet echt zien, het zend namelijk geen licht uit. Men leid dat af doordat deze aan de randen van de "event horizon" (oftwel het punt waar je niet meer aan de zwaartekracht ervan kunt ontsnappen), het licht wordt afgebogen. Een andere manier is kijken naar materie die zich in de buurt van gaten vind en het gedrag dat dat vertoont.

Door Stekkepoot, donderdag 4 februari 2010 20:15

Score: 1
@Teigetje:
Een zwart gat is geen ster. Een zwart gat is een overblijfsel van een supernova of een hypernova. Kort gezegd een implodeerde ster.

Lees de wiki:
De meeste zwarte gaten zijn de overblijfselen van hypernova- of supernova-explosies. Als de kern van de exploderende ster meer dan ongeveer 5 keer zo zwaar is als de zon (de Chandrasekhar-limiet), implodeert de kern van de ster uiteindelijk tot een zwart gat. Volgens de algemene relativiteitstheorie kan deze massa worden opgevat als geconcentreerd in een singulariteit. Dit kan een punt, een ring of een bol zijn - daarover zijn de geleerden het niet in alle gevallen eens.
bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

[Reactie gewijzigd door Stekkepoot op donderdag 4 februari 2010 20:17]

Door Twpk, donderdag 4 februari 2010 00:58

Score: 0
Wat er met je gebeurd? Daar is een fantastisch woord voor:

"Spaghettification" of "The Noodle Effect"

Google daar maar eens op :p

Door Rizon, donderdag 4 februari 2010 05:13

Score: 0
Om het plaatje compleet te maken zou een zwart gat "one of us" moeten mompelen terwijl het je opslurpt :p

Door ShaiNe, donderdag 4 februari 2010 12:09

Score: 1
Een zwart gat is oneindig klein, dus dood ben je absoluut.

We kunnen het dus niet zien, maar de afwezigheid van licht rondom verraadt het zwarte gat.

Door n00bs, woensdag 3 februari 2010 19:36

Score: 1
Sorry hoor, maar reageer dan gewoon niet }:O

Hoe wil jij met zo weinig massa een zwart gat in stand houden. Daarnaast zijn er veel theorien en dus wiskundige modellen dat er voor een fractie van de tijd mini zwarte gaten overal om ons heen zijn.

Met meer mensen zoals jij, had je nog niet eens internet gehad of ooit in een vliegtuig gezeten.

Ik zit er juist om te springen om alle onderzoeken die men met de LHC gaat doen, mogelijk baanbrekend werk. Misschien wel potentie om nieuwe energiebronnen te creeeren en meer inzicht in ons ontstaan.

[Reactie gewijzigd door n00bs op woensdag 3 februari 2010 19:38]

Door Tomassie91, woensdag 3 februari 2010 19:46

Score: 0
gelukkig kunnen aliens het wel zien als we het voor elkaar krijgen.

Door jreijmer, woensdag 3 februari 2010 21:23

Score: 0
Leuke source:
<body>
<div id="main">
<script type="text/javascript">
if (!(typeof worldHasEnded == "undefined")) {
document.write("YUP.");
} else {
document.write("NOPE.");
}
</script>
<noscript>NOPE.</noscript>
</div>

<!-- if the lhc actually destroys the earth & this page isn't yet updated
please email mailto:mike@frantic.org to receive a full refund -->
</body>
</html>

Door tweakerbee, woensdag 3 februari 2010 21:45

Score: 0
Als de LHC de wereld dreigt te vernietigen gewoon allemaal JavaScript uitzetten, dus. Dan gebeurt het niet.

Door timomaas, woensdag 3 februari 2010 22:03

Score: 0
Vooral dat commentaartje is echt geweldig. Dubbele plus voor de maker :-)

Door KBDE, woensdag 3 februari 2010 22:29

Score: 0
Met RSS feed. LOL

Door nicenemo, woensdag 3 februari 2010 23:14

Score: 0
compileert niet, typeof(worldHasEnded) , haakjes...
Daarnaast kun je beter === of !== gebruiken in javascript.
en

Door icewind1991, woensdag 3 februari 2010 23:46

Score: 0
haakjes zijn bij typeof niet nodig, ook zal het gebruik van == of === niet uitmaken bij het gebruik van strings

Door bazkie_botsauto, donderdag 4 februari 2010 03:04

Score: 1
je kunt em ook zelf in de gaten houden natuurlijk :D

Door Oentje13, vrijdag 5 maart 2010 13:23

Score: 0
Prachtig, ik schrok me echt de klere. "Ik dacht echt zo van, hé er beginnen lampjes te knipperen. Hey er ontploft iets. HELP!! Oh nee, laat maar." :+

Door tehsojiro, woensdag 3 februari 2010 22:04

Score: 0
een zwart gat is toch een magische stofzuiger ipv een heel dicht punt massa? 8)7

Door msl-projects, woensdag 3 februari 2010 23:46

Score: 1
Een magische stofzuiger... In de wereld van de fysieke bestaat er geen magie. De hele theoretische fysica is gebaseerd op feiten en hypothesen. Een zwart gat is wel degelijk een zware massa met een enorme massadichtheid en die zo alle materie in de omgeving (nogal een relatief begrip in het universum :p) aantrekt waardoor het steeds zwaarder wordt. Ik zou er het hele fenomeen van het onstaan van zwarte gaten en zwarte gaten op zich nog eens op nalezen als ik jou was.

Door tehsojiro, woensdag 3 februari 2010 23:50

Score: 0
ik zou het woord ironie nog eens opzoeken als ik jou was 8)7 dit was bedoeld als reactie op de mensen die bang zijn voor zwarte gaten.

Door Joazut, donderdag 4 februari 2010 12:58

Score: 0
Jah ben benieuwd wanneer de LHC gemaakt zal worden op stofzuigermaat!
Moeten we onze bakjes van de stofzuiger niet meer leegkappen, aangezien de zwarte gaten in de stofzuiger alles opslurpen :p

Door Masterlans, donderdag 4 februari 2010 08:42

Score: 1
Hebben ze niet berekend dat een zwart gat pas in stand gehouden kan worden als het 3x de massa van onze zon herbergt? Dan lijkt me een botsing tussen wat elektronen toch niet zo'n probleem...
Zelfs als de massa fors toeneemt bij het benaderen van de lichtsnelheid waardoor die elektronen opeens erg zwaar gaan worden (en dat zal vast veel zijn bij 99.9999991% van de lichtsnelheid, als ze bij de lichtsnelheid oneindige massa zouden hebben) neem ik toch aan dat ze dan niet zoveel als 3x de zon halen.

Door 303Viper, donderdag 4 februari 2010 11:08

Score: 0
Bijna goed een ster kan een zwart gat worden als hij zwaarder is dan 3x de zonmassa. Een zwart gat kan tot een paar hondertste van een gram in stand blijven.

Door Masterlans, donderdag 4 februari 2010 13:00

Score: 0
Dan is bijna goed nog erg optimistisch, dank je ;)

Ik zat net sowieso te denken, zou na de botsing door het afnemen van de snelheid de massa van het geheel (danwel de afzonderlijke deeltjes) niet weer heel snel afnemen? Maar als ik je antwoord zo lees, kan zelfs na die massa-afname een eventueel gevormd zwart gat zich toch in stand houden...

[Reactie gewijzigd door Masterlans op donderdag 4 februari 2010 13:03]

Door Superstoned, donderdag 4 februari 2010 17:02

Score: 0
Ja, maar zwarte gaten met een diameter/massa onder een bepaalde hoeveelheid stralen meer cherenkov of hoe heet het straling uit dan dat ze andere deeltjes opnemen - ze verdwijnen na verloop van tijd in het niets. En ik ben te lui je details te geven, google is your friend ;-)

Door Stekkepoot, donderdag 4 februari 2010 20:21

Score: 0
Bij ongeveer 5 keer de zwaarte van de zon. Dit heet de Chandrasekhar limiet. Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Chandrasekhar-limiet

Door Snake, woensdag 3 februari 2010 19:37

Score: 0
Ach dat lost een heel deel problemen op als we gecontrolleerd een zwart gat kunnen maken.

Ik zie een zee van mogelijkheden.

Door Ikke_Niels, woensdag 3 februari 2010 19:40

Score: 0
Jeuj een gat om al ons radioactieve afval in te dumpen :)

Door n00bs, woensdag 3 februari 2010 20:14

Score: 0
lol. wat dacht je van nieuwe transportmogelijkheden van misschien communicatie of zelfs zware deeltjes ;)

Door Masterlans, donderdag 4 februari 2010 13:03

Score: 0
Gecontroleerd maken is één ding, daarna onder controle houden is wat anders denk ik :)

Door jeroenathome, woensdag 3 februari 2010 19:46

Score: 1
Als je echt zo zwart/wit wilt kijken. In het bericht staat dat de LHC in 2012 stil wordt gelegd.
Gedurende die twee jaar zullen bots-experimenten uitgevoerd worden, waarna de LHC in 2012 zal worden stilgelegd.
Volgens sommige mensen vergaat de aarde in 2012 dus dat kan niet veroorzaakt worden door de LHC want die is dan uitgezet.

Door jreijmer, woensdag 3 februari 2010 21:25

Score: 0
OF met andere woorden, de LHC zorgt voor het einde van de wereld en daardoor komt ie stil te liggen ;)

Door HAL 9000, woensdag 3 februari 2010 19:56

Score: 0
Aantal niet-doemdenkende wetenschappers over LHC: allemaal - 1.

Aantal doemdenkende wetenschappers over LHC: 1: een botanist met zwaar aandachtstekort.

Ik weet welke 'kant' ik kies.

Door Zay, woensdag 3 februari 2010 20:28

Score: 0
Sorry, ik kan het niet laten... Jij bent botanist?

Ik zie de artikelen overigens rond november 2012 al voor me:
"De reparaties aan zijn voorspoediger gegaan dan gepland, LHC op volle snelheid nog voor kerst 2012!" :X

Door Hakker, woensdag 3 februari 2010 21:12

Score: 0
Juist een overheids project wat eens op tijd af komt... Ik zou zeggen begin met met nadenken over iets wat ze binnen de vastgestelde tijd gelukt is. Een doos paperclips bestellen duurt bij de overheid zelfs nog spontaan langer dan ergens anders.

Door Rizon, donderdag 4 februari 2010 06:03

Score: 0
Niet moeilijk als ze verplicht zijn door de bevolking om eerst 1000offertes te krijgen en daaruit moeten beslissen. Als je paperclips wil ga je gewoon naar je secretariaat en je hebt je doosje. Of vraag er eentje aan je collega als het dringend moet.
In de privé gaat het vast helemaal anders en effectiever.

Door watercoolertje, donderdag 4 februari 2010 08:25

Score: 0
Laat 'god' dan maar niet zien hoe je typed :) Dan weet ik wel waar die je heen stuurt.

Door Wouter.S, woensdag 3 februari 2010 22:18

Score: 1
Als je het allemaal niet veilig vindt, kan je hier een kijkje nemen:
http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html

Rechtstreeks vanuit Zwitserland :)

Door citruspers, donderdag 4 februari 2010 00:21

Score: 0
www.hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com

Door Dark Angel 58, donderdag 4 februari 2010 09:10

Score: 0
erg leuk, maar wat is leuker als je in source code van zijn webpagina leest...
<!-- if the lhc actually destroys the earth & this page isn't yet updated
please email [email adres verwijderd] to receive a full refund -->
:), natuurlijk dat kan niet, want we kunnen niet in de zwarte gat overleven...

(update: ik heb zijn email adres verwijderd)

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op donderdag 4 februari 2010 09:20]

Door AugmentoR, donderdag 4 februari 2010 00:28

Score: 0
Nogmaals, er knallen iedere dag talloze deeltjes met veel hogere energie dan dit ding ooit kan produceren op onze atmosfeer => kans op zwart gat is gewoon nihiel.

Door Mastermind, donderdag 4 februari 2010 08:35

Score: 0
Ja maar die hebben zo'n enorme snelheid vanuit de ruimte t.o.v. de aarde, dat ze gewoon dwars door de aarde vliegen (ze zijn zo klein, ze raken haast geen atoom), en ontsnappen aan het zwaartekrachtveld van de aarde.

Singulariteiten die op aarde zelf gemaakt worden kunnen niet ontsnappen en zakken naar de kern van de aarde, waar ze atomen om zich heen opzuigen en steeds groter en meer aantrekkingskracht krijgen.

Gevolg: Vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, tot.. sluurp aarde weg. Waarna de maan eenzaam om een "niets" heencirculeert.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op donderdag 4 februari 2010 08:38]

Door hackerhater, donderdag 4 februari 2010 09:37

Score: 0
Ik verwacht niet dat geladen deeltjes door ons EM-field heen komen. Die worden dus mooi gereflecteerd

Door MSalters, donderdag 4 februari 2010 10:05

Score: 1
't Is geen Star Trek. Ze worden afgebogen. Maar deeltjes met een hoge energie gaan erg hard (per definitie) dus is er weinig tijd om af te buigen Dat betekent dus dat ze een erg flauwe bocht maken, en de aarde alsnog raken.

Door MSalters, donderdag 4 februari 2010 10:08

Score: 1
Netrino's vliegen door de aarde heen, maar quark-gebaseerde deeltjes (zoals protonen en neutronen) lukt dat niet. En neutrino's hebben geen hoge energie. Dat is logisch: juist omdat ze niet op gewone materie reageren, kunnen ze daar geen energie van opnemen of aan afgeven.

Door us1111, donderdag 4 februari 2010 10:10

Score: 0
Dus de maan blijft intact bij een zwart gat? Cohwal!

Door blobber, donderdag 4 februari 2010 11:34

Score: 0
Ja maar die hebben zo'n enorme snelheid vanuit de ruimte t.o.v. de aarde, dat ze gewoon dwars door de aarde vliegen (ze zijn zo klein, ze raken haast geen atoom), en ontsnappen aan het zwaartekrachtveld van de aarde
Nee hoor ,sommigen botsen op in water gebonden waterstofatomen in de atmosfeer waardoor je effectief proton-proton collisions krijgtt en aangezien protonen uit de kosmische straling veel hogere energieën hebben dan in de lhc, kun je er vanuit gaan dat als er mini zwarte gaten in de lhc zouden ontstaan, er zeker mini zwarte gaten in de atmosfeer ontstaan en aangezien de aarde al 4,5 miljard jaar bestaat, is het nogal hysterisch om aan te nemen dat de aarde wel vergaat als wij een machine aanzetten die niet kan tippen aan de energieën uit de kosmische straling.

Door Mastermind, donderdag 4 februari 2010 11:56

Score: 0
Klopt, maar eventuele zwarte gaten die ontstaan in de atmosfeer hebben ook een dusdanige snelheid dat ze kunnen ontsnappen aan de zwaartekracht van de aarde.

Zwarte gaten die op aarde zelf gemaakt worden zijn bijna in rust, en kunnen dus niet ontsnappen zakken naar het middelpunt van de aarde.

Door blobber, donderdag 4 februari 2010 20:05

Score: 0
Gelukkig zijn ze zo instabiel dat ze dan allang uiteen gevallen zijn in "normale" deeltjes :)

Door Gamebuster, donderdag 4 februari 2010 02:19

Score: 0
Als iedereen angst voor het onbekende zou hebben zou het onbekende nooit bekend worden.

Door Civilian321, donderdag 4 februari 2010 14:18

Score: 0
Haha dat kan dus echt niet.

De mens zal nooit deze snelheid kunnen reizen volgens meneer A. Einstein. E=m x c2 Dit houd in, als je massa hebt, kun je nooit met 300.000 km/s reizen.

Dus helaas zal dit nooit mogelijk zijn als je Einstein geloofd, zoals alle natuurkundigen doen. De massa van een proton is zo klein dat hij te verwaarlozen is (in deze formule. Vandaar dat ze deze testen willen uitvoeren. Wel kan de snelheid nog veel hoger gebracht worden bij ruimteschepen, aangezien je in de ruimte geen zwaartekracht/wrijving ondervind. Echter zal een ruimteschip binnen de ozonlaag nooit de snelheid van 300.000 km/s kunnen krijgen. Dus ook niet in het heelal als ik het goed heb.

Door Dyn, vrijdag 5 februari 2010 02:08

Score: 0
Leer eerst is Nederlandse grammatica en spelling voordat je al over zwarte gaten begint.

Door Mcdeath, woensdag 3 februari 2010 19:37

Score: 1
Hopen dat ze niet meer grote storingen krijgen, waardoor de LHC uiteindelijk nooit echt volledig kan worden benut. Ben wel benieuwd of ze ooit resultaten gaan halen. Net zo iets als kernfusie, zijn ze ook al jaren mee bezig.

Door bert170881, woensdag 3 februari 2010 19:37

Score: 1
Zou het kunnen dat die wetenschappers gelijk krijgen over het Higgs-Boson deeltje?

Een aantal opperden dat dit deeltje de onderzoekers vanuit de toekomst zou dwarsbomen het te ondekken tijdens onderzoeken met de LHC.

Echt een héle rare en vrij ingewikkelde theorie die ik gelezen heb, maar niet geheel ongeloofwaardig werd onthaald door sommige andere vorsers.

http://www.newscientist.c...travelling-higgs-sab.html

edit: voordat anderen dit kelderen: het waren topwetenschappers die dit opperden en géén charlatans!

[Reactie gewijzigd door bert170881 op woensdag 3 februari 2010 19:38]

Door BadRespawn, woensdag 3 februari 2010 20:00

Score: 0
http://www.newscientist.c...travelling-higgs-sab.html

edit: voordat anderen dit kelderen: het waren topwetenschappers die dit opperden en géén charlatans!


Ja, maar het was wel een grap.

Door jacobvdm, woensdag 3 februari 2010 20:50

Score: 1
Hier zit nou juist het crux van dit prachtige experiment (één van de velen die daar plaatsvinden), want of ze de Higgs-Boson nou vinden of niet, het is een zeer significant resultaat. Of we hebben met de huidige hypotheses gelijk of we moeten helemaal 'back to the drawing board', elke uitkomst is een grote stap voorwaarts.

Door dragontje124, woensdag 3 februari 2010 21:30

Score: 1
klopt niet helemaal want als ze niks vinden kunnen ze nog steeds niet bewijzen dat het deeltje niet bestaat, ze hebben m alleen nog niet gevonden.

Door FreezeXJ, woensdag 3 februari 2010 22:38

Score: 1
Je kunt (door goed te meten) de kans wel heel erg klein maken... Da's ook al iets. Als jij met 99.9% zekerheid kunt zeggen dat dat verdomde deeltje niet bestaat, denk ik dat heel wat wetenschappers toch aardig gaan twijfelen aan het bestaan ervan ;)
Daarnaast is 100% zekerheid nooit te geven voor dit soort experimenten...

Door satoer, woensdag 3 februari 2010 19:43

Score: 0
Doen ze zoveel moeite dat ding tot -271.25 graden te koelen... Zetten ze hem in de winter stil 8)7

Door Timfonie, woensdag 3 februari 2010 22:25

Score: 1
Voor het geval je verbazing oprecht is: Op de diepte waarop de LHC ligt, is de temperatuur al redelijk constant over de seizoenen heen. En het verschil in benodigde energie om zo diep te koelen vanaf +20 of vanaf -10 graden celsius is erg gering.

Door Goderic, woensdag 3 februari 2010 23:06

Score: 1
Al vanaf +-15 m diepte is de temperatuur zomer en winter constant. De LHC ligt op een diepte van 50m tot 175m, nog een heel stuk daaronder dus.

Door Countess, donderdag 4 februari 2010 00:38

Score: 1
winter is het energy verbruik hoger van de bevolking... als hij ergens door stil ligt zal het daarom zijn, omdat er niet genoeg prik is voor dit ding.

Door watercoolertje, donderdag 4 februari 2010 08:35

Score: 0
Of omdat de kosten hoger wordt omdat de vraag naar stroom hoger is?

Door Seth_Chaos, vrijdag 5 maart 2010 13:50

Score: 0
De LHC wordt s'winters gestopt omdat de energie rekening voor het draaien in de winter niet binnen het budget past. Dit jaar hadden ze nog wat budget over waardoor dat deze winter wel mogelijk was.

Door wootah, woensdag 3 februari 2010 19:44

Score: 1
Kan niet wachten tot er wat ontdekt word!
Al deze experimenten kunnen wel een nieuw tijdperk in de wetenschap laten beginnen, toch wel vrij spannend allemaal :)

Door YopY, woensdag 3 februari 2010 22:10

Score: 1
Al deze experimenten kunnen wel een nieuw tijdperk in de wetenschap laten beginnen, toch wel vrij spannend allemaal :)
Dat zal denk ik wel een beetje meevallen. Wat ik ervan begrijp is dat de hoofdzaak van dit grootschalige (en dure) experiment is het sluitend maken van een theorie (of één onderdeel van die theorie bevestigen). Maar als ze de theorie hebben, en ze hebben het bestaan van het deeltje al bedacht, kunnen ze dan niet daar vanuit gaan en ermee werken?

En dan nog, als ze de theorie sluitend hebben... wat dan? Een volgende theorie die uiteindelijk op 42 uitkomt?

Door rubenverboon, woensdag 3 februari 2010 22:30

Score: 1
Ze werken nu aan de hand van de theorie. Cern bestaad al ongeveer 50 jaar en ze hebben al veel resultaten geboekt. Dit grote experiment is om weer zulke grote resultaten te behalen.

Het cern is niet nieuw, ze hebben al eerder nieuwe deeltjes gevonden en de verwachting is dat ze dat nu ook doen.

Door darkjeric, donderdag 4 februari 2010 00:22

Score: 0
En niet te vergeten het huidige World-Wide Web bijna eigenhandig gelanceerd :+

Door Faust, woensdag 3 februari 2010 19:47

Score: 0
Er zijn wetenschappers die het recente koude weer in verband brengen met de LHC die bijna tot het nulpunt koelt.
Ik hoop dat ze de LHC snel uitzetten want die koude hoeft van mij niet zo..

Door Blokker_1999, woensdag 3 februari 2010 19:57

Score: 0
right, tijd voor wat meer bosbranden om het te compenseren.

Door GuidoKuitE, woensdag 3 februari 2010 20:00

Score: 0
Die energie die daar weggehaald wordt om te koelen, wordt elders weer vrij gelaten, dus zou het lekker warm moeten zijn :)

Door svenk91, woensdag 3 februari 2010 20:54

Score: 1
Sterker nog, er is veel meer energie nodig om het te koelen dan dat je zou gebruiken wil je dat ding opwarmen.

Door Yakotb, woensdag 3 februari 2010 21:50

Score: 1
Dat weet ik zo net nog niet... de ideale koelkast heeft een e=5.9, wat betekent dat er 1 watt energie nodig is om 5.9 watt warmte eruit te pompen. Stel dat de LHC enigzins in de buurt komt van de ideale koelkast (neem aan dat ze er wel goed over nagedacht hebben), dan kost het dus minder energie om te koelen dan om te verwarmen.

De meeste koelkasten hebben een e van ongeveer 4, ik neem aan dat ze de LHC nog wel wat efficienter hebben kunnen maken dan mijn koelkast.

Door rubenverboon, woensdag 3 februari 2010 22:33

Score: 1
Je praat dan natuurlijk niet over koelkast koeling.

Als je over cern koeling praat, praat je over dicht bij het absolute nulpunt. Conventionele technieken als koelkastkoeling kun je dan wel vergeten. De efficiëntie ligt ook zeer laag.

De lage temperatuur is nodig om supergeleiders ook echt supergeleidend te maken. Het hangt van het meteriaal af maar denk aan minstens -150 graden celsius.

Door FreezeXJ, woensdag 3 februari 2010 22:39

Score: 1
Ja, hij heeft 1 watt nodig om er 4 uit te halen, dus hij stoot er 5 uit voor elke 4 die er binnen verdwijnen...
First law of thermodynamics : you can't win.
Second law of thermodynamics : you can't even break even.

Door sterreke, woensdag 3 februari 2010 23:53

Score: 1
Die e waar jij het over hebt wordt voor een koelkast als volgt bepaalt:

In het ideale geval (geen verliezen) geldt:

e = T_koud / ( T_warm - T_koud )

met de temperatuur in Kelvin
Voor een koelkast met koelen op 3°C (T_koud = 276 K) en de omgeving op 22°C (T_warm=295 K) geeft dit:

e = 276 / ( 295-276 ) = 14.5

In werkelijkheid zijn er veel verliezen, en ligt de e een stuk lager (in de buurt van die 5.9 die jij vernoemt)

Als we nu de LHC nemen, met T_warm op 10°C (283 K) en T_koud op 3 K, dan bekom je:

e = 3 / ( 283-3 ) = 0.0071

Heel wat lager dan bij een koelkast dus... Het kost dus immens veel energie om te koelen tot op deze lage temperatuur.

Door alexvkan, woensdag 3 februari 2010 19:48

Score: 0
Ik vind het een beetje een eng ding. Maar goed zonder Edison zaten we ook nog in het donker.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op woensdag 3 februari 2010 19:48]

Door YopY, woensdag 3 februari 2010 22:13

Score: 0
Edison had geen miljarden kostende ring van -273.nogwat nodig om een draadje te laten gloeien, :+. Vanwaar de vergelijking? Of is de LHC de Moeder Aller Uitvindingen die alles op z'n kop haalt?

Door AugmentoR, donderdag 4 februari 2010 00:07

Score: 1
Het was Edison die met experimenteerwerk een nieuwe toekomst inluidde. Of de LHC de Moeder Aller Uitvindingen is moet nog blijken, maar als je niet experimenteert blijf je inderdaad in het donker zitten ja...

Door Blokker_1999, woensdag 3 februari 2010 19:58

Score: 1
projectje van het CERN, je weet wel, die plaats waar het WWW is ontstaan. Een mooie setup die hoogtechnologisch is en die God weet welke ontdekkingen zal doen.

Door In Search of Sunrise, woensdag 3 februari 2010 20:22

Score: 0
projectje van het CERN, je weet wel, die plaats waar het WWW is ontstaan. Een mooie setup die hoogtechnologisch is en die God weet welke ontdekkingen zal doen.
het WWW is ontstaan vanuit het DARPA net hoor, niet CERN. Internet is een Amerikaanse uitvinding en niet Frans. Tenzij dat je met WWW iets anders bedoeld.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op woensdag 3 februari 2010 20:26]

Door Distael, woensdag 3 februari 2010 20:33

Score: 1
Lees dit artikel nog eens door: http://en.wikipedia.org/wiki/Www

Wel degelijk een europees project.

Door FCA, woensdag 3 februari 2010 20:33

Score: 1
WWW != Internet.
Het idee om met hyperlinks alles aan elkaar te koppelen is wel degelijk op het CERN ontstaan, zoek maar eens op Tim Berners-Lee. Daarvoor was internet iets met Usenet, E-mail (oh ja, en Gopher :+ )

Door arjankoole, woensdag 3 februari 2010 20:34

Score: 1
[...]


het WWW is ontstaan vanuit het DARPA net hoor, niet CERN. Internet is een Amerikaanse uitvinding en niet Frans. Tenzij dat je met WWW iets anders bedoeld.
heb je helemaal gelijk in, maar jij bedoeld internet, het ' www ' wordt meestal in verband gebracht met de CERN introductie van HTML, de webbrowser, en de webserver. En daarmee werd internet opeens ook een hele interessante toepassing

Door xpc, woensdag 3 februari 2010 20:38

Score: 1
Het WWW is toch echt bij CERN onstaan (Tim Berners Lee anyone?), het Internet, dus het netwerk komt van ARPA :)

Door AugmentoR, donderdag 4 februari 2010 00:16

Score: 1
Wat een achterlijk taalgebruik :| je kunt ook vriendelijk uitleggen dat het TCP/IP-protoco oorspronkelijk afkomstig is van ARPA, het HTTP/HTML (en de afkorting WWW) door de Belg Robert Cailliau en Tim Berners-Lee van CERN is geinitieerd en het DNS verhaal van Jon Postel en Paul Mockapetris (University of Southern California) afkomstig is.
Vergeet ook de Russen niet, daar is het allemaal om begonnen :) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_het_internet)

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op donderdag 4 februari 2010 00:37]

Door pc fluisteraar, woensdag 3 februari 2010 20:00

Score: 1
omdat er een subcategorie wetenschap is.

Door BadRespawn, woensdag 3 februari 2010 20:04

Score: 0
"Wat is de Tweakers-waarde hiervan?"

Hoe kan je nou na vier jaar nog niet weten dat Tweakers.net ook wetenschappelijk nieuws doet?

Door RV, woensdag 3 februari 2010 22:43

Score: 0
En wat zijn jou nieuwstips dan? Ik snap dat Tweakers vooral voor ICT is maar de T staat toch echt voor Technologie en jij gaat mij niet vertellen dat dit niet een knap staaltje techniek is. Wie weet vinden ze hier nieuwe deeltjes mee uit waardoor de computer sneller wordt joh. Jij ook weer blij ;)

[Reactie gewijzigd door RV op woensdag 3 februari 2010 22:43]

Door ultimasnake, woensdag 3 februari 2010 20:02

Score: 1
Hmmm, dus alleen een kans op een grijsgat in dit geval? Hebben zou nou al iets ontdekt inmiddels? Een eerste botsing ofzo?

Door Boeboe, woensdag 3 februari 2010 20:25

Score: 1
Botsingen genoeg, daar is het ding voor gemaakt. Wat men doet is het analyseren van de deeltjes die vrijkomen bij een botsing van 2 atomen die ieder tegen bijna-lichtsnelheid tegen elkaar vliegen.

Door MorgothG, woensdag 3 februari 2010 20:32

Score: 1
De eerste resultaten zijn vergelijkbaar met kleinere bestaande deeltjes versnellers. Volgens mij is er nog niet veel meer ondekt dan: Hij doet het!

Voor de pr zijn al deze vertragingen wel jammer. Verder zijn de resultaten die gaan komen: gaaf, bizar of beyond. Al nagelang bij welk 'spectrum' wat gevonden wordt. Ik kijk uit naar het aantonen van een multiverse veel extra dimensies en andere zaken die aan kunnen tonen dat wat we nu weten nog maar echt een begin is.

Door A_in_O, donderdag 4 februari 2010 00:16

Score: 1
De gedachtewandel van stapsgewijs het ene uit te sluiten en met het andere verder te rationaliseren zal moeilijk in de resultaten van een experiment een multiverse kunnen zien. kies je, dan kom je altijd op een universum uit.

Bij het dubbele spleet experiment zien we een interferentiepatroon van deeltjes (bvb elektronen) die afzonderlijk afgeschoten worden. Ga je meten langs welke spleet het deeltje voorbijkomt, verdwijnt het interferentiepatroon.

Dus volgens mij, hoe duur ook je experiment, je zal multiverse pas kunnen vatten met een theorie/model die in een en dezelfde adem bvb het duale karakter van licht kan beschrijven (en kan concretizeren in een deeltjeskarakter of een golfkarakter naar gelang de zienswijze)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 07:42 AMD brengt ATI Radeon HD 5450 uit
Vorige 18:24 MSI brengt ook 15,6"-laptops in Classic-serie uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011