Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

De natuurkundigen die de Large Hadron Collider gebruiken om hun experimenten uit te voeren, hebben de eerste resultaten van botsingen tussen protonenstralen gepubliceerd. De resultaten betreffen de hoogst energetische botsingen tot dusver.

De eerste resultaten zijn afkomstig van CMS, een deel van de Large Hadron Collider dat bestaat uit een deeltjesdetector met een diameter van 15 meter. Deze CMS is bedoeld om nieuwe, nog onbekende deeltjes waar te nemen. Ook zou het tevens bewijs kunnen leveren voor het bestaan van het Higgs-boson, een elementair deeltje dat andere deeltjes hun massa zou geven maar nog niet is waargenomen.

De resultaten die de CMS-experimenten opleverden, bevestigen eerdere metingen en indiceren dat de verwachtingen voor de hoogenenergetische botsingen correct zijn. Het is namelijk voor het eerst dat botsingen met zo'n energie werden uitgevoerd: de resultaten zijn afkomstig van twee protonenstralen met een energie van 1,18TeV per straal, dus 2,36TeV in totaal.

De data die de onderzoekers verzamelden, was afkomstig van ruwweg honderdduizend botsingen tussen twee tegenovergesteld circulerende protonenbundels. Wanneer die protonen op specifieke locaties binnen de ring van de LHC met elkaar botsen, worden elementaire deeltjes gevormd. De detectors van CMS nemen deze deeltjes, die vaak maar fracties van fracties van secondes bestaan, indirect waar. CMS heeft de resultaten van de eerste botsingen uit november 2009 opgeleverd, maar de energie waarmee de protonen versneld kunnen worden, zal op termijn verder worden opgeschroefd: de detector kan tot 14TeV weerstaan, een energie die LHC pas in 2013 zal bereiken.

LHC - CMS-detector

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

maar ze hebben dus niets echt ontdekt.
dus resultaten zijn het niet echt.
meer een bevestiging dat de deeltjes daadwerkelijk gebotst zijn.
en dat de LHC inderdaad werkt

[Reactie gewijzigd door freaq op 19 februari 2010 08:30]

Ooit wel eens aan een software project gewerkt? Developer trail en error, unit tests, integration tests, system tests, technical acceptance tests, operational acceptance tests, user aceptance tests en dan na al die tests kun je pas naar productie gaan.

Natuurlijk als je zelf je "Hello world!" applicatie schrijft is het een ander verhaal maar als je een system hebt waar je een paar miljard in gestoken hebt al jaren aan aan het bouwen bent en nog vele jaren plezier van wilt hebben dan moet je heel voorzichtig stukje bij beetje testen en zeker weten dat het ding echt precies functioneert zo als je wilt dat het functioneert. Het zou een dure grap zijn als je even een paar gigawatt (dat is wat het ding aan voeding nodig heeft) gedurende een paar dagen verstookt om tot de conclusie te komen dat het ding nu kapot is en je naast de enorme energie rekening ook nog eens een enorme reparatie moet betalen en dat alles zonder enige vorm van resultaat.

Met andere worden het geen er nu bewezen is is niets anders dan dat de eerste testen werken, de volgende testen gaan de hoeveelheid energie steeds een stukje verder opvoeren om op die manier heel voorzichtig het apparaat tot zijn maximum vermogen op te voeren. Je moet niet vergeten dat dit de werelds grootste duurste en meest complexe deeltjes versneller is, dat er letterlijk miljarden euro's aan besteed zijn, het is geen kruiwagen die we al duizenden jaren maken het is echt het meest high tech state of the art speelgoedje dat er op deze planeet bestaat. Ik zou er ook heel erg voorzichtig mee zijn. :)
Nee, het zijn wel degelijk resultaten:
De resultaten die de CMS-experimenten opleverden, bevestigen eerdere metingen en indiceren dat de verwachtingen voor de hoogenenergetische botsingen correct zijn. Het is namelijk voor het eerst dat botsingen met zo'n energie werden uitgevoerd: de resultaten zijn afkomstig van twee protonenstralen met een energie van 1,18TeV per straal, dus 2,36TeV in totaal.
Het is voor het eerste keer ooit (zie LHC pakt wereldrecord snelste deeltjesversneller) dat ze botsingen met een dergelijke energie hebben uitgevoerd, en de metingen zijn blijkbaar correct. Het resultaat is dus dat de metingen aansluiten bij de verwachtingen, bij een energie van 2,36TeV. Kortom: alles werkt zoals het moet.
Nu kunnen ze de energie van de bundels opvoeren, tot 14TeV.

[Reactie gewijzigd door DerManiak op 19 februari 2010 08:43]

"indiceren dat de verwachtingen" laat in elk geval genoeg ruimte voor publicatie van de "vermeende harde feiten".

Overigens dacht ik dat wat er vooral duidelijk was geworden dat de verwachtingen dus niet bleken te kloppen omdat er veel meer deeltjes werden gevonden dan de theorethische voorspellingen.
Je hebt gelijk, maar wetenschap gaat net even andersom :P Metingen zijn altijd correct, daarvoor zijn het metingen, je weet alleen niet altijd of wat je gemeten hebt is wat je wilde meten.

In dit geval hebben ze dus bepaald dat de theorieen die ze hadden over wat voor resultaten ze kunnen verwachten (waarschijnlijk) correct zijn (ze kloppen met de metingen). Dat betekent dat ze die theorieen kunnen gebruiken als betrouwbare aannames voor andere theorieen die ze daar weer op baseren (zodat ze niet voor niets experimenten gaan uitvoeren om die theorien weer te toetsen aan meting).

Het is belangrijk dat je je wetenschap netjes formuleert, als je dat niet zou doen zouden religieuze mensen (en andere critici :P) een kans tegen je theorie kunnen hebben.
Nu kunnen ze de energie van de bundels opvoeren, tot 14TeV.
Ze bouwen de energie van de bundels maar op tot 7 TeV,
de detector kan tot 14TeV weerstaan,
daar er steeds 2 bundels met elkaar botsen, kunnen de bundels maar de halve ergie hebben als de detector kan weerstaan.
Wetenschap heeft nogal de neiging van correct te zijn.
Dit is in de beginfase ook het doel geweest van de LHC..eerst bevestiging zoeken van bestaande theoriŽn en observaties om te zien ofdat alles wel goed werkt.. Dan gaan ze op "ontdekkingstocht".
Soms moet je eerst dit soort resultaten bereiken, voor je verder kunt gaan. Het zijn wel degelijk resultaten, als deze waren uitgebleven hadden ze eerst moeten uitvogelen waarom niet gebeurd is wat er had moeten gebeuren. Een deel van het theoretisch model is bevestigd, nu kunnen ze langzaam vooruit.

Vooruitgang gaat vaak gepaard met kleine stapjes :)
geen resultaat is ook resultaat
"een elementair deeltje dat andere deeltjes hun massa zou geven"

Ik ben een n00b, maar vind het wel allemaal erg knap :) maar waarom zou een bepaald deeltje een ander deeltje nodig hebben om massa te krijgen, waarom heeft dat deeltje niet gewoon massa van zichzelf?
Dat is dus de vraag die ze proberen op te lossen. Hoe deeltjes massa krijgen is de grote vraag van het universum. Het zijn zulke kleinde deeltjes dat ze die alleen maar kunnen vinden door te kijken wat er niet is (klinkt heel stom) ze gaan kijken naar hoe het deeltje geleefd heeft, het deeltje wat ze zoeken denken ze dat deze minder dan een nano seconde leeft.

De vraag die ze eigelijks proberen op te lossen is hoe kan het dan zonder dat er lucht (simpel gezegd) is tussen planeten en nog beter zonnestesels en complete melkwegen alles op een vaste plek blijft. Ze denken dat daarvoor een deeltje nodig is en die proberen ze dus op deze manier te vinden.

Edit: Wat informatie toegevoegd

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 19 februari 2010 08:42]

Misschien inderdaad wat oversimplistisch verwoord maar ik ben blij dat iemand het nut eindelijk eens in verstaanbaar Nederlands uitdrukt... bedankt!
Spijtig genoeg kan je dus ook een eeuwigheid zoeken naar iets dat er niet is. Dus het nut valt nog te bezien en zeker na al meer dan 15jaar en €6 miljard.
In onderzoek zit altijd nut. Het helpt met het beter begrijpen van iets of iemand. Kort gezegt meer kennis is altijd handig. Misschien niet direct maar wellicht op langer termijn.

Als men beter begrijpt hoe het heelal en alles wat daar bij hoort werkt, dan weet je ook wat wel en wat niet te manipuleren is. Stel dat we ontzettend veel zouden weten over dit onderwerp. Dan zou men werkbare theoriŽn kunnen bedenken om de ruimte dusdanig te manipuleren dat we bijvoorbeeld de ruimte om kunnen vouwen zodat we heel snel van planeet A naar planeet B kunnen verspringen. Of langeafstands teleportatie en ga zo maar door. Er zijn legio mogelijkheden te bedenken.

Voordat men een sateliet de ruimte inschoot waren er ook mensen die vonden dat we eerst maar eens de problemen hier moeten oplossen voor we daarin verder gaan. Zo zou er in de ruimte toch niets te onderzoeken zijn?

Rond 1840 had men het idee dat alles al onderzocht was en alles al ontdekt. Maar de werkelijkheid bleek anders. Gelukkig waren er mensen die door gingen met vragen stellen. Op de vragen kreeg men uiteindelijk antwoord met als resultaat waar we nu zijn. Daarom nomgaals: Onderzoek is altijd nuttig. Soms is het nut alleen waar te nemen op de langetermijn en is het op een indirecte manier verkregen maar het is altijd nuttig.

Stel dat ze de Higgs boson helemaal niet vinden. Sommige wetenschappers hopen daar juist op. Dat betekend namelijk dat ze er naast zaten en dat er dus nog een hoop te ontdekken valt in die categorie. Dus bij het vinden van het deetlje zal men blij zijn omdat een grote theorie meer sluitend is en als hij niet gevonden wordt is ook niemand daar rouwig om, omdat ze dan weer dingen kunnen wegstrepen en nieuwe theoriŽn kunnen gaan bedenken. Ook dat kun je zien als een beter begrip van de natuur: We weten dan in ieder geval dat de Higgs bijvoorbeeld er helemaal niet toe doet en alle andere deeltjes hun massa verkrijgen via andere constructies. ;) Klinkt misschien een beetje hol, maar de wetenschappelijke principes blijven in stand gehouden, het is immers meer kennis. :)

[Reactie gewijzigd door MistrX op 19 februari 2010 10:35]

Graag geen verkeerde conclusies trekken: als ze het Higgs-boson niet vinden, betekent dat niet dat ze er naast zaten. Dat zou alleen maar betekenen dat ze het Higgs-boson niet gevonden hebben. Zo simpel is het.
Als ze het niet vinden, terwijl de theorie aangeeft dat het via zo'n experiment wel gevonden zou moeten worden, dan is dat wel degelijk een heel goede reden om het bestaan ervan te betwijfelen, en de hypothese te verwerpen.

En daar is niets mis mee. Het is ook heel waardevol om te weten hoe iets niet werkt, zelfs als je nog niet weet hoe het dan wel in elkaar steekt.
Dit ben ik niet met je eens, als ze uitsluitsel kunnen geven over hoe zwaartekracht ontstaat en deeltjes massa krijgen kunnen ze het ontstaan van het helal veel beter begrijpen. De LHC mag dan een ontzettend duur project zijn kan het een van de grootste wetenschappelijke ontdekkingen doen.

Mocht het deeltje daarin tegen niet bestaan zijn ze ook weer een stap dichterbij omdat ze weten dat ze verkeerd hebben gekeken en dus opnieuw de hele theorie moeten bekijken. Dit zou niet kunnen zonder de LHC.

En daarbij omdat je iets niet kan zien of waarnemen hoeft het nog niet gelijk niet te bestaan :)
Geen resultaat is ook resultaat.

Het gaat pas echt leuk worden als de Higgs echt uitgesloten kan worden.
Spijtig genoeg kan je dus ook een eeuwigheid zoeken naar iets dat er niet is. Dus het nut valt nog te bezien en zeker na al meer dan 15jaar en €6 miljard.
Valt wel mee voor een dergelijk prestigieus en fundamenteel project.
Helemaal als je nagaat dat een B2-bommenwerper al zo'n 2 miljard $ kost (http://www.cdi.org/issues/aviation/B296.html)
Begin nu niet over het nut, straks krijgen we nog flamewars over hoeveel het geloof wel niet kost enzo.
Veel discussie is daar niet voor nodig. Als de LHC nutteloos blijkt, is het ook niet meer dan een geloof geweest :)
Ga in vrede met het FSM.
Dan nog is het nuttig, dan weten we namelijk dat dit nog te klein is of nog niet goed uit is gevoerd, een resultaat kan positief of negatief zijn, maar in beide gevallen is het een resultaat waarvan de kennis later weer gebruikt kan worden!

En als we er allemaal echt zo in hadden geloofd dan hoefde het ook niet bewezen te worden, het is dus (iig in mijn ogen) zeker geen geloof!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 februari 2010 09:30]

Laatst zag ik een documentaire, stond op flabber, over het ontstaan van zwarte gaten, daarin word ook heel duidelijk verwoord hoe zwarte kracht ongeveer werkt en hoe alles binnen het heelal invloed op elkaar heeft.

Interessante docu die zeker bij dit onderwerp aansluit.
Uhm totaal niet? Zwarte gaten hebben echt niets te maken met wat er uiteindelijk in de LHC gebeurt. Wel als je doelt op de effecten van massa en zwaartekracht in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 februari 2010 09:42]

Dit heeft wel degelijk met de LHC te maken!

Ik ben bij de opendag van 't CERN/LHC geweest 2 jaar terug en daar ook wat presa's bijgewoond en onder ondere CMS gezien. Bij de presa's verteldde ze dat ze bijna zeker weten dat ze zwarte gaten gaan produceren. Dit gaan ze zelfs proberen, want het zou een leuk bij effect zijn!

Kan geen kwaad overigens, de kracht / energie van zo'n zwart gat is zo klein dat het maar een fractie van een seconde bestaat en daarna uiteen valt.
Het is absoluut niet waar dat alle zonnestelsels en melkwegen op een vaste plek blijven. Sterker nog, de gehele ruimte is constant in beweging en verplaatst zich iedere seconde.

De ruimte is na het onstaan van de oerknal gaan "uitdijen". Het tempo waarin dit gebeurd is nog steeds aan het versnellen. Oorspronkelijk dacht men dat dit proces zou afnemen om vervolgens weer in te krimpen. Dit zou leiden tot een implosie van het heelal tot er weer "niets" is. 8)7 (Niets is iets toch?)

Omdat de snelheid van uitdijen nog steeds toeneemt bestaat de kans dat dit proces zo'n ongelofelijke snelheid gaat aannemen dat uiteindelijk complete zonnestelsels en zelfs atomen uit elkaar gerukt gaan worden.
Wel, eigenlijk staan melkwegen wel stil. Natuurlijk bewegen wij rond de zon en de zon in ons melkwegstelsel. Maar als je op grote schaal kijkt dan staan eigenlijk de stelsels stil. Het is de ruimte die uitzet. Dat is een fundamenteel verschil.

Je kan het zo voorstellen: teken een aantal stippen op een ballon en blaas die dan op. De stippen bewegen niet ten opzichte van de ballon maar ze verwijderen zich wel van elkaar. Wel, de stippen zijn melkwegstelsels, de ballon de ruimte en het opblazen de big bang.
Melkwegen staan niet stil. Ze bewegen met een zekere snelheid. Deze beweging komt niet alleen doordat de ruimte uitzet. Het verhaal met de ballon moet je nog een beetje uitbreiden. In de werkelijkheid van de ballon verplaatsen de stippen zich ook nog eens over het oppervlak van de ballon. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk dat melkwegstelsels met elkaar in botsing komen. Dit is wanneer hun snelheid naar elkaar toe groter is dan de snelheid waarmee de ruimte uitzet.
Je opmerking en die van jj71 kloppen natuurlijk.

Het hangt er vanaf op welke schaal je de zaken bekijkt. Als je het heelal globaal bekijkt dan blijkt de massa homogeen verdeeld te zijn en die verdeling verandert niet. Kijkt je op kleinere schaal dan zijn er natuurlijk bewegingen. Zowel de aarde, de zon, melkwegsteltels of zelfs hele clusters bewegen, dat klopt.

Maar de totale massa in het heelal blijft homogeen verdeeld (over de uitzettende ballon) en staat dus wel degelijk stil. Dat is een redelijk fundamenteel uitgangspunt van de huidige kosmologie. Moest ook blijken dat de massa in het heelal niet homogeen verdeeld is dan kunnen de kosmologen helemaal opnieuw beginnen en alles herbekijken, inclusief het big bang verhaal.
Jij heb goed opgelet bij National Geographics afgelopen dinsdag ;) (dat met die ballon heb ik ook gezien, wel erg interessant!)
Wel, eigenlijk staan melkwegen wel stil.
Nee, dit is te simpel gedacht.

Sterker nog, sterrenstelsels die relatief dicht bij elkaar staan vallen door de zwaartekracht naar elkaar toe. Bijvoorbeeld de Melkweg en het Andromeda-sterrenstelsel (het dichtstbijzijnde grote sterrenstelsel, 2,2 miljoen lichtjaar weg) bewegen naar elkaar toe en zullen over een paar miljard jaar met elkaar in botsing komen.
Ik heb ook wat simpel uitgelegd :) je hebt gelijk dat we niet echt vast staan, zelfs nu beweegd de aarde met ontzettend hoge snelheden door het helal.

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 19 februari 2010 09:11]

Het gaat om het bevestigingen van het bestaan van het 'Higgs-boson' deeltje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Higgs-boson
Het Higgs-boson is een door Peter Higgs voorspeld maar nog niet waargenomen elementair deeltje.

Het Higgs-boson is zeer fundamenteel: het moet bestaan om het standaardmodel van de deeltjesfysica kloppend te maken. Het is drager van het Higgsveld, dat in het hele universum aanwezig zou zijn. Door de Higgs-bosonen krijgen alle andere deeltjes massa. Ze zijn echter nog nooit waargenomen.

Volgens sommige nieuwe theorieŽn, in het bijzonder theorieŽn met supersymmetrie, zou er niet ťťn soort Higgs-boson, maar een familie van verschillende Higgs-bosonen bestaan.

Het Higgs-boson zal, indien het blijkt te bestaan, spin 0 hebben en zal vervallen via kanalen die goed voorspelbaar zijn.
Ik las hier pas iets over in de NWT. Ik ben bijzonder benieuwd of het Standaard Model stand houdt, of dat we toch over moeten op Supersymmertie...

Hoe dan ook, zoals Carl Sagan het zou zeggen, we leven in een bevoorrechte tijd... ;)
Wel, dat het huidge Standaard Model stand houdt, daar twijfelt eigenlijk niemand aan. Het model werkt al bijna 50 jaar zeer goed. Het beschrijft de werkelijkheid prima en heeft een aantal deeltjes voorspeld die effectief zijn waargenomen. Het biedt alleen geen antwoord op de vraag waarom alles nou zo is: waarom hebben deeltjes eigenlijk massa? Waarom zijn er 6 quarks en leptonen?

Het Higgs boson (of beter het Higgs veld) is een mogelijke theorie die verklaart waarom deeltjes massa hebben. Maar zelf als dit deeltje niet wordt gevonden zal het Standaard Model standhouden. Men zal naar nieuwe manieren zoeken om te antwoorden op die vragen.

De superstringtheorien zijn erg verschillend. Ze zijn veel eenvoudiger (er is maar 1 deeltje: een snaar) en bevredigender (ze verklaren veel van bovenstaande vragen). Helaas heeft er nog niemand een idee van hoe je die theorieen in de praktijk kunt bevestigen. Om een voorbeeld te geven: om de snaartjes te kunnen waarnemen zou men botsingen (zoals in de LHC) moeten genereren met een energie ongeveer gelijk aan die van de big bang.

[Reactie gewijzigd door pegox op 19 februari 2010 11:00]

Het is niet omdat een model jaren lang stand kan houden, dat ze daarom correct is.

Het model van de Ether (en daar vergelijk ik graag de supersnaar theorie mee) heeft ook jaren lang een perfecte uitleg gegeven, helaas voor de theorie was ze toch niet waar.

Je geeft het feitelijk zelf al aan,
De superstringtheorien zijn erg verschillend.
Maar zelf als dit deeltje niet wordt gevonden zal het Standaard Model standhouden. Men zal naar nieuwe manieren zoeken om te antwoorden op die vragen.
Als de bevindingen niet kloppen, zal de theorie aangepast moeten worden.

Zelfs als een theorie al jaren klopt moet een wetenschapper in het hoofd houden dat er misschien een alternatieve theorie bestaat die ook klopt.
Ze kunnen niet verklaren waarom alles massa heeft en licht niet, terwijl dit allemaal een vorm van energie is.

Voor mensen die het nog niet helemaal snappen, hier is wat interresantie informatie te vinden.

http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/adventure_home.html

en dan vooral deze pagina over massa.

http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/masses.html
Volgens mij heeft licht wel massa. Als de fotonen door heel veel andere deeltjes een baan moeten worstelen, kan het zijn dat ze snelheid verliezen. Op het moment dat ze iets langzamer dan de lichtsnelheid gaan, worden ze volgens E=MC2 zwaarder en krijgt de zwaartekracht grip op ze.
Licht heeft geen massa. Zou het wel massa hebben dan zou het nooit met de lichtsnelheid kunnen gaan. Schrijf je de energie/massa formule net iets anders dan kun je zien waarom: E = (1/(1-v^2/c^2))^(1/2) * m * c^2 met v de snelheid van het deeltje, in dit geval het foton. Wanneer dit gelijk is aan c krijg je in de term 1/(1-v^2/c^2) een deling door nul namelijk 1/(1-c^2/c^2) = 1/(1-1) = 1/0. Deze term zal dan oneindig groot worden en dus ook de energie die je nodig hebt want je hebt dan E = (1/0)^(1/2) * m * c^2. Daar we geen oneindige energie hebben is de enige mogelijkheid in dit geval dat de massa nul moet zijn.
Je kan lich zelfs afbuigen met zwaartekracht (mits voldoende aanwezig ;)) simpel gezegt.

Het leuke is natuurlijk wel, dat een foton, dat vertraagd wordt (bijvoorbeeld doordat het van vacuum naar glas gaat) weer zijn oorspronkelijke (licht) snelheid krijgt bij het verlaten van het glas naar vacuum....
Maar is 't niet zo dat het licht juist niet gebogen wordt, maar de ruimte waar het licht doorheengaat? (en daardoor lijkt het alsof het licht buigt)

Fotonen hebben geen massa. In 't vaccuum gaan ze met de lichtsnelheid en kunnen dus geen massa hebben. Ze hebben wel momentum, maar das wat anders weer.
Zeer juist. Licht heeft geen massa. Fotonen hebben massa nul.

Dat wil niet zeggen dat licht geen invloed ondervindt van zwaartekracht.

Volgens Newton was zwaartekracht een kracht die ervoor zorgt dat twee deeltjes met massa mekaar aantrekken. Einsteins algemene relativiteitstheorie echter gaf een andere interpretatie. Einstein stelde dat de ruimte wordt "gebogen" of gekromd door de aanwezigheid van deeltjes met massa. Zwaartekracht = kromming van de ruimte. Een tweede deeltje wordt dus niet "aangetrokken" door het eerste, zijn baan volgt gewoon de "kromming" van de ruimte.

Niet volgens Newton, maar wel volgens Einstein kan dus ook de baan van een massaloos deeltje afwijken in de buurt van een deeltje met massa, gewoon door de kromming van de ruimte. Dit is experimenteel waargenomen (buiging van het zonlicht langsheen Venus) en wordt beschouwd als het bewijs van de algemene relativiteitstheorie.

PS: Die gekromde ruimte kan je je als volgt in 2D voorstellen. Neem een doek en hou dit strak horizontaal (vb met vier man vasthouden aan de hoeken). Leg dan een zware bal in het midden: er zal een kromming in het doek ontstaan rond die bal. Smijt vervolgens een klein balletje op de doek: het zal niet aangetrokken worden door de grote bal (Newton), maar zal er wel naar toe rollen ten gevolge van de kromming (Einstein).

[Reactie gewijzigd door pegox op 19 februari 2010 11:27]

Heeft het licht dan ook zijn snelheid (energy) permanent verloren of pakt het weer zijn "oude" snelheid wanneer het medium is verlaten?
Ontdekking (waarneming) van "Higgs-Boson" deeltje gaat nog een veelvoud van vragen opleveren denk ik. Ik begrijp niet hoe men dit voor elkaar krijgt.

Een atoom is zo ongelofelijk klein... Wanneer je een atoom zou vergelijken met een golfbal, dan zou in verhouding de diameter van een haar 16KM zijn! 8)7

Mijn kennis hierin is minimaal, maar interesse zeer groot.
De afgelopen week heb ik een paar mooie documentaires gezien op National Geographic over het heelal, waar op heel simpele wijze een hoop duidelijk wordt uitgelegd.

Hier werdt het onstaan en de werking van de elementen zeer duidelijk uitgelegd.
Ook veel aandacht voor het Higgs-Boson deeltje ("the God particle") en "zwarte materie" :z

Als je wat men nog niet weet gaat wegstrepen tegen wat men wel weet, dan gaan we nog verbazend veel meemaken de komende jaren.

Hoe kunnen we bijvoorbeeld het heelal begrijpen en in kaart brengen als we zelfs ons eigen wateroppervlak nog maar voor 10% in kaart hebben gebracht?

Wat ik ook een mooie opmerking vond van een wetenschapper in deze documentaire: De vraag is niet of, maar wanneer we leven op andere planeten ontdekken
Die documentaires van NGC en ook op Discovery komt er wel eens eentje voor bij, zijn gewoon echt zeer boeiend en informatief. Ik hoop ook dat we snel dingen gaan ontdekken voor dat de wereld "vergaat" door de LHC 8)7
De top-10 redenen van het vergaan van de wereld..
"Het einde van de wereld dichterbij dan ooit"
http://nieuws.nl.msn.com/...x?cp-documentid=152130573
Kan mij precies vinden in jouw gedachtegang. Er zijn op deze planeet nog zoveel mysteries op te lossen en nog zoveel te ontdekken, laat staan wat er allemaal buiten ons zonnestelsel nog bevindt.
Dat er leven is moet nu toch wel voor iedereen duidelijk zijn, alleen is de vraag wanneer het gevonden word en op welk niveau dit is. Hoop btw dat de LHC vanaf vandaag gewoon goed gaat werken, want ben erg benieuwd naar de resultaten en conclusies!
14TeV, doet me denken aan die reclame van Eneco dat ze opeens de stroom van de buurman hebben; 't zal je gebeuren met 14TeV. :P
Mwah, valt mee hoor (zelfs met een beetje goochelen met eenheden)

1 eV = 1,602 176 53 ◊ 10^(-19) Joule (Wikipedia)
1 Tera eV = 10^(12) ◊ 1,602 176 53 ◊ 10^(-19) J = 1,6 ◊ 10^(-7) J.

1 kWh = 3 600 000 J (= 3 600 000 W/seconde) = 3,6 MegaJoule

14 TeV = 6,2 ◊ 10^(-13) kWh. Da's eigenlijk niet eens zo heel veel energie :9

Wat natuurlijk niets zegt over de hoeveelheid energie die nodig is om de protonenstralen die (14TeV) energie mee te geven... Dat wil je in ieder geval niet door je IKEA lampenkap heen jagen O-)

[Reactie gewijzigd door DerManiak op 19 februari 2010 11:36]

Ja, je zou maar naast de LHC wonen en de energie van de buren krijgen... :o :+
Hier kun je de beam status van de LHC live checken:

http://op-webtools.web.ce...star/vistars.php?usr=LHC1
maar de energie waarmee de protonen versneld kunnen worden, zal op termijn verder worden opgeschroefd: de detector kan tot 14TeV weerstaan, een energie die LHC pas in 2013 zal bereiken


dat is een hele vreemde bewoording.

14TeV is de theoretische maximaal haalbare botsings energie, dit komt simpelweg doordat de sterkte van de elektromagneten die de deeltjes in een cirkelvormige baan laten bewegen een bundel met grotere energie niet binnen de cirkelbaan van 27 kilometer kunnen houden.

m.a.w. de 14TeV is de maximale snelheid omdat de deeltjes anders 'uit de bocht vliegen'

met hoeveel de detector kan "weerstaan" heeft dit dus helemaal NIETS te maken.
Dit is het eerste gepubliceerde resultaat van CMS, het eerste gepubliceerde resultaat bij deze energie, maar niet het eerste van LHC. ALICE heeft 5 dagen na de eerste botsingen al een paper gepubliceerd: http://arxiv.org/abs/0911.5430.
Zoizo is de LHC een van de belangrijkste wetenschappelijke expirimenten van dit moment. Of we de Higgs vinden of niet.
Zo als bij alle expirimenten komen we vast ook andere interesante dingen tegen.
Door te kijken naar de kleinste bouwsteen van het universum hopen we hier meer over te weten.

Higgs deeltjes moeten eigelijk gaan verklaren waarom Quark's bij elkaar blijven "steken". Quarks zijn de kleinste bouwsteentjes van een protoon. Die maken op zijn berut weer een atoom (samen met neutronen en electroden...).

Ik zeg knalle met dat ding! En leg mij maar eens uit waarom ik niet door de grond heen zak.
Dat klopt niet helemaal. Quarks worden bij mekaar gehouden door de "sterk kernkracht", 1 van de 4 basiskrachten in de natuur. Die kracht is goed gekend en beschreven in de quantum chromo dynamica (een onderdeel van het Standaard Model).

Het Higgs veld, waarvan het Higgs boson de drager is (zoals een foton de drager is van het electromechanisch veld), is een theorie die verklaart waarom deeltjes massa hebben.
ik denk dat je electronen bedoelt ipv electroden...

+ je zakt niet door de grond door die zelfde electronen. Deze zitten in de schillen van (zo goed als) alle atomen (aan de buitenkant dus). electronen zijn negatief en stoten elkaar af. Jouw buitenkant bestaat dus letterlijk uit electronen en de oppervlakte van "de grond" ook. vandaar dus dat jer er niet doorheen zakt. :)
Je zakt niet door de grond omdat je net als de grond (en alle andere materie) bestaat uit fermionen. Simpel gezien kunnen twee fermionen zich niet op dezelfde plek bevinden. Wil je door de grond dan zul je deze dus eerste moeten verwijderen om plaats te maken voor jezelf. Het is dezelfde reden waarom je bijvoorbeeld niet door een muur kunt lopen. Naast fermionen heb je ook bosonen. Dit zijn deeltjes die zich wel op dezelfde plek kunnen bevinden. Een voorbeeld hiervan is licht (dit zijn fotonen, lid van de boson familie). Het ene licht vliegt zonder probleem door ander licht...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True