Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

De Amerikaanse overheid draait de geldkraan voor de deeltjesversneller van het Amerikaanse Fermilab dicht. De Europese Large Hadron Collider heeft vanaf september geen concurrentie meer in zijn zoektocht naar het Higgs-boson.

In tegenstelling tot het advies van Fermilabs adviesraad zal de Tevatron aan het eind van het fiscale jaar 2011, dat voor Fermilab eind september afloopt, worden gesloten. Volgens de adviseurs had de Tevatron nog een kans kunnen maken als eerste het Higgs-boson te ontdekken, aangezien de LHC nog niet op volle capaciteit functioneert. De Tevatron zou met 50 miljoen dollar budget tot 2014 operationeel kunnen blijven, maar Fermilab kan daarvan slechts 15 miljoen dollar via uitstel van andere projecten beschikbaar stellen. De overige 35 miljoen zou door Amerika's ministerie van energie beschikbaar gemaakt moeten worden, maar die zegt het geld niet vrij te kunnen maken. Daarmee komt na ruim 25 jaar een eind aan botsingen met hoge energie in de Tevatron.

De Tevatron was tot de ingebruikname van de Large Hadron Collider 's werelds krachtigste deeltjesversneller. De Tevatron dankt zijn naam aan de energie waarmee deeltjes kunnen worden versneld; de maximale energie bedraagt 980GeV, ofwel vrijwel 1TeV. De eerste botsingen werden in 1983 gerealiseerd en de Fermilab-onderzoekers ontdekten onder meer de top-quarks, twee types sigma-barions, een Xi-baryon en een Omega-baryon. Tot september kan nog naar het Higgs-boson worden gezocht. De Tevatron zou met zijn 'schonere' proton-antiprotonbotsingen meer kans hebben het voor het Standaardmodel belangrijke Higgs-boson te vinden dan de LHC met krachtigere botsingen tussen protonen.

De Tevatron bij Fermilab
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

kan de schonere botsing niet op hoge snelheden? of waarom kan/doet de lhc dit niet?
Ik meen dat het onderstaande
De Tevatron zou met zijn 'schonere' proton-antiprotonbotsingen meer kans hebben het voor het Standaardmodel belangrijke Higgs-boson te vinden dan de LHC met krachtigere botsingen tussen protonen.
Gelezen moet worden 'per botsing'.

De hoeveelheid botsingen in het LHC is enorm veel hoger per tijdseenheid dan in de Tevatron. Dit heet de luminosity en die is dusdanig veel hoger in het LHC, dat deze ±33 maal zoveel botsingen per tijdseenheid heeft om te bestuderen als de Tevatron.

Gecombineerd met een hogere kans op het vinden van Higgs (omdat we de energie ervan niet weten) maakt dat het LHC in een half jaartje meer gezocht heeft dan de Tevatron in zijn hele levensduur.

[Reactie gewijzigd door kalizec op 12 januari 2011 14:08]

Nu praat je je zelf toch tegen? In de text staat dat de Tevatron meer kans heeft dan de LHC of lees ik dit verkeerd?
Volgens de adviseurs had de Tevatron nog een kans kunnen maken als eerste het Higgs-boson te ontdekken, aangezien de LHC nog niet op volle capaciteit functioneert.
De Tevatron was tot de ingebruikname van de Large Hadron Collider 's werelds krachtigste deeltjesversneller.
kalizec heeft het dus wel degelijk bij het rechte eind :)
Klopt en de LHC is nog steeds niet op max capaciteit dat hij aankan toch? of heb ik een nieuws berichtje gemist? Tot die tijd maakt hij nog steeds een kans?
de LHC gaat in 2013 pas naar 14 TeV.

ow zat er een jaar naast, dank stephenskocpol voor de verbetering.

[Reactie gewijzigd door lagalas op 12 januari 2011 16:20]

Momenteel zijn ze nog bezig met botsingen van 7 TeV, en proberen ze het aantal botsingen te vergroten, door nog meer pakketjes tegelijk te laten ronddraaien in de LHC.

Hier Staat dat ze in 2013 de botsingsenergie gaan verhogen. In 2012 willen ze de LHC uitzetten voor upgrades, en dan komt in 2013 de 14 TeV!

Ze waren ook begonnen Lood-ionen te laten botsen, volgens Tweakers.

[Reactie gewijzigd door stephenskocpol op 12 januari 2011 15:02]

Ik dacht dat ze nu bezig waren met loodkernen schieten, om hem daarna te refitten tot 14 TeV-botsingen.
LHC draait inderdaad nog niet op volle capaciteit. De Tevatron maakt voorlopig dus nog kans, maar gezien de LHC ondertussen zelfs al experimenten met hogere energieën heeft gedaan, lijkt die kans klein :)
Meh

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 12 januari 2011 23:24]

De Tevatron botst een proton met een anti-proton. De LHC botst twee protonen.

Blijkbaar is het een schoner dan het ander.
Het lijkt me dat dit te maken heeft met het feit dat het antideeltje het gewone deeltje opheft, en dat er dan energie vrijkomt. Zo heb je de energie van de massa's en de energie van de snelheid die omgezet kan worden in nieuwe massa.

Bij de LHC zal er omdat er 2 gewone deeltjes gebotst worden zullen er waarschijnlijk nog kleinere deeltjes alle richtingen op vliegen.
Ik zou het niet weten, misschien dat de stabilitiet van de route die afgelegd moet worden steeds lastiger om te behouden. Zoals je begrijpt zit er veel meer energie in en die energie moet ergens naartoe. Wil je zo iets sturen dan heb je veel energie nodig om dit tegen te houden... Verder zou ik niets weten waarom het niet zou kunnen, behalve dan de stabiliteit die je moet houden.
Het gevaar dat de botsingen een rimpeling in het bewustzijnsveld gaan veroorzaken bestaat dan nog steeds dus. Vogels die met een collectief bewustzijn vliegen (zoals spreeuwen) vallen dan op de grond en scholen vissen raken de kluts kwijt.

Ook is het mogelijk dat alle mensen ter wereld enkele minuten hun bewustzijn verliezen.
Want sommige kwantumtheorieen zeggen dat materie uit bewustzijn voortkomt (double-slit experiment), en materie niet iets is wat er al is en waargenomen kan worden.

Het double-slit experiment toont aan dat deeltjes een golf zijn. Pas als er een meting plaatsvindt, stort de golf ineen tot een deeltje. Maar de vraag is, komt het door de meting dat de golf instort, of doordat de meting door een bewustzijn afgelezen wordt?

Als het louter door de meting zou komen, dan zouden wij immers de wereld om ons heen ook niet kunnen zien omdat wij niet overal meetapparatuur hebben om de wereld waar te nemen? De wereld zou dan een brij van golven zijn.
Blijft een punt van discussie.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 12 januari 2011 14:13]

Het double-slit experiment toont aan dat deeltjes een golf zijn. Pas als er een meting plaatsvindt, stort de golf ineen tot een deeltje. Maar de vraag is, komt het door de meting dat de golf instort, of doordat de meting door een bewustzijn afgelezen wordt?
Zet je alu-hoedje eens af en ga eens googlen naar het principe van Heisenberg.

Een meting vereist interactie met een deeltje en daarom zal het deeltje daarop reageren. Niet omdat er één of ander magisch bewustzijnsveld verstoord wordt, maar omdat er een ander deeltje (bv. een foton of elektron) op het onderwerp moet afketsen om het überhaupt te kunnen waarnemen.
Als het louter door de meting zou komen, dan zouden wij immers de wereld om ons heen ook niet kunnen zien omdat wij niet overal meetapparatuur hebben om de wereld waar te nemen? De wereld zou dan een brij van golven zijn.
Blijft een punt van discussie.
We hebben wél overal meetapparatuur om ons heen. Waar lees je deze tekst mee van het scherm? Juist, met je ogen. Die zijn echt niet anders dan de CCD in een camera, ze vangen fotonen van alle voorwerpen om ons heen op en maken er een plaatje van. In het stikdonker kun je ook niks zien en ga je er in eerste instantie vanuit dat de ruimte leeg is, totdat je ergens tegenaan loopt.

Als je je afvraagt waar die fotonen vandaan komen die ons kunnen laten zien: Kijk eens omhoog. We worden continu vanuit de ruimte met die dingen gebombardeerd, ook in golflengtes die we niet kunnen zien.
Ik zal je een klein nieuwtje vertellen. Er is niets aan de ogen dat de tekst op je scherm kunt lezen met je ogen. Het zijn niet je ogen die kunnen lezen maar je hersenen.
Je ogen vergelijken met de CCD in een camera is anders een prima vergelijking. Je hersenen doen slechts de interpretatie van de binnengekomen beelden die, juist, met je ogen zijn opgevangen.
quote:
Het gevaar dat de botsingen een rimpeling in het bewustzijnsveld gaan veroorzaken bestaat dan nog steeds dus. Vogels die met een collectief bewustzijn vliegen (zoals spreeuwen) vallen dan op de grond en scholen vissen raken de kluts kwijt.

iets teveel tv gekeken (flash forward)? Mensen zijn altijd bang om het onbekende. Dus de doomscenarios zullen altijd blijven.

Quote:
Het double-slit experiment toont aan dat deeltjes een golf zijn. Pas als er een meting plaatsvindt, stort de golf ineen tot een deeltje. Maar de vraag is, komt het door de meting dat de golf instort, of doordat de meting door een bewustzijn afgelezen wordt?

Verklaar dan eens waarom er dingen zijn zonder bewustzijn, zoals planten. Die kunnen ook niet door een blok ijzer heen groeien, terwijl golven wel door elkaar heen kunnen. Of wil je beweren dat het dan door ons bewustzijn komt dat de plant dat niet kan?
om even advocaat van de duivel te spelen; waarom zou een plant geen bewustzijn hebben :)
Vooraleer je mystieke bewustzijnonzin bovenhaalt, zou ik toch eerst eens een inleiding vak kwantummechanica volgen in plaats van naar flashforward kijken.

De wereld is een brij van golven, net zoals een scherm een brij van gekleurde pixels is. Pas als je ver genoeg uitzoomt herken je een figuur op een scherm. Net zoals je ver genoeg moet uitzoomen op een tafel vooraleer je er een tafel in herkent.
Wat een onzin (we kennen je ook eigenlijk niet anders ;) ). het double slit experiment toont helemaal niet aan dat materie uit bewustzijn komt. Het toont aan dat materie zich anders gedraagt als het wordt "geobserveerd".
Dat observeren gebeurt niet door mensen, maar door meetapparatuur. Ik heb nog nooit meetapparatuur gezien met een bewustzijn. Dat naderhand een persoon de observaties van de meetapparatuur bekijkt heeft verdomd weinig invloed op het experiment dat daarvoor heeft plaatsgevonden.
"Ik heb nog nooit meetapparatuur gezien met een bewustzijn."

Volgens een in 2006 uitgevoerd onderzoek aan de universiteit van Sunflower Valley heeft onder anderen de stoomwals van de in deze stad woonachtige klusjesman B. de Bouwer een bewustzijn. Deze noemt zichzelf "Rollie" en doet vermoeden dat ook andere machines zoals een waterpas in staat zijn tot bewustzijn. Ook al zegt deze bijna alleen "Lekker walzen". Dit word nog onderzocht. In een Wikileaks cable was te lezen dat de Mossad al enkele maanden een aantal linealen gevangen houdt en martelt voor informatie over een terroristische groepering van geigertellers. Het verweer was dat ze technisch gezien niet onder de Conventies van Genève vallen omdat het geen mensen zijn.

Elke dag lijden er er wereldwijd miljoenen linealen en geodriehoeken door uitspraken als de jouwe.

edit: d = t

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 12 januari 2011 23:31]

Volgens mij heb ik net een bewustzijnsveldrimpeling gehad toen ik je tekst las.

Materie komt voort uit bewustzijn? Dus het bestaat niet tot je het waarneemt? Dus als je achteruitloopt kun je nergens tegenaanlopen?

Ik ga denk ik maar even liggen...met mijn gezicht naar beneden en mijn ogen open. Stel je voor dat mijn bed verdwijnt.
Het double-slit experiment toont aan dat deeltjes een golf zijn. Pas als er een meting plaatsvindt, stort de golf ineen tot een deeltje. Maar de vraag is, komt het door de meting dat de golf instort, of doordat de meting door een bewustzijn afgelezen wordt?
Je moet oppassen hoe je het formuleert. Wat je zegt lijkt op wat klopt, maar er is een verschil:

Alle materie vertoont gedrag dat lijkt op dat van een golf, en gedrag dat lijkt op dat van een deeltje.

De elektronen bij het double slit experiment worden beschreven met een golf. Dat doen ze omdat ze niet precies weten waar het elektron is, en een golf dus handig is. Die golf beschrijft namelijk de kans waar het deeltje allemaal terecht kan komen.

Zodra je het elektron ziet kan je het beschrijven met een deeltje, aangezien je de precieze locatie (niet helemaal juist, maar simpel gezegd wel) ervan weet. De golffunctie stort niet ineen, je beschrijft het deeltje alleen maar anders.
Het gevaar dat de botsingen een rimpeling in het bewustzijnsveld gaan veroorzaken bestaat dan nog steeds dus. Vogels die met een collectief bewustzijn vliegen (zoals spreeuwen) vallen dan op de grond en scholen vissen raken de kluts kwijt.

Ook is het mogelijk dat alle mensen ter wereld enkele minuten hun bewustzijn verliezen.Want sommige kwantumtheorieen zeggen dat materie uit bewustzijn voortkomt (double-slit experiment), en materie niet iets is wat er al is en waargenomen kan worden.
Even denken: als materie alleen bestaat bij bewustzijn, en materie zorgt voor tijd (-> History of time, S. Hawking), dan zou er tijdens een collectief bewustzijnsverlies geen tijd meer zijn. Wat dus resulteert in het einde der dagen! of dat het ongemerkt voorbij gaat. maar waarschijnlijker is dat er zonder bewustzijn ook gewoon materie is, het wordt alleen niet waargenomen.
Daarnaast, een bewustzijnsveld? wtf is dat?
Het double-slit experiment toont aan dat deeltjes een golf zijn. Pas als er een meting plaatsvindt, stort de golf ineen tot een deeltje. Maar de vraag is, komt het door de meting dat de golf instort, of doordat de meting door een bewustzijn afgelezen wordt?
Het kan interpretatie zijn hoor, maar is het niet zo dat het double slit experiment juist aantoont dat er een dualiteit is in het gedrag van deeltjes/golven? niet dat een golf stopt een golf te zijn, of dat er een deeltje wordt 'gevormd' maar dat kleine fundamentele bouwstenen kwantummechanische eigenschappen vertonen?
Als het louter door de meting zou komen, dan zouden wij immers de wereld om ons heen ook niet kunnen zien omdat wij niet overal meetapparatuur hebben om de wereld waar te nemen? De wereld zou dan een brij van golven zijn.
Blijft een punt van discussie.
nou we hebben onze ogen en oren als 'meetapparatuur'; ik kan elektromagnetische golven zelfs zien! (zichtbaar licht..) en ik kan golven horen in de vorm van geluid.

Het voornaamste punt van discussie zou hier moeten zijn, waar jij in vredesnaam je informatie vandaan haalt. :-)
Ghehe, als tijd stopt tijdens een tijdelijk verlies van bewustzijn, kun je het dan wel waar nemen?
misschien dat dan, net als bij schrodingers kat, de tijd zowel doorgaat als gestopt is op hetzelfde.. ehh, moment ;)
[...]

Het kan interpretatie zijn hoor, maar is het niet zo dat het double slit experiment juist aantoont dat er een dualiteit is in het gedrag van deeltjes/golven? niet dat een golf stopt een golf te zijn, of dat er een deeltje wordt 'gevormd' maar dat kleine fundamentele bouwstenen kwantummechanische eigenschappen vertonen?
Zodra er een detector (waarnemer) gebruikt wordt om de individuele fotonen te bekijken, wordt gezien dat de fotonen maar door één spleet tegelijkertijd gaan en verdwijnt het interferentiepattroon ook. Dit gebeurt ook met elektronen. Om in quantummechanische termen te spreken: de golffunctie stort in. Dit is afhankelijk van de aanwezigheid van een waarnemer.
Het gevaar dat de botsingen een rimpeling in het bewustzijnsveld gaan veroorzaken bestaat dan nog steeds dus.
Ik weet wel zeker dat bewustzijn fundamenteler is dan materie, maar hoe kom je erbij dat de specifiek de experimenten van de LHC een "rimpeling" in het bewustzijnsveld zouden creëren? Ik geloof niet dat er een magische energiegrens is waarbij zulke rimpelingen/impulsen zouden ontstaan. Sterker nog: elke handeling/elke gedachte creëert een rimpeling in het veld van bewustzijn en kaatst door het universum en beïnvloedt alles.

Wel grappig om te zien trouwens dat metafysica zo onpopulair is op t.net en meteen weggemod wordt. Ment denkt zeker dat het weer een troll-post is...
de wereld is een brij van golven maar standaard zijn we een beetje uitgezoomed dus het lijkt net een solide object...

(quarks, snaren energy. hence snaartheorie)

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 12 januari 2011 19:21]

Volgens mij toont het aan dat de deeltjes een golfpatroon veroorzaken totdat ze geobserveerd worden. Maar volgens mij kun je dat verlies van superpositie verklaren met het licht dat dat deeltje beïnvloedt door het waar te nemen.

[Reactie gewijzigd door DarkMatter op 12 januari 2011 14:20]

en is licht een deeltje of een golf ;)?
het wat?

Heb je wat meer info over dit "bewustzijnsveld" behalve wat vage referenties naar dingen die toevallig nu in het nieuws zijn?

Het double slit experiment toont alleen aan dat een photon in beide staten kan zijn.

Als het over deze crap hebt: http://www.wereldgeheimen.nl/bestaat_er_een_ziel.htm
Dan hoef je niet te antwoorden trouwens.

[Reactie gewijzigd door killercow op 12 januari 2011 14:30]

jaahaaa! "wat de bliep doe wie knoo", ik heb ook "doun de rabbithol" gezien dus allees is zoals ik het wil en zo zit het
</sarcasm>

het hele verhaal is gewoon misbruik van mensen hun vormloze opvatting over de concepten "veld" en "potentie". het hele verhaal is leuk vorm gegeven maar het is natuurlijk een hoop geleuter over wat mensen willen horen. o o o wat zijn we speciaal en spiritueel met zijn allen omdat we superpositie niet snappen.

misbruik maken van gebrek aan kennis... dat klinkt bekend zeg.
</ketterij>

oh ja: http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle
en http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

en http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
</godslastering>

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 12 januari 2011 18:46]

alles is mogelijk. maar zeer onwaarschijnlijk
Tja maar moet je je voorstellen als het dus wel zo blijkt te zijn en alle mensen ter wereld tegelijkertijd hun bewustzijn voor een paar minuten verliezen. Iedereen die in een auto zit zou verongelukken, vliegtuigen zouden neerstorten... Het zou miljoenen mensenlevens kosten.

Van mij mogen ze stoppen met die experimenten. Dan maar niet weten hoe het zit.
En als je naar de rand van de wereld vaart val je er vanaf, dus waarom zou je er heen gaan?

De mens is altijd op zoek geweest naar antwoorden, en zal dat ook altijd blijven.
Elk antwoord levert over het algemeen weer nieuwe vragen op.

Zonder mensen die op onderzoek gingen en experimenten deden zouden we nog met een handjevol aapachtigen in grotten leven.

Aan de andere kant is de mens ook bang voor verandering. En dat heeft dan weer tot gevolg dat veel onlogische aannames, doemscenarios en ondoordachte drogredenen geuit moeten worden.

Vooruitgang stoppen omdat je niet weet wat het gevolg is, is in mijn mening gewoon een idioot standpunt.

Nog één voorbeeldje dan:
Stel, je word ziek. De dokter biedt twee oplossingen: penicilline of een aderlating (liters bloed aftappen, zoals ze in de middeleeuwen deden), welke kies je?
Ook op het gebied van geneeskunde worden allerlei experimenten gedaan waarbij niet bekend is wat de neveneffecten zijn. Zullen we dan maar geen nieuwe medicijnen ontwikkelen?

[Reactie gewijzigd door sjeses op 12 januari 2011 15:41]

Tsja en dan blijkt het ergens anders door te komen terwijl de kennis die de LHC ons oplevert het misschien had kunnen voorkomen ;)
Bedoel je toevallig dat iedeeren 137 seconden zijn bewustzijn verliest en een flashforward krijgt?
Dat is wat van zoveel dingen wordt gezegt, maar bewijs maar eens dat het niet zo is en bewijs maar eens dat het wel zo is. Dat is de grote vraag.

Enkele dingen in de bovenvermelde text zijn zeker mogelijk maar of het echt zo is weet niemand nog. Vandaar ook de onderzoeken met de LHC. Als deze theorieën er niet waren, waren deze onderzoeken er ook niet geweest.
Okee, flashforward was inderdaad een mooie serie en er was ook een heel mooi boek (waarvan ik de naaam en auteur niet meer weet) die het precies zo beschrijft maar dat was fictie. Klopt het dus toch dat jongeren fictie en nonfictie niet meer uit elkaar kunnen houden.
"Ik denk, dus ik ben"?
Was er in de tijd dat dit bouwwerk in gebruik werd genomen ook een golf van doemdenken (eind van de wereld, zwarte gat etc.) ?

Ik dacht namelijk dat de LHC de eerste was die met hoge snelheden deeltjes op elkaar "schiet".
De LHC zal uiteindelijk botsingen met ongeveer 14 keer zoveel kinetische energie kunnen produceren als de Tevatron.

Tevatron heeft 1TeV botsigen, LHC zal in 2013 uiteindelijk 14 TeV halen.

Opzich scheelt het niet eens zo heel veel, maar het is toch een significant verschil!
"Opzich scheelt het niet eens zo heel veel, maar het is toch een significant verschil!"

aha :S
LHC was zkr niet de eerste. Wel de grootste
deeltjesversnellers gaan al terug tot de jaren '50 van vorige eeuw. Zelfs een oud CRT scherm bevat een deeltjesversneller. Als ze een nieuwe opstarten is er altijd wel wat doemgedacht.
Was te verwachten; die in chicago is al jaaren in 't gebruik. En ik geloof dat die zelf in 2009 zou stoppen. Maar is nog wat verlengt omdat ze de laatste periode succes hebben geboekt omtrent de Higgs deeltjes. Niet dat ze iets gevonden hadden, in tegendeel, zij hebben bepaalde ranges uitgesloten. Die ranges hoeven nu in EU niet meer getest te worden.
Nu maar hopen dat niet alle ranges worden uitgesloten. Dan kunnen er weer een hoop knappe koppen opnieuw beginnen en een nieuwe theorie bedenken.
begreep uit het kijkmagazine van september dat de amerikanen de laag-ranges volledig hebben getest. Door die resultaten hoeft men in EU die ranges neit meer te controleren. I
Negatieve resultaten zijn ook resultaten. Thomas Edison moest ook honderden stoffen proberen voordat hij er ééntje vond die geschikt was voor de gloeilamp. Tevatron heeft al een heleboel werk geleverd voor het vinden van het Higgs deeltje, nu mag de LHC in zijn eentje daarop verder bouwen!

Blijft jammer dat de Tevatron ermee ophoudt, maar het zat er al erg lang aan te komen.

Het valt me wel op dat er nog relatief weinig geld nodig was om de Tevatron draaiende te houden, maar blijkbaar was zelfs die 50 miljoen te veel voor de Amerikaanse regering. Immers heeft de VS een BBP van 14 biljard. Waarschijnlijk levert de Tevatron wegens zijn leeftijd niet veel nieuws meer voor dat geld.
Ik hoop wel dat het Fermilab weer met een nieuwere deeltjesversneller aan komt zetten. In CERN zijn ook al plannen voor een nieuwe, extra grote Lineaire deeltjesversneller.

Ah, kijk hier: Fermilab moving ahead with new accelerator project
Goed zo toch weggegooid geld. Als ze binnen die 27 jaar nog niet eens concreet iets hebben ontdekt wat bijdraagt aan de energie of ontwikkeling, behalve een paar sub atomische deeltjes te ontdekken die je maffe namen gaat geven heeft het voor mij totaal geen nut.
Slechts 1% van alle deeltjesversnellers wordt gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek. De overige 99%? Die staat vooral in ziekenhuizen, in speciale scanners en voor kanker-bestrijding.

Maar de technologie voor de ziekenhuis-versnellers komt rechtstreeks uit fundamenteel onderzoek. De ideeen achter Tevatron en LHC (of eigenlijk de voorlopers hiervan) op kleinere schaal toegepast. Daarnaast zijn er wel meer van dit soort toepassingen, die niet direct uit het onderzoek volgen.

Het maatschappelijk nut gaat veel verder dan "een paar sub atomische deeltjes te ontdekken die je maffe namen gaat geven." Helaas zien de meeste mensen dit niet wat betekent dat er geld uit de wetenschap wordt gehaald en wordt "geinvesteerd" in JSFs en oorlogen in verre landen.
in de crt-monitor van die dingen of wat..? eiwit vouwingen doet men niet in een deeltjes versneller.

even door gegoogled nog. het klopt dat onderzoek uit met die apparaten belangrijk is voor onderzoek naar straling wat vervolgens weer in de kankergeneeskunde word gebruikt.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 12 januari 2011 18:58]

Uiteraard is het niks waard dat wij weten waaruit deeltjes zijn gebouwd zodat we ze straks zelf kunnen gaan bouwen. Als men een dergelijke mentaliteit had toen cellen werden ontdekt had men nooit kunnen beginnen met nano technologie, voordat je iets bruikbaar wil inzetten moet je het eerst ontdekken, tenzij het al ontdekt is.
Ze zijn in CERN bezig met een techniek van bestraling waar ze protonen (of een ander soort baryon) gebruiken voor bestraling, in plaats van gammastraling. Kom rechtstreeks van de LHC, en is een heel erg praktische toepassing van ontdekkingen die ze gedaan hebben in de LHC!

Deze bestraling zou heel precies een bepaald deel van je lichaam kunnen bestralen, in plaats van dat het door je hele lijf moet om een klein stukje te bestralen. Schijnt erg goed te werken, en het wordt al echt gebruikt, er zijn er momenteel 29 ziekenhuizen die het doen in Noord-Amerika.

Hier kan je er meer over lezen.

Da's net iets anders dan het ontdekken van een subatomisch deeltje met een maffe naam, hè? En zeker nuttig!

[Reactie gewijzigd door stephenskocpol op 12 januari 2011 15:29]

Als men minder met al die rotzooi bezig is van giftige stoffen tot allerlei radiogolven en stralingen dan zou er ook minder kanker zijn. De kwaal is veroorzaakt door dergelijke dingen, en gaan ze het nu bestrijden met iets wat later weer een andere kwaal teweeg brengt.

Kun je zeggen dat het naïef is maar het is wel zo.
orly, mompelt iets over marie-curie.
Leg dat een kankerpatient maar uit die nu stralingstherapie ondergaat om er vanaf te komen.
Niet alles wat je niet begrijpt en/of waar je niet direct mee te maken zal hebben is gelijk zinloos en geld verkwisting.

Als je niets beters te zeggen hebt, zeg dan gewoon niets. |:(

[Reactie gewijzigd door MistrX op 12 januari 2011 23:38]

erg jammer dat het onderzoek het slachttoffer word van de bezuinigingen door de crisis.
Erg jammer dat die hele crisis er is. Niet onze schuld. Wel ons probleem.
Klopt, maar ik heb nog wel 13 miljoen liggen, of nou ja ik niet maar van mij mogen ze het hier:

nieuws: OPTA legt sms-boer Yamtalk half miljoen euro boete op - update
halen!
Crisis, hoezo crisis je wil niet weten wat de operaties in Irak en Afganistan per dag kosten. Ik denk zelfs dat 1 dag al meer is dan deze 35 miljoen.

Maar ja het is maar net waar je prioriteiten liggen. Onderzoek of burgers ..... bul zelf maar in.
jammer dat die sluit, het is een mooi stukje techniek.
Zolang 't Higgs de geldkraan weet open te krijgen gaat de LHC naar de echt interesante en levensvatbare zaken op zoek. Hoe geweldig zou het zijn als de Bino of de Wino gevonden zou worden en daarmee super symmetry, en indirect de 3e generatie string theorie bewezen werd. Elke natuurkundige is het wel over eens dat het Standaard Model haar beste tijd heeft gehad, en het aanvullen met Higgs of Gravitons ed beetje zonde van de moeite is.
kan gates niet even 35 miljoen bijleggen? dat is voor hem toch peanuts :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True