Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 253 reacties
Submitter: himlims_

Volgens Microsoft kan Apple geen alleenrecht hebben op het gebruik van de naam App Store. Het bedrijf uit Redmond heeft hiervoor een claim ingediend bij de USPTO. Hiermee wil Microsoft Apples merkrecht ongeldig laten verklaren.

De naam App Store zou te algemeen zijn, waardoor het ook concurrenten moet worden toegestaan om deze naam te gebruiken, zo redeneert Microsoft volgens PC World. Gebruikers en media zouden 'app store' gebruiken om onlinewinkels waarin software wordt verkocht in het algemeen aan te duiden. Inmiddels wordt op de statuspagina van de App Store-merknaam bij de USPTO aangegeven dat er een claim is ingediend tegen het toekennen van de merknaam aan Apple. Het is niet bekend wanneer de USPTO beslist over het toekennen van de naam App Store aan Apple.

Apple gebruikt de naam App Store voor zijn iOS-softwarewinkel. Microsoft hanteert voor Windows Phone 7 de naam Marketplace, terwijl concurrent Google de Android-softwarewinkel Market heeft genoemd. Daarnaast lanceerde Apple onlangs de Mac App Store, die software aanbiedt voor Apples desktop-OS.

De App Store voor iOS is de grootste softwarewinkel voor mobiele apparaten; er zijn meer dan 300.000 applicaties in opgenomen. Android staat op de tweede plaats, met naar schatting ongeveer 130.000 applicaties. Microsoft, die met Windows Phone 7 nog niet lang over een online-softwarewinkel beschikt, heeft ongeveer 6000 applicaties in de Marketplace opgenomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (253)

1 2 3 ... 6
Wat veel tweakers uit het oog verliezen is dat bij merkenrecht (en niet patentenrecht zoals veelal gemeld hier) het belangrijk is dat er geen onduidelijkheid ontstaat bij het gebruik van een term. Apple heeft 'App Store' kennelijk weten te registreren, en als Microsoft ook de term 'App Store' gaat gebruiken voor zijn mobiele platform levert dat zeker wel onduidelijkheid op.

'App Store' kan prima gebruikt worden voor een appel winkel (waarbij rode/groene/gele zoete/zure stukken fruit verhandeld worden), maar niet voor een concurrerende online mobiel applicatie winkel (waarvan de applicaties ook nog eens niet werken op het oorspronkelijke platform van de rechthebbende). Dit is de verwarring die merkenrecht probeert te vermijden, en waarom Apple en Microsoft zo hard vechten voor het verkrijgen van geregistreerde merknamen.

Een merknaam wordt altijd gebruikt binnen een context. De term 'App Store' is duidelijk door Apple neergezet en geregistreerd binnen de context van het verkopen van software applicaties (al dan niet mobiel).

De bepaalde "Services and goods" behorende bij de trademark registratie:

> Retail store services featuring computer software provided via the
> internet and other computer and electronic communication
> networks; Retail store services featuring computer software for use
> on handheld mobile digital electronic devices and other consumer
> electronics

Daarbij geldt ook nog eens het principe van "first commercial use" binnen een bepaalde context voor een merk. Aangezien Apple als eerste commercieel gebruik maakte van de term "App Store" in deze context is het duidelijk dat "App Store" i.i.g. aan Apple toebehoort.

De datums die hiervoor gebruikt worden (uit het gelinkte trademark status document):

> First Use Date: 2008-03-06
> First Use in Commerce Date: 2008-07-10

Naar mijn mening is "App Store" specifiek genoeg om geregistreerd te kunnen worden als merknaam, zeker gezien het moment waarop het handelsmerk geregistreerd was.
Je uitleg heeft niets te maken met het al dan niet te generiek zijn van het begrip "app store" waar dit hele artikel om draait. Als we er van uitgaan dit het niet generiek in bijvoorbeeld iStore noemde en er zou een ander bedrijf zijn dat ook graag iStore zou willen gebruiken voor zijn winkel dan is jou uitleg van toepassing.
De services en goods, moment van registratie en first commercial use doen er zeker wel toe met betrekking tot het al dan niet generiek zijn van een merknaam.

De term apple is zo generiek als wat, echter is het zeker wel een geregistreerd merknaam voor electronische apparaten en software. Tevens is het een geregistreerd merknaam voor muziekdiensten (het label van The Beatles), en mogelijk nog in andere bedrijfstakken.

Ajax is de naam van een Griekse held, maar ook een handelsmerk voor brandblussers, een voetbal elftal en schoonmaakmiddelen. Veel generieker dan de naam een Griekse held kan je niet worden volgens mij.

Bij al deze merken geldt dat de naam voor het eerst commercieel gebruikt is voor specifieke diensten en goederen, en dat het gebruik van die merknaam dan ook voor die specifieke sector toebehoort aan de registrant van de naam.
Volgens jou redenering zou microsoft dus ook het trademark mogen hebben op paint en word. Maar dit is niet omdat deze te generiek bevonden zijn terwijl microsoft wel de eerste was om deze termen commerciel te gebruiken.

Moest app nu een afkorting van apple zijn dan was deze naam idd niet generiek maar doordat apple de afkorting app nooit gebruikt heeft is er ook geen relevantie.

Je vergelijking met ajax en apple zijn geen goede voorbeelden van wat generiek is bij trademarks. Met generiek bedoelt men hier voor de hand liggend voor dat gebied. Apple is niet voor de hand liggend als naam voor een soft/hardware bedrijf en is in deze context dus niet generiek net zoals ajax. App store ligt wel zeer voor de hand zeker vermits het woord app al veelvuldig gebruikt werd voor de "app store" en dus is de naam app store voor de hand liggend voor een winkel van apps. Dit is ook dezelfde reden waarom ms geen trademark kan hebben op paint of word omdat deze te voor de handliggend zijn in hun context. (Die zijn geregistreerd als ms word en ms paint).

edit: patent door trademark vervangen.(kleine vergissing)

[Reactie gewijzigd door mr_greenguy op 13 januari 2011 00:09]

Je kan geen patent krijgen op namen. Trademark != patent.

Een patent geeft een uitvinder het monopoly op een uitvinding in ruil voor het publiceren van de manier waarop die uitvinding werkt. De uitvinder kan anderen verbieden op dezelfde manier die uitvinding te exploiteren, of die methode in licentie te geven voor een (al dan niet financiele) compensatie. Het doel van patenten is de samenleving vooruit te helpen door uitvindingen met elkaar te delen en daar een redelijke vergoeding tegenover te stellen (de snelheid van technologische vooruitgang heeft mijn inziens het patent systeem rijp gemaakt voor een grondige herziening).

Een trademark geeft het alleenrecht op een naam voor een specifiek doel in een specifieke markt, en heeft als doel verwarring over wat er met de beschermde naam bedoeld wordt te voorkomen. Apache is een trademark voor diverse zaken: een gevechtshelicopter, een stam van native Americans en een stichting met als doel software onder een business friendly open source licentie te verspreiden. Er is tussen deze zaken practisch geen verwarring mogelijk. Dit zou veranderen als die stam indianen software zou gaan verkopen.

Over jouw "voor de hand liggend" argument: je moet ook kijken naar de tijd wanneer een bepaald trademark is aangevraagd. In 2008 was de naam "App Store" voor de gegeven diensten en producten uit de aanvraag niet voor de hand liggend.

Vergelijk het met "koffiediscounter" of "plasmadiscounter": koffie en discounter zijn beide generieke, alledaagse termen. Echter de combinatie maakt het een nieuw begrip dat wel degelijk onder de bescherming van het merkenrecht valt.

Hetzelfde geldt naar mijn mening voor "App Store". Apple heeft veel moeite gestoken in de kreet "There's an app for that", en daarna voor de term "App Store". Het is een term die ontwikkeld is door Apple. Voor Apple's "App Store" was die term niet generiek voor dat specifieke product en dienst. Dat het *nu* generiek lijkt is niet relevant—zolang Apple het merk verdedigd heeft door (misleidend) gebruik van die term tegen te gaan.

Dat laatste is ook een belangrijk onderscheid tussen patenten en handelsmerken: een patent heeft een afgesproken maximale houdbaarheid. Na die verjaringstermijn is de uitvinding vrijelijk na te maken zonder de noodzaak om de uitvinder te compenseren. De uitvinder hoeft een patent niet te verdedigen of te gebruiken om het monopolie te behouden. Hij kan vlak voor het einde van de geldigheidsduur andere partijen die de uitvinding namaken (volgens het recept van het patent) nog steeds aanklagen voor schending van het patent, ondanks dat hij dat gedurende de looptijd van het patent niet gedaan heeft.

Handelsmerken zijn daarentegen onbeperkt houdbaar *zolang* de eigenaar van het handelsmerk het verdedigt door het verkeerd gebruik (lees verwarrend voor gebruikers van het beschermde product) te verbieden, of expliciet het gebruiksrecht van het handelsmerk in licentie te geven. Bijvoorbeeld Coca-Cola is sinds jaar en dag een handelsmerk en wordt zwaar bevochten.

Terugkomend op "App Store": voor zover mij bekend was voordat Apple die term gebruikte dit geen generieke term voor online software winkel. Niemand heeft ooit Steam betiteld als een "App Store" *voordat* Apple hiermee kwam. Of gameshop.nl als "App Store" betiteld.

Tegenwoordig zou "De fietsenwinkel" waarschijnlijk weinig kans maken als een handelsmerk, echter in 1890 (zou merkenrecht toen bestaan hebben) zou het wel een handelsmerk kunnen zijn. Vergelijk "Het onderdelenhuis", of "1 eurowinkel".

Over Paint: Apple (jawel!) had in 1983 al Macpaint als software voor het bewerken van tekeningen op een personal computer. MS Paint stamt uit 1985 (Windows 1, volgens wikipedia). Wordperfect 2.0 stamt uit 1982, Word uit 1983. Daarnaast geldt dat beide producten uit slechts 1 woord bestaan. "App" is geen trademark van Apple, net zoals "Store" dat niet is. Beide zijn los generiek. De combinatie van beide is echter wel specifiek. Net zoals 1, euro en winkel generiek zijn, maar de combinatie dat niet is.

Natuurlijk ben ik geen jurist dus de normale IANAL disclaimer is van toepassing.
In 2008 was de naam "App Store" voor de gegeven diensten en producten uit de aanvraag niet voor de hand liggend
Dat is dus maar de vraag. Er zijn al de nodige voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat het ook toen al voor de hand liggend was.
Google gebruikt de term app al veel langer dan Apple.
Een store voor apps dan vervolgens "App store" noemen vind ik dan knap voor de hand liggend!
Dit was ook de eerste gedachte die bij me op kwam toen ik voor de eerste keer van de app store hoorde.

Al wordt het gewoon Apple App Store ipv App Store... Zorgt voor heel wat meer duidelijkheid als je over andere "app stores" praat
Apple heeft echter wel de term "app" als eerste als officiele term gebruikt voor z'n mobiele platform. Daarvoor was het slechts een afkorting. Het is tegenwoordig echter gewoonspraak geworden echter om een mobiele applicatie een "app" te noemen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 12 januari 2011 13:46]

Om te claimen dat Apple het woord "app" heeft uitgevonden gaat wel erg ver. Als je op google trends kijkt zie je dat het woord al sinds 2004 voorkomt. Als je ook kijkt tentijde dat de appstore uitkwam zie je dat er al veel gezocht werd op app.

http://www.google.nl/tren...&geo=all&date=2008&sort=0

App is dan ook niet meer een afkorting voor application, dus het is inderdaad imho belachelijk dat ze zo een generkiek word. Stel dat een ander bedrijf Game store claimed, omdat ze de 1e zijn mag de rest het niet gebruiken? Lijkt me duidelijk, app store is te generiek.
Ik beweer ook niet dat ze het woord hebben uitgevonden. Ik zeg dat ze het voor het eerst als officiele term hanteerden in hun marketing en communcatie.

Tuurlijk is app een afkorting van applicatie, maar voor iPhoneOS was het slechts een afkorting en geen naam.

Daarna zijn de andere bedrijven de term "app" ook op een zelfde manier gaan gebruiken (dus niet als afkorting, maar als naam). De App Store bestond toen ook al.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 12 januari 2011 14:04]

Ze mogen 'm best als officiele term blijven hanteren, maar dan zonder dat er een trademark op komt wat er voor zorgt dat anderen het niet kunnen gebruiken...
Waarom? niemand gebruikt het. zelfs Microsoft zelf niet. ik zie dus echt het probleem niet. de applicatie winkel van Microsoft heet immers Marketplace en Android heeft de Android market. wat boeit het nou dat Apple ALS EERSTE de term App store heeft gebruikt? helemaal niks. niemand heeft er last van. iedereen snapt waar het over gaat, maar Microsoft moet er weer zo nodig een probleem van maken. kom op man. Apple is slim geweest en heeft dit van tevoren geclaimd. het gaat goed en Microsoft denkt hee dat gaan wij OOK doen. bij hen is het iets minder succesvol (ze waren immers een eeuw te laat) en dan gaan ze lopen zeuren dat de naam te algemeen is zodat ze het niet kunnen napen. nou lekker dit.
Wat je schrijft is onjuist. Apple heeft deze naam namelijk niet van te voren geclaimd, maar heeft slechts een *verzoek* ingediend om het alleenrecht op het gebruik van deze naam te mogen hebben. Tegen zo'n verzoek mag iedereen binnen een gestelde termijn bezwaar indienen, en dat is nou juist wat Microsoft (in rechte) heeft gedaan. Er is hier dus geen sprake van eventuele geniepige opzet geweest :)
daar kan ik me opzich wel in vinden. tenminste als ze niet tot 2011 daarmee hadden geacht. de Appstore kennen we immers al vanaf de tweede generatie iPhone.
Google gebruikte de term App al in 2006 voor Google Apps. (zie datum privacy beleid)
Apple kwam slechts in 2008 met de term App.
Die vlieger gaat dus niet op, Google gebruikte de term als eerste in officile marketing en communicatie!

[Reactie gewijzigd door beelie op 12 januari 2011 15:38]

Wanneer Apple de term app-store als trademarkt krijgt, dan mogen anderen die term niet gebruiken. En daar gaat het dus om!

App-store is een algemeen naam voor een dergelijk iets, en dat moet door iedereen bruikbaar zijn.
Zoals ik hogerop al zei, in de jaren 90 werden op de "illegale" downloadsites programmadownloads aangeduid als Apps. Dan werd er al naar Apps gezocht.

Goede herinneringen aan de kindertijd :P

Verder waren er nog benamingen als Games (wat iets anders was dan Apps, dit waren de spelletjes) en deze werden niet door elkaar gebruikt. Warez, ...
Sterker nog, ik gebruikte in 1988 onder DOS al de directory 'app' voor applicaties (en 'uti' voor utilities en 'game' voor games). Dit uiteraard ter onderscheiding van applicaties en utilities. Had ik toen maar een vooruitziende blik ;) Helaas worden die onder Windows nu (in principe) allemaal standaard op n hoop in n directory 'Program Files' neergezet. Ja, je kunt dat veranderen, maar de ervaring heeft inmiddels geleerd dat je dat soms beter niet kunt doen :)
De grafiek waar je naar linkt, ondersteunt juist het punt van Apple: 'app store' was begin 2008 nog nauwelijks een term.

Dat de merknaam een algemeen begrip ('app') bevat, doet niet terzake. Er zijn zoveel merknamen die uit een combinatie van simpele begrippen bestaan. Maar toch zijn het wel degelijk merknamen want het gaat juist om de unieke combinatie.
haha Google dacht kennelijk dat dit negatief zou kunnen uitpakken voor de uitspraak van uspto. als je erop klikt krijg je een "Bad Request!" melding
Als je de tabel alle jaren bekijkt zie je wel dat het woord "App" sinds 2008 pas echt is gaan groeien, en van "App Store" voor 2008 al helemaal geen sprake was.

Verder maakt het volgens mij niet uit dat Application een bestaand woord was en dat "App" daarvoor als afkorting kan worden gebruikt. Lijkt mij dat het relevant is of ten tijde van registratie(!) "App Store" te generiek was. Nou weet ik niet wanneer die registratie was en hoe de situatie toen was, maar dat "App Store" nu generiek is lijkt me niet van belang.
Het woord app is simpelweg ontstaan door turbotaal. Ik gebruikte de term 'app' bijvoorbeeld al ver voor 2004, als ik samen met de maten via MSN over computers aan het praten was dan werd alles afgekort. De term 'app' hoort in hetzelfde rijtje thuis als, mobo, tobo, hdd etc etc. I Hetzelfde wat is gebeurd met sms-en en termen zoals ff, w8, w88 en ga zo maar door. Afkortingen om zo min mogelijk te hoeven typen... niet meer niet minder. Daar kan Apple geen claim op leggen...
Het is tegenwoordig echter gewoonspraak geworden echter om een mobiele applicatie een "app" te noemen.
Dat lijkt mij dan ook een goede reden om Microsoft in deze gelijk te geven. :) Apple is niet de enige die 'apps' maakt. Het is tenslotte maar een simpele afkorting.

edit: Al zijn het natuurlijk ook de eerste drie letters van Apple.. Lastig, maar het blijft te generiek vind ik.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 12 januari 2011 14:13]

Nou in deze redenering moeten we elke teksverwerkingspaket maar WORD gaan noemen.

Aangezien iedereen in WORD een brief schrijft en niet in een teksverwerkingsprogramma.

WORD is ook het woord waar het over gaat.
APP is ook het woord waar het over gaat....

lijkt me hetzelfde.
Nee, moest word nu texteditor noemen had je gelijk. De vergelijking is dat het een te generieke naam is. Hiermee wordt bv bedoelt dat je geen trademark kan hebben op te generieke dingen zoals bv een browser maken die web browser noemt en dat als trademark willen laten registreren.

Een mooie analogie is dat als ik als eerste een schoenwinkel open maar schoenen bestonden al een hele tijd en andere winkels ook, ik dus niet het alleenrecht op het begrip schoenwinkel kan hebben.

[Reactie gewijzigd door mr_greenguy op 12 januari 2011 14:42]

Dat dus. Als Word, Texteditor had geheten dn sloeg het op wat je er mee doet. De naam Word niet. App store is een application store, en TextEditor zou een texteditor zijn.

Maargoed, mr_greenguy was me voor ;)
WORD is de naam van een tekstverwerkingsprogramma.
APP STORE is de naam van een app(lication) store.


Dat je een merknaam als woord gaat gebruiken (cleenex ivp zakdoek, bic ipv balpen, excel ipv spreadsheet) is niet hetzelfde dan dit woord als jow product naam te gebruiken

Je mag bijvoorbeeld geen zakdoeken met het merknaam zakdoek op de markt brengen.
Maar als iedereen jouw merknaam cleenex gebruikt ipv zakdoek, kan jij hier eigenlijk niet veel aan doen.
Je mag bijvoorbeeld geen zakdoeken met het merknaam zakdoek op de markt brengen.
Je mag absoluut wel zakdoeken met de merknaam zakdoek op de markt brengen. Je kan die naam alleen niet beschermen, dus als jouw zakdoek zakdoeken toevallig enorm aanslaan, kan je je concurrenten niet verbieden die merknaam ook te gebruiken.

Apple mag zijn App Store dus ook gewoon App Store noemen, maar het zou kunnen dat ze de merknaam toch niet kunnen beschermen. In dat geval mag iedereen een online applicatiewinkel met de naam App Store openen.
WORD is de naam van een tekstverwerkingsprogramma
Nee, dat programma heet Microsoft Word <versie>.
Bijvoorbeeld:
Microsoft Word 2003
En niet te vergeten dit komt van het bedrijf die de merknaam "Windows" heeft weten te registreren wat daarvoor ook al een gangbare term was voor vensters in een WIMP GUI.
+1 ik wou net mijn post editen dat OSX inderdaad ook vensters gebruikt...
Ik vraag me werkelijk af of je geen OS uit kunt brengen dat de naam Windows bevat. Windows is een nogal algemeen woord.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 12 januari 2011 16:12]

Niet in nederland. Daarnaast is het merk microsoft windows end dus niet enkel windows.
Zelfs het op Windows lijkende Lindows mag niet na een rechtzaak aangespannen door Microsoft met als argument dat het teveel op Windows lijkt.
Kijk naar Hoehel.be => Veel last gehad van Google.Com
Denk dat dat niet zo slim is ;)

Zie Lindows (inmiddels dus Linspire.. ;) ) [1] [2]

[Reactie gewijzigd door drdelta op 12 januari 2011 17:26]

Nee dat mag niet omdat Windows een geregistreerde merknaam is.

Je maakt dan inbruk op het merkenrecht van Microsoft.
De geregistreerde merknaam is Microsoft Windows.
Verder is Lindows destijds volgens mij overgestapt op een andere naam na een out-of-court settlement. Weet ik niet zeker dus verbeter me als ik ongelijk heb, maar volgens mij is de houdbaarheid van het losse woord Windows nog steeds niet beproefd voor de rechter.

Echter... wie durft het aan? MS kan flink wat aan advocaten uitgeven en als ze dan winnen mag jij het betalen. Ben je ineens failliet.
Ik denk toch dat je een probleem zou krijgen met de juristen van MS als jij een product met de naam OddesE Windows op de markt brengt.....
Ik heb geen idee of er op het losstaande woord 'Word' ook een merkrecht hangt, maar dat lijkt me inderdaad even onterecht.

Gelukkig is dat volgens de Microsoft site niet zo :) Het woord 'Excel' bijvoorbeeld wel evenals het icoontje van Word. De volledige lijst met trademarks: http://www.microsoft.com/...rty/Trademarks/EN-US.aspx

[Reactie gewijzigd door Cloud op 12 januari 2011 14:24]

Het Feit dat je zegt:
WORD is ook het woord waar het over gaat.
APP is ook het woord waar het over gaat....

betekend dat je niet nagedacht hebt voor je dit zei.
De officiele naam is alsnog Microsoft Office Word, dat iedereen alleen Word zegt kunnen zij niets aan doen.

Het feit dat App algemene afkorting is voor Application zal App Store waarschijnlijk gerenamed moeten worden naar "Apple App Store" of iets dergelijks zoals aangegeven door Keejoz hier boven.

Het is dus niet het zelfde.

Verder vind ik het weer typisch voor Microsoft om over te gaan zeuren....
Dat noemen we nu concurrentie :) Ik geef ze 100% gelijk.
Inderdaad, weinig typisch aan, ik zou dit eerder een "koekje van eigen deeg" noemen naar Apple toe.
En als ik een tekstverwerker maak die 'Word' heet denk je dat Microsoft dan niet aan een belletje gaat trekken? Daarom heet het in bv Open Office ook anders. (Typewriter oid?)
Writer

[Reactie gewijzigd door drdelta op 12 januari 2011 17:28]

Ik vind van niet.

Als Microsoft een tekstverwerker had die "Word processor" of "Text editor" heette, zou ik het met je eens zijn, maar Word is niet zo specifiek. Word is gewoon een naam die inderdaad overeenkomsten heeft met de functie van het programma, maar dat mag.
Je gaat toch ook niet klagen dat "Word" teveel lijkt op het gewoon "praten", en dat je het daarom niet als merknaam mag gebruiken.

App is al lange tijd de afkorting voor applicatie, en store is al lange tijd naam voor een winkel. Als je als merknaam "App Store" gebruikt, vind ik dat dat precies de functie beschrijft van elk soortgelijk programma.

Niet helemaal hetzelfde als WORD dus.

Rice Krispies (een soort breakfast cereal) beschrijft ook wel aardig wat het product is, maar het is toch niet hetzelfde als wanneer Kellogs het plotseling "Gepofte rijstkorrels" gaat noemen.

Het is genuanceerd, maar jij scheert wel heel erg over n kam.
"Nou in deze redenering moeten we elke teksverwerkingspaket maar WORD gaan noemen."
Neen. Het is nl MS Word, en niet Word, en MS Outlook en MS Excel.
Maar Apple heeft ook rechten op Keynote, als we het over "een presentatie programma voor computers hebben"
Ik mag mijn aankomende event gewoon nog "Weeraanmelden's Keynote" noemen, maar mijn nieuwe software pakket wat presentaties kan geven geen "Weeraanmelden Keynote"

Microsoft mag zijn store ook gewoon Microsoft App Store noemen, maar niet App store.
En zoals hier al gezegd werd, Apple heeft 2 dingen met de App Store gedaan;
- Er voor gezorgd dat mensen betalen voor mobiele applicaties.
(iets wat < 2008 amper gebeurde)
- De naam App (of meervoud Apps) synoniem gemaakt aan (mobiele) applicaties.
Vooral optie 2 zorgt er voor dat App Store synoniem is met Apple's applicatie winkel, en dan is het best logisch dat ze het patent krijgen.
Is niet hetzelfde, aangezien Microsoft!! Word ook gewoon een application is (een app).

Wat jij bedoelt is juist het omgekeerde, moet iedereen word en alle andere soortgelijke programma's maar "Tekstverwerkingsprogramma" gaan noemen.


App is al sinds jaren 90 (of mss zelfs vroeger, maar dat weet ik neet) een benaming waar bijvoorbeeld programma's mee aangeduid werden op softwaresites.

Helemaal al wanneer je kijkt naar de illegale downloadsites van vroeger, die APPsites waren, en waar "Appz, Gamez, Warez" en wie weet wat nog allemaal bij elk type download stond.

Volgens mij is apple hier inderdaad in de fout


@ Weeraanmelden hierboven, Windows bestaat niet, enkel de woordcombinatie van Microsoft Windows.

Iedereen kan een Windows maken met de naam van zijn bedrijf ervoor, maar wanneer dit een besturingssysteem zou zijn zouden er wel problemen mee kunnen komen omdat de benaming voor iets gelijkaardigs dan teveel op elkaar zou lijken.

Bijvoorbeeld "Matrixia Windows" oid zou wel mogen bestaan wanneer dit bijvoorbeeld software is om te bellen.

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 12 januari 2011 17:39]

Misschien is het verschil dat iedereen dat ook werkelijk doet in WORD. Als je OpenOffice gebruikt ben je ook veel minder geneigd, (ik iig) om te zeggen dat je iets in WORD gaat schrijven.

Iets met appels en peren dus.
Het enige verschil is dat bijna iedereen die een brieft schijft dat ook in Word doet.
Ik denk dat Googlen een beter voorbeeld is. Ken genoeg mensen om me heen die Googlen als synoniem gebruiken voor het iets opzoeken op internet. Ook al gebruiken ze Bing of Yahoo.
of zoals in het verleden xeroxen om te kopieren of een AMP tang om een kabelschoen vast te knijpen.

Niks nieuws onder de zon.
OpenOffice? iWorks? De meeste 'mobiele apps' staan ook in de Apple's app-store, mag het nu weer wel?
En toch worden brieven, documenten enz. bijna allemaal geschreven in Word en niet in OpenOffice en/of iWorks.
Nou en, dat heeft niets te maken met het feit dat het woord al dan niet generiek is.
Ik ga even 'worden'

ik 'word'

jij 'word'

???

Slaat dus lekker nergens op.

Ik ga echter wel even naar de appstore van phone 7. Dat woord gebruikt de maatschappij nou eenmaal wel. Dus je kan lekker verder kletsen over Word en Windows maar je slaat kant nog wal.

<edit>typo</edit>

[Reactie gewijzigd door woutthere op 12 januari 2011 15:57]

Dat lijkt mij dan ook een goede reden om Microsoft in deze gelijk te geven. :) Apple is niet de enige die 'apps' maakt.
Volkswagen is niet de enige die "wagens voor het volk" maakt, maar wel de eersten die het onder die naam verspreidden. MTV is ook niet de enige Music TeleVision. GPS is niet het enige Global Positioning System.
edit: Al zijn het natuurlijk ook de eerste twee letters van Apple.. Lastig, maar het blijft te generiek vind ik.
De eerste drie letters, me dunkt?
Nu praat je al over samenstellingen en afkortingen van meerdere woorden, dat is toch cht wat anders dan afkortingen van woorden die heel algemeen zijn in de branche waar deze gebruikt worden. Niet echt vergelijkbaar mijns inziens.

Wat betreft het aantal letters; dat was een typo. ;)
Het verschil is dat als je een Mercedes heb je niet snel zou zeggen dat het een Volkswagen is. Echter, er zijn zat Andoid gebruikers die even een app gaan downloaden in 'de app store'.

Of ik het met deze rechtzaak eens ben weet ik niet echt maar de rede snap ik wel.
Nou en?

Mensen hebben het ook vaak over TomTom of Luxaflex als ze andere GPS navigatie, of lamellaire gordijnen bedoelen. Dat zijn toch wel degelijk bescharmde handelsmerken.
App is afkorting voor Applicatie. En volgens mij heeft Apple geen applicaties uitgevonden. Dus lekker boeiend dat Apple als eerste in het publiek "app" heeft gebruikt, geeft ze geen alleenrecht.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 12 januari 2011 13:47]

Alleen gaat het dus niet om 'App' maar om 'App Store'. En dat is, lijkt mij, gewoon slim bedacht van Apple.
App Store is zelfs nu nog geen algemene benaming aangezien mensen met Android het gewoon over de market hebben. En zo zullen mensen met een WP7 telefoon het ongetwijfeld over de marketplace hebben, zeker als ze ook een Xbox360 hebben staan.
Microsoft heeft zelf gekozen voor die naam, al jaren terug. Waarom hebben ze het toen geen Xbox360 App Store genoemd?

Microsoft vertoont overigens wel ernstig calimero-gedrag:
Gebruikers en media zouden 'app store' gebruiken om onlinewinkels waarin software wordt verkocht in het algemeen aan te duiden.
Geen woord van waar natuurlijk. Want een webshop met software zoals play.com heb ik nog nooit iemand een 'app store' horen of zien noemen. Terwijl het dus wel een onlinewinkel is waarin software te koop is.
Neen, want "App" is de afkorting van "Application", en "App store" is een afgekorte versie van het generieke "Application Store" (een winkel waar je software kan kopen)

Dat het in android, windows phone 7 en windows niet zo heet, neemt niet weg dat de marketplace ook gewoon een "App store" is, net als alle andere winkels waar je software kan kopen.


Je zou het kunnen vergelijken met de 'GPS'

Iedereen noemt het de GPS, terwijl dat een afkorting van de benaming van dat specifieke product is, en niemand noemt het een "Routeplanner met plaatsbepalingsfunctie", want gps geeft alleen 1 positie terug en kan niets anders.

Als er nu ineens een bedrijf zo'n toestel zou uitbrengen en het geen echte naam geven maar "Routeplanner met plaatsbepalingsfunctie" als de officiele naam gebruikt en vast zou leggen, dan zou dit precies hetzelfde zijn als nu met de "App Store"
Er is helemaal niets generieks aan 'application store', dat wordt zelfs nu niet eens gebruikt. Zoiets heet eerder een 'software store'.
Daarnaast heeft Apple het geen 'application store' genoemd en valt dat dus geheel buiten de discussie.
Het gaat bij merkrechten enkel en alleen om de exact gebruikte combinatie van woorden, in dit geval dus 'app store'. Aangezien daar niemand eerder mee is gekomen, het eerder ook niet zo genoemd werd (de verschillende Google trends links in de reacties laat dat zien), heeft Apple gewoon een combinatie gevonden die toekenning waardig is.

Dat de iedereen achteraf pas inziet hoe slim dat bedacht is, doordat het publiek het pijlsnel over heeft genomen wil niet zeggen dat het dan ineens een generieke term is.
En zo zullen mensen met een WP7 telefoon het ongetwijfeld over de marketplace hebben,
Microsoft heeft echter geen merkenrecht op "marketplace" of "apps marketplace" maar waarschijnlijk wel op "Window Phone marketplace" of Windows Phone apps marketplace"
En ik mag nu een OS maken met de naam Windows, een tekstverwerkingspakket met de naam Word, een tekenprogramma met de naam Paint?
Dit zou kunnen, mocht microsoft het toestaan (er niets tegen doen). Maar dit mag wettelijk gezien niet, omdat de benaming te sterk op elkaar zou lijken, maar over hetzelfde gaat.


Normaal mag apple de naam iOS ook niet gebruiken, dit bestaat al veel langer, en is veel gebruikt.

IOS bestond al voordat apple er zich mee ging moeien (het is het OS van Cisco wat op hun (duurdere) switches/routers/... al jarenlang staat.

Aangezien het bij apple ook een OS is zou het normaal gezien niet mogen, maar omdat het enkel voor hun telefoon is, knijpt Cisco een oogje toe.

Mocht Cisco binnen enkele jaren ook zelf smartphones willen maken kunnen zij zonder problemen een IOS op die smartphone zetten, en mag apple het niet meer gebruiken.

Het gaat er niet om dat zij het "eerder" hadden op smartphones, het gaat erom dat Cisco het eerder al gebruikte als naam voor een OS, waardoor zij het recht erop hebben.
Cisco knijpt helemaal geen oogje toe, ze hebben de naam in licentie aan Apple gegeven.

Bovendien draait iOS helemaal niet alleen op de iPhone, maar op alle mobiele apparaten van Apple en op de nieuwe Apple TV.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 12 januari 2011 19:15]

Ja dat mag. Buiten dat je jouw besturingssysteem niet windows mag noemen omdat dit niet generiek is en dus een trademark is van microsoft. Microsoft heeft geen trademark op WORD of PAINT omdat deze te generiek zijn. Wel op ms Word en ms Paint.

Dagdagelijkse woorden != generiek.

edit: Hoe kan dit offtopic zijn en hetgene hierboven ontopic? Ik geef een geargumenteerde uitleg en ZpAz gewoon het eerste beste ongefundeerde idee dat in hem opkomt?

[Reactie gewijzigd door mr_greenguy op 12 januari 2011 16:57]

Buiten dat je jouw besturingssysteem niet windows mag noemen omdat dit niet generiek is.
Toen Microsoft de "Windows" registreerde was het woord "windows" al jaren generiek in de wereld van besturingssystemen.
Microsoft deed al moeilijk over Mike Row Soft, (wat een naam van een persoon was) denk je dat als je een succesvol programma tekstverwerkingsprogramma maakt wat je 'Word' noemt ze toe blijven kijken?
Als jij microsoft voor de rechter daagt en stelt dat het de namen te generiek zijn en daarbij je gelijk krijgt, dan wel ;)

*horsing a dead beat*:
Het is zoals velen hierboven aangeven inderdaad hypocriet van Microsoft om dit te doen (met vrij generieke namen voor hun programmatuur). Echter, bij microsoft noemen ze de producten altijd in 1 adem met de naam microsoft (microsoft office word/excel etc, microsoft windows). Vanuit dit optiek is de term App Store, ipv apple app store inderdaad een 'generiek'-grens voorbij en moet ik microsoft gelijk geven.

@ de cleenex referentie. Publiekelijk jargon onstaat op basis van merknamen, apple heeft inderdaad (net als microsoft in dezelfde analogie (word)) geluk dat hun 'app store' opgenomen is in het publiekelijk jargon. Dit zal wel een achterliggende reden zijn voor microsoft zijn om dit aan te vechten, echter vanuit een grondbeginsel is dit irrelevant, omdat apple er geen merknaam aan vastkoppelt (omdat app natuurlijk een ambigue afkorting is). Ook al gaat apple dit wel doen, dat maakt niet uit, mensen zullen het toch de app store blijven noemen (net als word, excel, cleenex ed), dus voor apple maakt het uiteindelijk ook bijzonder weinig uit).

Edit: typo/verduidelijking

[Reactie gewijzigd door Urza- op 12 januari 2011 15:06]

Maar apple zou geen patent mogen hebben over "App store" omdat App store Application store betekent, en niet Apple store.
in dit geval heeft microsoft wel gelijk vind ik. ieder bedrijf dat software voor hun android systeem aanbied zou een "App store" moeten mogen hebben en het zou niet gelimiteerd mogen blijven tot 1 bedrijf.
alhoewel Microsoft ook gewoon voor "Micro store" kan gaan :P
Maar apple zou geen patent mogen hebben over "App store" omdat App store Application store betekent, en niet Apple store.
Het gaat hier niet om een patent maar een trademark!
Lijkt me MiStore toch beter bekken :p
Is app niet gewoon de afkorting van application? Dat wat mensen al jaren gebruiken als ze het over programma's (al dan niet mobiel) hebben?
En als het gewoonspraak wordt, is het dus vrijwel onmogelijk om een ander ervan te weerhouden om dezelfde term te gebruiken. Dat is een groot nadeel van dergelijke termen. Vandaar dat bepaalde bedrijven alternatieve schrijfwijzen gebruiken om hun gewoon klinkende naam bijzonder te maken. In de uitspraak klinkt het dan als een gewoon woord, maar ze schrijven het op een gekke manier. Zo is het wl te beschermen. Maar app is idd gewoon een afkorting van applicatie, en als zodanig al lang in gebruik voordat er ook maar mobieltjes waren.
Ik snap wel dat Apple die termen wil vastleggen vermits zij ze echt wel gecommercialiseerd hebben maar Microsoft heeft echt wel gelijk dat het te generiek is hoor.
In OS X werd de naam App ook al jaren gebruikt, een applicatie heeft ook de extensie .app
Volgens wikipedia is App Store een algemene benaming, dus ik snap niet wat het probleem is.

"Een App Store is een Engelse term voor een online winkel waar software gekocht kan worden. De software, ook wel Apps genoemd, omvat programma's voor smartphones van onder andere Nokia, HTC, Sony-Ericson, Samsung en Apple. De grootste app store is de App Store van Apple Inc."
Volgens Wikipedia wel, maar volgens merkenrecht niet, bedrijven kunnen voor het gebruik van de naam "App store" apple achter zich aan krijgen.

Verder heeft over het algemeen "wat iemand er van vind" niets te maken met hoe het wettelijk zit.
Klopt, de naam App Store is wel degelijk door Apple gepatenteerd.
De engelse wikipedia heeft het dan ook over Apple App Store dus dat is wel verwarrend.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/App_Store

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 12 januari 2011 14:05]

Dit heeft niets met patenten te maken, maar dit is allemaal in het merkrecht geregeld. Apple heeft dus een claim op de naam 'App Store'.
Wikipedia heeft het wel vaker fout. App store is een officieel door apple geregistreerd merk. Alle andere markten hebben dus een andere naam. Als iemand er toch naar verwijst als app store maakt die dus inbreuk op de rechten van apple. Microsoft probeert hier wat aan te doen door te claimen dat deze term niet uniek genoeg is voor registratie. Maar voorlopig heeft microsoft nog geen gelijk gekregen en de claims in het wikipedia artikel zijn dus simpelweg onjuist.

Er zijn dus drie problemen.
Apple heeft het alleenrecht op de term app store.
Wikipedia verkondigd onzin
Er zijn mensen die blind op wikipedia vertrouwen.

Duidelijk? ;)
Verbeter het dan? Ik verbeter ook alle onzin die ik tegenkom op wiki. Het kan er alleen maar beter op worden.
Sorry hoor maar als je als bedrijf als eerste een store met als enige content applications bedenkt en opent en daar de naam "App store" aan hangt en dit deponeerd lijkt me daar geen speld tussen te krijgen.

Wat een mooie vorm van "reclame maken" van Microsoft weer ;)

What's next? alle "te generieke" namen van websites aanvechten?

-schaatsen.nl
-spelletjes.nl
-games.com

en ga zo maar door.....
Apple App Store, altijd de volledige benaming gebruiken, dan zou er geen probleem rond zijn.

Het recht van apple op App Store mag van mij zonder pardon afgenomen worden.

Het zou trouwens duidelijker zijn aangezien alle softwarewinkels, of het nu op smartphone of op een gewone pc is, App Stores zijn.

Dat is dezelfde reden waarom Microsoft geen problemen heeft met "Microsoft Windows", maar dat wel zou gehad hebben met "Windows"
Die vergelijking slaat tang nog varken want die websites hebben helemaal geen trademark, enkel een domeinnaam. Je draait de boel om, als je je vergelijking doortrekt en je zegt dat apple een trademark op app-store moet kunnen aanvragen zonder te kijken of het te generiek is, dan moet schaatsen.com een trademark op schaatsen kunnen aanvragen waardoor jij het woord "schaatsen" niet meer commercieel mag gebruiken. Dan ben je het er ineens niet mee eens, lijkt me? ;)

En dat ze er als eerste mee zijn, daarvoor geld hetzelfde: schaatsen.nl was vast de eerste website met "schaatsen" in de domeinnaam, mogen ze nu ook een trademark op schaatsen claimen? Nee, want het is te generiek, dat ze als eerste zijn doet er helemaal niet toe. Enkel dat ze de eerste zijn is dus geen reden om zomaar trademarks toe te kennen. De enige vraag waar het nog om draait is of het te generiek is.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 januari 2011 18:14]

Dit was ook de eerste gedachte die bij me op kwam toen ik voor de eerste keer van de app store hoorde.

Al wordt het gewoon Apple App Store ipv App Store... Zorgt voor heel wat meer duidelijkheid als je over andere "app stores" praat.
En Marketplace is geen algemene naam voor een atlernatief product op Apple's App Store?

[Reactie gewijzigd door CH40S op 13 januari 2011 12:54]

het idee is toch hetzelfde? alle 3 giganten hebben een store met apps, windows/android/iOS want maakt het uit blijft een app store

geen fan van ms nor apple maar app is idd te generiek
Integendeel, het wordt er juist wl makkelijker op. Je weet dan dat wanneer je software zoekt, je naar een app-store van een bedrijf moet gaan. En niet bij ieder bedrijf moet gaan zitten uitzoeken hoe ze dat genoemd hebben, omdat ze de term app-store niet mochten gebruiken.
Leuk, M$, het is goed dat je naar beneden gemod bent, ziet niet iedereen jouw kinderachtig gedrag.


Wat NIET verwarrend zou zijn, is dat ze elk hun eigen zelfde benaming zouden gebruiken.

De Google App Store
De Microsoft App Store
De Apple App Store

Dan weet iedereen direct over welke app store je het hebt
Wanneer mensen bijvoorbeeld de Apple App Store gaan kennen en iemand praat over de Microsoft App Store, zou iedereen direct de link kunnen leggen en weten wat het is.

Wanneer je zou zeggen "in de marketplace" zullen sommige mensen je al snel raar bekijken of denken dat het een gewone online winkel is waar je alles kan kopen.
Als Microsoft Apple's "App Store" te generiek vindt, gaan ze dan ook hun eigen "Marketplace" van naam veranderen? Ze hebben allebij een nogal generieke naam die het bij gebruikers dusdanig goed doen dat mensen de simpelheid van zo'n naam en het gebruik wat eraan gekoppeld is erg aantrekkelijk lijken te vinden. Dat het bij Apple op dit moment beter loopt dan bij Microsoft is in mijn ogen de enige echte reden dat Microsoft nu klaagt. Was het andersom en was Marketplace succesvol en App Store niet, dan had een ander bedrijf misschien naar Microsoft geklaagd.

Beetje makkelijk eerlijk gezegd.
- Apple = App Store
- Microsoft = Marketplace
- Android = Market

Alledrie even generiek als je 't mij vraagt...
jongen... snap je het punt wel helemaal? apple wil het merkrecht op die naam (app store). Microsoft vindt deze naam te generiek om te mogen vastleggen. Het heeft niks te maken met klagen of wat dan ook

Voor als je het punt niet snapt van het vastleggen van merkrechten en patenten een korte uitleg.
Apple heeft een patent 1 en microsoft een patent 2. Apple vind dat microsoft gebruik maakt van patent 1 en klaagt ze aan, waarop microsoft zegt, jullie maken gebruik van patent 2. Weet je wat we sluiten een deel dan zijn we niet tonnen kwijt aan advocaten en rechtzaken.

Als deze merknaam doorgaat krijg je al snel het gezeur over het woord app, en dat dat indirect inbreuk maakt op app store. Verder zijn er volgens mij al jaren app stores (met dezelfde naam) die als deze merknaam wordt vastgelegt wel kunnen sluiten.

[Reactie gewijzigd door LeVortex op 12 januari 2011 14:15]

Ik snap 't punt prima, maar vind gewoon dat er teveel gezeurd wordt over patentjes de afgelopen jaren. De uitleg die jij geeft hoeft ook niet pers op te gaan trouwens... Als de App Store door Apple wordt vastgelegd houdt dat niet altijd automatisch in dat lle app stores met een soortgelijke naam de deuren kunnen sluiten. Anders had Apple z'n naam kunnen veranderen omdat the Beatle's muzieklabel Apple heet.
nee maar wel als ze hetzelfde doel zouden gehad hebben. En dat de app store van apple applicaties verkoopt en dat er nog meerdere app stores zijn die dat ook doen (en al deden) lijkt me nogal logisch.

Dat er een muzieklabel Apple heet en een computermerk Apple heet is voor beide geen generieke naam. Je hebt inderdaad gelijk dat het niet altijd opgaat, heeft misschien te maken met waar ze begonnen zijn en de tijd die het heeft geduurd om het aan te vechten (als dat al gebeurd is)
Maar is Word, de tekstverwerker van Microsoft, dan ook niet te generiek? Of Windows?
Tuurlijk niet, het is niet Word, Word is nooit uit gebracht door Microsoft. Het is Microsoft Word 2010 of Microsoft Excel, dat iedereen het Word en Excel noemt kan microsoft ook niet helpen.

Windows is een merknaam maar ik denk dat je best een bedrijf met die naam mag oprichten of een product uitbrengen, zolang het maar niet ICT gerelateerd is en misschien mag dat zelfs
Het is geen patent. Het is een trademark, wat echt heel iets anders is.
Je verhaal hierboven, waar je eerst wel onderscheid maakt, wordt hierdoor een beetje onduidelijk:)

[Reactie gewijzigd door timwijn op 12 januari 2011 20:35]

Offtopic: ironisch genoeg hebben Apple Computers en het platenlabel Apple hier dan ook strijd om gehad. Het ging zelfs zo ver dat Apple computers geen geluid gerelateerde dingen mochten doen, een van de eerste waarschuwingspiepjes van apple heet dan ook sosumi, wat een keer in een documentaire door de chief soud engineer werd uitgelegd als: So Sue Me.
Je snapt het niet.... Natuurlijk hebben alle fabrikanten genieke namen voor hun store. Anders zou de klant niet weten waar hij moet zoeken.

Het verschil is echter, dat Apple het alleen recht op hun generieke naam wil hebben, en het onmogelijk wil maken dat anderen die term gebruiken. En dt wordt dus aangevochten.
- Apple = App Store
Dit is generiek, omdat: <is al tevaak verteld hier>

- Microsoft = Marketplace
Dit is in het engels geen woord, voor ons zou het letterlijk Marktplaats zijn dat bekend van Marktplaats.nl maar verder niet generiek, hoewel ik zelf wel zou vinden dat ze wat duidelijker moeten maken dat het voor Windows Phone is.

- Android = Market Android Market
Dus specifiek hun market, niet te misleiden
- Microsoft = Marketplace
Dit is in het engels geen woord
marketplace
Pronunciation:/ˈmɑːkɪtpleɪs/
noun
an open space where a market is or was formerly held.
the arena of commercial dealings:

Bron: Oxford Dictionaries

De officile naam is niet "Marketplace" maar "Microsoft Marketplace"

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 januari 2011 15:49]

Voor zover ik kan zien heeft Microsoft voor de term Marketplace dan ook geen merkenrecht. Misschien kun jij dat wel?

http://www.microsoft.com/...rty/Trademarks/EN-US.aspx
Hmmm, ik dacht dat het niet aan elkaar geschreven werd. Het is dus toch een bestaand woord.
Bedankt voor het corigeren :)
Tja dubbel. Het is een samenvoeging van 2 generieke woorden, maar Apple heeft de combinatie van die twee wel bekend gemaakt onder de consumenten waardoor iedereen nu "App Store" verbind met een webwinkel voor applicaties. Zonder dat was de term App Store waarschijnlijk niet zo bekend gewenst en betwijfel ik of Microsoft hem dan zelf had bedacht.

Vind het raar dat Microsoft nu in eens daar moeilijk over gaat doen.
Ik denk dat de eerste die een serieuze 'applicatie winkel' (he dat is nederlands exact hetzelfde als app store of application store) ze winkel app store had genoemt, of niet omdat Apple 1 van de weinig is die zoiets simpels (neem nou Apple :)) probeert vast te leggen :)

Oftewel ga je met 10 man brainstormen over de naam van een applicatiewinkel en die kennen de huidige namen niet weet ik 200% zeker dat 'app store' naar voren komt (als 1 van de eerste namen), je hoeft echt geen genie te zijn om dat te bedenken, enkel de eerste ;) Simpeler dan dat kan eigenlijk niet en dat is ook waarom MS het niet eerlijk vind (en naar mijn mening terecht)...
Dat vraag ik me af. Als de term 'app' als normaal woord gezien wordt, en je die 'apps' ergens kan kopen, lijkt het me eigenlijk vrij logisch dat zoiets een app-winkel genoemd gaat worden. Ooit waren games nieuw, dus de term 'games' werd nog niet veel gebruikt en dan zal vast 'games-winkel' ook niet gebruikt worden. Toch is het een heel erg generieke term. Ik denk dat eigenlijk alle combinaties van 'product + winkel' te generiek zijn als de term voor het product dat al is. Het is namelijk normaal taalgebruik om een winkel voor product X, een X-winkel (of dus een X-store of X-shop) te noemen.

(in dit stukje heb ik het even over de Nederlandse term winkel omdat dat voor Nederlanders waarschijnlijk nog wat trivialer aanvoelt, zo triviaal zal een X-store voor Amerikanen ook zijn).
Of iets opgebouwd is uit generieke woorden, maakt niet uit voor het vastleggen van een merknaam. Het gaat erom dat de totale merknaam in jouw markt nog niet bekend is wanneer je hem vastlegt. Voorbeeld: een naam als 'beter bed' is ook opgebouwd uit hele normale woorden, maar als die winkel deze naam als eerste vastlegt, terwijl het nog een gangbare term was, dan is het gewoon een toegestane naam.

Volgens mij was 'app store' bij de lancering nog absoluut geen gangbare term. En dan is het dus gewoon prima dat Apple deze heeft vastgelegd.

Het woord 'app' was natuurlijk al wel in gebruik, maar het staat Microsoft dan ook vrij om bijvoorbeeld een winkel te openen die ze 'app plaza' noemen of zoiets.

[Reactie gewijzigd door mddd op 12 januari 2011 13:50]

Dat maakt wel uit. Uitsluitend beschrijvende (generieke) woorden ontlenen op zichzelf geen bescherming aan het merkenrecht, ook niet als jij de eerste bent. Als jij het merkrecht op 'Hamburger' wilt registreren zal dat niet lukken, ook al ben je de eerste.

Zie ook mijn reactie hieronder: Op een generieke dan wel beschrijvende teken kan (hoewel dat in beginsel niet mogelijk is) een merkrecht verkregen worden, indien het teken zodanig is ingeburgerd, dat wil zeggen bekend is bij het publiek, en zichzelf derhalve ondanks de beschrijvende woorden onderscheid van anderen.
De specifieke term "app store" was inderdaad misschien nog niet veelgebruikt. Dat was omdat er nog geen stores voor apps waren. Echter is het, waarschijnlijk al sinds de middeleeuwen, gewoon algemeen geaccepteerd om een winkel die X verkoopt, een X-winkel of X-store te noemen. De samenvoeging is in dat geval dus ook generiek. De term "beter bed" zal nooit een echte term worden, het blijft een combinatie van losse woorden, als je "beter bed" zegt zonder naar de winkel te refereren zal dat gewoon weinig voorkomend toeval zijn. Zo kan elke term waar een trademark voor wordt aangevraagd, wel eens gezegd of geschreven zijn. Maar als ze hier een winkel openen die enkel bananen verkoopt, dan zal dat toch echt een bananenwinkel zijn en dat is geen toeval, net als dat een winkel voor apps in normaal taalgebruik (dus zonder daarbij nieuwe termen te introduceren) een app-store of app-shop genoemd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 januari 2011 18:59]

Wat ik apart vind is dat iedereen er van uit gaat dat " App Store" staat voor " Application Store". Mocht dat het geval zijn dan is het inderdaad te generiek.
Waar niemand echter rekening mee schijnt te houden is dat het ook kan staan voor "Apple Store". In dat geval is er vrij weinig fout aan.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik zie niets liever dan dat al dat gezeik om nutteloze patenten verdwijnt, maar je moet het wel even redelijk bekijken.
Dat zou een redelijke aanname zijn als apple ooit in het verleden apple als app had afgekort. Dit is echter nooit gebeurd en dus is je aanname dat het apple betekent ipv application vergezocht.

Verder: zie de +2 post hierboven. De term app bestond voor de oprichting van de 'app store' als afkorting voor application.

[Reactie gewijzigd door Urza- op 12 januari 2011 15:11]

Ik doe verder ook geen aannames maar doe alleen de suggestie dat het zo zou kunnen zijn. Het viel me gewoon op dat iedereen aanneemt dat het staat voor "application" in plaats van "apple" ;)
Hoe apple met afkortingen omgaat weet ik ook niet.
Hoe ze het zelf zien maakt weinig uit. Als het US patentenbureau'tje gaat kijken naar of een woord te generiek is, dan kijken ze uiteraard naar wat de gangbare betekenis is of hoe het in de praktijk gebruikt wordt. Je kan niet anders dan concluderen dat praktisch iedereen de term 'app' gebruikt voor het afkorten van application, zelfs apple doet dat en promoot die afkorting. De afkorting als gebruik voor het woord 'apple' ben ik nog nooit tegengekomen. Als ze het eigenlijk wel als apple bedoelden in 'app-store' dan is dat leuk voor Jobs om later tegen zijn kleinkinderen te vertellen maar dat was het dan wel qua relevantie.
Als dat het geval is dan vind ik dat Apple zich zelf aan de term applications moet houden en niet aan apps. Dat maakt het dan inderdaad verwarrend. Je koopt namelijk niet in de apple store apples.
Tsja, aan de ene kant kun je zeggen dat App store inderdaad vrij generiek is, maar Apple kan zichzelf verdedigen door te zeggen dat App afkorting is voor Apple (ipv Application) Store, en dan is het helemaal niet meer zo generiek :)
Dan is de naam nog steeds generiek, alleen de uitleg slaat nergens meer op. De rechter geloofd zoiets nooit en zal in een dergelijk geval waarschijnlijk direct opleggen om de naam meteen te veranderen in Apple Store en het eigendom op de naam "app store" vrijgeven aan iedereen.
En het woord "Apple" is niet generiek dan? :+
Dat ligt eraan. Als je de naam 'apple' zou gebruiken in de agrarische sector, dan ja. Maar binnen de technologiesector (en ik neem aan dat Apple het merkrecht op 'Apple' binnen de technologiesector bezit) is Apple helemaal niet zo generiek.
Ik dacht dat het wilde zeggen : Application Store, dus ik begrijp het standpunt van Microsoft zeer goed en ze zullen hun gelijk halen ook. App Store verwijst NIET naar Apple.
Application store is de generieke term die iedereen kan gebruiken. appstore is de creatieve samenvoeging waarop Apple schijnbaar trademarkt heeft. Ik denk dat Microsoft hier vrij kansloos is.
Waarom zou "application store" generiek zijn en "app store" niet, als app inmiddels al een meer gebruikt woord is dan application? ;) Ok, hoe dat was toen de trademark werd aangevraagd en wanneer dat precies gebeurde kan ik niet zeggen, als apple dat had gedaan ver voordat app als generieke term beschouwd kon worden heb je misschien gelijk. Volgens mij was de naam app echter al veel langer in gebruik, al was het woord minder bekend en meer jargon in de IT-wereld.

Anyway, als ik de site waar het artikel naar verwijst goed interpreteer dan heeft apple nog helemaal geen trademark. Ze hebben slechts een verzoek ingediend en voordat dat verzoek erkend wordt, zal eerst het bezwaar van MS worden bekeken. Ik zie dus niet in waarom ze kansloos zijn want de USPTO heeft nog helemaal geen uitspraak of erkenning gedaan.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 januari 2011 19:08]

Dat is het precies, snap niet wat al die MS bashers hier doen, het gaat over de algemene term 'App Store' voor zo'n beetje elk bedrijf welke applications via een (web)winkel wil gaan verkopen.
Het feit dat ze Mac App Store hebben gelancheerd kan ze hier wel eens op gaan breken. Want waarom zou je de originele App Store dan niet iOS App Store noemen?
Of nog simpeler iOS Store of iStore. Die laatste variant past mooi in het rijtje van andere i-producten van Apple.
Ik wist niet dat Apple de naam App Store had gepatenteerd? Maar dat zou inderdaad niet mogen, het is te algemeen. Het is een winkel voor applicaties, in het engels dus een app store.

Aan de andere kant, als de USPTO uitspraak doet tegen apple, wat wil Microsoft dan doen, Marketplace hernoemen naar Appstore? Ben benieuwd wat de reden hier achter is...
Inderdaad niet mogen?
Sinds wanneer bepaal jij dat? Een beetje krom.

De rede dat 'App Store' als merknaam is, is dat als je 10 jaar geleden zou vragen aan menig persoon wat App Store zou zijn, dat niemand het zou weten. Door de tijd heen is de naam bekend geworden en ook algemeen gebruikt. Application Store had net zo goed Appli store kunnen heten.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True