Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties
Submitter: Xaverius

CERN heeft de deeltjesversneller LHC weer aangezet. Dat heeft het instituut zelf bekendgemaakt. De deeltjesversneller is in totaal veertien maanden niet actief geweest vanwege een defect aan de apparatuur van de experimentele opstelling.

Dat de LHC weer aanstaat, betekent niet dat de experimenten met de deeltjesversneller gelijk weer beginnen: dat gebeurt pas in 2010, heeft CERN bekendgemaakt. De LHC is bedoeld om deeltjes met de snelheid van het licht op elkaar te laten botsen, om op die manier tot nieuwe wetenschappelijke inzichten te komen.

Het opstarten van de LHC ging gepaard met diverse problemen. In september 2008, negen dagen na het inschakelen van de LHC, moest de deeltjesversneller worden uitgeschakeld wegens een heliumlek. Na een reparatie aan drie van de acht sectoren waaruit de bijna dertig kilometer lange ring is opgebouwd, kon de LHC weer worden aangezet. Twee weken geleden trad een storing op nadat een vogel een stukje stokbrood had laten vallen.

LHC
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

Mooie foto's, lijkt wel of je in star trek bent beland :D 2009 vond ik trouwens een zeer matig verhaal.
Nog wat filmpjes en informatie over het anti crash systeem om zo in de toekomst grote schade voortijdig bij het onstaan van problemen te voorkomen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8371662.stm

Er zijn trouwens andere deeltjes versnellers die naar Higgs boson ( heeltallig spin deeltje) deeltjes zoeken.
Deze machine gaat in eerste instantie proberen via collision vanuit protonen (baryonen, een van de hadronen) neutronen te maken. Deze machine zal zich richten op het vinden van de sterke kernkracht deeltjes, genaamd gluonen, de kracht die er voor zorgt dat quarks baryonen (protonen, neutronen) vormen en deze gluonen en baryonen samen de atomaire nuclei zijn. Zonder deze sterke kernkracht is er geen normale materie mogelijk. Ook zal ze zoeken naar deeltjes die worden veronderstelt zwaartekracht te vormen, namelijk gravitonen, deze deeltjes zijn nog niet aangetoond, en worden als fundament voor het bestaan van zwaartekracht in het universum gezien.

(En natuurlijk stoot zwaartekracht ook af net zoals elektro-magnetisme, het houdt de andere universa buiten het onze, maar dat wordt niet veronderstelt, tot nu toe alleen aantrekking :) )

De Large Hadron Collider gaat dus over, sterke kernkracht en zware deeltjes, ik weet niet of er al veel grote zware deeltjes versnellers zijn, maar de meeste deeltjes versnellers doen het met elektronen, photonen en mesonen (andere hadron bosonen), veel lichter dan de meeste hadron fermionen zoals baryonen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hadron
http://nl.wikipedia.org/wiki/Graviton
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gluon
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentele_natuurkracht

Kijk voor de grap even hoe zwak zwaartekracht is in vergelijking is met de sterke kern kracht en elektro magnetisme.
Elk zwart gaatje zou meteen uit elkaar vallen door de sterke elektro magnetische velden van o.a. de aarde, zoals ze op dit moment constant uit elkaar vallen. Nog één ding over zwarte gaten, waar denk je dat ons Melkweg stelsel mee in balans is? Iets "groots" daar in het midden. ;)

[Reactie gewijzigd door dreee op 21 november 2009 17:12]

Eerlijk gezegd begint die LHC steeds meer te lijken op de spreekwoordelijke bodemloze geldput.

Ik vraag me af of we het geld voor dit, weliswaar interessante, speeltje niet beter in zouden kunnen zetten voor nuttige zaken, waar we écht wat aan hebben.

Ik bedoel, de betrouwbaarheid is zéér laag, het ding is al een jaar ofzo opgeleverd, en heeft 75 procent van die tijd, als het niet meer is, stilgelegen met storingen. Het ontwerp deugt kennelijk ook niet, als er zomaar vogels in het ding kunnen komen, het ding is al zwaar over budget. Ik vraag me dan ook af over hoeveel dagen hij wéér word stilgelegd.

En dan hoor je hier en daar ook nog eens dat het ding bepaald niet zonder gevaar is... daar ben je dan lekker mee!

Imho tijd om de geldkraan dicht te draaien, of op zijn minst mensen er aan te laten werken die iets meer kennis van zaken hebben, waardoor hij wel langer zonder storing blijft draaien.
Tja, als je niet weet waarom het zolang heeft stilgelegen krijg je dit soort reacties.

Om een test uit te voeren moet het gehele traject worden afgekoeld tot bijna het absolute nulpunt (-273,16 graden celcius!!!!). Dat duurt letterlijk weken lang (zoniet maanden) voordat dat is bereikt. En tja, als dan blijkt dat je ergens een probleem hebt dan moet het weer 'opgewarmd' worden zodat dit gerepareerd kan worden. Kortom, dit kost een hele boel tijd.

Het is altijd makkelijk om tegen dit soort prestigieuze projecten aan te schoppen, maar zonder dit soort initiatieven (vergelijkbaar met ontwikkelingen in de ruimtevaart, defensie, farmaceutische industrie etc) kom je nooit vooruit!
Ik heb zo me twijfels of dit prestige project wel echt zo zinnig is. Een raket naar mars sturen om te kijken om daar iets van een kolonie te gaan bouwen is toch echt iets totaal anders. Defensie wereld wijdt invensteerd uitsluitend in projecten die ook concreet zaken opleveren. Een experimenteel vliegtuig dat heel,heel veel data oplevert waarmee je nieuwe vliegtuigen kunt gaan ontwerpen is toch wel wat anders dan een deeltjesversneler die, op korte termijn van 5-10jaar, toch niks oplevert.
Verdiep je er dan eens in. Met dit experiment kan de natuurkunde verder. En wetenschappers krijgen zo meer kennis over nog onbekende en hypotetische deeltjes. Die kunnen leiden naar nieuwe technologieen en apparaten.

Zoals Einsteins relativiteits theorie ervoor zorgt dat je tomtom goed werkt, zo kunnen nieuwe theorien voor nog meer gemak zorgen als dit project eenmaal zijn vruchten afwerpt. Ik zou eigenlijk denken dat een tweakert van nature nieuwsgierig zou zijn en al zou weten wat voor voordelen deze experimenten kunnen geven....
Ik bedoel, de betrouwbaarheid is zéér laag, het ding is al een jaar ofzo opgeleverd, en heeft 75 procent van die tijd, als het niet meer is, stilgelegen met storingen. Het ontwerp deugt kennelijk ook niet, als er zomaar vogels in het ding kunnen komen, het ding is al zwaar over budget. Ik vraag me dan ook af over hoeveel dagen hij wéér word stilgelegd
Er zijn twee storingen geweest waarvan één ernstige.Door een lasfout is er een circuit oververhit geraakt dat heeft geleid tot een heliumexplosie.Dat is geen kwestie van slecht ontwerp, maar iets dat altijd kan gebeuren.Zeker gezien de duizenden kilometers kabel die in het apparaat verwerkt zijn.
Reparatie van zoiets kost veel tijd.Waarom?Omdat a) Het geheel onder hoogvacuum werkt, b) het geheel gekoeld is tot vlak boven het absolute nulpunt.Het helium en andere stoffen die tijdens de explosie zijn vrijgekomen, hebben een groot aantal sectoren verontreinigd.Om de sectoren te vervangen moet dus de temperatuur weer worden opgehoogd en het vacuum eraf gehaald voor al deze sectoren.dat kost enorm veel tijd.Daarna repareren en alles nog eens controleren en er zijn direct bepaalde issues verholpen die tijdens de test opdoken en bepaalde systemen zijn aangepast om het nog veiliger te maken.Veel van de magneten zijn compleet vervangen door spares.Dat zijn geen kleine jongens.Ze moeten uit de ondergrondse ruimte gehesen worden en de nieuwe moeten op de millimeter nauwkeurig terug geplaatst worden.Vervolgens moeten alle sectoren weer gekoeld worden en moet het weer vacuum worden getrokken.Daarna uitgebreid testen.Tja en na dat alles, dan ben je meer dan een jaar verder :)
Het broodincident heeft nooit tot serieuze problemen geleid.Een freak accident dat bij mij wel wat vragen oproept, maar niet tot zorgen.
de eigenlijke, echte reparatie duurde drie weken. de rest was afkoel en opwarm tijd.
Vind ik ook, je moet direct met iets stoppen als het niet meteen de eerste keer perfect werkt. Zeker met dit soort onzinnige dingen...

*diepe zucht*
Als het de eerste keer niet werkt, probeer je het idd nog een keer, en deze keer beter. Helemaal met je eens.

Helaas was dit niet de eerste keer dat het ding weer uitgeschakeld was, maar wat? De derde of vierde keer al! In nog geen jaar tijd!

Kijk, een storing kan gebeuren. Maar als het zovaak gebeurd is het misschien wel handig om vóór de zaak weer gestart word het design nog eens beter te bekijken, en wellicht (deels) te herbouwen. Leren van je fouten enzo.

Het is niet zo dat dit project niet enorme sloten geld gekost heeft. Tot nu toe hebben we weinig rendement van al dat geld kunnen zien.

Koppel dat aan de gevaren die er kennelijk óók nog eens aan kleven, en ik vind het imho niet meer dan normaal om je vraagtekens bij het nut van dit ding te zetten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 november 2009 10:57]

Kijk, een storing kan gebeuren. Maar als het zovaak gebeurd is het misschien wel handig om vóór de zaak weer gestart word het design nog eens beter te bekijken, en wellicht (deels) te herbouwen. Leren van je fouten enzo.
De LHC is ook iets groter dan je PC, het aantal onderdelen dat het bevat is giganties:
*Ze koelen supergeleidenende magneten die in een 27km lange tunnel staan naar een temperatuur van 1,9 kelvin.
*als het aparaatje daarderlijk aanstaat op de gewenste snelheid komt er elke 0,00009 seconde dezelfde proton langs. (lastige timing gok ik)
*veel nieuwe technieken zijn er gebruikt. Deze technieken zullen vast in een klein lab allemaal zijn getest zijn maar een klein foutje is snel gemaakt als er zeer veel essentiële onderdelen in zitten die allemaal goed en precies moeten werken.

Dat er dan meer fout gaat dan binnen een klein experiment lijkt me dan ook logies.
Koppel dat aan de gevaren die er kennelijk óók nog eens aan kleven, en ik vind het imho niet meer dan normaal om je vraagtekens bij het nut van dit ding te zetten.
Het gevaar waar jij op doelt is te verwaarlozen. Zwarte gaten van dat formaat vervallen zéér snel. Daarbij gebeurt het nu ook al overal om ons heen door (die giga waterstofbommen)=sterren uitgespuugde deeltjes die andere deeltjes tegenkomen van sterren of de aarde. De dichtheid is gewoon zo laag op de aarde dat het niet zal gebeuren.

Waarom staat er overal iets als zal gebeuren in plaats van kàn niet gebeuren:
een kans van 1 : 10^-100 is ook een kans. Maar de kans dat de zon spontaan een zwart gat word is groter, maar ook te verwaarlozen.

Het klinkt raar maar werkelijk alles is mogelijk met de huidige fysica: Zelfs dat alle kerndeeltjes per ongelijk zo trillen dat een krijtje spontaan breekt. Of dat je restje koffie (omdat er wat kerndeeltjes zo trillen dat de atomen veranderen en deze zo bewegen dat de moleculen veranderen waardoor het) whisky word. De kans dat alle onderdelen van alle atomen "besluiten" dat ze maar eens iets anders gaan doen is zo immens klein dat ze zeggen het zal niet gebeuren. Het kàn echter wel gebeuren...

Wat wel realistisch is dat er financiële problemen ontstaan omdat het project zo groot en duur is. Of het al dit geld waard is? Geen flauw idee. Atoomfysica word gebruikt en als er iemand ineens een Einstein achtig idee krijgt dan zijn we misschien uit onze energie problemen. Maar ook dat is gokken.

edit: wat is de kans dat je na een kwartier tekst schrijven en wachtwoord zoeken iemand boven je hebt staan met exact dezelfde citaten...

[Reactie gewijzigd door addo2 op 21 november 2009 12:36]

Sorry hoor. Maar dit is één van het meest vooruitstrevend project op de wereld, maar ook één van de meest gecompliceerde. Dit is niet even een kleine testopstelling, waar je even wat aan sleutelt.

Dit is een super geavanceerde mega faciliteit van vele vierkante kilometers, wat inderdaad helaas erg storingsgevoelig is, maar wat wil je met nieuwe technieken én op deze schaal. En naar mijn mening is het het allemaal waard. Als door de LHC het Higgs Boson deeltje wordt gevonden of meer over anti-materie bekend wordt, is het elke stuiver waard geweest.

Vooruitgang is alleen mogelijk door visie en doorzettingsvermogen.
We zagen toch al Tom Hanks rondlopen met zo'n kokertje anti-materie? XD

OT: Agree. Je kan niet verwachten dat een dergelijk gecompliceerd project vlekkeloos zal lopen. Er zijn zo insane veel factoren waar rekening mee dient te worden gehouden, dat er nog wel eens wat kan misgaan. En ik denk dat de noord-zuid-lijn relatief meer geld heeft verspilt dan LHC. En zoals Flagg hieronder meld investeren vele landen hierin, en betreft het een enorm lange periode waarin de LHC zijn werk kan doen.
Hoeveel heeft dat ding nu gekost dan? een par miljard? gedeeld door.. hoeveel landen? 25 ofzo? over een looptijd van? 20 Jaar?

Rekeningrijden gaat ons veel meer kosten en dat is pas een bodemloze put.

De maanlanding had nooit plaatsgevonden met mensen met jou instelling.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 21 november 2009 11:27]

4 miljard euro ongeveer, met constructie is gestart in 1995.

En rekeningrijden zou gemiddeld genomen kostenneutraal moeten zijn.
Hoezo kosten neutraal? We betalen via belastingen voor de aanleg, vervolgens ook nog eens voor het gebruik....niks neutraals aan. Alleen maar verlies. De inkomsten ervan worden vast wel weer gebruikt voor iets nuttigs. Bijvoorbeeld de betaling van de ambtenaren die hier al jaren nutteloze vergaderingen over houden en straks gaan discussieren over het de opvolger ervan
Die tweede zin is sarcastisch bedoeld hoop ik. ;)
kostenneutraal?? Serverparken, controles op de grootste criminelen(in de ogen van de overheid), miljoenen kastjes enz. onstaan spontaan uit pure lucht??
Kijk, een storing kan gebeuren. Maar als het zovaak gebeurd is het misschien wel handig om vóór de zaak weer gestart word het design nog eens beter te bekijken, en wellicht (deels) te herbouwen. Leren van je fouten enzo.
Dat is precies wat er gebeurd is!En hoezo vaak?Er is 1 ernstige storing opgetreden en 1 lichte storing.Dat is voor een 27km grote machine erg weinig
Koppel dat aan de gevaren die er kennelijk óók nog eens aan kleven, en ik vind het imho niet meer dan normaal om je vraagtekens bij het nut van dit ding te zetten.
Welke gevaren?Zwarte gaten?Verdiep je aub eerst wat beter in de materie want dat is volledige onzin.En je mag best je vragen bij zo'n duur project stellen,maar gebruik dan aub argumenten die ergens op gebaseerd zijn.
Inderdaad. En vooral,
Imho tijd om de geldkraan dicht te draaien, of op zijn minst mensen er aan te laten werken die iets meer kennis van zaken hebben, waardoor hij wel langer zonder storing blijft draaien.
Want ja, natuurlijk kun jij iets zeggen over kennis van zaken wat betreft dit experimentele project.

[Reactie gewijzigd door dazjorz op 21 november 2009 15:32]

Dat het ding veel problemen zou hebben wist iedereen al voor ze er aan begonnen. Dat heb je nu eenmaal met dit soort experimentele techniek. Het zou pas echt zonde zijn om nu te stoppen en al die miljarden die al geinvesteerd weg te gooien.

De "winst" van een dergelijke installatie bepalen is vrijwel onmogelijk. Het wordt ook niet gebouwd om er (direct) geld aan te verdienen. Je kan wel stellen dat het ding de eerste 25 of 50 jaar waarschijnlijk veel meer kost dan we er aan verdienen. Als we geluk hebben komt er een of andere fundamentele nieuwe vinding uit die alle kosten weer goed maakt. Uitvindingen in de trant van de televisie of microprocessor ofzo.

Wat betreft die gevaren valt het allemaal wel mee. Wereldverslindende zwartegaten zijn sprookjes. Als er een zwart gat zou ontstaan dan wordt dat direct door de aarde opgeslobberd, in plaats van andersom. De aarde is immers veel zwaarder.
Meer high-tech dan dit wordt het niet, dat de machine niet 100% loopt binnen het test-traject(dit project is een en al test) is volstrekt normaal, en dan genoeg reden om hem stil te leggen. Groot gelijk immers, de machine kost een hoop geld, als er maar een kleine kans is dat een opstart kwaaltje heel de machine zou kunnen slopen, waarom dan niet een half jaar stilleggen, en de zaak even goed doornemen. Ze hebben jou nergens beloofd binnen een bepaalde tijd met resultaten te komen.
Voor jou is dit misschien lang, maar voor de wetenschappers is het misschien wel alsnog een haast klus met dit tijdschema.
Ik vind het uitstel qua tijd een kleine opoffering voor de mogelijke antwoorden die deze machine ons gaat bieden.

Daarbij zijn de "gevaren" die jij noemt, totaal ongefundeerd en zijn afkomstig van mensen met quasi kennis die het woord zwarte gaten hebben gehoord en onderbuik gevoelens hebben gekregen.
Het is pas nog berekend wat die micro zwarte gaten precies voor schade aan kunnen richten en de kans dat ze de aarde opslokken is 0-komma met teveel nullen om hier te kunnen posten.
Ik raad je aan om de afgelopen afleveringen van "The universe" te downloaden en even te kijken. De mensen die er spreken zijn gerenommeerde professors.
Dus je hoeft niet bang te zijn, de vulcan apocalypse zal ons niet voorkomen,

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 21 november 2009 11:27]

Imho tijd om de geldkraan dicht te draaien, of op zijn minst mensen er aan te laten werken die iets meer kennis van zaken hebben, waardoor hij wel langer zonder storing blijft draaien.

Hmm... laten er nou eens uuhm.... 0 mensen zijn met ervaring in dit soort dingen, want het is uniek...
Het is toch niet geheel uniek? Deeltjesversnellers waren er al voor de LHC. Deze is gewoon weer groter dan de vorige.
Nog beter idee, geen enkel wetenschappelijk onderzoek meer voordat we weten wat het resultaat is wat het op zal leveren.
Als we niet zeker weten dat het iets opleverd, onderzoek schrappen.
*hele diepe zucht*
Ik vraag me af of we het geld voor dit, weliswaar interessante, speeltje niet beter in zouden kunnen zetten voor nuttige zaken, waar we écht wat aan hebben.
Hiervoor wil ik een eenvoudige vergelijking trekken:

--------

Onderzoeker: kijk eens hoe die schepen langzaam op de horizon wegzakken..
(na lang nadenken).. misschien is de aarde niet plat, maar rond.


jan: jaja, lekker boeie!

Onderzoeker: maar als ik heel hoog in de lucht kan komen, moet ik de kromming van de aarde kunnen zien!

jan: hahaha droom lekker verder

Schipper: als ik dus linksaf ga varen, i.p.v. rechts af, moet ik ook bij India kunnen uitkomen?

jan: Ga toch iets nuttigs doen...


----

Moraal van dit verhaal: wat hier gebeurt is niet anders dan bij die dromer uit 1400. De wetenschap heeft zich altijd ontwikkeld door eerst iets de observeren, dan met een veronderstelling te komen, en daarna met een experiment bewijs te vinden.

In 1400 leek "de wereld rond varen" iets totaal idioots, en alleen maar onnodig gevaarlijk voor je bemanning. Nu hebben we daar alle bewondering voor, en heeft het ons als mensheid veel gebracht. Zo hebben we onszelf ontwikkeld, en gaan we steeds een stapje verder.

Vandaag de dag verkennen we de quantum mechanica, en observeren we rare dingen. Zo raar, dat ze ons wereldbeeld compleet op de kop kunnen gaan zetten. Dit is een van de experimenten om daar meer duidelijkheid over te krijgen.

onmoediging is zooo 1900. :D

[Reactie gewijzigd door YaPP op 21 november 2009 12:18]

De betrouwbaarheid van de LHC is helemaal niet laag. De storing van vorig jaar heeft alleen potentiële problemen aan het licht gebracht waarvoor oplossingen gevonden moesten worden.
Dat is niet gek voor zo'n immens project.

Voor de goede orde wat kost er nou zoveel tijd? Ten eerste moet de tunnel weer op temperatuur worden gebracht. Om expansiescheurtjes te voorkomen duurt dit enkele weken tot 2 maanden. Dan kan er gezocht worden naar de oorzaak.
Is die gevonden moet het gerepareerd worden en moeten er maatregelen worden getroffen om het te voorkomen.
Daarna moet de gehele tunnel weer naar 1.9 Kelvin worden gebracht. Kost ook ontzettend veel tijd.

Door de lage temperaturen is elke reparatie een traject van 4-5 maanden. In de opstartfase is het logisch dat aanvullende problemen worden gevonden, dus 14 maanden is niet echt een verrassing.
Toch typisch dat sommige tweakers zo'n anti-wetenschappelijke houding hebben.

Oorlog in het Midden Oosten, wat veel meer geld kost, is dan weer wel nuttig?
everybody knows the price but nobody knows the value (dorian gray)
Je gehele inboedel is gecreeerd dankzij onderzoek. Er is niet in jouw huis wat niet gemaakt of verbeterd is dankzij veelvuldig onderzoek. Waar het nut uiteraard nog niet van bekend was. Want als je de uitkomst al wist had je ook het onderzoek niet hoeven doen.

Het ontwerp deugt wel het is echter het meest complexe project dat wij als mensheid ooit zijn begonnen.

Gevaar? Volgens een stel prutsers die met hun kop bij Oprah willen.

Mensen er aan te laten werken die wel kennis van zaken hebben? Sorry hoor maar nu loop je echt te raaskalen. Een gigantische groep van de beste specialisten ter wereld uit ieder continent werken aan dat ding.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 november 2009 09:02]

hmm als ze toch succesvol zijn bij het creeeren van een micro zwarte gat, kan deze dan groeien?
voor zover we nu vermoeden is een zwart gat niets anders dan een hoeveelheid materie die zó hard op/in elkaar is geclashed dat er ontzettend veel aantrekkingskracht ontstaat op heel weinig materie. (zoiets als zwaartekracht op aarde (=aantrekkingskracht van materie), maar dan niet voor een hele aarde maar voor een luciferdoosje.)

als dat eenmaal is gebeurt kan zelf licht niet ontsnappen aan de 'zwaartekracht' van het zwarte gat (daarom: zwart gat).

een van de eigenschappen van een zwart gat is dus dat het alles in zn omgeving 'opslurpt', en daarmee dus zichzelf versterkt.

(de interessante vraag is dan: als deze theorie klopt, kan materie dan snéller dan de lichtsnelheid op elkaar clashen. als dat niét het geval is en we gaan straks (dus) met de grootst denkbare kracht deeltjes op elkaar clashen, ...)

[Reactie gewijzigd door Bvdm1 op 21 november 2009 11:05]

Tijd en Ruimte is hetzelfde (dat is de basis van de relativiteitstheorie van Einstein). Licht of materie kan niet sneller dan het licht gaan, maar de snelheid van het licht kan wel langzamer gaan in de tijd als het in een zwart gat valt.

Dat gedoe over zwarte gaten wordt ik overigens wel moe van.
Dezelfde reacties die ze in de LHC proberen na te bootsen gebeuren ongeveer 100.000 keer per dag in de hoge atmosfeer. Alleen een beetje lastig om een 1400 ton zware camera in de stratosfeer te hangen :)
Materie kan niet met een snelheid > c op elkaar "clashen". Klassiek gezien heb je inderdaad twee bundels met snelheid ~c die botsen, maar als je het relativistisch uitwerkt zie je dat de twee bundels tenopzichte van elkaar een snelheid < c hebben.
Nee, ze zijn te instabiel. Dit effect zie je namelijk ook al in de hadron colliders die we al hebben.
Ik geloof dat Hawkins had gezegt dat zulke kleine zwarte gaten hun energie sneller dissiperen (waarbij ze "oplossen") dan dat er materie aangevoerd wordt waardoor ze zouden kunnen groeien.
In 2010 pas experimenten ? Dan zit er zeker een hert met z'n kop vast tussen de supergeleidende magneten... Ik zie die experimenten in 2010 ook nog niet gebeuren. Misschien zal het dan wel weer allemaal fout gaan en word het uigesteld tot 2012 en krijgen we dan zo'n leuk zwart gaatje en hadden die maya's toch gelijk :9

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 21 november 2009 12:53]

In de komende weken gaan er wel degelijk botsingen plaatsvinden, maar in eerste instantie alleen op injectie energie. Dit soort botsingen leveren geen nieuwe fysica op, maar de resultaten kunnen gebruikt worden om de detectoren te calibreren. Begin volgend jaar wordt de energie dan verder opgevoerd en gaat het echte fysica programma beginnen. Dat is waar de eerste zin in het artikel naar verwijst. De verwoording "weer beginnen" is niet juist omdat er vorig jaar nog helemaal geen botsingen zijn geweest.
Miljarden verslindende project, Het kost en kost alleen maar geld heel veel geld. Wat gaat het uiteindelijk opleveren?

Wat hoop de wetenschap hier dan van te leren?

Tot dat er bewijzen van toegevoegde waarden zijn getoond in wetenschappelijke tijdschriften blijft ik zeer sceptisch tegenover dit geld verslindende experiment.

experimenten kunnen ook mislukken bijzonder jammer van al dat geld dan, daar hadden ze hongersnood in de hele wereld voor aan kunnen pakken.

Afwachten dus maar.
Er zijn nog vééél andere problemen in de wereld dan hongerigen in Afrika. Eén ervan is bijvoorbeeld het broeikaseffect. Een ander de oorlogen in het Midden-Oosten. En een derde zijn de fysische modellen waarmee we onze wereld modelleren. Ik durf stellen dat de fysica al duizend keer meer mensenlevens gered heeft dan alle goede doelen en ontwikkelingshulp van de laatste 50 jaar bij elkaar. Immers, de fysica laat ons toe uitermate complexe werktuigen te ontwikkelen, gaande van een computer en rekenmachines, over genetische manipulatie en antibiotica, tot schepen, auto's en kerncentrales. Al deze dingen zijn gebaseerd en geperfectioneerd met behulp van de fysische modellen, getest en ontwikkeld door middel van fysische experimenten, die inderdaad geld kosten. Waar zou de wereld echter staan zonder deze vooruitgang? In de Middeleeuwen, toen de zwarte dood en hongersnood ellende en miserie verspreiden. Dus ja, wetenschappelijke vooruitgang is tot nu toe ALTIJD z'n geld waard gebleken, hoeveel mislukte experimenten er al niet uitgevoerd zijn, en hoe duur de kosten niet waren. Dat de gevolgen van een experiment onzeker zijn, is inherent aan een experiment (waarom het nog uitvoeren als je al weet wat de gevolgen zijn?), wat dus betekent dat je net wel het experiment moet uitvoeren, om uit te vissen welke de gevolgen waren.

Samengevat: geldverslindendheid en onzekere gevolgen zijn geen redenen om maar meteen dure wetenschappelijke projecten stop te zetten. Zeker als je weet dat één van de grootste zegens voor de mensheid de wetenschap is.
De miljarden dat dit project kost is verdeeld over een hele hoop europese landen. Dit project kost ongeveer 8 miljard en dan nog eens 30 miljard aan stroomkosten. Dit is samen ongeveer 40 miljard. Wat heeft de crisis veroorzaakt? De amerikaanse regering heeft 700 miljard gepompt in banken om ze te redden van de problemen die ze zelf veroorzaakt hebben.

En dan zeuren mensen over 40 miljard wat over tientallen landen en tientallen jaren is verspreid.
Verbaast me toch dat er redelijk wat mensen hier zijn, die het geld verspilling vinden. En dat op een tweakers site, waar je toch verwacht dat veel mensen komen die interesse hebben in nieuwe technieken en ontwikkelingen.

Naar mijn mening is onderzoek naar het beter begrijpen van het ontstaan van het universum en het vinden en onderzoeken van elementaire deeltjes, erg belangrijk. Door dingen beter te begrijpen krijg je meer inzicht en mogelijkheden om nieuwe technieken te ontwikkelen.

Dat het niet zo makkelijk gaat, is niet vreemd. Dat is bij elk mega project, waar je iets nieuws probeert. Zo zal het bijvoorbeeld ook wel gaan bij de Nucleaire Fusie reactor, maar als dat eenmaal werkt zal je niemand er meer over horen.
Verbaast me toch dat er redelijk wat mensen hier zijn, die het geld verspilling vinden. En dat op een tweakers site, waar je toch verwacht dat veel mensen komen die interesse hebben in nieuwe technieken en ontwikkelingen.
Ja, maar je kan afvragen of de gevaren, want die schijnen er volop te zijn, wel opwegen tegen het nogal twijfelachtige voordeel.

Zeker gezien de gigantische kostprijs van het hele ding, en de tot nu toe zeer onrendabele (want nauwelijks draaiende, merendeels stil liggende) installatie.

Nieuwe technieken zijn mooi, maar moet niet ten koste gaan van alles. Ik persoonlijk zie van dit ding het nut niet in iig.

Ik bedoel, als een vele miljarden kostend project door één vogel volledig platgelegd kan worden, kan je mijns inziens wel concluderen dat a) de beveiliging niet deugt en/of b) het ontwerp niet voldoet.

Waarom ligt niet alles diep ondergronds, om de schade áls het dus fout gaat, zoveel mogelijk te beperken? Natuurlijk kost het dan nog meer, maar er zijn nu al miljarden in deze bijna bodemloze put gegooid, dus mijns inziens maken enkele miljarden meer dan ook niet zo gek veel meer uit.

En daarnaast, maar dat is mijn persoonlijke mening, kunnen we het geld wel aan nuttigere dingen besteden: verbeteren van het milieu, uitroeien van honger en armoede, en bestrijden van oorlogen bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 november 2009 12:20]

Ja, maar je kan afvragen of de gevaren, want die schijnen er volop te zijn, wel opwegen tegen het nogal twijfelachtige voordeel.
Er zijn altijd volop conspiracy theorists die dat soort dingen roepen bij elk wetenschappelijk experiment. Er waren genoeg mensen die niet de andere kant op naar India wilden varen omdat je dan gewoon met schip en al van de aarde af zou vallen.
Zeker gezien de gigantische kostprijs van het hele ding, en de tot nu toe zeer onrendabele (want nauwelijks draaiende, merendeels stil liggende) installatie.
De kostprijs is helemaal niet zo gigantisch. Het verschil met andere gebieden in de wetenschap is alleen dat bij hoge energie fysica alle budgetten aan een enkel apparaat worden besteed. Er werken duizenden wetenschappers aan uit vele tientallen landen.

Bovendien, als alles direct zou werken en volledig volgens verwachting zou gaan was het geen wetenschap. Dit is geen koelkast die je koopt waarbij je boos kunt worden dat hij het niet direct doet als je de stekker erinsteekt. Het verder gaan dan wat op dit moment technologisch mogelijk is is wat de wetenschap vooruit brengt.
Ik bedoel, als een vele miljarden kostend project door één vogel volledig platgelegd kan worden, kan je mijns inziens wel concluderen dat a) de beveiliging niet deugt en/of b) het ontwerp niet voldoet.
Dat was een epic fail van de pers mensen op CERN. Er was een stroomstoring in een bovengronds verdeelstation waardoor een stukje van de versneller korte tijd zonder koeling heeft gezeten. Dat het door een vogel is gebeurd is helemaal niet zeker.
Ik raad je de website: www.cern.ch aan.

Kijk er eens rond. Bekijk nog eens wat er boven en onder de grond zit. Bekijk ook (desnoods op Wikipedia) hoeveel landen er mee doen en samen de kosten delen. Check ook eens hoe lang de verschillende universiteiten en onderzoeksinstituten hier al mee bezig zijn (ontwerp, bouw, installatie) en met hoeveel instellingen de kosten worden gedragen.

Dude, die hele LHC is een koopje. Er zijn experimenten die (verhoudingsgewijs) veel meer kosten, alleen zijn ze niet zo groot dat ze ook nog eens de media halen.

Er wordt trouwens meer uitgegeven aan de bestrijding van oorlogen honger en armoede dan aan dit onderzoek. En daarnaast hebben we vorig jaar het veelvoud van de complete 30 jaar lange ontwikkeling (van ontwerp tot einde project) verloren, omdat de economie in elkaar klapte.

No offence, maar wellicht is het handig om nog wat nieuwe feiten in te winnen. ;)

[Reactie gewijzigd door VisionMaster op 21 november 2009 13:03]

Ja, maar je kan afvragen of de gevaren, want die schijnen er volop te zijn, wel opwegen tegen het nogal twijfelachtige voordeel.
Het is maar goed dat o.a de gebroeders Wright niet naar mensen zoals jou hebben geluisterd.
Nieuwe technieken zijn mooi, maar moet niet ten koste gaan van alles. Ik persoonlijk zie van dit ding het nut niet in iig.
Gelukkig zijn er mensen die geleerder zijn als jouw die wel het nut er van inzien om zo'n machine te maken en experimenten er mee te doen. Niet alles hoeft gelijk een doel te hebben er zijn zaken die getest worden en pas jaren later blijkt dat het een oplossing was of een techniek waar we zaken beter konden regelen.
"Ja, maar je kan afvragen of de gevaren, want die schijnen er volop te zijn,"

Heb je niets beters dan FUD?
Welke gevaren? Ja er zullen zwarte gaten ontstaan net zoals ze net buiten onze dampkring ontstaan. We zullen echter ons gehele zonnestelsel moeten vernietigen om een zwartgat genoeg massa te geven om zichzelf in stand te kunnen houden.
Laat de berichten over zwarte gaten maar weer komen :9
Ik ben toch erg benieuwd of hier nou iets uit gaat komen wat de theorie bevestigd.
Zo niet, zijn we weer terug bij af met ons begrip van het Heelal
In de Boston Globe staan erg mooie foto's.
http://www.boston.com/big...on_collider_ready_to.html
O.a. een gigantische tape robot.
Eerdere foto's:
http://www.boston.com/big...arge_hadron_collider.html

Ook al vinden ze niets, we hebben nu wel kennis opgedaan over hoe we echt monsterachtige constructies moeten bouwen.

Ook het www is daar door Tim Berners Lee ooit gestart!
Oh, dan zou ik er nu dus ook niet meer moeten zijn... Of ben ik naar een parallelle dimensie gegaan?
Je mag ook naar wat meetwaarden meekijken:

http://op-webtools.web.ce...star/vistars.php?usr=LHC3

Als ik eerlijk moet zijn zegt het me allemaal niet zo veel.
Zo niet, zijn we weer terug bij af met ons begrip van het Heelal
Stel we meten niks. Dan is dat ook een resultaat. En zijn we toch weer wat dichterbij in ons begrip. Dan weten we dat deze theorie niet klopt, er word voortdurend gekeken naar nieuwe/andere/aangepaste theorieen om te verklaren wat we meten.
Of dat het nog niet mogelijk is om het te meten ;)
Als we niks meten.. Dan is dat geen resultaat..En sowieso weten we niet of de theorie klopt Ze schieten herhaaldelijk deeltjes op elkaar en hopen daar iets uit op te hopen..

Als er niks gemeten dan zijn er een aantal mogelijkheden

1) Het Higgs-boson bestaat niet.
2) De testopstelling was niet geschikt om het Higgs-boson te meten
3) De data van het experiment is verkeerd geïnterpreteerd
4) Het Higgs-boson maar is niet vrij gekomen in het experiment..

We hebben echt geen idee hoor.. En voordat je dit soort dingen roept.. verdiep je eerst eens in wetenschapsmethodologie..

Wat wat je beweert is volgende

Ik test voor theorie A met methode 1. Methode 1 gaf geen resultaat dus theorie A is niet waar.. mm.. werkt niet echt..

Edit; @b0R_ ik reageerde niet op Mydreon.. wat hij heeft natuurlijk ook gelijk :) Ik reageerde op BackwardsDown,

[Reactie gewijzigd door martijnvanegdom op 21 november 2009 16:29]

Dan moet je wel in gedachten houden dat de huidige theorie (het Standaardmodel van de deeltjesfysica dus) -voorspelt- dat de LHC ruim voldoende energie zou moeten hebben om het deeltje regelmatig te vinden. We hebben het hier niet over de kans dat het deeltje een keer gezien wordt in het leven van de LHC, maar de -frequentie- waarmee we verwachten het te zien. Het is dus heel onwaarschijnlijk dat hij niet gevonden wordt, als hij wel bestaat en zoals de theorie voorspelt werkt.

Daardoor valt 4) dus min of meer af; 2) en 3) zijn ook onwaarschijnlijk - ze weten precies waarnaar ze moeten zoeken (de restproducten van de Higgs zijn ook voorspeld). Dan blijft dus alleen 1) over: BackwardsDown heeft met grote waarschijnlijkheid gelijk (er bestaan sowieso geen absoluten binnen de natuurkunde).
Ik denk dat je nog een punt 5 moet toevoegen:

Er komen andere of meerdere soorten deeltjes vrij die nog onbekend zijn en zich min of meer als een Higgs-boson gedragen.waardoor het lijkt of er Higgs-boson deeltjes bestaan.

[Reactie gewijzigd door duikeend op 21 november 2009 18:06]

Dat is natuurlijk mogelijk, maar wel wat anders dan 'niets vinden' ;)
Hier geldt redelijk de "duck theory : if it walks like a duck and quacks like a duck, it is a duck". We vermoeden dat er deeltjes zijn met ongeveer eigenschappen X, en noemen die dan Higgs deeltjes. Dus elk deeltje wat in die categorie valt, is een Higgs deeltje.

t Is natuurlijk een ander verhaal als we een "Higgs fermion" vinden, dan hebben we een klein probleem met de theorie.
Volgens mij heeft Myrdreon wel gelijk (ik ben een postdoc, dus ik weet wel wat af van wetenschap).

Misschien heb je verkeerd gelezen wat Myrdreon beweerd, want dat komt niet overeen met wat jij zegt dat 'ie beweert. Het woordje 'nog' gemist?
ik ben een postdoc, dus ik weet wel wat af van wetenschap
Met die opmerking geef je er alleen maar blijk van gevoel te hebben voor drogredenaties. Een gelijk onderschrijven door eenvoudigweg beroep te doen op je positie en geen argumenten aandragen is werkelijk tenenkrommend.

Buiten het feit dat je geen gelijk kunt ontlenen aan een positie, is de positie zelf (postdoc) ook nog eens zwak. Met het voltooien van een (postdoc)studie geef je er alleen blijk van de methoden van de wetenschap te kunnen hanteren. Zoals ik als automobilist een auto kan hanteren. Het equivalent van de ingenieur die nadenkt over het ontwerp van de auto is een wetenschapsfilosoof.
ik pak een multimeter of duspol en steek de meetpennen in een wandcontactdoos, ik meet niets, is dit geen resultaat?
het resultaat is mijnsinziens dat ik weet dat er geen spanning staat op de door mij gemeten wandcontactdoos, of dat mijn meetmethode niet deugd, of dat mijn meetapparaat niet werkt.....

2) De testopstelling was niet geschikt om het Higgs-boson te meten

Is ook een resultaat van de proefneming. en wellicht niet het beoogde resultaat desalniettenmin een resultaat.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 21 november 2009 16:43]

1) Het Higgs-boson bestaat niet.
2) De testopstelling was niet geschikt om het Higgs-boson te meten
3) De data van het experiment is verkeerd geïnterpreteerd
4) Het Higgs-boson maar is niet vrij gekomen in het experiment..

De huidige theorie voorspelt deze 4 dingen (of zegt dat er een grote kans is op waarneming). Dus we zullen hem echt moeten aanpassen lijkt me.
Eh ... foutje met de meting ... terwijl ze eigenlijk niet weten dat er een mischien een foutje gaande is. Meting is te complex ... spurious results are likely!
Terug bij af? De rest van de kennis (en dat is heel wat) blijft nog steeds overeind staan hoor. :) Het zou alleen een hele financiële kater kunnen worden voor het CERN.
Ja, maar het Standaardmodel van de deeltjesfysica valt en staat wel bij het vinden van de Higgs boson. De reden hiervoor is dat om de massa van deeltjes uit te leggen het zogenaamde Higgs mechanisme is bedacht. In dit mechanisme koppelen een lingsdraaiend deeltje en een (anderzijds hetzelfde) rechtsdraaiend anti-deeltje zich aan elkaar (en breken hierbij overigens de symmetrie in het universum - waarom dit zo is is niet bekend, maar we kunnen wel asymmetrische theorieën maken en dat het zo moet zijn is duidelijk aangezien wij bestaan).

Als de Higgs boson, die een testbare voorspelling is van het Higgs mechanisme, niet gevonden wordt, dan hebben we geen uitleg voor massa meer, en wordt het dus hard zoeken naar alternatieven.
fijn man, wat je hebt neergeschreven is perfect de intentie van het CERN... Inderdaad is de essentie van heel het LHC-gebeuren het verklaren van het begrip massa, en meerbepaald de toetsing van onze theoriëen daarrond.

Het bestaan van zogenaamde anti-materie is heel vaak het onderwerp van mythes en fantasiëen maar in weze zorgt het voor veel meer duidelijkheid dan chaos zoals sommigen beweren..

Overigens is wetenschap volgens een oude definitie het verklaren van natuurfenomenen en het in formule gieten van natuurlijke processen, iets waar de meesten zich wel in kunnen vinden denk ik ;)
Wetenschap is ook het verklaren van kennis. Kennis op zich is verkregen door wetenschap te bedrijven. Een theorie is (nog) geen kennis, maar probeert de reeds aanwezige kennis te verklaren of in te bouwen in een meer omvattende verklaring. Reeds verkregen kennis blijft dus altijd overeind staan, theorieën zullen continue worden gewijzigd, aangepast enzovoort totdat deze voldoende is bewezen.

Terug bij af zal dus nooit gebeuren, wat wel kan gebeuren is dat we er achter komen dat we al zo'n 100 jaar stil staan sinds Darwin ;) En dat is niet revolutionair, is ook gebeurd in de tijd van Galileo. De toenmalige wetenschappelijke wereld verguisde Galileo met zijn idee van zon in het midden i.p.v. de aarde... en heeft toen de kerk voor haar karretje gespannen en Galileo het zwijgen opgelegd.
Ook wetenschap is menselijk, en lijdt aan subjectiviteit. :X
Wetenschap is ook het verklaren van kennis.

Wetenschap is het verklaren van wat er in de wereld gebeurt (dmv proefnemingen etc),
die verklaringen worden ook wel "kennis" genoemd.

De toenmalige wetenschappelijke wereld verguisde Galileo met zijn idee van zon in het midden i.p.v. de aarde

Nee, niet de wetenschappelijke wereld maar de Rooms Katholieke Kerk verguisde Galileo.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 21 november 2009 17:15]

"...verguisde Galileo."

Dit klinkt zo café-achtig. De roomskatholieke Kerk waarin velen zelf wetenschapper zijnd die zich politiek correct en goed wisten op te stellen, was beducht voor agitatie tegen het geloof. En die kans was er zeker dat tegenstanders of zelfs vijanden van de Kerk met behulp van Galilei's werk tot reformatorische beweging aan toe konden gaan wroeten. Dit wroeten deden de Humanisten overigens al lang maar die zochten nooit confrontatie.
Waar heb je het in godsnaam over? Ik snap echt niet wat je wilt zeggen.
Hij springt mee in de discussie over wat met de bestaande theoriën als de metingen ons geen of niet verklaarbare resultaten geven.
En ja het is mss een beetje verwarrend uitgelegd en off-topic maar het past in de discussie.
on-topic.
Ik verwacht niet dat er in de eerste jaren spectaculaire dingen gaan voortkomen uit de LHC. Gewoon een paar Spin-offs en weer wat wetenschappelijke bagage waar jan met de pet niet veel zal aan hebben
Nee natuurlijk niet. Bezoekers van tweakers.net zijn alleen op zoek naar lange paragrafen, de inhoud zal ze een worst wezen. Alle reacties die achteraf komen zijn ook puur aanwezig om over de lengte van het stuk te discussiëren. Dit mag wat mij betreft de domste reactie van 2009 genoemd worden. Gefeliciteerd, je wint een taart.

Ontopic: Terug in 2008 heeft HotDiggedyDemon naar mijn mening een zeer geslaagd Flashfilmpje gemaakt over de zo geliefde LHC, wellicht de moeite waard deze te bekijken.
http://www.newgrounds.com/portal/view/469806
Helemaal geweldig! Ik heb genoten van dat filmpje.

Nu heb ik er hier ook 1 voor je.

Dit is de LHC RAP. Mensen van Cern rappen over de LHC en leggen in normale taal uit hoe en wat met de LHC.

[Reactie gewijzigd door spaanplaat1 op 23 november 2009 09:28]

kleinigheidje blijf je houden :Y)

Maar dit is natuurlijk wel weer ff spannend. Ben benieuwd of hij dit keer weer over verhit raakt.
Het enige wat we dan denken te weten is dat het Higgs deeltje nog zwaarder is dan we verwachten. Dan moeten we een nog grotere collider gaan bouwen :Y)
Waarom zouden mensen zoveel geld uitgeven voor dit stomme project. We schieten hier toch niks mee op
Begrijpen hoe onze wereld in elkaar zit en hoe we deze wereld kunnen manipuleren is m.i. het belangrijkste wat er is. En uiteindelijk resulteren al die zogenaamd "nutteloze" wetenschappelijke onderzoeken ook in producten voor de gewone man, zodat jij nu bijvoorbeeld achter een computer zit. Overal zit wetenschap achter.
Daarbij worden er veel interessante dingen ontwikkeld die
nu al commercieel toepasbaar zijn. Zo gebruiken wij een detector in onze röntgendiffractie instrumenten, die detector is ontwikkeld door CERN. Die instrumenten worden gebruikt om materiaal te karakeriseren, ook veel in productcontrole. En die producten gebruik jij echt weer elke dag.
Mensen die geen flauw benul hebben van deze materie plaatsen enkel zo'n opmerking. Je kan beter vragen wat er nu zo belangrijk is in plaats van iets af te kraken.
wat bedoel je met terug bij af, we zullen nooit terug bij af zijn bij ons begrip van het heelal zoals jij het zegt.

je wilt o.a. hiermee zeggen dat Einsteins relativiteits theorie opeens niet meer geldig is ? (beetje extreme voorbeeld maargoed)

"Absence of evidence is not evidence of absence"

ik weet dat 1 van de hoofddoelen van CERN is het zoeken van het Higgs deeltje
hierdoor vergaat de wereld gewoon in 2012 :P
Hier kun je in ieder geval vast bekijken of we al last hebben van zwarte gaten.
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/
Haha, check de sourcecode:
<script type="text/javascript">
if (!(typeof worldHasEnded == "undefined")) {
document.write("YUP.");
} else {
document.write("NOPE.");
}
</script>

(..)

<!-- if the lhc actually destroys the earth & this page isn't yet updated
please email mike@frantic.org to receive a full refund -->
:P
Alleen bij ECHT belangrijke dingen zoals Domino D-day worden vogeltjes die de boel verwarren verwijderd. !!!!!
Ik vindt dit hele project maar niks, ik bedoel wat schieten ze er mee op, en wie weet gebeuren er nog rare dingen, omdat het ook voor hun redelijk onbekend is (daarom doen ze het ook), tijd zal het leren natuurlijk.
Dat is nu het hele geintje, het is helemaal niet redelijk onbekend. Voor wetenschappers aan zoiets beginnen hebben ze eigenlijk al een vrij goed beeld van wat er zou kunnen gebeuren.
Wat is dat nou voor houding? Als iedereen er zo overdacht liep je nu nog steeds Neanderthalers neer te knuppelen met je eikenhouten knuppel.
Dit soort projecten leveren:
a) werkgelegenheid
b) cutting-edge techniek
c) een beter inzicht in ons bestaan (of er nou een Higgs deeltje gevonden wordt of niet)
Ze weten niet wat ze ermee opschieten. Dat is nou juist waarom je er onderzoek naar doet. Manipulatie van Higgs-boson deeltjes zou in theorie ons in staat moeten stellen om de massa van materialen aan te passen. In theorie zouden we door elementaire deeltjes te manipuleren ons universum en de voor ons geldende natuurwetten moeten kunnen modificeren. De ontdekking van Higgs-boson deeltjes zou de wereld op zijn kop zetten. In theorie zouden we elke gewenst atoom kunnen creeeren met de elemantaire deeltjes. Of ieder atoom kunnen afbreken.
Licht het nu aan mij of botsen die deeltjes helemaal niet met lichtsnelheid op elkaar.
Ik dacht dat de snelheid ontzettend dicht bij lichtsnelheid zat, maar net geen lichtsnelheid bereikte?
Je hebt wel gelijk dat het geen lichtsnelheid is, het is "maar" 99,99%(of iets meer 9-ens erachter) van de lichtsnelheid. Voor Jan met de pet genoeg om te zeggen dat dat de lichtsnelheid is :P
Voor Jan met de pet genoeg om te zeggen dat dat de lichtsnelheid is
maw voor Jan met de pet is 1000000000000 hetzelfde als 1 / 0!
Weet iemand wat het vermogen is van de LHC en waar ze haar elektriciteit vandaan trekt? :+

-edit: Gevonden: http://benniemols.blogspo...-grootste-experiment.html

120 megawatt :P

Ik vraag me af hoe je zoiets aansluit op het electriciteitsnetwerk.

[Reactie gewijzigd door GE0RGE op 21 november 2009 16:47]

't ding is 27 kilometer groot, dus ruwweg het formaat van een stad. 120 MW is het verbruik van een enkele wijk. Dus in vergelijking valt het best mee; aansluiten kan met een enkele hoogspanningsleiding.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True