'Microsoft maakt IE8 verwijderbaar in Windows 7'

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 13:06

Door twicejr, woensdag 4 maart 2009 13:07

Ze zijn toch al gedwongen? Een ezel stoot zich niet 2 keer aan dezelfde steen.

[Reactie gewijzigd door twicejr op woensdag 4 maart 2009 13:07]

Door jqv, woensdag 4 maart 2009 13:09

Nope het onderzoek loopt nog steeds.
Waarom zouden recentelijk Mozilla en Google hun stem hebben gegeven naar het onderzoek.

http://tweakers.net/nieuw...gen-microsoft-update.html

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 13:12

Als ze waren gedwongen, dan was het al weggehaald uit de verkoopversies van Windows. IE7 zit er nog gewoon in. Koop maar eens een voorgeinstalleerde PC.

Door Sorcix, woensdag 4 maart 2009 13:10

Ze hebben anders wel gewacht op een rechtszaak, dus dat noem ik gedwongen.

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 13:25

Toen MS Internet Explorer werd ontworpen, was het niet te zeggen of dat het zo dominant zou worden als dat het nu is......

Wel waarschijnlijk, maar niet waterdicht. Om het juridisch hard te maken moet je wel met waterdicht bewijs komen dat MS zijn spierballen gebruikt om kleintjes opzij te duwen.

Want net zoals elk ander bedrijf heeft MS ook het recht om voor de eigen belangen op te komen en een Windows zonder browser, is als een auto zonder banden. Wat MS doet is een setje banden voormonteren en de schroef vastzetten. Een beetje handig persoon zet Firefox er in 10 minuten naast. Dus er is geen sprake van absolute dwang. Hooguit van ongewenste verkooptactieken.

Dat is ook exact wat deze kwestie zo moeilijk maakt. En als verwijderen al ZO makkelijk wordt, dan heeft de EU geen zaak IMO. Als je een auto kocht en je kreeg de banden er gratis bij, dan zou je blij zijn, toch? Omdat zij de browser er voor nop opzetten zijn ze opeens de grote boze wolf.

(last but not least: MS was ooit een klein bedrijf en is vooral groot geworden door een kolossale misser van een destijds dominant bedrijf namelijk IBM.)

[Reactie gewijzigd door ByeSell op woensdag 4 maart 2009 13:32]

Door Cyphax, woensdag 4 maart 2009 13:30

Want net zoals elk ander bedrijf heeft MS ook het recht om voor de eigen belangen op te komen

Dat betekent dat, wanneer het een bedrijf betreft met een (zo goed als) monopolie de kapotgemaakte markt nooit hersteld wordt. Daarom gelden, of moeten gelden, voor een monopolist andere regels. Als je dat niet doet zal het monopolie altijd in stand gehouden worden zolang er misbruik van gemaakt wordt (en dat is al snel het geval).

Om het juridisch hard te maken moet je wel met waterdicht bewijs komen dat MS zijn spierballen gebruikt om kleintjes opzij te duwen.

Microsoft is veroordeeld voor monopoliemisbruik, dat zou genoeg moeten zijn.

MS was ooit een klein bedrijf en is vooral groot geworden door een kolossale misser van een destijds dominant bedrijf namelijk IBM

Dat, samen met hele slimme bedrijfskunde van Microsoft, heeft ze zo groot gemaakt. Dat is op zich prachtig voor ze, maar zodra monopoliemisbruik om de hoek komt kijken wordt het een ander verhaal.

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 13:41

Ik geloof in bedrijfskundig Darwinisme

MS kan als monopolist zich veroorloven een tijdje de omgeving te domineren, maar als MS zich niet aanpast zal een zekere gebeurtenis MS keihard terugpakken. MS was zwak in content management, daarom is Google is ook gegroeid onder de neus van MS. Net zoals IBM door MS is gepakt.

MS is niet onaantastbaar. Op dit moment groeit MS ook niet echt meer. Ze maken nog steeds behoorlijke winst, maar de focus verschuift zich steeds meer naar overleven eerder dan veroveren. Voor zover MS nog (te) dominante posities heeft, mag het worden aangepakt.

Maar als blijkt dat MS leert van fouten uit het verleden, zoals bovenstaand artikel, wordt het echt eens tijd dat MS met rust gelaten wordt. Sterker, een klein klopje op de schouder voor aangetoond correct gedrag.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op woensdag 4 maart 2009 13:43]

Door xzaz, woensdag 4 maart 2009 13:46

Net alsof de wereld er zo slechter is van geworden dat Microsoft een dominante positie heeft ingenomen.

Staat het vinkje trouwens standaard aan of uit?

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 13:51

Net alsof de wereld er zo slechter is van geworden dat Microsoft een dominante positie heeft ingenomen.

Dat bedoel ik maar. Het heeft veel mensen aan de PC gekregen en zelfs meegeholpen om het Web mogelijk te maken. Ja, dan rijden ze bij MS wel in een grote auto, maar in ruil hebben ze de wereld wel een stukje helpen ontwikkelen ipv afbreken.

Door CAPSLOCK2000, woensdag 4 maart 2009 14:11

Ik denk dat de ICT wereld inderdaad slechter af is door de dominantie van MS.
Je impliceert dat zonder MS de wereld nooit massaal aan de computer was gegaan, maar dat klopt niet.
In de jaren 80 waren bedrijven als Amiga en Commodore en Apple volop actief, en hadden een beter besturingssysteem dan Microsoft.

Microsoft is zo snel groot geworden omdat ze op het succes van de IBM PC konden meeliften, niet andersom.

Ik ben er van overtuigd dat we nu een goede oplossing hadden gehad voor video over internet als Netscape niet kapot was gegaan in de browser oorlog. Tevens denk ik dat de prijs van Windows nog niet de helft zou zijn van wat je nu betaald.
Nee, bewijs heb ik niet, maar dit geloof ik.

Door Andros, woensdag 4 maart 2009 14:26

Kun je geloven. Feit blijft dat je in die jaren 80 nog commando's aan het inkloppen was en dat slechts een klein gedeelte nerds ook echt met computers bezig was. Pas sinds Windows de boel lekker duidelijk gemaakt heb met normale uitleg, heldere GUI etc kan iedereen met zo'n ding overweg. Iedereen kan nu zo het internet op, een briefje tikken, cd'tjes fikken en ga zo maar door. Zolang je bij Linux etc voor de raarste dingen nog steeds rare command's in moet tikken zal dat bij het gros van de bevolking gewoon niet werken.

Door CAPSLOCK2000, woensdag 4 maart 2009 14:42

Je feiten kloppen gewoon niet.

Amiga had in de jaren 80 al een grafisch OS met menuutjes en een muis, net als Apple. Met oude Apples heb ik nooit gewerkt, maar AmigaOS was gebruikersvriendelijker dan DOS en de eerste versies van Windows.

De echte doorbraak van MS kwam met Windows 95. Toen hebben ze vele computerfabrikanten weten te dwingen om hun concurrent (OS/2) te negeren.

OS/2 was net zo grafisch als Win95, en grotendeels compatible. Als Win95 er niet was geweest had OS/2 het stokje wel gedragen. We hoeven Microsoft niet dankbaar te zijn.

Door Darkprince1234, woensdag 4 maart 2009 14:50

OS/2 is ook door MS en IBM ontwikkeld dus wat dat betreft zou MS in beide gevallen flink voordeel gehad hebben dus in dat opzicht ben je volledig fout.

Door Zigi_Samblak, donderdag 5 maart 2009 08:51

OS/2 is in het begin in samenwerking met MS ontwikkeld maar MS heeft er de stekker toen uitgetrokken voordat het een commercieel product werd, het zou niet alleen nadelen voor ze gehad hebben als OS/2 was geslaagd maar ook gezichtsverlies omdat zij er niet meer in geloofden.

Door akjssdk, woensdag 4 maart 2009 14:43

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 14:56

Bij linux moet je commando's intikken, waar je bij windows het probleem geeneens kan oplossen

Ach, ik gebruik al sinds 1986 elke dag een computer.

Het eerste wat ik doe als de Windows raar doet is DOS-PROMPT...

Ik heb studenten bij de Universiteit meegemaakt die niet wisten hoe zij een file een nieuwe naam konden geven, omdat de administrator de rechterklik had uitgeschakeld.

C:> REN oudfile.exe nieuwfile.exe

Okay?

En ja, ook Vista kan dat. Windows is DOS met een clownspak.

Maar ja, beter een clownspak dan naakt zoals Linux

Door MarCreative, woensdag 4 maart 2009 15:10

Ik ben het met je eens dat mensen dat niet eens weten hoe DOS-PROMPT werkt, maar dit hoeft dan ook meestal in Windows niet.

Maar ja, beter een clownspak dan naakt zoals Linux

Als je een naakt systeem hebt kan je het zelf distributeren zoals je zelf wilt. Dat vind ik persoonlijk geen nadeel, maar juist een voordeel. Zo kan een ander (technisch) iemand consumenten helpen aan een systeem dat voldoet aan hun eisen.

Door vormpie, woensdag 4 maart 2009 19:13

Het aantal mensen die gewoon een pc aan willen zetten en klaar.
(prompt? wasda?) is vele malen groter dan het aantal mensen die weten waar ze het over hebben,. zoals op dit forum.

Prachtig dat jullie weten waarom het ene wel beter is en het andere niet,... en hoe het allemaal werkt..

Maar de leek zal jullie hier niet echt bij kunnen houden denk ik....

Door NoReason, woensdag 4 maart 2009 15:55

Door Denzo, woensdag 4 maart 2009 17:39

Door koter84, woensdag 4 maart 2009 15:39

Door ThunderNet, donderdag 5 maart 2009 00:42

Kan ook prima in Windows. Althans, dat is voor mij de reden om voor Vista Ultimate te kiezen, dat je de unix-tools en een posix subsystem beschikbaar hebt.

Door Eriky, woensdag 4 maart 2009 17:51

@Andros: Je opmerking was terecht geweest als je hem 4 a 6 jaar geleden had gepost. Inmiddels installeer je Linux makkelijker en sneller. Tevens is de GUI van veel Linux distributies logischer en duidelijker dan die van Windows. Ik zat laatst op een windows computer, sinds lange tijd mag ik wel zeggen, en ik moest de prullenbak legen. Koste me toch even wat tijd om erachter te komen dat je dan moet rechtsklikken op de prullenbak. Of naar het menu "Bestand" gaan. Beide onlogische stappen voor een totale "noob". Een knop "prullenbak legen" was blijkbaar te veel werk? Dan weet ik weer waarom ik van Windows agestapt ben.

Door Ypho, donderdag 5 maart 2009 12:35

Impliceer je nu dat het Windows is gekomen met een GUI? Google dan nog maar eens wie er met de GUI is gekomen, dat was echt niet windows hoor. En ik heb geen idee welke rare dingen in Linux je nog steeds commando's voor moet intikken die bij het gros van de bevolking niet werkt. Noem er eens een paar? Want ik heb daar nooit last van.

Internetten, briefjes tikken, cd'tjes fikken kan allemaal met windows, maar net zo makkelijk met elk ander besturingssysteem van deze tijd. Alleen voor het internetten willen we niet gedwongen Internet Explorer gebruiken, om een briefje te tikken willen we niet gedwongen MS Office gebruiken, om een cdtje te fikken willen we gewoon onze eigen software installeren. Als dit allemaal al in windows zit zal de consument die er weinig van begrijpt altijd deze MS software gebruiken. Dít is nu precies waar al deze zaken over gaan.

Heel leuk dat je IE8 kan uitschakelen in Win7, maar in WinXP kan dat ook wel als het moet. Sterker nog, een andere browser gebruiken kan ook zonder dat IE uit staat. Daar komt bij dat sommige websites zo (slecht?) geprogrammeerd zijn dat in sommige gevallen deze alleen werkt in IE.

Dus nee, niet IE uit kunnen laten zetten, maar gewoon alternatieven bij installeren. Of tijdens de installatie van windows de gebruiker kunnen laten kiezen welke browser geinstalleerd moet worden.

Door tuXzero, woensdag 4 maart 2009 15:14

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door catfish, woensdag 4 maart 2009 18:15

altijd grappig die Netscape mensen, heb jij eigenlijk zelf Netscape 4 en 5 gebruikt?
versie 4 was redelijk, maar qua standaarden totaal achter op MS en versie 5 was zo onstabiel dat niemand het nog wou gebruiken!
veel grote bedrijven zijn blijven steken op versie 4.7 (de laatste redelijke versie)
nee, IE5 was gewoon VEEL beter dan de concurrentie
het is wel een feit dat MS er vervolgens 5 jaar geen poot aan heeft uitgestoken aangezien IE6 gewoon IE5+ is en IE7 een minimale poging met GUI update
IE8 is dus de eerste echte grote aanpassing sinds 1999...

Door Umbrah, woensdag 4 maart 2009 16:10

Door Saven, woensdag 4 maart 2009 14:45

Lijkt me logisch dat dat vinkje aan staat. Hoe willen mensen anders een andere browser downloaden of installeren zolang die niet standaard meegeleverd worden.

Niet iedereen is zo slim hoe ze andere browsers kunnen binnen halen zonder browser

[Reactie gewijzigd door Saven op woensdag 4 maart 2009 14:46]

Door Het.Draakje, woensdag 4 maart 2009 16:08

Hoe deden we dat in de begintijd ?

Oh, not another Compuserve CD. Dat ding zat bij ieder (computer)blad. Tevens kon je op het postkantoor een cd halen met software voor HetNet.

Je had helemaal geen ftp nodig. Maar voor de liefhebbers was (en is) die mogelijkheid er nog steeds.

Tegenwoordig krijg je bij een nieuwe pc een hele stapel met demo programmatuur. Is er een aanleiding om te veronderstellen dat een demo van een virusscanner wel technisch mogelijk is, maar een demo van een internet browser technisch niet mogelijk is ?

Door Lapixx, woensdag 4 maart 2009 17:12

Misschien is de wereld er niet slechter van geworden (niet dat 1 bedrijf daar überhaupt iets direct mee te maken heeft), maar er zijn aardig wat punten waar MS zorgt dat dingen niet beter worden. Dat kun je misschien niet direct slecht noemen, maar in zekere zin toch echt wel.

Er zijn redenen die grotendeels bij MS kunnen liggen waarom bepaalde nieuwe technieken zich erg langzaam ontwikkelen, terwijl die alleen maar voordelen meebrengen voor de eindgebruiker. Deze worden niet opgelost door een verwijder-MSIE-functie te maken, maar alleen door MSIE niet standaard te installeren.

Komen we aan bij de vraag of het vinkje inderdaad standaard aan of uit staat. Als deze standaard aan staat (wat zeer aannemelijk is), dan is er niets veranderd: Mensen die niet van MSIE houden kunnen het net zo goed zelf in een ver hoekje van hun PC stoppen en mensen die niet beter weten weten nog steeds niet beter.

Feit is dat de EU zich hiermee bezig houdt, en ik ben benieuwd hoe alles gaat aflopen.

Door Blokker_1999, woensdag 4 maart 2009 13:41

Toen IE wer meegeleverd met windows was MS reeds een dominante speler op de markt voor thuis PCs, het "gratis" meeleveren was dus een bewuste strategie om het andere browserbouwers moeilijk te maken aangezien zij net afhankelijk waren van de verkoop van hun browser.

En het is niet omdat MS nu iets doet dat ze niet veroordeeld kunnen worden voor misbruik in het verleden. Daarnaast word IE nog altijd standaard mee geïnstalleerd zonder dat de gebruiker er om vraagt.

Door martennis, woensdag 4 maart 2009 14:23

Toen IE wer meegeleverd met windows was MS reeds een dominante speler op de markt voor thuis PCs, het "gratis" meeleveren was dus een bewuste strategie om het andere browserbouwers moeilijk te maken aangezien zij net afhankelijk waren van de verkoop van hun browser.

In 1994 (start van Internet Explorer project, zie wiki) was er nog weinig concurrentie op deze markt, simpelweg omdat internet toendertijd nog lang niet voor iedereen beschikbaar was. Tuurlijk waren er hobby-projecten of zelfs Opera, maar dat kun je geen concurrentie noemen. Ik kan me dan ook moeilijk voorstellen dat er specifiek voor IE een hele strategie (toen al) is vastgelegd en is doorgezet tot op heden (in het toch al constant veranderende IT wereldje).

En het is niet omdat MS nu iets doet dat ze niet veroordeeld kunnen worden voor misbruik in het verleden. Daarnaast word IE nog altijd standaard mee geïnstalleerd zonder dat de gebruiker er om vraagt.

Net als kladblad, calculator, command promt, windows explorer, ... Zullen we MS vragen deze er ook maar uit te slopen?
Zolang er vanuit de markt (lees de opdrachtgevers van MS) vraag blijft naar een kant-en-klaar OS, dan zal dit ook wel zo blijven, tenzij dit in strijd is met de wetgeving.

Wat ik verder ook niet snap: bij linux distro's worden ook programma's meegeleverd (firefox, open office, ..). Bij de meeste distro's die ik heb getest (ubuntu bijv), kon ik ook niet van te voren aangeven welke programma's ik wel en niet nodig heb. Ik kon wel aangeven wat voor doel de PC dient, maar daarna zoekt ubuntu wel even uit welke programma's ik misschien nodig heb. Is dit niet hetzelfde? Waarom vindt iedereen dit dan wel dikke prima?

Door DeTeraarist, woensdag 4 maart 2009 14:35

Ik begrijp je punt over het meeleveren van programma's bij Linux. En sterker nog, (ik weet niet of het nog zo is) vroeger had Ubuntu er zo'n email programma bij zitten (kom even niet op de naam), als je die weghaalde moest je je halve Ubuntu installatie verwijderen. Lekker dan.
Echter er is 1 verschil met Windows en het meeleveren van software. Bij Windows worden allemaal Microsoft applicaties meegeleverd. Bij Ubuntu en alle andere Linuxen worden applicaties van diverse developers meegeleverd.

Door martennis, woensdag 4 maart 2009 15:06

En dat is verschillend in welk opzicht?

Stel ik run bedrijf dat linialen maakt in Nederland. Is het dan verboden om naast een centimeter schaal er ook een schaal in 'inches' op te zetten, ook al gebruik ik alleen de centimeter schaal? Mocht ik het nodig hebben, dan kan ik het altijd gebruiken en anders dan gebruik je alleen de centimeter schaal.

Door akjssdk, woensdag 4 maart 2009 15:21

Heet ook wel evolution, onder andere de taakbalk was afhankelijk van een aantal paketten van evolution, of dat nog steeds zo is weet ik niet.
Het is wel aan te raden om niks te verwijderen van de bijgeleverde progamma's, aangezien Ubuntu aan mekaar hangt van depencies

Door hackerhater, woensdag 4 maart 2009 22:05

Tegenwoordig kan je in ubuntu alles van evolution eraf gooien behalve "evolution-data-server-commor XXXX"
Daar is de taakbalk idd afhankelijk van

Het programma zelf kan je zonder problemen weggooien
Je moet er wel even voor naar de expert-view van synaptic

Door Azzmodan, woensdag 4 maart 2009 15:30

Jij heb gekozen voor gnome (via je Ubuntu keuze), als je dan vervolgens het component gaat verwijderen waarmee gnome je contacten/email/kalender onderhoud dan zal het ook de dingen verwijderen die daar weer afhankelijk van zijn, zoals de IM client die daarmee geïntegreerd is etc. Net als dat die allemaal verwijderd worden als je Gnome zelf zou verwijderen.

Je kan ook kiezen om gewoon een ander email programma en instant message programma te installeren (al dan niet nadat je al die vorige programma's heb verwijderd). Of een geheel ander desktop environment zoals KDE of XFCE te installeren.

"Lekker dan" lijkt me inderdaad de goede beschrijving, want wat heb je aan een instant message programma dat niet werkt omdat het geen contacten kan lezen/opslaan, dus jou package manager waarschuwde je netjes wat er allemaal nog meer verwijderd moest worden als jij er voor zou kiezen dat belangrijke onderdeel te verwijderen.

Door Wim-Bart, woensdag 4 maart 2009 17:00

Je kan ook kiezen om gewoon een ander email programma en instant message programma te installeren (al dan niet nadat je al die vorige programma's heb verwijderd).

Ja, maar alleen als je de oude liet staan. En daar zit het hem in. Wat nu als je een app wilt verwijderen en daardoor andere functionaliteit niet meer mogelijk is. Dan kan je zeggen, dan installeer je je eigen app er gewoon naast. Maar dat kan met Windows ook op het moment. Dus waarom altijd meten met twee maten.....

Door sus, donderdag 5 maart 2009 09:16

In Windows is dit net zo hoor. Er zijn een hoop programmatjes die onder de motorkap gebruik maken van, of iig componenten van, de Windows Media Player. Deze liepen dan ook als eerste te klagen over Windows N, de versie waar WMP uit is gesloopt. Hun programma deed het niet meer.

Door Azzmodan, donderdag 5 maart 2009 09:19

Je kan de andere gewoon weg halen, alleen zullen andere programma's die gemaakt zijn zodat ze daar afhankelijk van zijn dan ook verdwijnen. Maar er zijn genoeg andere programma's/distributies die jij kan installeren zonder dat je aan dat ene programma vast zit.

Door MadEgg, woensdag 4 maart 2009 15:03

Een nog veel groter verschil is dat Microsoft een monopoliepositie heeft terwijl Linux dat niet heeft. En voor monopolisten gelden simpelweg andere regels dan voor niet-monopolisten.

Verder zijn er in praktisch alle distro's wel fatsoenlijke mogelijkheden om elk programma te verwijderen als het je niet aan staat. Bovendien worden van de meeste programma's meerdere varianten aangeboden, zoals bijvoorbeeld OpenOffice.org en KOffice op Kubuntu. Je houdt altijd zelf de keuze, in Windows heb je sowieso Internet Explorer erop en als je niet goed oplet zit je zo, zonder dat je het doorhebt, zelfs als je Firefox als standaardbrowser geinstalleerd hebt, weer met Internet Explorer te surfen waarna webmasters weer denken: 'zie je wel, internet explorer is wel populair' en verder gaan met hun anti-standaard-codegeklop.

Door Ero-Sensei, woensdag 4 maart 2009 16:16

En voor monopolisten gelden simpelweg andere regels dan voor niet-monopolisten.

Dus als MS nu IE uit Windows7 haalt, en derhalve ook marktaandeel verlies, dan is het geen monopolist mee en kunnen ze hetzelfde "trucje" opnieuw doen todat ze weer monopolist zijn. Het klopt wel wat je zegt, maar in de context van het artikel en de lopende zaak tegen MS is het onzin.

MS heeft namelijk geen monopolie positie met IE, anders zouden al die andere sowieso geen bestaansrecht hebben, het zelfs niet eens proberen. De zaak gaat er juist over dat door de implementatie in Windows van IE, concurrenten geen eerlijke kan krijgen. Van een monopoly is geen sprake.

Door Azzmodan, woensdag 4 maart 2009 15:23

Wat ik verder ook niet snap: bij linux distro's worden ook programma's meegeleverd (firefox, open office, ..). Bij de meeste distro's die ik heb getest (ubuntu bijv), kon ik ook niet van te voren aangeven welke programma's ik wel en niet nodig heb. Ik kon wel aangeven wat voor doel de PC dient, maar daarna zoekt ubuntu wel even uit welke programma's ik misschien nodig heb. Is dit niet hetzelfde? Waarom vindt iedereen dit dan wel dikke prima?

Je kan bij ubuntu alleen al kiezen voor ubuntu, kubuntu, xubuntu, minimal (dus helemaal niets en dan kan je zelf alle losse packages installeren). Dus dan krijg je gnome/kde/xfce met al dan niet openoffice/koffice, firefox/konqueror.
Daarnaast kan je natuurlijk ook een andere distributie kiezen zoals Debian, Suze, Fedora, Gentoo, ga zo maar door.

Dus het is niet zo gek dat als jij voor een Standaard Ubuntu Desktop installtie kiest je dan die dingen geinstalleerd krijgt, en het is dus ook niet zo gek dat dan een dikke prima vind.

Hier kan je trouwens zo'n minimal installatie vinden, waarna je zelf voor alle losse paketten kiezen https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD

Door martennis, woensdag 4 maart 2009 15:46

Het eigenlijke probleem is dat MS geen zgn 'minimal' versie van Windows heeft (het komt standaard met IE en met nog meer (voor anderen misschien onnodige) software).

Wie denk je dat er gebaat zou zijn bij zo'n minimal versie: hun concurrenten of de consument? Ik denk het eerste. Hoe dom zouden ze bij MS dan zijn om zichzelf dan tekort te doen?

Daarnaast zit het overgrote deel van de consumentenmarkt echt niet te wachten op een kaalgestripte versie van Windows. Zeker als je meeneemt dat het gros van de PC gebruikers in feite al moeite heeft om een PC te gebruiken, laat staan te installeren/beheren.

Misschien voor de zakelijke markt, die over het algemeen meer specifieke functies nodig hebben en baat hebben bij concurrentie, dat dit een goede zaak zou zijn. Maar dan is de vraag waarom MS dit zou doen, omdat ze er dan donder op kunnen zeggen dat de linux-community een heel groot deel van hun markt dan al kan overnemen.

Bekijk het eens vanuit het perspectief dat jij de baas van MS bent. Zou jij jezelf in de vingers snijden om anderen een kans te geven jou en je bedrijf omver te gooien?

Door Azzmodan, donderdag 5 maart 2009 09:22

Ik vind het altijd wel een grappige aanname dat "de gewone mens" ineens een kale windows zou krijgen, alsof "de gewone mens" zijn eigen computer installeert en deze niet van een OEM koopt die alles al voor hem geinstalleert heeft.

Als ze zelf windows kunnen vinden en installeren kunnen ze ook zelf een browser installeren, maar in alle andere gevallen krijgen ze netjes van hun OEM een browser.

Door Baardmeester, woensdag 4 maart 2009 15:36

Omdat niet elke distro dezelfde programma's mee levert. Je kunt de verschillende distro's een beetje zien als dat er bijvoorbeeld een Windows versie zou zijn die alleen Microsoft programma's meegeleverd en er een Windows versie zou zijn die alleen met open source software wordt geleverd.

Verder gaat het natuurlijk erom dat Windows een dominante positie heeft en je Microsoft programma's zoals Explorer niet kan verwijderen in de huidige Windows edities.

Door Het.Draakje, woensdag 4 maart 2009 16:25

http://nl.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer

Ik lees toch iets anders. Microsoft heeft bewust Internet Explorer gekoppeld aan Windows om zo de marktpositie over te nemen.

Omdat ze de invloed van internet onderschat had, het www was toen al populair http://nl.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Web.

Een concurrent ? Wat dacht je van Netscape met 90 % marktaandeel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator

Door Wim-Bart, woensdag 4 maart 2009 17:21

Waarom is IE dominant geworden? Dat is de vraag die je jezelf moet stellen.

Vroeger was ik een vervent Mosaic gebruiker tot Netscape kwam. Bij diverse overheidsinstanties was Netscape ook de standaard (o.a. 40.000 werkplekken bij Belastingdienst). IE was helemaal niks, nada noppes. Je wilde er niet mee werken.

Toen ging Netscape meer features toevoegen (ook die niet W3C standaard waren). Het probleem was dat Netscape instabiel als ik weet niet wat was. Netscape had toen iets van 90% marktaandeel, Mosaic ook iets van 5% en IE en Opera vochten om de rest.

Doordat Netscape geen stabiele versie kon opleveren en MS doorontwikkelde tot bijna de zelfde functionaliteit stapten meer mensen over op IE omdat het gewoon een stabieler product was (niet beter, maar gewoon stabieler) en niet zo veel resouces af at van je systeem. Overigens was IE toen nog niet in het OS geïntegreerd. We spreken ook over de periode waarin Windows 95 on opkomst was.

Tijdens de periode hierna heeft MS met IE de hele markt van Netscape overgenomen, niet door meeleveren van IE maar door een stabieler product te leveren. Markt is gewoon door Netscape zelf verziekt.

Nu zitten we op een punt in de wereld van de browsers dat we gelijkwaardige producten hebben, de ene is hier wat beter, de andere is daar wat beter, maar voor een groot gedeelte voldoet iedere browser. Dus is er niets spectaculairs wat mensen doet switchen van IE naar FF of iets anders. Het enige wat mensen naar een andere browser kan leiden is verandering van OS of een killerapp.

Nu kan je zeggen, inderdaad door verandering OS kan je nieuwe browser krijgen, dus bundeling van IE met Windows is fout. Ja, dat is ook fout mits je een eerlijk speelveld maakt en kiest voor de volgende opties:

Een OS distributie wordt geleverd zonder Browser;
Een OS distributie wordt geleverd met ALLE browsers.

En natuurlijk geen onderscheid, dus het geldt ook voor Linux distributies en Apple en anderen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Door Plyon, woensdag 4 maart 2009 17:37

Een OS distributie wordt geleverd zonder Browser;

Dat lijkt me lastig, hoe kom je dan aan je browser, memory stick?

Ik vind dat een browser een vitaal onderdeel uitmaakt van een OS, het is namelijk de enige mogelijkheid tot het internet (en dus het downloaden van concurenten). Of je deze standaard browser blijft gebruiken is verder aan de gebruiker.

Door catfish, woensdag 4 maart 2009 18:52

- geen browser meeleveren doen ze nooit, het is namelijk veel te gemakkelijk om aan te tonen dat deze noodzakelijk is: om bv de MS KB te raadplegen, om de online help functies,...
- alle browsers meeleveren is ook moeilijk, want waarom de ene wel en de andere niet?
- nu Windows Update los zit van IE, zou het misschien interessant zijn om een aantal browsers als add-on aan te bieden, maar het lijkt mij een rare zet en kan niet door punt 1, hoewel dit dan weer opgenomen kan worden door de Live bundel waar outlook/live mail in zit

Door Elonoir, woensdag 4 maart 2009 20:31

Sorry, zal eerst maar even zeggen dat ik de 'browser wars' niet bewust heb meegemaakt, wat ik vertel dat dus over de huidige situatie en op wat voor manier Microsoft op dit moment de markt domineert en reden waarom men dit aanvechten wilt.

Wat ik verder ook niet snap: bij linux distro's worden ook programma's meegeleverd (firefox, open office, ..). Bij de meeste distro's die ik heb getest (ubuntu bijv), kon ik ook niet van te voren aangeven welke programma's ik wel en niet nodig heb.

Ik denk het probleem bij het feit dat je IE er 'gratis' bij krijgt terwijl hier wel door Microsoft met de inkomsten van Windows voor betaald wordt en daarnaast, niet geheel onbelangrijk, gebruikt wordt om concurrentie positie op oneerlijke manier met een vendor lock-in probeert te versterken.

Op het moment is het zo dat je als consument ook voor Internet Explorer betaald wanneer je dit niet gebruikt en je als concurrent niet concureren kunt terwijl Microsoft dit gewoon uit hun inkomsten van Windows betaald.
Als je als OEM fabrikant de keuze hebt tussen de "gratis" IE of dat je geld gaat steken om een andere browser mee te leveren is, dan is de keuze snel gemaakt.

Hierdoor zit je met dat je als concurrent vanuit een oneerlijke positie vechten moet. Terwijl de keuze aan de andere kant is ook snel gemaakt als er direct voor IE moet worden betaald.
Denk aan als je in de winkel staat en men vraagt of je voor IE even 5€ bij betaald.

Vergelijk dit met even terug met Ubuntu en andere Linux distributie's, hier wordt de keuze heel erg bewust voor Firefox of een andere web browser gemaakt. Niet omdat het vanuit de inkomsten van hun dominante besturingssysteem wordt betaald en hun machtspositie oneerlijk versterkt.
Ik denk dat wanneer Microsoft moet zorgen dat de browser een zelfstandige onderneming wordt of van misschien zelfs van een derde partij moet worden ingekocht dat de weg er een ineens heel anders uit ziet.

^{Edit: Tekst wat verder verduidelijkt en net wat meer informatie toegevoegd.}

[Reactie gewijzigd door Elonoir op woensdag 4 maart 2009 21:01]

Door dan0s, woensdag 4 maart 2009 13:52

Toen MS Internet Explorer werd ontworpen, was het niet te zeggen of dat het zo dominant zou worden als dat het nu is

Onzin. zie de Browser Wars wiki sectie, en dan met name dit deel:

...Microsoft had three strong advantages in the browser wars.

One was resources
Another advantage was that Microsoft Windows had over 90% share of the operating system market. IE was bundled with every copy of Windows; therefore Microsoft was able to dominate the market share easily
Thirdly it was faster....

Ik weet niet of je die docu op Discovery wel eens hebt gezien : history of the internet, maar ik raad je aan die dan maar eens te bekijken. Het was eventjes spannend, maar toen MS IE in windows implementeerde was het ook in 1 klap over. IE was gratis, netscape niet. Iedereen had windows, niet iedereen had netscape. En voor bedrijven als IBM was het simpel: IE accepteren, of geen windows meer verkopen.

Voor het overzicht van browserdominatie vanaf 1996 t/m2006
Het moet je toch opvallen dat netscape kansloos was, en in de documentaire zagen de programmeurs het allemaal ook aankomen, ze geven het allemaal eerlijk toe.

Ondanks dat IE overal ingebakken zit vind ik het opvallend dat firefox al jaren in gebruik toeneemt. Zie daarvoor de volgende grafiek

Leuk feitje:

de overwinning werd door microsoft gevierd. Niet in de stad waar ze zelf gevestigd waren, maar in San Fransisco, thuishaven van Netscape. De dag erna vonden ze bij netscape een ruim 3 meter hoog IE logo in de fontein voor het kantoor, met de woordjes "We love you"

komt allemaal aan bod

[Reactie gewijzigd door dan0s op woensdag 4 maart 2009 13:56]

Door ByeSell, woensdag 4 maart 2009 14:16

Ach, Amerikanen kunnen tegen een stootje, in tegenstelling tot ons. Wij vinden dat zo zielig voor die arme mensen bij Netscape. Wij zouden met een Hercules vliegtuig zakdoekjes en eten laten droppen boven het kantoor van Netscape en MS veroordelen.

De werkelijkheid is dat de mensen bij Netscape er 1 nachtje over slapen en de volgende ochtend Google oprichten.

Wij zouden de volgende ochtend bij de sociale dienst staan. Als kleine kinderen staan jammeren waarom vadertje Staat het grote boze MS niet heeft aangepakt voor ons.

Dat is nu het verschil tussen een Amerikaan en een Nederlander. Leider en volger.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op woensdag 4 maart 2009 14:22]

Door jmzeeman, woensdag 4 maart 2009 14:19

Voor de mensen die nieuwschierig zijn geworden naar dat logo:

Plaatje

Artikel

Wat dan0s vergeet te vermelden is dat de Netscape mensen het IE logo hebben omvergetrokken en er een paar meter hoge mozilla op hebben gezet (die zaten midden in de nacht natuurlijk nog te coden en zagen de MS mensen het logo plaatsen...) .

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op woensdag 4 maart 2009 14:21]

Door Playboy Mansion, woensdag 4 maart 2009 14:08

Alleen kon je tot voor kort de banden niet van je auto afhalen zonder dat de auto vrijwel onbruikbaar werd, omdat de banden (lees IE) erg diep geworteld zaten in de auto (lees Windows en Windows Verkenner).

Verwijder IE maar 's, start Windows opnieuw op en probeer (als ie al opstart) je verkenner maar 's te openen.

Ben benieuwd of je dan de vergelijking met auto en banden nog durft te maken.

Door Donny K., woensdag 4 maart 2009 16:10

Verwijder IE maar 's, start Windows opnieuw op en probeer (als ie al opstart) je verkenner maar 's te openen.

Dat is niet waar. Windows werkt gewoon als IE (inclusief de IE rendering engine uit het os wordt gesloopt) Alle applicaties werken naar behoren en die paar applicaties die wel echt "IE dependant" zijn, werken perfect als je de juiste dll in de system32 map plaatst.

Voor de rest heb je ook applicaties als msn messenger die heel hard gaan schreeuwen dat IE geinstalleerd moet zijn. Achteraf blijkt echter dat msn gewoon werkt (alleen de reclamebanners zijn niet meer zichtbaar, maar of dat nou zo jammer is . . .

)

De verkenner zal gewoon openen en naar behoren werken omdat iexplore.exe nou eenmaal iets anders is dan explorer.exe Sterker nog, als je in de verkenner, een web adres invult in een windows installatie zonder IE, zal netjes de standaard browser geopend worden zonder verder gezeur.

Het enige programma wat tot nu toe echt niet zonder de IE html rendering engine kan, is system restore. Deze kan perfect werken zonder IE, maar geeft problemen als de HTML rendering engine ook uit windows gesloopt is. (Deze twee onderdelen kan je namelijk los van elkaar instellen en evt verwijderen)

Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt wel. Al die FUD dat windows niet zonder IE kan werken moet maar eens ophouden. Windows werkt prima zonder IE en is zelfs stukken sneller.

Bronnen: Xplite, Nlite en een hele dosis ervaring met deze twee applicaties en Windows.

Door BWzes03, woensdag 4 maart 2009 15:13

Als je de analogie van banden neemt : "Wat MS doet is een setje banden voormonteren en de schroef vastzetten. Een beetje handig persoon zet Firefox er in 10 minuten naast. Dus er is geen sprake van absolute dwang. Hooguit van ongewenste verkooptactieken."

Zou ik dit willen aanvullen als : MS voormonteert een setje banden, op stalen velgen en in plaats van schroeven, gebruiken ze klinknagels. Als je Aluvelgen wilt met brede banden, zul je ze er aan vast moeten klinken, met de stalen velgen nog steeds gemonteerd.

Door Elonoir, woensdag 4 maart 2009 21:03

En dan niet vergeten dat je ook nog de situatie hebt waarin je misschien besluit dat je helemaal niet de standaard bijgeleverde banden wilt en ze toch betalen moet. Terwijl je normaal gesproken de aanschaf prijs toch minstens gedeeltelijk terug krijgt.

Door ApexAlpha, woensdag 4 maart 2009 13:11

Door stijn1989, woensdag 4 maart 2009 13:16

Windows is een besturingssysteem en Internet Explorer een Microsoft product. Zoals bij ieder besturingssysteem moet je software kunnen verwijderen en andere bedrijven toelaten om hun eigen software voor dit besturingssysteem te ontwikkelen. Nu verplicht Microsoft je om Internet Explorer te gebruiken bij een Windows OS. Je kan het niet verwijderen.

Door ShaiNe, woensdag 4 maart 2009 13:21

Nu verplicht Microsoft je om Internet Explorer te gebruiken bij een Windows OS. Je kan het niet verwijderen.

aheum, je bent toch helemaal niet verplicht IE te gebruiken

Door Nickname55, woensdag 4 maart 2009 13:35

Nee, maar ik wil internet explorer compleet willen verwijderen. En niet uitschakelen. Wat dat is wat ik zie op het plaatje bij het artikel. Wat ik daarop zie heeft niets te maken met verwijderen.

Door Blackbird-ce, woensdag 4 maart 2009 14:02

En ik wil een andere browser op mijn mobieltje. Die zit (in veel gevallen) nét zo hard in het OS gebakken als IE in Windows. Sommige dingen moet je je bij neerleggen. Je kunt er iets naast installeren en misschien is het niet de meest gewenste situatie, maar het is niet anders.

Nu is er in ieder geval de mogelijkheid bij gekomen om het iets minder zichtbaar te maken voor de eindgebruiker.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:12

En daarmee zorg je dus dat er genoeg programma's zijn die dan ineens ook niet meer werken omdat die onderliggend ook gebruik maken van de browsercomponenten, want waarom zelf het wiel opnieuw uitvinden...

Door Elonoir, woensdag 4 maart 2009 21:07

Maar je moet er helaas wel voor betalen.

Zelfs als je besluit dat je het eigenlijk helemaal niet wilt.

En dan ga je me toch echt niet vertellen dat je in bepaalde situaties een keuze hebt of je Windows dan maar niet neemt?

Door jayjay1990, woensdag 4 maart 2009 13:22

Dus omdat jet het niet kan verwijderen MOET je het gebruiken.

Door Azzmodan, woensdag 4 maart 2009 15:34

Tot een zekere hoogte is dat inderdaad waar. Kijk naar een oem zoals Dell of HP, alle software die zij op een machine plaatsen moeten ze ook ondersteunen.

Nu eist de koper tegenwoordig dat er een webbrowser op zijn machine staat en zullen deze OEMs deze dus mee moeten leveren. Als deze OEMs nu Firefox, Opera of Chrome fijner vinden en deze installeren moeten ze dus niet 1 browser ondersteunen maar gelijk 2, namelijk de door hun gekozen browser en ook Internet Explorer welke hoe dan ook aanwezig is door dat Microsoft dit verplicht in z'n Operating System.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:13

Tja, en de browser is gewoon een verplicht onderdeel van een modern OS...

Door Azzmodan, donderdag 5 maart 2009 09:23

Van een moderne computer installatie misschien ja, maar niet van een OS. En het misbruiken van je monopoly positie om een ander product van jou in de markt te pushen is dus niet toegestaan.

Door Malarky, woensdag 4 maart 2009 14:39

Wanneer is die definitieve rechtszaak tegen Apple nou. Alles wat in Windows zit moet je kunnen verwijderen net als XP zonder WMP die zaak. En Apple blijft doodleuk bezig met alle software voor haar producten te beheren. Apple gaat zelfs een stukje verder, dan heb ik het niet alleen over de hardware in een Mac maar over bijvoorbeeld Apple oordopjes. In het begin waren dat de enigen die je kon kopen en wees eerlijk ze waren/ zijn absurd duur voor de kwaliteit die je ervoor terug krijgt.

Waarom klaagt Sennheiser dat bijvoorbeeld niet aan. iPod is redelijke dominante mp3 speler te noemen.

Door jeroenr, woensdag 4 maart 2009 16:04

Wanneer is die definitieve rechtszaak tegen Apple nou.

Die staat gepland 2 maanden nadat Apple 90% marktaandeel heeft gekregen.

Door Elonoir, woensdag 4 maart 2009 21:17

Ik moet zeggen dat ik het hier ook mee eens ben, vindt het ook maar eens tijd dat Apple aan de kaart wordt gesteld. Vendor lock-in is slecht, of je nou een monopolist bent of niet.

Door Nibble, woensdag 4 maart 2009 13:31

Nee, de rest houdt zich aan de wet, microsoft draait bij nadat de boetes te hoog worden.

Hoewel ik wel denk dat het lastig is om IE verwijderbaar te maken in het algeheel in de eerdere OS-en omdat veel functionaliteit door het OS heen zat gebakken en veel dingen gewoon geshared werden gebruikt. Wellicht hebben ze bij microsoft inmiddels het een en ander weten te splitsen waardoor het nu in elk geval wel mogelijk is om de browser component eruit te halen zonder dat het invloed heeft op het os zelf.

Niet dat ik me eraan gestoord heb overigens. Net zoals je bij een televisie meerdere zenders hebt en niet verplicht bent om altijd naar nederland1 te kijken ben je in windows ook vrij om gewoon een andere browser op te starten in plaats van internet explorer.
Ik snap wel dat mensen zich er druk om maken, maar persoonlijk besteeds ik mijn tijd liever anders

Door merethan, woensdag 4 maart 2009 13:54

Het is ook niet zozeer dat ik een probleem heb met IE op een pc, wat je zelf zegt zo werkt het bij mij ook: Ik kan kiezen voor firefox, ik ben tot niks verplicht, dus is er geen probleem. Maar dit probleem gaat verder dan dat. Ik ben in die mentaliteit in de minderheid; 85% weet niet beter dan Internet == IE. En IE is eigelijk gewoon een kutbrowser omdat het zich niet zo netjes aan de HTML standaard houd, Microsoft heeft een beetje haar eigen HTML uitgevonden. Maar omdat het ~90% van de gebruikte browsers betreft (wegens het meeleveren bij hun OS) konden webdevs eigelijk niet echt anders dan IE sites maken ipv correcte HTML. Als je met je idealistische houding "ik gebruik correcte HTML" ~90% van je potentiele klanten/bezoekers weg jaagd dan gaan commerciele belangen toch ineens boven idealisme en de "goeie" weg kiezen. En dat is niet zo best.

Kapitalisme leid altijd en onherroepelijk tot zulke situaties, het heeft namelijk geen mechanisme om dit te voorkomen. In de computerwereld, auto's, pharmacie, voedselsector maakt niet uit wat, het gaat overal zo en overal zie je overheden heel erg halfslagtige maatregelen nemen tegen de gevolgen, niet de oorzaak.

Ofwel dit soort dingen gaan we nog laaaaaang en vaak zien

Door Orian, woensdag 4 maart 2009 15:43

En IE is eigelijk gewoon een kutbrowser omdat het zich niet zo netjes aan de HTML standaard houd, Microsoft heeft een beetje haar eigen HTML uitgevonden.

Maar waarom moet MS zich aanpassen? Democratisch gezien hebben zij het recht de standaard te kiezen. Ze hebben immers de meeste mensen achter zich (de meesten gebruiken IE). Dus moeten de andere browsers zich dan niet juist naar IE aanpassen? Dat is schijnbaar wat de meerderheid wil.

En dat wellicht de meerderheid niet weet wat het wil, en daarom IE gebruikt is geen reden je niet aan te passen. Ten eerste weet 80% van Nederland ook niet wat elke partij wil, en toch hebben ze evenveel stemrecht als mensen die dat wel weten, en ten tweede blijft IE de grootste, en zullen zij dus eigenlijk de regels mogen bepalen.

Door Ero-Sensei, woensdag 4 maart 2009 16:03

Als ik het goed begrijp vindt jij dus niet dan IE uit Windows moet, maar dat MS zicht aan de HTML standaard moet gaan houden. Dat is weer een heel andere discussie. Je hebt namelijk gelijk dat als dat gestandaardiseerd is gebruikers meer keus hebben.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:19

Door Blackbird-ce, woensdag 4 maart 2009 14:03

"Nee, de rest houdt zich aan de wet, microsoft draait bij nadat de boetes te hoog worden."

Dat is één van de principes van onze economie. Je doet datgene waarmee je de grootste winst kunt behalen. Als de extra opbrengsten opwegen tegen eventuele boetes, neem je de boete voor lief.

Door koter84, woensdag 4 maart 2009 15:46

helemaal niet lastig,

gewoon iexplore.exe kopieren naar wexplore.exe en alles daarheen linken.
dan gooi je iexplore.exe weg!

ik durf zomaar te stellen dat ik denk dat je met een kleine regedit wijziging gewoon IEtab in firefox weer kan gebruiken. En dat is in mijn ogen toch niet hetzelfde als verwijderen.
Verbergen heet dat.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:20

Nee, de rest houdt zich aan de wet, microsoft draait bij nadat de boetes te hoog worden.
Uhm.. Apple is nog veel erger en arroganter dan MS...

Door MicGlou, woensdag 4 maart 2009 13:50

Er wordt helemaal niets verwijderd, het wordt alleen aan het oog ontrokken door de executable te verwijderen. Dat is niet hetzelfde waar het onderzoek nu voor loopt. MSIE zou helemaal los moeten staan van windows en dat doet het niet.

Door kozue, woensdag 4 maart 2009 14:45

Je snapt het niet he. Het gaat er niet om wie er zuigt of beter is, het gaat er om dat MS niet hun te grote marktaandeel mag misbruiken om andere producten te pushen (zoals IE, of hun mediaformaten, in de zaak over WMP).

Door kiang, woensdag 4 maart 2009 14:46

Momenteel is er geen wet op... punt

Verer heb ik bij dit nieuwsbericht een heel hard 'EINDELIJK!!!!'-gevoel. Ik vind namelijk niet dat windows zonder browser moet komen (want dat maakt het een pak moeilijker een andere browser naar keuze te downloaden) maar die browser moet dan wel te verwijderen zijn (zoals bv Apple's Safari: die kun je gewoon eraf kieperen, net zoals elk systeemonderdeel eigenlijk, Finder uitgezonderd).

Hardcore WIndows-fans (ze bestaan!) gooien hier tegenin dat je momenteel toch gewoon een andere browser als standaard kunt instellen. antwoord hierop:
1) daar gaat het niet om: een OS en een browser zijn twee aparte producten, en het OS meot dus ook zonder die browser kunnen werken.
2) ook al stel ik het zo in dat Fx3 mijn standaard browser is, dan nog opent windows heel vaak IE, bv als ik via msn een pagina aanklik oid.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:22

Correctie: JIJ vindt dat een OS en een browser twee aparte producten zijn.. Wat vindt jij dan welke programma's onder een OS vallen en welke niet?

Door redstorm, woensdag 4 maart 2009 13:08

Toch denk ik dat maar weinig mensen dit zullen doen of überhaupt weten hoe ze dit moeten doen.
En de mensen die echt iexplorer.exe weg wilden hebben hadden dit natuurlijk al lang al gedaan.

Door koter84, woensdag 4 maart 2009 15:47

daar gaat het dus juist om ...
de mensen die het echt weg willen hebben kunnen het zelfs niet voor elkaar krijgen om het ECHT weg te krijgen....

Door Robtimus, woensdag 4 maart 2009 17:28

Juist. Sterker nog, zelfs zonder iexplore.exe zal het mogelijk zijn de IE engine te gebruiken; met Windows Explorer kan je ook gewoon internetten.

Door SuperDre, woensdag 4 maart 2009 18:23

Maar dan nog WAAROM? er zijn veel externe programma's die afhankelijk zijn van IE(componenten) om te functioneren, moeten die dan allemaal zelf het wiel opnieuw gaan uitvinden?

Door KAdrifter, woensdag 4 maart 2009 13:08

opzich een goede ontwikkeling, maar als ik mijn windows updates voor xp wil gaan zoeken op de microsoft site moet mijn pc nog steeds van ie7 voorzien zijn, tenzij dit ook veranderd is het nut van deze aanpassing niet echt groot, want dan ben je nog steeds "verplicht" om ie op je pc te installeren.

[Reactie gewijzigd door KAdrifter op woensdag 4 maart 2009 13:09]

Door gnimmeL_kraD, woensdag 4 maart 2009 13:12

Dan download je toch de losse updates?

Door roy-t, woensdag 4 maart 2009 13:13

Sorry maar ook op Windows XP kan dit al prima met Opera *(dus ook Firefox of chrome neem ik aan).

Dus ik snap niet helemaal waar je dit op baseert

.

Wel netjes van MS om nu de frontend weg te halen, maar goed het echte probleem is dat veel programma's standaard een programma gebruiken voor een specifieke functie (bijvoorbeeld "Open Paint" ipv Open de default editor voor BMP bestanden.

MS heeft ervoor gezorgt dat hun eigen software hier (sowieso vanaf Vista al) geen last meer van heeft. Nu moeten de andere programmeurs nog leren dat je er niet van uit kan gaan dat IE aanwezig is en dat je het default programma moet callen (wat net zo makkelijk / zoniet makkelijker is als het programma callen).

Even wat oude gewoontes eruit dus.

Door flamingworm, woensdag 4 maart 2009 13:13

in windows xp wel ja, maar in vista en 7 heb je IE niet meer nodig om te updaten, en ik denk niet dat men MS gaat verplicht om xp uit te brengen zonder ie

Door rremzie, woensdag 4 maart 2009 13:15

In windows 7 zit standaard een windows update programma geintergreerd, dus die heeft daar geen last van.

Door Andros, woensdag 4 maart 2009 15:03

Is dat eigenlijk wel een losstaand programma? Zou me niets verbazen als dat gewoon een verkapte IE in een ander proggeltje is. Want dat is de browser van Steam en Winamp ook...

Door Icekiller2k6, woensdag 4 maart 2009 13:08

ik zou het leuk vinden moes er standaard wget ofzo bij geleverd worden.. + standaard bat's of exe's waarbij je kunt kiezen tussen FF/opera/safari/....

Door dsmink, woensdag 4 maart 2009 13:10

Ja precies, en dan nog het liefst tijdens het installatie proces van Windows zelf. Niet als achterafje...

Na een tweetal verplichte reboots zou iexplore.exe zijn gewist, maar de componenten van de browser zouden op de harde schijf achterblijven.

Waarom 2x? Sowieso dat hele reboot, is toch zo 2008!

[Reactie gewijzigd door dsmink op woensdag 4 maart 2009 13:11]

Door flamingworm, woensdag 4 maart 2009 13:15

ik zou het liever wel als een achterafje hebben, waarbij je het nog moet downloaden, waardoor je altijd de recentste versie hebt. (download in het installatieproces kan moeilijk worden (ivm wireless drivers etc)

Door thedicemaster, woensdag 4 maart 2009 13:52

kan ook gewoon op de zelfde manier als activering.
eerst 1 keer proberen tijdens installatie, en als het dan niet kan gewoon een "install internet browser" icoontje weergeven rechtsonder in beeld na de installatie.

overigens zitten er al heel veel Wlan drivers in windows7, en heeft windows 7 ook de mogelijkheid om tijdens de installatie al aan te melden op een draadloos netwerk.
dus zal je niet zo snel zonder internet zitten tijdens de installatie.

Door MaZeS, woensdag 4 maart 2009 13:18

En wie bepaalt er dan wat er in het lijstje met browsers mag staan? Dat wordt dan gegarandeerd weer heibel.
Wget is op zich wel een goed idee, maar je hebt natuurlijk standaard al een commandline ftp client, dus wat voegt het toe?

[Reactie gewijzigd door MaZeS op woensdag 4 maart 2009 13:19]

Door dsmink, woensdag 4 maart 2009 13:30

True en ftp op commandline kan je evt. ook nog wel aansturen via een grafisch menu-tje. Dat zou ik nog het liefst zien denk ik.

Paar knopjes:

- Mozilla Firefox;
- Opera;
- Apple Safari;
- etc.

1 klik op de knop ftp-get zo de installer op je desktop. En dan installeren.

Door NLChris, woensdag 4 maart 2009 17:02

Door Davel, woensdag 4 maart 2009 17:11

Ik vind niet dat je MS kan verplichten om een andere browser mee te leveren. Als ik iets verkoop zou het nogal stom zijn om ipv van iets dat ik zelf maak iets van een concurrent mee te leveren. Zou echt belachelijk zijn om eerlijk te zijn. En windows zonder browser is ook niet echt handig. Loskoppelen maakt mij niet uit maar als ik windows installeer wil ik wel IE hebben zodat ik eventuel een andere kan downloaden.

Door Elonoir, woensdag 4 maart 2009 21:24

Ik zat te denken aan dat de OEM misschien bepaalt welke browser er standaard wordt meegeleverd?

IE, en eventueel andere software zoals WMP, Notepad etc. , die dan helemaal van het OS worden losgekoppeld en de OEM die het kiest en betaald.

Zo moeilijk zijn hoeft dat toch niet? Denk dat men er daar best wel redelijk verstand van heeft hoor.

Door hAl, donderdag 5 maart 2009 08:00

Het verkopen van de default browser plek kunnen OEM's nu ook al doen.
De enige partij die daar voor in aanmerking komt is Google omdat die daar het geld voor over hebben

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 5 maart 2009 08:01]

Door Elonoir, donderdag 5 maart 2009 16:49

Tja alleen nu wel nog steeds dat er indirect via de aankoop van Windows nog steeds voor Internet Explorer betaald wordt waardoor het voor de OEM geen eigenlijk voordeel heeft. Zelfs als men zich ervan is bewust dat een ander product voor de klant een beter ervaring biedt.
Als het tijd, moeite en geld kost dat men echt voor de makkelijkere optie kiest waar al voor is betaald. Zelfs als het over een inferieur product gaat.

Door humbug, woensdag 4 maart 2009 13:20

Wel eens gehoord van Beta? En dat deze versie niet officieel vrijgegeven is naar het publiek? Lijkt me handig om eerst te zien wat Microsoft er uiteindelijk van maakt voordat je gaat klagen over de procedure. Misschien vereist het uiteindelijk wel helemaal geen reboot (ik weet het, de kans is klein)

Door Rinzwind, woensdag 4 maart 2009 14:21

Dat een reboot nodig is om IE te wijzigen wil al zeggen dat het veel te diep in het systeem zit. Een upgrade van v6 naar v7 heeft heel wat voeten in aarde. Bij andere browsers is een upgrade simpel en zo gepiept.

Door roy-t, woensdag 4 maart 2009 13:15

Misschien leuk, maarja dan zou ik Opera willen en Visual Studio en Steam en Blender en Gimp en etc....

Natuurlijk gaat MS niet bij windows iets anders dan windows mee leveren (ok dan ook een paar standaard programma's voor: browser, tekenen, typen en muziek/films)

Sowieso zou het onzin zijn om dit te doen, zoals ik boven aan geef heeft iedereen andere wensen.

MS levert een compleet OS, je kan het internet op met IE, alle je favo meuk downloaden, IE verwijderen en vrolijk verder gaan. Of zelfs IE helemaal verwijderen en alles installeren van af een usb-stick.

Door kozue, woensdag 4 maart 2009 14:54

Waarom is dat onzin? Bij Ubuntu krijg je toch ook een repository vol met meuk die ze niet zelf hebben gemaakt? Onder andere blender, gimp, een stuk of 10 browsers en een aantal compilers (gcc, niet msvc natuurlijk) zitten er in.
Juist *omdat* iedereen andere wensen heeft zou het niet verkeerd zijn om het repository idee van Linux over te nemen, standaard geen browser te installeren en mensen zelf via de package manager een browser laten installeren (wat natuurlijk al gedaan wordt voor OEM pc's door de maker). Zijn ze meteen van de (terechte) klacht van de EU af.
Zo compleet vind ik windows trouwens niet, een standaard windows installatie kun je zo weinig mee (tenzij je een saaie thuisgebruiker bent die alleen maar sites bezoekt en webmailt). Je spreekt jezelf tegen. Je vind windows compleet, maar wil er wel allemaal extra software bij? Het enige OS wat compleet is, is Linux imho, vanwege de package manager die zowat alles bevat wat je ooit zou willen gebruiken.

Door Davel, woensdag 4 maart 2009 17:13

En waarom zou MS producten installeren van iemand anders als ze zelf een concurrenend product maken dat zou gewoon stom zijn.

Door Wim-Bart, woensdag 4 maart 2009 17:31

Het verschil tussen een Linux Distributie en een Windows distributie is als volgt:

Windows: Microsoft levert alleen spul van hun zelf.
Linux: De distributies verdienen geld over de rug van producten van anderen.

Door The Zep Man, woensdag 4 maart 2009 13:21

ik zou het leuk vinden moes er standaard wget ofzo bij geleverd worden.. + standaard bat's of exe's waarbij je kunt kiezen tussen FF/opera/safari/....

Met 'ftp' kan je Firefox ophalen.

Door oxbit, woensdag 4 maart 2009 13:08

Wat bij XP kan je die toch ook gewoon verwijderen, of schiet ik er nu helemaal langs?

Door Astennu, woensdag 4 maart 2009 13:09

Nope daar kon dat niet. IE6 bleef er altijd op staan 7 kon je wel de installeren maar dan had je weer IE6.

Door .oisyn, woensdag 4 maart 2009 13:24

Ligt er natuurlijk een beetje aan wat je onder "verwijderen" verstaat. IE6 kon je in principe gewoon 'weghalen': Hier een screenshot gemaakt in XP. Hier het bericht op tweakers uit 2001 wat over die feature gaat. Maar veel meer dan alleen het icoontje verwijderen doet het volgens mij niet. Maar ook dit bericht is een beetje loos - de executable is niet meer dan een schil om wat standaard Windows API functies en componenten. Fijn dat je die nu ook kan verwijderen, maar het is niet alsof die erg in de weg staat oid.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 4 maart 2009 13:27]

Door elmuerte, woensdag 4 maart 2009 13:10

Nee, alleen de icoontjes werden weggehaald, iexplorer bleef gewoon bestaan.

Door ShaiNe, woensdag 4 maart 2009 13:23

Sterker nog, probeer maar eens de bestanden van IE te deleten. Voor je ogen staan ze er plots terug.

Door sanderev66, woensdag 4 maart 2009 13:33

1 hele simpele oplossing om van IE af te komen: nLite.

Door TERW_DAN, woensdag 4 maart 2009 15:01

Nadeel is dan dat bijvoorbeeld je netwerkomgeving ook niet meer echt naar behoren werkt.

Ik heb het ooit geprobeerd om IE6 helemaal te verwijderen. Het kan en is op zich niet eens zo heel lastig. Maar ga er maar vanuit dat het vervolgens een goed zooitje wordt, omdat er nogal wat applicaties onderdelen van IE gebruiken.

Door Sfynx, woensdag 4 maart 2009 15:01

De frontend dus. Als je de core files weghaalt, werkt half Windows niet meer.

Dikke kans dat je na deze maatregel van MS nog steeds kan browsen in de Windows Explorer shell.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op woensdag 4 maart 2009 15:02]

Door Astennu, woensdag 4 maart 2009 13:09

Door hAl, woensdag 4 maart 2009 13:10

Met name handig voor google die vermoedelijk hun OEM pre-install apps/toolbarzooi zullen uitbreiden met Chrome en geeiste verwijdering van IE door de OEM..

Door Wim-Bart, woensdag 4 maart 2009 17:34

Ik wordt zo ziek van de Google zooi die je tegenwoordig overal mee geleverd krijgt en je overal weer af moet halen en dan het halve systeem opnieuw moet inrichten omdat die k#tapplicaties van Google geen fatsoenlijke de-installer hebben.

[bashmode]
Ja, ik ben overtuigd ANTI-Google.
[/bashmode]

Door ADQ, woensdag 4 maart 2009 13:10

Het is niet ondenkbaar dat deze bestanden ook niet verwijderd kúnnen worden, omdat de browser nauw met het besturingssysteem is vervlochten.

Dat zeiden ze bij windows 95 ook, maar het is wel te doen. En zonder nadelige gevolgen. Kijk maar eens naar 98lite, XPlite etc...

Maar het is een stapje...

Door pazzje, woensdag 4 maart 2009 13:21

In het verleden vaak met XPlite gewerkt voor een carpc en een mediacenter.

Ja, de footprint wordt kleiner

Daar ging het mij meestal niet om die paarhonderd MByte

Nee, de snelheid neemt niet echt toe

Daar ging het mij dan wel om, maar de snelheid van het systeem neemt nauwelijks
toe, sterker nog, in sommige configuraties word het trager, waarschijnlijk omdat windows gaat zoeken naar onderdelen die er niet meer zijn.

De stabiliteit kan te wensen overlaten

Afhankelijk van welke onderdelen je verwijderd kun je tegen de gekste foutmeldingen aanlopen.

Door Blokker_1999, woensdag 4 maart 2009 13:43

Vele componenten zijn echt nodig voor het OS, ja je kan er een hoop uitsmijten, maar je verkenner kan dan bijvoorbeeld dienst gaan wijgeren.

Door Auredium, woensdag 4 maart 2009 13:11

Heel mooi. Ik kom dikwijls problemen tegen met IE waarbij het verwijderen ervan (en eventueel opnieuw installeren) wel eens een oplossing zou kunnen zijn. Ik hoop dat ze dit bij WMC ook moeten doen.

Door AllSeeyinEye, woensdag 4 maart 2009 13:12

Met de nieuwe mogelijkheid om IE8 gedeeltelijk te verwijderen neemt Microsoft mogelijk een voorschot op een eventuele uitspraak van de Europese Commissie.

Door dat voorschot te nemen erkent Microsoft volgens mij al dat ze dus 'fout' zitten in de huidige Windows versies, of zie ik dat verkeerd?

Door Edmond Dantes, woensdag 4 maart 2009 13:16

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Het lijkt me eerder dat ze inzien dat de EU iets gaat eisen m.b.t. IE, of dat nu terecht is of niet, en dus alvast maatregelen nemen voor het onvermijdbare.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:32	Microsoft maakt Xbox Experience-update verplicht
12:39	Amerikaans Congres doet nieuwe poging tot hervorming patentrecht

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

07:42 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

07:23 Reacties

07:41 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines