HP gaat servers met Ubuntu bundelen

Het probleem met een OS leveren bij computers is dat de OEM ook support moet leveren bij het OS (regelgeving die door MS veroorzaakt is). De meeste OEMs hebben daar geen zin in, dus zoeken ze partners die de support taak op zich nemen. Debian Project doet zelf niet aan customer support, dat doen verschillende contractors. Canonical is daar een van, maar dan alleen als je hun versie van Debian gebruikt.

Leg de schuld daarvoor niet bij ms, maar bij die oems zelf.
Als de oems aan het OS beginnen te prutsen zodat hun bloatware er goed op plakt, dan zou ik als ms ook tegen de klanten zeggen dat ze maar bij de oems moeten gaan klagen.

Enkele voorbeelden. *Wireless intel komt met de eigen intel drivers & utility gebruiken of via de interne win util. (Zero conf ? naam ff kwijt) bij intel wordt jouw username & paswoord in de util opgeslagen, bij windows kan je dit ook doen, of kan je gewoon gebruik maken van je pclogon. zeker in een berdrijf waar er nogal eens regels bestaan dat je je pswd om de x maand moet verzetten, is het knoeien met de intel soft er rond.
* HP fingerprint reader & logon, ongeveer hetzelfde scenario, enkel moet je er nog meer rommel rond installeren en vertraagt dit je systeem enorm.

Heb dus besloten dat deze dingen bij ons niet verspreid wordt. wie die rommel toch installeert en dan afkomt met problemen daarmee, mag het ook zelf oplossen. Net zoals MS zegt, de oems knoeien, de oems mogen het oplossen.
Al veel over windows problemen gehoord en gezien, en steeds kreeg ms de schuld, terwijl dit 95% zeker door 3rd party knoeiers komt.

Wat debian doet is een heel ander verhaal, die zeggen eerder van wij doen geen support, laat anderen dat maar doen. Een ubuntu/Canonical moet dus eerder Debian gaan controleren en mooi inpakken. waarom een Ubuntu dan onstabiel zou zijn ? Zij zijn hier de buitenkant en niet MS. als er iets mis gaat krijgt dan Ubuntu of Debian de schuld ?
Ubuntu moet dus maken dat hun versie stabiel is. Wel is het zo bij Ubuntu dat je verschillende releases hebt, en maar sommigen worden gesuporteerd en ondersteund.
Zij zeggen welke stabiele versies zij vrijgeven voor een bedrijf en welke tussentijdse releases thuis even gebruikt kunnen worden.

Heb daar vroeger een mooie road map van gezien met de 6months en long time supported releases. helaas vind ik die niet zo snel meer terug.

dus je moet wel goed uitkijken welke versie je in een business omgeving wilt draaien en gesupporteerd wil hebben.
Heb vorige maand een paar mails gekregen over bug die ik gerapporteerd had onder Feisty Fawn, als bedrijf zou ik zo'n respose time niet aanvaarden.

@S1K, elmuerte

Ik moet mijn mede-tweakers toch even tot de orde roepen.

Ubuntu staat op de fundamenten van Debian. Er klopt hetzelfde hart.

Ubuntu is een project, gesponsord door Canonial, dat zich ten doel stelt te onderzoeken waarom mensen wegblijven bij Debian en de gaten te vullen die Debian heeft laten vallen. Ubuntu ontwikkelaars zijn mensen die hun sporen al hebben verdiend in de Debian community, maar zich nu inzetten om het OS zo dicht mogelijk bij de gebruiker te brengen.
Ubuntu luistert naar haar community en zorgt voor nieuwe releases, ondersteuning voor bedrijven, een vlot werkende desktop, security fixes en kritische bug fixes. Een Ububntu distributie, of een van haar 'packages' is nooit meer dan 6 maanden verwijderd van de laatste versie en wordt standaard 18 maanden ondersteund.

Hoe kan jij een uptime hebben van 478 dagen (meer dan 1 jaar) met een ubuntu 8.04 die pas released is op 24 april 2008 (nog geen jaar geleden)?

Ik snap wel dat lange uptimes een teken van stabiliteit zijn in de ogen van velen, maar ik blijft het toch zeggen: je moet wel je kernel updaten en dat doe je niet als je een uptime hebt van meer dan 400 dagen. Ik zie liever een systeem met een uptime van 30 dagen en een kernel die up-to-date is.

LTS zegt niets over de stabiliteit van updates, LTS of niet LTS hebben vaak dezelfde updates, het vertelt alleen dat er langer support aan geleverd wordt en er dus updates beschikbaar blijven komen totdat de dag komt dat de repositories offline worden gehaald en je alleen nog maar een upgrade kan doen (naar een volgende LTS)

Aan de ene kant heb je een punt alleen ik spreek zelf uit ervaring dat er op ICT scholen (in mijn afgelopen 4 jaar ICT beheerders opleiding) weinig tot niets word gedaan aan het beheren van linux servers bijna alleen maar aan microsoft servers.

Ik heb enige ervaring met linux servers maar wil ik een goede server omgeving gaan opzetten met linux dan moet ik mij daar toch echt in gaan verdiepen en dat kost een hoop tijd.

Zelf heb ik altijd een hoop intresse gehad in linux en ben ik er wat verder op in gegaan maar mijn mede studenten zijn nooit verder gegaan dan bijvoorbeeld het opzetten van een simpele webserver.

LOL hoe grote plaat kan je voor je kop hebben.

Ik heb erg veel VMware, Microsoft, Citrix en Cisco certificaten en hobby alleen thuis met Linux, zoveel ervaring heb ik dus niet.
Je zou eens moeten weten hoe weinig Linux er wordt gebruikt in het MKB en bij grote bedrijven. Ik zit momenteel bij een bedrijf met 120 servers waarvan 1 Linux doos als VOIP controller.

Niet mee eens.
Ik zit aan de andere kant van het spectrum, en kan dus absoluut niet overweg met windows servers. Maar om eerlijk te zijn hebben we ook geen windows servers, dus waarom ik dat zou moeten kunnen, geen idee.