Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Microsoft heeft Windows Server 2008 Foundation aangekondigd. Dit is een eenvoudiger server-OS dan Windows Small Business Server en is bedoeld voor bedrijven met minder dan 15 werknemers. Het zal enkel via oem's worden geleverd.

Foundation onderscheidt zich onder meer van Small Business Server door het ontbreken van intranet- en patchmanagement, SharePoint en een mailserver. Verder kunnen er slechts 15 in plaats van 75 gebruikerslicenties aan het systeem gekoppeld worden. Het serverbesturingssysteem is  bedoeld voor zakelijke applicaties en databases, het hosten van een website, het delen van bestanden en printers, het maken van backups en het faciliteren van remote access, aldus de aankondiging van Microsoft. Het nieuwe OS moet een alternatief bieden voor kleine bedrijven die de prijs van Windows Server 2008 te hoog vinden, en die veel functionaliteit toch niet zouden gebruiken.

Bedrijven die na verloop van tijd virtualisatie en eenvoudige managementtools nodig hebben of die het aantal werknemers naar meer dan 15 zien groeien, kunnen volgens Microsoft gemakkelijk upgraden naar een andere Windows Server-versie. De software zal op korte termijn in veertig landen via oem's aan de man worden gebracht, aanvankelijk in het Engels, Spaans, Turks, Portugees, Japans en Chinees. In de loop van het jaar zullen meer talen worden toegevoegd.

Microsoft-ceo Steve Ballmer heeft overigens ontkend dat de software wordt uitgebracht om tegenwicht te bieden aan Linux in de low-end servermarkt, schrijft Vnunet. Hoewel de systemen alleen door oem's verkocht worden en er dus geen winkelprijzen bekend zijn, zegt Ballmer te verwachten dat servers met het OS aan boord voor minder dan duizend dollar te koop zullen zijn. Onder andere Dell, HP, IBM en Lenovo zouden systemen met Windows Server 2008 Foundation aanbieden. Het is nog niet bekend wanneer deze precies op de markt zullen verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Voor iedereen die zegt dat hosted exchange goedkoper is:

Even snel op 3 nederlandse sites gekeken. Uitgaande van een pakket met minimaal 500mb aan disk space per mailbox (wat ik weinig vind), OWA, OMA, Outlook Anywere kwam ik op een gemiddelde prijs van 9,71 euro per maand per mailbox.

Bedrijf met 10 gebruikers is dus 97,10 euro per maand aan exchange kwijt. Is dus 1165,20 per jaar.

Bij central point een oem SBS 2008 standaard is iets van 620 euro en een extra 5 user cal is 400 euro. Is 1020 euro voor SBS 2008.

Komen je hardware kosten bij, maar die zou je zowieso hebben omdat je ergens je data moet opslaan.

Komt dan nog wel de installatie bij. SBS 2008 installeren kost 1.5 dag. Weet niet wat de rest van nederland vraagt, maar bij ons kost een dagdeel (1/2 dag) iets van 320 euro. is dus 960 euro aan installatie kosten. Maargoed, die kosten heb je toch al. Je zal ergens je bestanden moeten opslaan.

Dus binnen een jaar jaar heb je de kosten er al uit als je zelf je exchange gaat hosten. Heb je meer opslag ruimte voor je exchange (echt, 500mb is niet veel voor een mailbox). En je kan ook nog eens meer mailboxen dan 10 aanmaken.

ZAijn er maar 5 gebruikers, dan ben je er na 2 jaar uit.

Tuurlijk, je kan een linux servertje neerzetten met een mailserver er op. Maar gaat het op een linux bak mis ben je waarschijnlijk meer kosten kwijt dan met een exchange. Niet omdat linux moeilijker is ofzo, maar omdat het wat moeilijker is om iemand die goed linux kan ondersteunen te vinden is, en waarschijnlijk is deze persoon ook duurder.
Neem je in je berekening de kosten van 2 ict medior/senior beheerders mee die elk 40000 euro per jaar kosten (dit is een lage schatting) mee dan ziet het plaatje er heel anders uit. Deze beheerders hebben 25 vakantiedagen die ze op moeten maken, moeten op cursus om hun kennis up-to-date te houden, bezetten elk een werkplek die x duizend euro per jaar kost, leaseauto, laptop, mobiel, etc...

En als de zo'n beheerder weggaat als hij elders meer kan verdienen (en gelijk heeft ie :P) komen er weer extra kosten bij die moeilijk in geld zijn te berekenen (downtime van de organisatie, tijd en energie in het werven van een nieuwe medewerker, inwerktijd...


Het is zoveel makkelijker en goedkoper als je die 10 man puur een laptop met internet verbinding kan geven en de rest van de functionaliteit als software as a service kan betrekken: emailen via hosted Exchange, samenwerken via hosted SharePoint, communiceren via hosted OCS, verder heb je hosted CRM 4 en in de nabije toekomst krijgen we vast wel hosted ERP om het plaatje af te maken :)

BTW: www.zoho.com heeft iets dat aardig aan al die eisen voldoet.
Een volledige install op anderhalve dag (alles komt aan in de doos) daar geloof ik niets van.
Waar is je hardware? 3000 eur
Waar is het maintenance contract op je hardware? 800 eur
Als het misgaat op je SBS moet je dan geen externe partij inroepen ga je geen users aanpassen? Reken minstens 1 à 2 dagen per jaar want je heb geen ICTer in 5 mansbedrijven: 1280 eur

Is je break even point nog steeds minder als 3 jaar?

Na 3 jaar is je server verouderd (lees is het maintenance contract te duur) en moet je een nieuwe server kopen, ondertussen is er een nieuwe SBS uit en koop je meteen ook de upgrade. maw je bedrag komt zowat integraal terug, bovedien spreken we nu over een migratie ipv installatie en dat duurt langer...

Zoals je ziet, een berekening om je gelijk te bewijzen is rap gemaakt....

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 2 april 2009 21:12]

Bedrijf met 10 gebruikers is dus 97,10 euro per maand aan exchange kwijt. Is dus 1165,20 per jaar.
100 euri/maand voor 10 gebruikers is niks als ze zo graag Exchange willen gebruiken. Een bedrijf met 10 werknemers heeft liever niet een full-time IT'er rondlopen dus wie gaat een part-timer betalen als er iets aan de server mankeert, backups maken en verifieren (erg belangrijk en omslachtig met MS software), server migreren na een paar jaar etc etc?
maar in het zelfde plaatje staat dat je innitiele kosten na het eerste jaar al zijn terug verdiend,

een IT beheerder - moet je toch wel hebben - Windows xp clients vragen ook (wat) onderhoud, en je file server blijft ook nodig (dus jan de thuis lekker gamen man) - zal toch eens flink met z'n neus in de boeken moeten

want je wilt gewoon dat shares goed zijn ingesteld, dat er bepaalde zaken door policies worden beveiligd (als je dat niet wilt, kun je net zo goed een workgroup instellen)

dat server migreren is echt niet zo grote ramp in een omgeving met max 15 werkplekken

en verder praten we hier dus enkel maar over de mail / groupware functies, maar vergeet niet dat er ook dingen ontbreken als Wsus -

maar als wsus er niet inzit kun je denk ik WDS al helemaal vergeten, dus moet je vervolgens weer gaan kiezen tussen norton ghost $$$ of andere thirdparty software of handmatige installaties. - of toch weer dat mannetje

bovendien kun je de meeste taken van SBS prima remote laten beheren (wat al weer goedkoper is dan iemand laten komen.
Neem voor de volledigheid het volgende ook mee in je overweging:
- beschikbaarheid
- backup
- beveiliging (fysieke beveiliging, netwerk beveliging, backups)
- energiegebruik
- beheer (in principe minimaal)

Belangrijkste zou voor mij persoonlijk de beschikbaarheid en de beveiliging, daar schort het regelmatig aan. En stel, met de nadruk op stel, dat hosted duurder is... je krijgt er naar mijn mening ook meer voor terug.

En nee, ik werk niet voor een hoster :)

[Reactie gewijzigd door enveekaa op 2 april 2009 14:51]

Er zijn zoveel oplossingen ala exchange echter lichter niet altijd goedkoper maar wel betrekkelijk simpel in beheer backup enz vooral voor kleine en juist heel grote omgevingen.

Veel groupware ( ook open license en op meerdere OS te gebruiken) met connectors als je groot / meer wilt.

Maar Ok wat minder in NL taal al denk ik niet dat sbs/exchange in nl en goede keuze is ! ( gewoon UK dus) maar daar kan je wel helaas dus outlook nl bij gebruiken zonder extra connectors. Daar zit eigenlijk het probleem er is minder keuze/alternatieven die men wil mede door het in groot aantal geacepteerde outlook gebruikers!

Wie weet komen er nog ook voor kleinere omgevingen totaal simpele oplossingen op open license meerder eOS enz. Eeen paar zijn er maar is meer werk en/of lastig met acceptatie bij eindgebruikers.
waarom geen exchange?
je moet toch IETS uit sbs gooien dat extra fFUNCTIES bied, om het goedkoper te maken.

dat het geen intranet en sharepoint heeft, tja.. met maar 15 mensen kun je de onderlinge communicatie nog wel gewoon persoonlijk af mag ik hopen......

dus dat zijn dan in mijn ogen slechts extratjes.


de 15 gebruikers moet er dan voor zorgen dat zodra een bedrijf ietsje is gegroeid, er toch behoefte ontstaat aan meer.

deze foundation zal ongetwijfeld ook wel Active directorie hebben. en net als SBS servers, kun ej geen twee SBS server aan elkaar knopen in een domein. dus dan ben ej wel verplicht te upgraden ipv een 2e foundation in je domein te hangen.

misschien dat het wel kan een foundation server samen te laten werken met een domein met een niet uitgeklede versie van windows seerver, maar de beperking qua gebruikersaantallene zullen blijven bestaan.

daarom geen intranet en patchbeheer. alhoewel.. je kunt WSUS toch zelf gratis installeren?


het zal dus niet gaan, om 1 keer windows 2008 server te nemen, en daar 5 * een foundation server onder te hangen om aan meer personeel plaatst te bieden. en idd.. voor 15 mensen zet ej geen 6 servers neer.


daarbij. een groot bedrijf heeft in de ogen van MS denk ik al minstens 100 gebruikers.
kijk maar eens naar de staffeling in de open license structuur..


en verder heb je al snel een vpn met minstens 2 servers nodig om bijvoorbeeld 2 vestigingen betrouwbaar aan elkaar e knopen. dan is exchange al weer makkelijker.


ik denk dus dat deze foundation server wel degelijk ook concurentie moet bieden aan bijvoorbeeld linux.. of bedrijven die idd een windows xp netwerk min of meer net zo ver optuigen tot het eigenlijk een domein had moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 2 april 2009 17:30]

Toch vind ik het ontbreken van Exchange frapant, alsof een klein bedrijf / organisatie geen behoefte heeft aan intern / extern mailverkeer?
Alsof het aannemelijk is dat ze automatisch wel een Hosted Exchange omgeving hebben?
Alsof het aannemelijk is dat ze automatisch wel een Hosted Exchange omgeving hebben?
Waarom zou je als klein bedrijf uberhaupt voor Exchange kiezen? Bij zo'n kleine omvang kun je prima je mail laten hosten door wie dan ook en die zoeken wel een leuk platformpje uit, of voor een on-line oplossing zoals Google Apps kiezen.
Klein bedrijf is maar net hoe je het ziet, SBS is dus schijnbaar voor bedrijven met +- 15 mensen. ik weet niet wat jij klein vind, maar 15mensen vind ik toch wel redelijk.

En waarom voor exchange kiezen? wat nou als dat bedrijf vaak veel verkopers/vertegewoordigers langs de weg heeft? Syncen met je mobiel, met VPN bij je mail & dergelijke... OMA / OWA , ik zie niet waarom een bedrijf met 15mensen dat niet zou kunnen benutten?

Dus in het kort, het ligt er maar net aan wat voor bedrijf het is, als het een "simpel" productie bedrijf is welke er geen behoefte aan heeft, is SBS in dit geval dus prima.

Maar voor een bedrijf met veel mensen langs de weg / internationaal is OMA/OWA een uitkomst :)
Windows 2008 Foundation is dus voor bedrijven van ong. 15 medewerkers. SBS is ingezet op bedrijven van ongeveer 50 medewerkers.

En daarnaast is het natuurlijk altijd mogelijk op los je Exchange en Exchange CAL's aan te schaffen via een Open License contractje of zo.

Voor bedrijven nog groter (tot ongeveer 250 gebruikers) is er dan de Essential Business Server.

Bovenstaande aantallen zijn natuurlijk richtlijnen. Niemand verbiedt een bedrijf van 20 man om EBS premium aan te schaffen.
Dan doe je toch gewoon hosted Exchange (incl. OMA/OWA/RPCoverHTTPS) ?
Heb je lokaal alleen je file/print/AD server. Ik zie best een markt voor deze oplossing hoor :P
Google stuff... en dan lekker al je bedrijfsinfo "veilig' opslaan bij Google, no thanks. Exchange is juist een hele mooie manier om je agenda's, mail, taken enz. te delen. Ze hadden ook gewoon een Exchange Lite erbij kunnen doen met een maximum van 15 gebruikers, net zoals ze bij SBS de limiet hebben van 75 gebruikers.
Even een mythe uit de lucht helpen :

ALLE Componenten in de Small Business Server zijn de volledige producten ZONDER beperkingen. Dus de Exchange is een volwaardige Exchange 2007. De SQL die je bij de premium bij krijgt is de volledige. Enkel het licentiebeheer is op max 75 gebruikers gezet! Dan kan je een transition pack kopen en kan je verder met de volledige producten.
Let wel, Het zijn complete producten zonder beperkingen maar het is wel de Standard versie.

dus win2008 Standard en Exchange Standard. Niet dat ik verwacht dat deze markt profijt heeft van de Enterprise editie, maar toch ;)
Je vertrouwd Google niet, maar Microsoft wel? Wat doet MS dan voor je om er meer vertrouwen in te hebben dan in Google? MS heeft allang al bewezen dat ze alles zullen doen om jou in een vendor lock-in te krijgen, dus om nou te denken dat je data daar veilig is...
Exchange is wel even wat meer dan alleen maar een mailserver, en dat kan ook voor kleinere bedrijven verschrikkelijk handig zijn. En Google Apps gebruiken in zakelijke wereld.... laat maar.
Dat viel me ook al op, er zijn natuurlijk wel veel gratis pakketten, maar als MS zijnde zou ik verwachten dat ze willen dat ook kleine bedrijven Exchange gebruiken?

Als ik dan toch een losse (linux?) server op zou zetten voor mail, dan zou ik die meteen ook gebruiken voor alle andere intranetzaken. Ik begrijp deze stap niet echt, maar goed. Er zal wel een markt voor zijn.
1 SBS server voor de e-mail

2 Citrix servers
1 File server
1 Back-up server
1 Anti Virus Server

Zie ik toch al 5 servers waarvoor ze de "simpele" versie voor kunnen gebruiken of zie ik dit heel verkeerd?
Lees het bericht: Ligt er aan wat je met die servers doet, hoeveel mensen er gebruik van maken, etc. etc.... Voor file en backup server zou linux volstaan. Anti Virus server??? Wat doet die dan? ;)
Zal wel aan mij liggen maar ik begrijp je ironie niet zo. Behalve aan client zijde een virus scanner te installen kan je ook gebruik maken van een network server die de meest recente updates binnenhaald en distribueerd. Met name bij network logon of radius kan je bepaalde systemen (kijk naar mobiele gebruikers met laptops) weren van je netwerk of verplichten eerst hun viruscanner te updaten alvorens zij toegang tot het netwerk krijgen.
Dat kan wel wezen, maar je gaat voor maximaal 15 personen daar niet een aparte server voor neer zetten!
Alle functies samen op 1 server, kan makkelijk. Zelfs een oude Athlon 1 Ghz met 2 GB geheugen is daar nog ruim voldoende voor. De lol/nut van antivirus op een server is wel duidelijk maar niet om daar, in dit geval, een aparte server van te maken.
Ik hoop niet dat je met minder dan 15 man maar liefst 6 servers nodig hebt
Kleine bedrijven gebruiken vaak geen eigen mailserver maar besteden dit uit aan een andere firma. Dit verklaart waarom MS deze versie zonder Exchange levert.
Ik kwam laatst een case tegen waarin de klant op alle pc's Outlook gebruikte en per pc een pop had ingesteld. Dus het gebeurd wel. Toch maar eens SBS verkocht.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 2 april 2009 10:22]

Waarom zou SBS met Exchange in zo'n geval nodig zijn ?

Als die klant alleen maar e-mail wil is Exchange wel erg veel overkill. Je kan lokaal in het netwerk ook gewoon een Linux of Windows machine neerzetten met een eenvoudige POP3/IMAP en SMTP server. Alle toeters en bellen van Exchange zijn lang niet altijd nodig.
De reden dat hij dat niet doet is omdat zo'n Linux machine veel te stabiel is. Een Windows machine haalt vroeg of laat zichzelf om zeep wat betekend dat PcDealer langs moet komen. Ka-ching.
Veel kleine bedrijven maken gebruik van POP3 / SMTP van de provider zelf.
Dat komt voor een deel ook omdat een eigen exchange server zo duur is. Er is volgens mij best een goede markt voor low end exchange. Het is bijvoorbeeld vooral voor agenda's en dergelijke heel handig. Het door een vertegenwoordiger/secretaresse een afspraak voor een ander, vergader verzoeken en dergelijke. Voor enkel mail is het idd niet nodig en dat kan ook heel goed met een linux servertje.
Voor een beetje mailen is exchange gewoon overkill. Exchange is een barslechte mailserver, het is de gedeelde agenda's en gedeelde takenlijsten die Exchange zo onmisbaar maken bij de meeste MKB'ers.
Ik ben het met je eens dat Exchange voor mailen overkill is, maar hoe kom je erbij dat hij barslecht is ? (Hoe definieer je barslecht ?)
(Ik werk al met Exchange sinds versie 5.0 en heb er verder weinig klachten over, heerlijke groupware server :) Ik zou hem dus eerder uitstekend noemen dan barslecht :P)
Barslecht voor wat Exchange bedoeld is, is het niet echt met z'n extra functionaliteiten. Echter vergeleken met de 'echte' mail servers zoals Postfix, Exim en qmail is het een zeer beperkte mail server. Noem bijv. maar eens een ISP die voor z'n DLS/kabel klanten Exchange gebruikt. Die bestaan niet.

FreeBSD+Postfix+MySQL+Amavis+Spamassassin+veel meer:
# uptime
8:46AM up 516 days

Up vanaf de dag dat ik 'm in het rack hing, de vorige was ruim 3 jaar up met 400+ mail accounts. 2 uur downtime/jaar voor updates = 99.97% uptime.
Ik kan me heugen dat Planet Internet volledig op Exchange draaide, natuurlijk zonder de workgroup functies.

Daarnaast zie ik de gemiddelde MKBer geen Linux mailserver in elkaar sleutelen, laat staan onderhouden.
Alsof de gemiddelde MKB'er wel een Exchange server in elkaar kan sleutelen... heb je die boekwerken wel eens gezien?
Ik zou jouw definitie van "barslecht" ook wel willen weten.

Wij gebruiken ook Exchange, maar wij zijn wel groter dan 15 man.
"Duur" is relatief, voor een thuis servertje zou ik het niet doen, maar voor een medium/groot bedrijf praat je over andere kostenposten, meestal is dan personeelkosten de grootste kostenpost in vergelijking met licentiekosten.
Het is idd de combinatie van alles samen met outlook dat het een goedpakket wordt. Juist daardoor kan het ook voor kleine bedrijven aantrekkelijk worden omdat je dan juist vaak even wilt kijken waar iemand is of even een afspraak wilt maken. Of even een offerte uit de mailbox halen.
Dus mogelijkheden genoeg. Juist de functies die er nu nog inzitten zijn probleemloos over te nemen door linux. Exchange zou voor mij de enige reden zijn voor een SBS.
De aanbieding van Microsoft lijkt vrij goed aan te sluiten bij de wensen van de doelgroep. Goedkoop, simpel en met goede ondersteuning.

Je kan natuurlijk een Linux versie aanschaffen van Suse of Red Hat maar dan ben je waarschijnlijk duurder uit. En Linux is ook niet zo eenvoudig in het beheer als windows. Dus misschien kan Linux hetzelfde (en meer), maar het lijkt de vraag of Linux hetzelfde kan voor hetzelfde geld en met hetzelfde gemak. Dat hangt voornamelijk af van de wensen van de gebruikers. Maar voor een "simpel" servertje lijkt Microsoft nu (eindelijk) een oplossing te hebben die prima kan voldoen.
Dit soort ontwikkelingen zijn goed voor de groei binnen de servermarkt. Veel bedrijven waar ik gedetacheerd heb gezeten wilden niet aan dure grote servers beginnen. Hierdoor kwamen er soms kreupele XP netwerkjes met brakke gedeelde printers.

In mijn ogen een goede zet van MS om de servermarkt meer toegankelijk te maken!
Ik snap het nieuwe hier alleen niet zo goed van, je had toch all MS Small Business server: http://www.microsoft.com/...rver2003/sbs/default.aspx

Of is dit gewoon de 2008 versie van SBS 2003?
Microsoft small businees server 2003 kost nu ongeveer 750 euro retail en zal voor OEM's dan wel ergens tuseen de 300 en 400 euro kosten.

Ik neem aan dat deze nieuwe OEM versie zo tussen de 150 en 200 euro zal zitten voor OEM's als de servers inderdaad voor rond de 1000 euro inclusief Windows Server 2008 Foundation geleverd kunnen worden.

Dat is dus een aanzienlijk kosten voordeel voor kleine bedrijfjes.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 2 april 2009 11:16]

Dit is zeg maar een Small Small Business Server. i.c.m. Bijvoorbeeld Google Apps (voor e-mail, agenda en bestanden delen) is dit een prima alternatief voor kleine ondernemingen!
zeg maar gerust een very small business server (zo klein dat je zelfs geen exchange hebt)
Er is meer dan Exchange voor email en MS zou makkelijk een simpele email service kunnen implementeren, maar ik vermoed dat ze dat niet gedaan hebben omdat MS wil dat men Exchange of een duurdere Windows Server versie alsnog aanschaft.

En Gmail en Google apps zijn toch echt geen verantwoorde oplossing voor bedrijven behalve als die bedrijven het liefst zo onverantwoord als mogelijk met hun bedrijfsinformatie willen omgaan.
Dit is de simpelere versie van small business server...
Foundation onderscheidt zich onder meer van Small Business Server door het ontbreken van intranet- en patchmanagement, SharePoint en een mailserver.
Dit vind ik een erg rare keuze. Naast het feit dat elk bedrijf mail nodig heeft (zie je jezelf al klanten mailen met een GMail adres?) hebben ze ook patch management weggehaald. Nou wil ik geen flamewar starten over MS en patches, maar patchmanagement lijkt me toch wel degelijk nuttig voor elk bedrijf. Ik vind het zelfs een plicht van elk bedrijf om alle PCs up te date te hebben om internetmalaise te voorkomen. En zelfs voor een klein bedrijf van 15 man vind ik elke pc apart updaten een naar karwei.
Je kunt de auto update instellen.
Ja of een job instellen die ze van een share haald

Voor exchange
Moet je dus hosted gaan zoeken

Maar dat scheelt wel weer in lokaal beheer

Maar als ik dé prijzen zo lees van mede tweakers
Verwacht ik eigenlijk een EEEserver
zie je jezelf al klanten mailen met een GMail adres?)
Daarvoor heb je Google Apps.
hebben ze ook patch management weggehaald.
Dit betekent alleen maar dat je geen WSUS-achtig iets hebt, de patches komen gewoon via Windows Updates binnen. Je kunt er alleen juist niet voor kiezen om bepaalde patches tegen te houden.

In beide situaties kun je gewoon eeen policy instellen dat de patches automatisch toegepast worden, of zal de individuele gebruiker even op het ballonnetje moeten klikken.
Sommige kleine organisaties hebben geen eigen Exchange/mailserver draaien omdat de kosten niet tegen de baten opwegen. Deze organisaties maken in zo'n geval gebruik van de diensten voor bedrijven van bijv. internetproviders. In dat geval zijn deze functies onnodig.
Als men toch al die server laat draaien voor file/printer sharing e.d. dan kan daar zeker voor kleine bedrijven (lage belasting) toch wel een mailserver op draaien? Dit zal toch niet meer kosten? Integendeel misschien, dan zou het bedrijf niet moeten betalen voor de 15 pop accounts bij de ISP.
Hoewel de systemen alleen door oem's verkocht worden en er dus geen winkelprijzen bekend zijn, zegt Ballmer te verwachten dat servers met het OS aan boord voor minder dan duizend dollar te koop zullen zijn.
Als een instap A-merk server al voor USD 500,00 te koop is, dan moet een OS toch wel voor het restand mee te bestellen zijn, ja :) Voor dat bedrag is SBS 2003 Standard (HP p/n) zelfs te koop.
Dat klopt, vergeet alleen niet dat SBS standaard maar voor 5 gebruikers is, voor meer gebruikers moet je bijbetalen. Ik denk dat SBS dan nog steeds een geweldig pakket is, zeker als je het gewoon OEM besteld icm met de hardware.

Jammer dat SBS2008 een stuk duurder is dan de 2003 versie.
Zelfs als er geen Exchange op staat kan je later nog Zarafa installeren, een prima vervanging: 100% compatible en bijna de helft goedkoper.

[Reactie gewijzigd door donotwant op 2 april 2009 10:27]

Zo goedkoop is dat Zarafa eigenlijk niet. Vooral als je gaat kijken dat voor een klein bedrijf vaak genoeg heeft aan een SBS server. Windows SBS 2008 kost ¤400,-, dus dat is Windows met Exchange.
Ja en hoeveel CAL's heb je er dan bij? Precies 5! Als je er nog een paar bij wilt hebben zit je zo aan nog eens 400 euro!
CAL's voor SBS zijn maar een tientje per stuk hoor.
mjin punt in de OP was meer dat als je er geen exchange op neemt dat het nog wel mogelijk is om later deze functionaliteit alsnog middels zarafa toe te voegen

soms is SBS inderdaad goedkoper, maar lang niet in alle gevallen, voor meer info
http://www.zarafa.com/zarafa-calculator
Ik zou ze graag kopen van je voor 10 euro per stuk!

volgens mij zijn ze per 5 300 euro ex BTW
CAL's voor SBS zijn maar een tientje per stuk hoor.
In je dromen zeker?
Dat verzin je helemaal zelf.

CAL's voor SBS, kijk hier, en wijs die van een tientje aan:
http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
Volgens mij heeft IBM een veel mooier en completer alternatief voor dit soort servers in de vorm van Lotus Foundations. Complete server (incl. mail) voor 5 tot 500 gebruikers die volledig autonoom kan werken. Kijk eens op www.lotusfoundations.com voor meer informatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True