Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Canonical, het bedrijf achter Ubuntu, heeft aan de makers van de Ubuntu Satanic Edition alsnog toestemming gegeven om het logo en de handelsnaam van zijn Linux-distributie te mogen gebruiken bij de verkoop van merchandise.

Ubuntu Satanic Edition logoDe bouwers van de Ubuntu Satanic Edition - dat als ondertitel 'Linux for the Damned' draagt - verkochten via een webshop t-shirts en stickers met daarop diverse aangepaste Ubuntu-logo's. Canonical leek echter allerminst blij met de 'duivelse' creaties en schreef de Ubuntu-modders aan met het verzoek te stoppen met de verkoop. Volgens de Linux-ontwikkelaar zouden de Ubuntu-merknaam en het logo worden misbruikt. Hoewel de ontwikkelaars van de Satanic Edition de deuren van hun webshop daarop sloten en lieten weten dat ze respect hadden voor Canonical, vroegen zij zich hardop af of het wel slim was van het bedrijf om communityleden dwars te zitten. Bovendien zou er op de verkoop van de helse prullaria geen cent winst worden gemaakt.

Inmiddels hebben de mensen achter de Ubuntu Satanic Edition een schrijven ontvangen van Jono Bacon, in dienst bij Canonical als Ubuntu community manager. Volgens Bacon is er sprake van een misverstand; de ontwikkelaars achter de Ubuntu-modificatie zouden nooit het schrijven met het verzoek om de t-shirt-verkoop te staken, hebben mogen ontvangen. Bovendien is aan de modders een officiële licentie beloofd voor het gebruik van het Ubuntu-handelsmerk. Op de website van de Ubuntu Satanic Edition is inmiddels te lezen dat de webwinkel met satanische merchandise zijn deuren weer zal openen zodra het de licentie binnen heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Prima: ik geloof niet in censuur, het is beter om afwijkende ideeen/meningen met argumenten te ontkrachten dan met dwang. Ook vind ik dat de samenleving open moet zijn zodat iedereen kan zien wat voor rare ideeen mensen er soms op na houden ipv mensen dom te houden en erge dingen te verbergen.
Merkrecht beschremen is totaal iets anders dan censuur. Zelfs al zouden deze community mensen de 'winst' doorstorten naar Canonical zelf, dan nog zouden de mensen van Canonical hun merkrecht moeten beschermen.

Daarom dat ze ook een officile licentie willen geven, ipv gewoon te zeggen dat ze het mogen gebruiken.
Twee partijen hebben een meningsverschil
Partij 1 vraagt partij 2 te stoppen, deze doet dit meteen
Partij 1 ziet uit zichzelf in dat partij 2 toch gelijk heeft
Partij 1 biedt zijn excuses aan en het probleem is uit de wereld.

Wat een fijne wereld is die Linux community toch O+
Volgens mij komt het meer omdat het satanic ubuntu team zich openlijk afvroeg of je communityleden wel moet gaan tegenwerken en of je dan niet je eigen glazen ingooit.
Het gaat hier dus om twee organen binnen de Ubuntu bedrijfsstructuur. Voor zover ik het begreep kwam het er op neer dat de Community Manager heeft aangegeven dat dit op een misverstand berust. Het is dus volledig aan hem te danken dat dit hele project alsnog door mag gaan.

Ik verwacht dat de afdeling die het merkrecht beschermd simpelweg in batches websites/partijen heeft benaderd.
Dit voorbeeld kun je beter onder 'uitzondering bevestigt de regel' plaatsen gezien het niet altijd koek en ei is in de Linux community.

(Voorbeelden hoef ik hopelijk niet te noemen, er zijn er zoveel dat ik me ervoor schaam als Linux gebruiker/fan)
*zucht @ fanboyism/poging tot correctheid...

zullen we het er gewoon op houden dat 2 groepen dit netjes hebben opgelost, en dat dit misschien wel compleet los staat van welke kernel hun operating system heeft?

ik gebruik zelf trouwens ook linux en ik ben toevallig een ontzettende lul 8)7

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 22 juni 2009 18:35]

Ach, je gebruikt teminste geen VB... :-) zo erg kan het dus niet zijn.

OT: Verder is het idd erg netjes afgehandelt.
Ik kan me zelf best voorstellen dat de eerste brief niet geheel verwoord is zoals dat de intentie was. Het zal iets geweest moeten zijn als: julie mogen de naam niet zonder licentie gebruiken, wij vinden het zelf niet erg wat julie doen, maar de wet verplicht ons om onze naam te beschermen.
Merkrecht is de censuur van het kapitalisme.
Merkrecht is de censuur van het kapitalisme.
Merkrecht beschermt de consument. Als ik, bij wijze van spreken, een VOlkswagen koop wil ik ook graag dat het een Volkswagen is en geen goedkope immitatie waar na 10.000 km de wielen van af vallen.
Censuur is dan ook niet uit principe fout, maar alleen in 99 uit de honderd gevallen, ook met merkrecht kan het snel uit de hand lopen waar het nergens meer op lsaat.

Ben zelf best anti-satanistisch ingesteld, maar vind dit op zich toch wel een goeie zaak... ook al vind ik het best overdreven in hoeverre cononical nu gaat met de licenties, een 'we negeren jullie, ga je gang maar' was meer op z'n plaats geweest denk ik, maar ja...
"We negeren jullie, ga je gang maar" is in het merkenrecht geen optie. Daarmee zet je de deur open voor elk mis-/gebruik van je merk.
Ahzo, wel dan, als censuur 99 per 100 gevallen fout is, en dit is NIET verboden, dan kan ik hier wel iets mee vergelijken waar andere instanties niet blij mee zouden zijn.

Als dit niet verboden is, dan is The Pirate Bay, waarvan de torrents (ik zeg maar wat) in 95% van de gevallen illegaal zijn, legaler dan een overheid die de toegang tot bepaalde plaatsen blokkeerd. Aangezien ze in veel landen een internetfilter willen, moeten ze dan maar stoppen met achter mensen/torrentsites aan te gaan, en zich richten op het aanklagen van de instanties verantwoordelijk voor censuur.

Maarja, it's just a dream waarschijnlijk? ^^
een 'we negeren jullie, ga je gang maar' was meer op z'n plaats geweest denk ik
dan krijg je hetzelfde verhaal als dat van google dat niet wil dat "googlen" een officieel werkwoord wordt. als je zomaar iedereen je merknaam laat gebruiken, dat komt je merknaam op een gegeven moment gewoon te vervallen, en heb je er geen macht meer over.

ze moeten dus -volgens de wet- iemand of verbieden om de merknaam te gebruiken, of een licentie verkopen/geven. Dat laatste hebben ze dus gedaan, en zoals ik het lees nog gratis ook. best netjes dus van canonical. ik zie microsoft mij nog niet zo snel het recht geven om een "Windows - Satanic Edition" te maken.
Ze maken windows wel zo aanpasbaar dat bedrijven er hun eigen opstartlogo's in kunnen stoppen. En ik heb al eens een plaatje met een doodskop en de tekst "XP Pirated Edition" zien langskomen. :)
Dat is meer een hack dan een feature. XP-thema's kun je ook aanpassen met een hack terwijl Microsoft dat oorspronkelijk op slot gezet heeft.
Haha die XP Pirated Edition en bedrijfslogo's etc was meer een hack. Dat plaatje zit namelijk in BMP formaat (wat ongecomprimeerd is en dus altijd dezelfde grootte heeft) ergens in ntkrnl.exe als ik het mij goed herinner. Met elke HEX-editor kun je dat plaatje "knippen en plakken" als je de locatie weet.
Daarna zijn er programmatjes voor gemaakt etc. Niet echt "endorsed by Microsoft" ofzo.
Ik denk niet dat er enig gevaar is voor cononical/ubuntu dat ubuntu te algemeen wordt waardoor ze het merkrecht zouden te verliezen. Konden ze het niet op de een of andere manier laten vallen onder artistieke uitingen (het ging toch om t-shirts e.d.).
Nooit van Windows 98 SE gehoord?
I agree, de mop had idd geslaagd geweest als hij direct 98 SE had vermeld ;)
Dat kan goed zijn, maar doet er niks van af dat hetgeen hij beschrijft ongeveer correct is als je er over even nadenk.
Merkrecht beschermt de consument.
Dat is inderdaad het oorspronkelijke idee, maar het word ook heel vaak misbruikt. Recentelijk voor beeld is "Edge" van "Edge Games".
Merkrecht is de censuur van het kapitalisme.
Joker. Hiermee schoffeer je degenen die offers brachten voor de vrijheid van meningsuiting en toon je gelijktijdig aan geen enkele kennis te hebben van economische aangelegenheden.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 22 juni 2009 16:52]

je komt over als een hippie, en nog een domme ook. er is namelijk totaal geen verband tussen de twee, behalve dat het voor kortzichtige mensen in zeer specifieke gevallen (toevallig een als deze) hetzelfde effect lijkt te hebben.

Met merkrecht verdedig je de naam van je MERK, de identiteit van je product, dus je reputatie als zakenman en als mens in het algemeen.

Censuur word gebruikt door leiders om ongewenste informatie voor hun volgelingen te verbergen voor uiteenlopende doelen zoals het beschermen of overheersen van deze volgelingen

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 22 juni 2009 18:10]

Canonial is een bedrijf en beschermt hun beeldmerk net zoals elk ander bedrijf zou doen.
Wat dat betreft is het niet verbazend dat ze het gebruik door anderen weigeren.

Echter, omdat ze veel met de OS community werken, zijn ze vrij coulant in het gebruik ervan. Naar mijn mening iets t. Het staat ze vrij om te weigeren of toestemming te verlenen (ook zonder opgaaf van reden). Nu proberen ze een actie goed te maken, terwijl dat niet eens nodig was/is.
Dan wil ik je eens verzoeken je te verdiepen in Whitebuntu; Software by your Race, for your Race. Ik ben tegen censuur maar er moeten wel grenzen gesteld worden door canonical.

[Edit] Ubuntu S.E. heeft trouwens de eer de enige geweigerde distro te zijn bij distrowatch.

[Reactie gewijzigd door Roit op 22 juni 2009 13:32]

Bedoel je dit soort dingen? Dat heeft niks meer met merkenrecht te maken, maar met racisme. :r Die lui moet je niet alleen het gebruik van het merk weigeren, maar in de bak gooien.

@Edit, ik mag hopen dat distrowatch Whitebuntu ook weigert...
Dat is precies wat ik bedoel. Ik hoop overigens dat mijn post niet als aanmoediging is opgevat voor Whitebuntu en ook heb ik niets tegen de Satanic Edition. Ik ben alleen, ondanks mijn voorkeur voor zoveel mogelijk vrijheid, van mening dat Canonical zich moet kunnen beschermen tegen idioten zoals de mensen achter whitebuntu. Een beetje googlen op die naam en je eindigt bij Stormfront.

[Reactie gewijzigd door Roit op 22 juni 2009 20:23]

Dit heeft niets met censuur te maken. Het verbieden van gebruik van een merknaam is niet hetzelfde als het verbieden van het gedachtegoed.
Wellicht zou je er anders over denken als je naam continu door de modder gehaald wordt, het hangt er dus vanaf wat die mensen zoal gaan uithalen.
Ik kan me zo voorstelllen dat dit op den duur op een public relations crisis kan uitdraaien.
Ik twijfel eraan of ze hier goed aan doen. Door openlijk deze "satanisten" te steunen kunnen ze wel eens een veel grotere groep christenen van zich vervreemden.
Ja en dus?
Ze kunnen met de christelijke versie ook de joden en islamieten vervreemden.
Je kunt niet altijd iedereen tevreden houden.
Zie hieronder voor de links van de Christelijke versie en de Islamitische, waarom zou dat wel mogen, en een satanistische niet?
Waarom moet het altijd "de christenen" tegen "de joden" of "de satanisten" zijn? Alsof de mensen die bij n van deze groepen horen niet naast elkaar kunnen bestaan.
Het is hetzelfde als zeggen dat "de christenen" Ubuntu niet meer willen gebruiken omdat er ook een seculiere versie bestaat. Dat is gewoon complete onzin.
Overigens ben ik er geen fan van voor elke culturele subgroep een eigen editie te maken, het is toch geen moeite de "gewone" versie gewoon even aan je eigen voorkeuren aan te passen?
Dat zou zomaar kunnen. Maar liberalen (zoals ik) die verzot zijn op vrijheid zien hier dan weer hun goedkeuring in. De vraag is uiteindelijk (omdat de antwoorden elkaar uitsluiten): Staat Ubuntu achter haar principes (waaronder vrijheid) of verwerpen zij deze om meer zieltjes te winnen?
het is maar de vraag hoeveel extremisten hier wat mee zouden doen,
en dus hoeveel schade het zou opleveren.

heel veel van die christenen gebruiken ook windows, terweil de miljarden winsten die microsoft maakt ook niet bepaald in de bijbel worden aangemoedigd.

het zou dus wel HEEL shijnheilig zijn...
Die site doet het helemaal niet meer?

Tja, verder snap ik bijde partijen wel. Zo'n Satan editie van ubuntu wordt denk ik niet door iedereen goed ontvangen. Het schaad dan toch wel een beetje het image van cononical.

Maarja, zonder community is cononical ook nergens.
Euhmtja, en Koogle dan? voor joden. Of filternet van de EO?

En Blackbird, de negerbrowser?

Iedereen heeft een plekje voor zijn eigen cultus nodig, ook Satan.

En ik wacht met spanning op de "flying spaghetti monster" edition
Waarschijnlijk het wel bekende 'slashdot' effect.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdotted

Servers zijn niet echt bedoelt voor miljoenen bezoekers.. Maar doordat ze nu vermeld worden op veel nieuws site probeert iedereen erop te geraken..

feitelijk worden ze 'legaal' ge ddosed ;)
Ach, ik vind de skin wel wat hebben. Maar om er nu gelijk de provocerende naam Satan aan te hangen :P
Nee, maar om een compleet OS aan te passen voor een paar skins en applicatie (voor zover ik net lees, is de Christian Edition niets meer dan gewoon een extra bijbelstudieapplicatie).
Nu ben ik geen krak in ubuntuvarianten, maar is het niet gewoon mogelijk om net als in windows, de skin aan te passen en applicaties toevoegen/installeren?
Dit is ook precies wat het doet, de skin aanpassen, het enige wat ze verder hebben gedaan is een livecd aanpassen zodat satanic de default is
Zwak dat Canonical terugkomt op zijn eerdere uitspraken. Ik snap wel dat Canonical niet met zo'n versie geassocieerd wil worden!

Voor de mensen die opperen dat de skin mooi is: dat kan best, maar waarom moet het dan 'satanic edition' heten?! Als je een donkere skin wilt uitgeven voor de community, dan hoef je er nog niet meteen zo'n etiket op te plakken, lijkt me. Het is toch jammer van de ontwikkelaars dat ze (afgaande op de reacties hierboven) een mooie skin maken, maar er dan zo'n rare naam aan geven... :?

Het vergelijken van de satanic edition met christelijke of islamitische versies van Ubuntu vind ik eigenlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking. Satanisme is een soort van antireligie (voor zover het een religie te noemen is). Christelijke of islamitische versies hebben als basis waarden waar ze vr zijn. Satanisme is echter iets waar je anderen alleen maar mee tegen het been kan stoten. Als mensen een andere levensovertuiging hebben dan ik, heb ik daar geen problemen mee, zolang er wederzijds respect is. Satanisme is echter een hele kwetsende 'religie' door het verheerlijken van iets wat in andere godsdiensten als het allerergste kwaad wordt gezien. Feitelijk is het het verheerlijken van 'het slechte'!

Vindt Canonical het ok dat er een Ubuntu is dat staat voor alles wat slecht is? Eerst niet: hun goed recht, en naar mijn mening een goede beslissing. Nu helaas wel.
Nou... het christendom en de islam zijn heus niet alleen gebaseerd op zaken waar ze VOOR zijn....
ze zijn ook TEGEN een aantal zaken... (homosexualiteit, joden, vreemdgaan, stelen ik noem maar wat).
Dus er wordt ook heel wat slechts verheerlijkt bij de maatschappelijk geaccepteerde religies, mijns insziens horen de bijbehorende boeken op de plank, naast de series van de gebroeders grim, maar als ze zo graag een eigen ubuntu editie willen , ga je gang! ( misschien is de walt-disney, of efteling editie een leuk plan ? )
Ach...

Volgens de joden kom je in de hel (whatever that is) als je geen jood bent
Volgens de christenen kom je in de hel als je geen christen bent
Volgens de islamieten kom je in de hel als je geen islamiet bent

Dus, als je geen jood bent, of geen christen, of geen islamiet, dan kom je in 'de hel'.

Leg mij dan eens uit wat er mis is met satanisme, je komt toch in de hel, dus volgens de bovenstaande redenering is dat de enige verstandige keuze :P

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 juni 2009 16:56]

Niet zwak, eerlijk. Anders zouden ze toegeven dat 'voor iedereen' iets is waar ze zelf niet in geloven.

Overigens is Satanime juist geen anti-religie, dat zou eerder atheisme zijn ( die geloven immers nergens in ).

een aardige quote: "what good is choosing good, if there is no choice for evil?"

Ook wel: er moet een evenwicht zijn, en dat is onmogelijk zonder een 'dark side'.

(overigens ben ik niet eens een satanist, tamelijk het omgekeerde, maar ik ken er zat)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 juni 2009 10:57]

Hmm, zo hebben we gelijk een paar nieuwe namen voor toekomstige Ubuntu-versies - Lascivious Lucifer (een mooie voorloper voor Masturbating Monkey natuurlijk :+ ) en Seductive Succubus ofzo...
Goed nieuws, ondanks dat ik niets heb met de satanisten (of met andere gelovigen) vind ik het belangrijk dat dit gewoon kan, en een hele goede stap van het bedrijf achter Ubuntu!

Ben een echte Apple fan, maar als dit Apple was geweest (of Microsoft) dan was de uitkomst geheel anders geweest vrees ik..
Ach, er is ook een christelijke versie
https://wiki.ubuntu.com/D...rivatives/ChristianUbuntu
en een islamitische versie
https://wiki.ubuntu.com/DerivativeTeam/Derivatives/UbuntuME
van Ubuntu. Dus een satanische moet ook kunnen.
Ubuntu CE (de Christian Edition) is ermee gestopt, en Ubuntu ME (de Muslim Edition) heeft zijn naam veranderd naar Sabily, onder druk van Canonical, die vonden dat ze de naam Ubuntu en het logo niet mochten gebruiken.

Dus dat Canonical de Satanic Edition wel toestaat is dan weer vreemd...
Ben erg benieuwt, hoop dat de site snel weer online is, zag dat hij down is op het moment .

zag dat er heel wat mooie wallpapers in zitten ben ook wel benieuwt naar de muziek die ze schijnen mee te leveren met hun dirtrie volgens deze review
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2348710,00.asp

Hopelijk hebben ze ook nog wat t-shirts want een evil ubuntu shirt past wel in me collectie.

Ik snap wel dat Ubuntu niet zo blij is dat hun imago een duistere zijde krijgt maar zo spreek je ook weer een heel ander soort publiek aan en aangezien LINUX voor iedereen bedoelt is, is het een goede zet van Ubuntu om deze distributie ook te steunen.

zo krijg je dadelijk voor iedereen wat wils check wiki maar eens hoeveel versies er zijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(Linuxdistributie)
En dan ook gelijk even de Satanic versie onderaan de lijst toegevoegd ;-)
De strekking van 'Ubuntu' zou ik zo zeggen.

Als je een satanische (satanistische of hoe je het ook schrijft) distro wil, neem je de satanische, wil je een christelijke neem je de christelijke. Everybody ghappy! :)

Ubuntu Philosophy:
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy

[Reactie gewijzigd door mr_scruffy op 22 juni 2009 14:58]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True