Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

HP heeft aan de ProLiant Generation 8-serverlijn twee nieuwe modellen toegevoegd. De ProLiant BL660c en DL560 Gen8 zijn beide four-socket-modellen en zijn volgens HP met name interessant door hun compacte afmetingen.

Volgens HP is de DL560 Gen8 met zijn 2U-form factor aanzienlijk kleiner dan zijn voorganger waardoor in een rack meer servers geplaatst kunnen worden. In de DL560 Gen8 kunnen twee of vier Intel Xeon-processors uit de E5-4600-serie geprikt worden. Ook biedt de server ruimte aan maximaal 48 ddr3-rdimms. Daarmee kan maximaal 1,5TB aan werkgeheugen geadresseerd worden. Verder ondersteunt de server pci-e 3.0. De prijs voor de HP ProLiant DL560 Gen8-server begint bij 5912 dollar.

De ProLiant BL660c, een full height single wide-model, biedt 24 geheugenslots aan. Ook in dit ProLiant-model kunnen tot vier Xeon-processors geplaatst worden, al worden de instapmodellen met twee Intel Xeon E5-4603-cpu's geleverd. De prijzen voor een BL660c-server beginnen vanaf 7970 dollar.

Beide modellen in de ProLiant-serie zijn per direct beschikbaar. Verder biedt HP bij de servers toegang tot Insight Online, een dienst die bedrijven kan assisteren als er problemen optreden. Ook kunnen de servers gemonitord worden middels HP ProActive Insight.

HP ProLiant BL660c en DL560 Gen8

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Leuke machines, alleen het 'meer servers in een rack' gaat niet altijd op. Vaak kun je maximaal 16 Ampère per rack verstoken en zit je alsnog met een halfvol rack.

In het datacenter van Leaseweb stonden eerder een hele rij racks van Hyves, daar zaten in de meeste racks niet meer dan 8 servers. Puur omdat je gewoon niet meer stroom mag verbuiken. Heeft te maken met koelcapaciteit als het goed is.

Ik vind ze trouwens niet eens vreselijk duur, prima VM machines.
Wel een beetje zonde van de ruimte dan als je allemaal halflege racks hebt staan.
Kan je beter de koeling en stroomvoorziening upgraden.
Edit: waarom hebben die gebouwen zulke slappe vloertjes dat je niet eens een vol rack kan neerzetten, dat begrijp ik niet. Die gebouwen zijn er toch speciaal voor gebouwd?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 1 oktober 2012 14:06]

Niet altijd, maar je moet op een bepaald punt kosten tegen baten afwegen. Als het goedkoper is om je hal 500 m2 groter te maken dan om de geplande 1000m2 sterker te maken, kies je voor dat laatste. Een vloer sterker maken heeft invloed op meer dan alleen de vloer en kan dus vrij duur uitvallen.
Dan kies je voor dat eerste bedoel je, lijkt me.
Het is vaak ook wat geschiedenis in zo'n gebouw. Vandaag bereken je alles op de servers die zijn aangekondigd voor morgen. Maar overmorgen zijn de computers verouderd en worden ze vervangen. De netwerk apperatuur gaat (gokje) 2 tot 4 computer generaties mee. De koeling misschien 10 computer generaties en het gebouw nog wat langer.

Daar waar de computers kleiner worden, veranderen de andere parameters niet, omdat ze niet tegelijk worden vervangen. Daarmee krijg je uiteindelijk die half-lege racks.
Dit was ook geen leaseweb maar evoswitch die deze beperking op legde.
Je kan inmiddels in de nieuwe hal ook meer Amps op een kast krijgen.
Juist omdat veel klanten meer amps per kast wilden omdat de kast half vol zat.
Dat kan goed kloppen, ben niet 100% op de hoogte. Het zal inmiddels ook wel veranderd zijn ja.

Vond het toen nogal bizar om te zien. Hyves had in de meeste gevallen cache servers hangen in de racks. Gewoon een hele rij met cache servers, met misschien 6 servers per rack :P

Ik doelde overigens niet zozeer op gewicht van de servers, maar meer dat een rack dat 16A verbruikt ook voor een bepaalde capaciteit aan airco gekoeld moet worden. Met 1x16A op een vierkante meter hoeft er minder gekoeld te worden dan 6x16A op een vierkante meter (bijv.).
En in sommige DC's zit je ook nog met vloergewicht per vierkante meter. Met twee 16 voudige chassis tikt dat ook aardig aan.
Wat je wel kan aanvragen in sommige datacenters, zijn meerdere 16A feeds per rack. Wij hebben bij ons DC 4 racks met 6 16A feeds. Zo kunnen we meer stroom gebruiken dan de 4*16A zonder de extra kost van een rack en het plaatsverlies.
Meeste nieuwe datacentrums zijn gebouwd al op 32A per rack. Daarmee krijg je wel je rack vol :Y)
Leuke VMware machines, 4 sockets met hexa core cpu levert al 24 cores op ex hyperthreading.
gezien dat in VMware 5.1 het geheugen limiet weer verwijderd is zijn dit erg leuke systemen :)
Je kan ook een AMD'tje pakken met 16 cores op 1 chip ;)

http://tweakers.net/price...8SyWeyQe_LXUcpWtvtGgwppQ8

Om daar een server rondom op te trekken moet onder de 1500 euro kunnen voor een zelfbouw, rackbehuizing niet meegenomen.
Maar in een professioneel datacenter wil je natuurlijk een hobbyproducten hebben.
Er is niets mis met zelf in elkaar gezette producten in een datacentrum. Google doet niet anders (kijk anders eens de National Geographic 'Inside' aflevering over Google). Zolang je maar zoveel mogelijk dezelfde componenten gebruikt ivm standarisatie en reserve componenten.

Hoewel tegenwoordig vrijwel alle onderdelen van HP en Dell servers worden ondersteund was dat begin deze eeuw wel anders. Zelfbouw maakte het toen gemakkelijk om servers neer te zetten op basis van een lijst componenten waarvan je wist dat deze goed ondersteund werden onder Linux. In economische lastige tijden is zelfbouw ook goedkoper, maar kan je ook meer vermogen voor het geld van een 'A-merk' opleveren.
Zolang je maar zoveel mogelijk dezelfde componenten gebruikt ivm standarisatie en reserve componenten.
Dat is een deel van het verhaal. Standaardisatie verlaagt in het algemene sterk de TCO bij grotere aantallen.
Belangrijker is of de applicaties waarvoor het apparaat bedoeld is bestand zijn tegen X vorm van uitval. De X moet matchen met wat het apparaat minimaal moet bieden bij een vastgestelde maximale waarschijnlijkheid.

In real life: Wat als je applicatie slechts op 1 apparaat kan draaien, maar wel een hoge beschikbaarheid (99,9%+ bij 24/7) vereist, omdat het algemen risico op de applicatie anders te groot wordt? Dan ga je beter niet zelf knutselen, maar koop je de 'non-stop' versie van deze HP server. En die is niet geodekoop.

Aan de andere kant: Wat als je applicaties 'Google-ish' (geo-distributed multi-node) zijn? Koop de beste performance/hardware TCO; dat is al snel 'zelfbouw' (build to order) zoals Google dat gebruikt.
Nou, er zijn niet veel bedrijven die zo'n schaal hebben dat ze het kunnen veroorloven om hun eigen hardware te hebben. Meestal willen deze bedrijven ook een goede support van hun software leveranciers. Deze gaan echter geen support op een white-box gaan geven.

Als je ook nog eens wil virtualiseren dan heb je je ook nog eens te houden aan de HCL van Vmware/Xen/MS. Maar ik wil je rustig uitnodigen om langs te komen. Je mag van eens een Oracle DBA overtuigen van je verhaal hoor. Zolang ik maar mag toekijken van een afstand! :X
Je kan ook een AMD'tje pakken met 16 cores op 1 chip ;)
Dan hadden het DL565/665 servers geweest
Je dokt nog wel per socket aan VMware, dus wil je je cpu zo effecient mogelijk gebruiken, en dat maakt het aantal cores weer aan de krappe kant t.o.v. de hoeveelheid geheugen die je er in kunt stoppen. Zodra je veel zwaardere machines gaat provisionen krijg je te maken met Ready time.
na 16 amps kan het zijn dat je bij gaat betalen en dan is een halfvol rack ineens stukken goedkoper dan extra bijdokken als je over de 16 amps gaat oid.

Uiteindelijk is het goedkoper racks halfvol te gooien ;)
Nog efficienter het Datacenter vullen met leuke vSphere machientjes. :)

Cooling is met deze servers ook steeds minder belangrijk, ze produceren gewoon 32% minder warmte dan 2 generaties terug bijvoorbeeld!
In deze markt blijft HP toch vele malen succesvoller dan bijvoorbeeld op de Tablet markt. WebOS was een complete flop.
Toch gaan ze ermee door, en hebben de CEO die puur wilde focusen op de enterprise markt (Leo Apotheker) eruit gegooid. HP is intern overduidelijk nog niet klaar voor echt harde keuzes.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 oktober 2012 13:56]

Wat heeft de tabletmarkt en WebOS nou met Proliant servers te maken :?
webOS was geen complete flop. Hier wreekt zich het feit dat HP nooit telefoons of tablets in Nederland heeft uitgebracht: dan krijg je dit soort ongeinformeerde kreten. Ik denk dat die allemaal voortkomen uit webOS <1.4.3 waar de eerste Palm Pre's op liepen, waar wat kleine foutjes inzaten (die kort daarna rechtgestreken werden in 1.4.5), maar vooral door de -toegegeven- zeer matige bouwkwaliteit van de originele Pre (ook keurig hersteld in de Pre2). De grote afstand van de USA tot Nederland is blijkbaar genoeg om die (vooral) hardware-aspecten voor sommigen vervormd op te pikken en samen te vatten met een achteloos "webOS was een complete flop".

[Reactie gewijzigd door oja op 1 oktober 2012 14:59]

Hier wreekt zich het feit dat HP nooit telefoons of tablets in Nederland heeft uitgebracht
HP heeft zowel telefoons als tablets op de Nederlandse markt gebracht, zij het hoofdzakelijk voor de grootzakelijke markt.
met webOS erop?
webOS was geen complete flop. Hier wreekt zich het feit dat HP nooit telefoons of tablets in Nederland heeft uitgebracht: dan krijg je dit soort ongeinformeerde kreten.
Ach hou op, die paar telefoons in Nederland hadden helemaal niets uitgemaakt voor het succes, en ja alle WebOS devices (1.0, 2.0, 3.0) zijn complete flops geweest, al helemaal in de VS. Eerst is Palm eraan ten onder gegaan, en daarna in de herkansing bij HP waren de verkopen ook dramatisch, met als dieptepunt de schamele 25.000 TouchPads in de eerste maand van de release. De enorme onverkochte voorraad tablets werd uiteindelijk tegen afbraakprijzen weggedaan - tegen 99 dollar gingen ze wel snel, maar er is niemand die dat een 'succes' noemt. En nadat HP na bijna een jaar leuren geen enkele geinteresseerde koper of zelfs maar licensienemer kon vinden, hebben ze de boel maar open source gemaakt en geparkeerd in een los bedrijf. Lees de boel maar na, er zijn nu al zoveel post-mortems over WebOS gepubliceerd.

Als gratis hobby OS heeft het misschien nog een toekomst, maar als commercieel produkt is het zo dood als Microsoft Kin. Miljarden dollars in het putje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 oktober 2012 17:12]

Er werd gesproken over webOS als flop en niet over 'webOS devices' dus daar ga je de fout in. De rest van je betoog is daarmee irrelevant.
OK dan: eerst heeft Palm ruim een miljard dollar in de ontwikkeling ervan gestoken, en daarna HP nog eens 3.3 miljard. Als WebOS geen flop is, waar zijn dan de inkomsten? OK als de devices floppen maar het OS is geweldig, dan moeten OEMs wel over elkaar heen vallen om een licensie te nemen, niet? Dan verdien je je centen maar met het losse OS (zie Google, Microsoft), prima. Maar niemand heeft enige interesse getoond in een WebOS license. Sterker nog, zelfs met WebOS beschikbaar kiest Samsung liever voor MeeGo/Tizen. RIM zocht ook nog een nieuw OS, als WebOS zo briljant was hadden ze dat wel gekocht. Al die opkomende Chinese telefoonfabrikanten, de grote Japanse spelers, de grote telco's, nada.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 oktober 2012 17:25]

Ik denk dat HP wel terugkomt op de tablet markt...., althans.., ze gaat het weer proberen!

http://www.allaboutphones...t-voor-bedrijfsleven.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True