Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties, 33.880 views •

De afgelopen jaren is het aantal verkochte televisies met organische licht emitterende diodes sterk gestegen. De apparaten hebben als nadeel dat de levensduur ruwweg veertig procent lager is dan die van lcd-tv's. Dit probleem is nu verholpen.

Toshiba Matsushita Display Technology heeft een nieuw display ontwikkeld met daarin oled's die dubbel zo lang meegaan als de oled's die in andere schermen gebruikt worden. Dit resultaat is bereikt door de diodes efficiŽnter licht uit te laten stralen. Hierbij is gebruikgemaakt van een metaalmembraan die ervoor zorgt dat de polymeren in het substraat efficiŽnter licht weergeven.

Het gevolg hiervan is dat de helderheid van het scherm gehalveerd kan worden, terwijl de kwaliteit van de weergegeven beelden gelijk blijft. Een eenvoudige rekensom leert dat hiermee de levensduur ruwweg verdubbeld wordt. Moderne oled-tv's gaan enkele tienduizenden uren mee; de XEL-1 van Sony bijvoorbeeld 30.000, wat neerkomt op acht uur per dag gedurende tien jaar. De gemiddelde oled-tv-bezitter zal derhalve niet snel tegen het nieuwe theoretisch maximum van de nieuwe Toshiba Matsushita Display Technology-schermen aanlopen.

Oled-scherm van Toshiba Matsushita Display Technology

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (53)

Reactiefilter:-153046+112+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Die XEL-1 is juist "maar" 30 000 en die is van sony..
Deze ontwikkeling zorgt voor ong. 60.000 uur en is van Toshiba en consorten..
Goeie ontwikkeling dus dat de levensduur steeds langer wordt:)

[Reactie gewijzigd door Only op 26 januari 2008 09:42]

Bij beeldschermen wordt de levensduur meestal op de lat gelegd wanneer de lichtopbrengst 50% is van de oorspronkelijke lichtopbrengst. Dit houdt dus in dat als je de brightness op 100% zet, dat als je dat na 30.000 vergelijkt met een TV van hetzelfde type die nog nooit aan heeft gestaan, dat de andere 50% donkerder is ;)
De rede dat ze dit als maatstaf leggen, is dat de verdonkering niet helemaal regelmatig gaat. Na 30.000 uur heb je gewoon dat er donkere vlekken op je scherm zitten, wat niet prettig kijkt.

Overigens weet ik niet hoe het zit als je de brightness op 50% zet, en na 30.000 uur op 100%
Maar wees eens eerlijk, wie kijkt er nou al 10 jaar op dezelfde tv die 8 uur per dag aanstond? Als je zo TV-verslaafd bent, heb je allang een nieuwe tv gekocht ;)

EDIT: Was was bedoeld als een reactie op Mietex

[Reactie gewijzigd door hugoy op 26 januari 2008 10:27]

Wat een vergelijking...

OLED is zelf het bron van het licht die het scherm afgeeft naar de kijker toe.
Bij LCD is de backlight de lichtbron en wordt het dmv de thin film gelijkmatig verdeeld over de pixels die het licht weerkaatst naar de kijker toe.

Als bij een OLED scherm 1 OLED doodgaat, dan is dat het einde. Die ene OLED kan je niet vervangen.
Bij een LCD gaat de CCFT / LED backlight de pijp uit. Meestal ook het einde, maar bij sommige high-end schermen, kan de backlight gewoon worden vervangen. (Kost waarschijnlijk meer dan een nieuwe TV tegen die tijd, maar dat buiten beschouwing gelaten)

De goede vergelijking is dus het levensduur van de OLED tov de backlight technologie van de huidige LCD schermen. Momenteel is dat voornamelijk nog CCFT (soort TL-buisjes), maar LED's worden steeds meer mainstream.
LED's kunnen makkelijk tot 60000 uur meegaan en als je de max. output nog eens verlaagt naar 80%, dan kan je dat bijna verdubbelen. Met de huidige (power-)LEDs kan je dat makkelijk permitteren.

Levensduur van LCD met LEDs spannen de kroon, maar de beeldeigenschappen van OLED lijken "beter" te zijn.
Contrast van 2000:1 of 1000000:1 .... ik zie het verschil niet, tenzij je de zon rechtstreeks op het scherm laat schijnen.
Het gaat juist niet om het zonnetje , maar om het donker. In het donker zie je met 2000:1 dus nog steeds dat zwart gewoon grijs is.

Met 1000000:1 is zwart dus zo goed als pikzwart.
Het gaat juist niet om het zonnetje , maar om het donker. In het donker zie je met 2000:1 dus nog steeds dat zwart gewoon grijs is.

Met 1000000:1 is zwart dus zo goed als pikzwart.
Ik snap je punt, maar nog nooit heb ik me gestoord aan "grijs" dat zwart zou moeten zijn.
1000000:1 zou inderdaad pikzwart zijn, maar als je tijdens het televisie kijken tijd hebt om daar op kan letten, dan heb je geen tijd meer om het programma te volgen.

Denk dat het verschil tussen 2000:1 en 100000000000000000000000000000:1 nauwelijks te merken is met het blote (ongeoefende) oog tijdens het volgen van het programma. Of je moet kijken naar een stilstaand (gepauzeerd) beeld.

[Reactie gewijzigd door Duca_griff op 26 januari 2008 22:34]

Ik heb een klein vraagje over OLED, misschien dat iemand daar een andwoord op weet.

Ik weet wel hoe OLED werkt en de voordelen.

Iedere losse pixel word aangesproken, geen latency, goedkoopste manier van schermen maken ooit. (als het is uitontwikkelt) en de hoge helderheid (waar ik zo ook nog op terug kom) en een hoge zwartwaarde, wat weer zorgde voor een hoge contraswaarde.

Maar ik las laats een artikel over weer een andere techniek waarbij een TV geen LCD geen OLED geen CRT maar Laser gebruikte. Bij dat artikel stond ook vermeld dat een LCD scherm maar 40% van alle kleuren die een mensenlijk oog kan zien, kon weergeven, en dat deze laser TV 80% daarvan kon weergeven.
Mijn vraag is dus, hoe zit dat bij OLED? Hoeveel procent van wat wij kunnen zien kan een OLED scherm weergeven.
Want ik weet dat dat ook een redelijk groot nadeel is van de huidige schermen, als dat omhoog gaat zou de qualitijd meteen signifikant verbeteren.

En een kleine opmerking.. "Het gevolg hiervan is dat de helderheid van het scherm gehalveerd kan worden". Was die helderheid nou niet een van de grote plusplunten van een OLED scherm (Kan me nog ergens een opmerking herinneren die iets zei van "En het mooie van OLED toestellen is de helderheid van een vuurvliegje")? Als je dat dus gaat verlagen ga je de qualitijd (het mooie hledere beeld) verlagen :?
Het is wel goed nieuws, maar nu zijn het alleen maar previews van de OLED technologie, de echte OLED tv's zijn zo goed als niet beschikbaar hier in Europa, misschien goed ook nog, ze moeten nog veel aan de technologie knutselen, het voordeel is dat ze dun zijn en die tv's zouden goedkoper moeten zijn dan LCD, ook al weet ik niet of het uiteindelijk waar is, maar er gaan geruchten rond :)
ER zijn veel meer voordelen:

- Zuiniger (groener)
- Minder onderdelen
- Makkelijker produceerbaar (in principe, gewoon printen)
- Op lange termijn goedkoper te produceren dan TFT's.
- Hoger contrast tot 5000:1
- Hogere helderheid (als dat nog nodig is)
- Nog minder last van ghosting/ kortere responstijden
- Nog lager gewicht dan TFT's
- Nog dunner dan TFT's

OLED nadelen:
- Elke subpixel heeft zijn eigen OLED, wat dus inhoudt dat elke subpixel afzonderlijk verouderd. Een subpixel die dus vaak veel licht moet geven houdt het dus korter uit dan een subpixel die altijd zwart mag blijven. Dit kan een probleem vormen.


Welkom op het forum:

OLED schermen Samsung voor PC dichterbij


*Is het niet mogelijk om oleds te maken die een verschillende kleur geven, naar gelang te spanning? Waarom gebruiken ze die niet in Oled TV's? Dan zijn we af van de subpixels, en kunnen we de pixels kleiner maken (hoger resolutie) . Kleinere pixels maakt niet native resoluties aangenamer, een is rustiger voor de ogen (denk aan papier)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 26 januari 2008 10:29]

*Is het niet mogelijk om oleds te maken die een verschillende kleur geven, naar gelang te spanning? Waarom gebruiken ze die niet in Oled TV's? Dan zijn we af van de subpixels, en kunnen we de pixels kleiner maken (hoger resolutie) . Kleinere pixels maakt niet native resoluties aangenamer, een is rustiger voor de ogen (denk aan papier)
Nee, (o)led's zenden monochromatisch licht uit, de enige manier om andere kleuren te maken is het combineren van r, g en b en dat is precies wat er in oled schermen gebeurt :)
IEts belangrijk ben je expliciet vergeten te vermelden: OLED is zo zuinig en zo dun omdat er geen backlight nodig is! de pixels op zich zenden genoeg licht uit voor een goede zichtbaarheid.
Hieruit volgt ook nog eens het goede contrast.
Nog een zťťr belangrijk voordeel: een grote kijkhoek.
Bij notebook-LCD's veranderen de kleuren en de helderheid als je je hoofd maar een klein beetje beweegt; bij OLED zie je over bijna 180į dezelfde kleuren en helderheid.
En de zuinigheid is vooral belangrijk bij notebooks, die zonder zo'n backlight waarschijnlijk 100% langer op 'n acculading werken.
Bij LCD schermen kunnen pixels ook doodgaan, ik denk nu aan mijn vorige scherm, na 2 jaar hebben er 5 pixels begeven, ook redelijk irritant, en die backlight lamp, als die kapot gaat, dan zie je niks, hier bij OLED gaat gewoon de pixels afzonderlijk dood, maar ik denk dat het na 5-10 jaar tijd wordt om van tv te veranderen.
Maar bij LCD kan een beeld niet zo gauw inbranden (het kan wel heb ik laatst gezien op mijn werk) en dus zul je op een LCD-TV niet een ingebrand RTL-4 logo zien, maar op een OLED-scherm is dat dus wel mogelijk.
- Hoger contrast tot 5000:1
Sterker nog, er zijn al panelen met 1000.000 :1 en in theorie kunnen oled panelen een oneindig contrast hebben, een zwarte pixel kan gewoon uit.
Er is dan geen backlight leakage, want er is geen backlight.
Even offtopic misschien maar wat ik dan niet snap is dat die emagin 3dbril maar 1:200 haalt, die heeft dus ook oled schermpjes 800x600.
Het enigste wat ik kan verzinnen is dat de maximale hoeveelheid licht beperkt is.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 januari 2008 13:34]

- Nog minder last van ghosting/ kortere responstijden
Correctie: Geen responsetijden meer... (0.01 ms ja maar dat is voor ons oog onmogelijk nog verschil te zien...) Ook geen enkele waarneembare ghosting meer...
Is die XEL-1 zonder of met die technologie? In ieder geval een mooie ontwikkeling:)
Zonder. De XEL-1 maakt gebruik van de door Sony zelf ontwikkelde OLED panelen.
Sony today introduced the world's first *1 OLED (organic light-emitting diode) TV, "XEL-1". The 11-inch OLED TV "XEL-1" proposes a ground-breaking new TV design, with its astonishing thinness measuring approximately 3mm (at its thinnest point). "XEL-1" also incorporates Sony's independently developed "Organic Panel *2", which realizes advantages such as high contrast, high peak brightness, color reproduction, rapid response time, all of which combine to deliver unparalleled image quality.

*1 As of October 1, 2007. Based on Sony research.
*2 Name of Sony OLED panel
http://www.sony.net/SonyI...00710/07-1001E/index.html
Het heel leuk dat jullie hier deze info vermelden maar waar is de bron van dit artikel?
maar wat ik me dan af vraag is. de max van 30.000 uur he die er bij lcd op zit hoe serieus moet ik dat nemen. zal mijn monitor eerder kapot gaan of kan hij ook nog veel langer mee gaan dan wat hier beschreven word. want ik vind de levens duur van bijv mijn monitor of tv wel belangrijk eigenlijk. en de verhouding naar CRT in levels uren zou ik ook graag weten.
maar wat ik me dan af vraag is. de max van 30.000 uur he die er bij lcd op zit hoe serieus moet ik dat nemen. zal mijn monitor eerder kapot gaan of kan hij ook nog veel langer mee gaan dan wat hier beschreven word.
Da's uiteraard een gemiddelde. Elk apparaat kat sneller kapot gaan of dubbel zo lang meegaan. (Al zal de kwaliteit in dit geval er serieus op achteruit gaan.)
met LCD was het in het begin exact hetzelfde, bijna 100% nutteloos.
LCD was in het begin juist uiterst nuttig! Ik herinner me de eerste rekenmachientjes met LCD. (Eind jaren '70, denk ik). Deze hadden een gelig, traag aandoend display. De LED machientjes die voor die tijd in de handel waren werkten hoogstens een paar uur op een paar penlites of een 9V batterij, terwijl die LCD machientjes het maandenlang uithielden op een paar knoopcellen.
de eerste kon je niet lezen onder zon licht :X en lcd's hebben nog steeds problemen.
kleuren zien er nog steeds niet 100% uit op lcd's.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 januari 2008 16:48]

Jawel hoor. De eerste juist wel. Dat was een LCD laag met een reflector erachter. Geen backlight dus. Het contrast blijft gelijk, ongeacht de hoeveelheid opvallend licht. Deze techniek word nog steeds gebruikt in rekenmachines en horloges. Zijn prima te lezen in de zon.
Goed nieuws...
Ik wil sowieso wachten met een nieuwe TV kopen totdat deze technologie meer mainstream is. De hele Plasma en LCD generatie sla ik bij voorkeur over.
Maar als dit mainstream is dan zijn ze weer met nieuwe dingen bezig =).
En tjong jong die zijn pas vet. Dus als ik jou was zou ik daar op wachten =P.
Nou nog een 43" scherm en then we're talking ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True