Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Het bedrijf Luminus Devices is in gesprek met een aantal grote fabrikanten van lcd-panels voor het toepassen van een nieuw type led. De zogenaamd Phlatlight-led zou een tot honderd maal hogere helderheid bieden dan bestaande led's.

Een Phlatlight-led is fors groter dan een normale led en kan hierdoor voorlopig alleen in lcd-schermen van 45" of groter worden toegepast. De lichtbron levert volgens de fabrikant echter een aanzienlijk hogere helderheid en een dieper contrast in het televisiebeeld op. De techniek wordt al gebruikt in dlp-projectoren, maar zou ook geschikt zijn om als backlight in bestaande lcd-televisies te fungeren. Daarbij is het mogelijk om de Phlatlights in de rand van een lcd-panel te plaatsen, in plaats van direct erachter. Hierdoor zouden lcd-televisies nog dunner gemaakt kunnen worden.

Volgens Luminus Devices is zijn oplossing ook energiezuiniger, omdat een Phlatlight een lichtsterke heeft van duizend conventionele led's. Hierdoor zijn in grote beeldschermen aanmerkelijk minder led-chips nodig. Bovendien zou de levensduur van een Phlatlight-led honderdduizend branduren bedragen, een verdubbeling ten opzichte van een gemiddelde light-emitting diode. De fabrikant laat aan Techradar weten dat een aantal grote lcd-producenten momenteel samples aan het testen zijn, maar namen wil de firma niet noemen. De lcd-grootmachten zouden de Phlatlight-technologie zien als een mogelijk tussenstation in afwachting van verdere verbeteringen van de nu nog dure oled-techniek, die bovendien nog lastig toepasbaar is voor het maken van grote panels.

Phlatlight
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Eerlijk gezegd is dit gewone reclame-praat van Luminus Devices . Het staat vol met suggesties dat ze iets 'speciaals' of 'nieuw' hebben, terwijl dat niet zo is.

Diverse andere fabrikanten maken ook hoogvermogens LEDs.
- Osram
- CREE
- LumiLeds (=Philips). Zij gebruiken dies van 1 mm2, waar typisch 1W in gaat.

Luminus claimt "LEDs" van 41-81W. Dat klinkt alsof het veel 'meer' of 'beter' of 'nieuw' is, maar in feite zetten ze gewoon een hoop LED dies bij elkaar. Vast iets van 41 stuks.. Hier is helemaal niets bijzonders aan; dat kunnen al die andere fabrikanten ook.

Waarom doen ze het dan niet? Nou, omdat je er verdomd weinig aan hebt. 40W in een heel klein oppervlak stoken, is niet handig. Het is vrijwel niet te koelen. Met 30 lm/W efficiency, komt er ~10% als zichtbaar licht uit; de resterende 90% (=37W) wordt gewoon direct in warmte omgezet. En die moet je met een forse heatsink afvoeren. Iedereen die wel eens een CPU van ~40W volledig passief heeft proberen te koelen, weet dat dit niet triviaal is.... (en je wilt ook geen Scythe ninja op de TV ;) )

Bovendien, met zulke vermogens wordt je LED behoorlijk heet. De die wordt rustig 100-120 graden Celcius. Dit heeft dan weer als nadeel dat de efficiency behoorlijk inzakt; hoe hoger de temperatuur, hoe lager de efficiency, geldt voor nagenoeg alle LEDs.

Het resultaat is er ook naar. 30 lm/W is tegenwoordig aardig belabberd, iedereen haalt dat op z'n sloffen. LumiLeds zitten richting de 90-100 lm/W (in wit).

Tenslotte ook nog maar een opmerking over die displays. Het is helemaal niet handig om 1 heel-hoog vermogen LED te hebben, als je een groot oppervlak (TV) wilt verlichten. Dat licht moet je allemaal maar uit 1 punt verspreiden, en dan nog liefst uniform ook. Als je met 10 of zelfs 100 Ledjes van minder vermogen begint, is dit uitspreiden veel makkelijker. Bovendien kun je de hitte makkelijker kwijt, omdat ze nou eenmaal ver uit elkaar zitten, waardoor ook weer de efficiency omhoog gaat.

40-80W per-stuk-LEDjes in een LCD-TV? Niet doen!
Niets nieuws onder de zon. Side-lit LED LCD schermen worden al langer gemaakt. Gewoon de zoveelste fabrikant die mee wil doen.

Ze maken alleen grotere LED's (door een hoop die's in 1 package te proppen) die meer vermogen aankunnen, het is niet alsof de LED's meer lumen/watt produceren ofzo. En met 100 kleinere LED's krijg je nog altijd een meer uniforme lichtverdeling als met 10 grote LEDs. Om nog maar niet te beginnen over problemen als koeling of stroomvoorziening.


Maargoed, binnenkort is de IFA weer, daar komen meerdere fabrikanten met hetzelfde product (side-lit LED backlight), met ieder hun eigen aanpak.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 augustus 2008 22:44]

Waarom willen we 1000x meer helderheid in lcd tv's? Dat komt neer op iets in de orde van grootte van 300.000cd/m2. Moeten de mensen 2 straten verderop overdag kunnen zien dat ik de tv aan heb ofzo? :+ Maar ff serieus: deze led's hebben dan wel koeling nodig op vol vermogen, als achtergrondverlichting voor lcd's hoeft dat niet zo fel natuurlijk. Bovendien is het tot 1000x zo fel als een normale led, waarbij ze vast een referentieled hebben gekozen die niet geweldig presteert.
"een aanzienlijk hogere helderheid en een dieper contrast ' Ook contrast en daar kan LCD wel wat meer van gebruiken.
Contrast kun je theoretisch wel vergroten door de max helderheid te vergroten, maar in de praktijk doen ze dat door zwart nog zwarter te maken.
Mijn monitoren staan nu op zo'n 175cd/m^2 ingesteld en dat is IMHO meer dan genoeg, aangezien je met meer licht alleen maar meer last van je ogen krijgt en sneller moe bent.
Met TV's kun je nog wat meer helderheid hebben, maar meer dan een factor 2 is echt niet nodig.
Hoe lichter je de achtergrond maakt, des te meer moet je blokkeren om het zwart zwarter te krijgen.
LED's zou je kunnen dimmen, maar met dit soort LED's dim je dan de hele backlight. Dat kun je ook prima doen met de huidige backlight-technieken. Daar heb je deze LEDs niet voor nodig.
Als deze LED zoveel meer licht geeft dan is de warmte die eraf komt ook een stuk hoger.
De LEDs die je als star versie kunt kopen (3 watt of meer) hebben al een heatsink nodig. Ik vermoed dat dit ook alleen de LED is zonder heatsink alleen is dat nergens terug te vinden op de site.
volgens de datasheet verbruiken deze LEDs 41W tot 81W afhankelijk van de kleur! En de lumens per wat ligt rond de 25 lm/W, hetgeen een stuk minder is dan andere moderne high power (3W) LEDs (30-60lm/W). Natuurlijk komt er veel meer licht uit. Maar een grotere koelplaat is zeker nodig!
Waarom denk je dat iets dat meer licht geeft automatisch ook meer warmte afgeeft? Een halogeenlamp geeft, bij hetzelfde vermogen, meer licht (gemeten in lumen) en juist minder warmte (gemeten in Watt) dan een gloeilamp.

Dat een LED meer licht kan geven, betekent niet dat hij meer licht moet geven. Wat hier vooral interessant is, is dat je bij hetzelfde oppervlak en hetzelfde vermogen meer licht kan afgeven (en dus minder warmte).
Dan daag ik je uit om een 60 watt peertje te vervangen (brandend , en daarna een halogeenlamp van 15 watt......

Ja een peer geeft veel minder licht, maar ook licht is "warmte".
Als deze LED zoveel meer licht geeft dan is de warmte die eraf komt ook een stuk hoger.
Phlatlight's hebben een hoger rendement, D1N0 heeft een link gepost naar een filmpje waarin het verschil met normale LED's wordt uitgelegd.

BTW ook phlatlights kunnen niet zonder een heatsink.
Zoals door anderen ook al aangegeven betekend meer licht niet automatisch meer warmte...

Warmte is eigenlijk verspilde energie: als een lamp door nieuwe/andere technieken efficienter om gaat met energie (dus als het rendement hoger is) kan het dus zo zijn dat fellere lampen minder warm zijn als minder felle lampen.
Dat is nou een onzinnige opmerking van SirNobax.
De techniek gaat gewoon in een paar richtingen
1. LCD met led achtergrond verlichting
2. OLED etc die zelf dus licht kunnen geven.
3. SED? Dat heeft het fundement op de CRT maar op dat echt een kans heeft? Geen idee dat hangt van de mogelijkheden.

LCD is net zo crappy als Oled etc als je het slecht aanstuurt.
Maar goed, de vraag is hoe lang zal het duren totdat Philips dit bedrijf overneemt? Want hun LED technologie is ook interessant voor gewone verlichting.

Ik juich led ontwikkeling van harte toe en zie ze snel betaalbaar te worden zodat we zonder problemen alle verlichting dmv LEDs kunnen gebruiken zonder een bank te hoeven overvallen of beperking in het spectrum van de kleuren. (LED licht wit heeft een minder breed spectrum aan kleuren dan zonlicht en zelfs gloeilampen en TL buizen).
Toch zou de laser(tv) wel eens de echte winnaar kunnen worden.
laser-tv is niet plat, zoals plasma en LCD, maar is een vorm van
rear-projectie.

De meeste mensen zullen nooit meer terug willen naar een tv met
dikke kont er achter, laser zal dus nooit dé standaard worden.
Dat ligt natuurlijk wel aan de ontwikelingen. Als de laser TV dmv technieken verder smaller kan worden gemaakt hoeft dit per def niet te betekenen dat de laser TV nooit uitgebracht gaat worden.
Wat ik me afvraag. Als dit soort leds weer aan de randen worden geplaatst, krijg je dan niet opnieuw het probleem van backlight bleeding zoals het nu met de CCFL verlichting is bij standaard LCD panelen? Ik had namelijk het idee dat het juist de kracht van led backlight was dat ze direct achter groepjes pixels geplaatst konden worden waardoor het contrast enorm verhoogde.
Nou ja, het backlight bleeding kreeg je voornamelijk omdat er een backlight onder (of waar dan ook, of onder en boven) in je scherm zit wat veel licht moet uistralen om het hele scherm te verlichten. Dit zorgt er dus voor dat het middenin en links en rechts minder licht is dan aan de onder/bovenrand.

Met een led rand over het hele scherm hoeven ze minder licht uit te stralen om het hele vlak te bereiken omdat ze overal zitten in de randen. Toch zul je waarschijnlijk altijd in het midden van het scherm het donkerder hebben dan aan de rand.

Kun je deze ledjes niet als 'oled' idee gebruiken? Geen backlight, gewoon veel ledjes?
Datzelfde probleem als jij omschrijft heb je hier dus ook. Je hebt een massa licht langs de rand van het scherm ipv zoals met grote LCD schermen gebruikelijk is meerdere buizen gelijkmatig achter het paneel verdeeld. HIerdoor heb je weldegelijk meer kans op backlight bleeding (niet te verwarren met clouding of slechte black-level).

Oh, speaking of black-level. Als ze inderdaad de helderheid willen verhogen zit daar nog een probleem. Het paneel kan maar een bepaalde hoeveelheid licht tegenhouden, als je de helderheid verhoogt dan komt er dus meer licht door het paneel en krijg je een slechtere zwartwaarde.
Neen, daar zijn ze veel te groot voor...
Dat backlight bleeding kan denk ik wel voorkomen...

Ik heb een DELL m1330... en daar kun je duidelijk het aantal ledjes tellen stuk of 32 dacht ik. Boven en onder. Hierbij moet je wel dichtbij het scherm kijken trouwens.

Majha dan heb je ook een laptop die een van de eerste led backlights op de markt heb.
Natuurlijk wel een hele leuke ontwikkeling als het als autoverlichting, straatverlichting, verkeerslichten enz wordt gebruikt.
Maar zouden ze echt zo heet worden? Dacht dat de rendement juist zo groot was.
Jazeker worden ze echt zo heet. 1W in 1 mm2 stoppen zorgt voor een aardige temperatuur. Het is een van de meest bestudeerde onderwerpen in huidig LED design - het thermisch design. Hoe krijg ik de hitte uit de die weg?

Je kunt het aardig aanvoelen (ook letterlijk trouwens - zelf proefondervindelijk vastgesteld :+ ) met een klein sommetje. Bedenk dat de die ruwweg 1*1*0.1 mm groot is (met een gewicht van ~ 1 mg). De warmtecapaciteit daarvan is vrijwel nihil (orde grootte 10 J/gram/graad). Dat betekent dus dat je na 1 seconde de die al met 100 (!) graden hebt opgewarmd.

Natuurlijk gaat de heatsink z'n werk wel doen, maar er is altijd een behoorlijk warmte-weerstand van die naar heatsink, en van heatsink naar de lucht. Zeker zonder geforceerde koeling (lees : een fan op je LED).
Voor DLP-projectoren? volgensmij gaat het niet om front-projection DLP-projectoren, maar om Rear-projection TV's.. kan me niet voorstellen dat er al genoeg licht uit komt voor een normale projector..
Rear projectoren moeten evenveel licht uitstralen als normale hoor. Anders zie je ook maar een wit doek.
Er worden momenteel al projectoren verkocht met Phlatlights!! En niet eens de grote 80W monsters, maar de kleine broertjes.

Ze zitten o.a. in de LG ultra portable HS101.
Ik leef met deze mening mee,

Ditzelfde gebeurt met de benzine motor... zal nooit goed rendement leveren en word nog steeds door ontwikkeld.. opzich heel slecht.

Zo zie ik het hier ook gebeuren.. LCD en Plasma... weg ermee.
Maar dit is wel een leuke vooruitgang op led gebied al dus niet op rendement. maarja.

SED OLED en dergelijke technieken... is het spul waar ik op wacht het ultieme spul met hoog rendement en kwaliteit.

Moet het nu nog doen met me oude 26 inch breed beeld buisje.... "ik wacht"...
Ik vrees dat je dan nog lang kan wachten met je CRT. Het ziet er de komende jaren nog niet naar uit dat we iets beters krijgen dan LCD en plasma. Denk dat dat nog wel een jaar op 4-5 duurt.
Zolang ieder jaar de benzine motor een 1 tot 5% beter rendement behaalt blijft het gewoon rendabel om deze motoren te blijven ontwikkelen.
Zoals Mercedes een dies/otto motor heeft gemaakt welke de voordelen van een benzine en een diesel verenigt in één motor. Ook is er nu een prototype van een 2/4 takt 2.1l V6 benzine motor met compressor en turbo welke bij wegrijden een twee takt is en daarna naadloos overstapt op viertakt om zo zuiniger te gaan lopen. Deze motor zet op de testbank prestaties neer welke overeenkomen met een 4 tot 5 liter V8, maar het verbruik komt overeen met een 2l 4 cylinder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True